Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

[patoace]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Cierto, solo en el caso de que el 100% de las mujeres con que se usa el condon tengan sida.

pero si solo el 5% de las mujeres con las que se usa tiene sida, bueno no soy matematico pero la estadistica baja dramaticamente, a tal grado que puede aver mas aviones caidos que infectados de sida.

Si quieres, piensa que se caen 1 de 20 aviones, matando al 10% de los pasajeros ¿recomendarías esa línea aérea?
El condón tiene un porcentaje de fallo simplemente DEMASIADO alto, cuando lo que está en juego es la vida. Es un riesgo que la normalidad de la gente no está dispuesta a aceptar... salvo que se trate de obtener sexo.
Otro ejemplo: un auto que tenga la siguiente advertencia "Los frenos de este vehículo funcionan perfectamente el 95% de las veces. La empresa no se hace responsable del restante 5% de usos y le desea que en esas ocasiones vaya Ud a baja velocidad, de manera de resultar sólo con lesiones menores" ¿recomendarías ese vehículo como solución de transporte? es claro que los frenos se usan más en ciudad y por lo tanto a bajas velocidades, pero el riesgo sigue apareciendo como demasiado grande cuando lo que está en juego es la vida.
Con el condón es lo mismo, se reconoce que tiene un 5% de fallo, ¿y qué pasa cuando falla? bueno, la empresa o el Ministerio de Salud no se hace responsable y le desea la mejor de las suertes para infectarse de alguna enfermedad que no sea mortal. Si se embaraza no importa, el Estado le paga el aborto.
Si uno fuera más paranóico no dejaría de notar cómo los medios de comunicación callan hechos tan simples como estos.

 

[Joxan]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Me imagino que se entiende lo que puse. Me refiero a casos en que por ejemplo uno de los cónyuges tiene alguna infección, o tiene una irritación genital, etc. A esos casos me refiero a que no ofenden a Dios si se utiliza un preservativo.

Hola,

Gracias, muchas gracias. Conozco dos personas casadas, con hijos -reales- que si bien no son ¿? católicas, por su educación en un contexto católico estarán contentas de saber para estos casos (pues se lo han planteado y me lo han planteado) lo que la ICAR dice al respecto. Si la ICAR piensa que en esos casos extremos se puede al menos aceptar como mal menor el uso del preservativo estoy seguro que les ayudará.

Yo creo que en este caso que tú mencionas no se ofende a Dios. Yo personalmente tengo una postura muy conservadora al respecto de los contraceptivos y de militante oposición a los que además son o pueden ser abortivos (DIU, píldora, etc.), pero la crudísima realidad de las cosas te hace ver que el blanco y el negro son solo dos líneas para delimitar una amplísima zona gris.

Dios te bendiga por tu buena voluntad.

<><

 

[Luis Fernando]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Tobi:
Los Obispos españoles han dicho SI al preservativo, como mal menor.

Luis:
Eso no es cierto. El secretario general de la Conferencia Episcopal se columpió gravemente el miércoles pasado, pero los obispos españoles no aceptan el condón como mal menor como de hecho se explica en la nota aclaratoria de ayer jueves

 

[Tobi]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Tobi:
Los Obispos españoles han dicho SI al preservativo, como mal menor.

Luis:
Eso no es cierto. El secretario general de la Conferencia Episcopal se columpió gravemente el miércoles pasado, pero los obispos españoles no aceptan el condón como mal menor como de hecho se explica en la nota aclaratoria de ayer jueves

Pues claro. El SI de unos y el NO de otros y seguis jugando con el SI, pero NO

 

[Luis Fernando]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Sobre este asunto no hay un pronunciamiento definitivo, pero en cualquier caso la doctrina, tal y como hoy es expuesta, es clara.
Si un cura se equivoca al explicar algo, no significa que haya un sí pero no. Significa... que se ha equivocado

 

[Eduardo Mejía]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Acompáñame por favor, en esta auto-pregunta : Si la pareja es realmente cristiana, cree en Dios y a Dios, obedece Sus mandatos, creerán también en Sus milagros , no ? Se les habrá ocurrido pedir a nuestro Señor , Su participación ? Porque muchos somos "creyentes",pero en un caso como este, dejamos a Dios de lado,buscando otras alternativas, lo cual no es, ni remotamente , fe.
Eduardo

 

[vilcabti]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Con el condón es lo mismo, se reconoce que tiene un 5% de fallo, ¿y qué pasa cuando falla? bueno, la empresa o el Ministerio de Salud no se hace responsable y le desea la mejor de las suertes para infectarse de alguna enfermedad que no sea mortal. Si se embaraza no importa, el Estado le paga el aborto.

Me parece que lo que Jamalt quiso decir fue que ese 5% de casos que falle debe ser aplicado sobre el porcentaje de contagiados con sida, porque, obviamente, el 100% de las personas no es portador ni ha desarrollado el sida. Sólo quiso mostrar la probabilidad matemática de contagio usando condón. No es real que sea el 5% la probabilidad de contagio. Ese 5% es la probabilidad de que el condón falle.

 

[Luis Fernando]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Si falla, se produce el contagio.
Por eso, que alguien infectado practique el sexo, aun utilizando el condón, es un acto intrínsecamente inmoral porque antes o después infectará a otra persona.

Está muy clarito para el que quiera entenderlo

 

[vilcabti]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Acompáñame por favor, en esta auto-pregunta : Si la pareja es realmente cristiana, cree en Dios y a Dios, obedece Sus mandatos, creerán también en Sus milagros , no ? Se les habrá ocurrido pedir a nuestro Señor , Su participación ? Porque muchos somos "creyentes",pero en un caso como este, dejamos a Dios de lado,buscando otras alternativas, lo cual no es, ni remotamente , fe.
Eduardo

A ver, ha querido decir decir que se pida a Dios el siguiente milagro: Uno de los cónyuges tiene sida. No es moral usar condón. Por tanto, ¿deben pedir a Dios el milagro de que al tener relaciones sexuales sin condón, la otra persona nunca resulte contagiada?

Corríjame si lo entendí mal, y ponga un ejemplo para ayudarnos a entenderlo mejor.

 

[vilcabti]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Si falla, se produce el contagio.
Por eso, que alguien infectado practique el sexo, aun utilizando el condón, es un acto intrínsecamente inmoral porque antes o después infectará a otra persona.

Está muy clarito para el que quiera entenderlo

A ver, son dos casos.

Si se sabe que uno de los dos ya está contagiado, ahí sí que la probabilidad de falla se convierte en probabilidad de contagio.

Pero Jamalt, no se refería a partir de ese supuesto. Sino, a una relación sexual en general en la que no se sabe si uno de los dos está contagiado. Al menos, yo lo entendí así. Total, quién mejor que él para que lo aclare.

Saludos.

 

[Ronny]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

A mi parecer no veo malo el uso de preservativo.

Si me interesaría conocer los criterios por los cuales algunos creen que no se debe usar, que es incorrecto o que es pecado. Como les digo yo no lo veo malo, no conozco bases para condenar su uso. Claro, pensando siempre en relaciones sexuales dentro del matrimonio.
Me gustaría escuchar opiniones de todas las personas, aunque este epígrafe este dirigido solo a católicos, pero es que el que se dirigió a cristianos no tuvo respuesta. Así también quisiera escuchar opiniones de testigos, ateos, judíos, de todos.

 

[Petrino]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Estimados, ya confirmé el asunto sobre la legitimidad del uso de los preservativos en ciertos casos. El asunto es el siguiente.

El uso de un preservativo es SIEMPRE algo ilícito, es siempre un mal, algo que ofende a Dios. Lo que pasa es que en ciertos casos muy especiales se debe TOLERAR el mal que significa el uso del preservativo en vistas a preservar bienes mayores, o para evitar un mal mucho peor. Por ejemplo, un matrimonio en que ella siempre ha sido fiel, él ha tenido una infidelidad y ha contraido el Sida. En ese caso lo óptimo sería que no se unieran conyugalmente.

Pero hay que ver muchos factores: si están en edad fértil, si el infectado es el hombre o la mujer, si son capaces de practicar la continencia, etc. Si realmente se ve que la continencia puede acarrear problemas aún mayores en el matrimonio, como el riesgo del adulterio, o incluso el quiebre matrimonial, para evitar esos males mayores, se puede tolerar el uso de un preservativo, sabiendo que es un mal ante Dios, pero que se tolera porque de lo contrario más se ofendería a Dios con un adulterio u cosas peores. Además se debe tener en cuenta que el preservativo disminuye un poco el riesgo, pero no lo elimina.

Lo mismo en el caso de alguna dolencia o problema de salud que haga necesario por un tiempo usar preservativo. Se TOLERA como un mal menor. Pero esto es siempre y cuando no haya ninguna otra salida, como por ejemplo la abstinencia o recurrir a algún tratamiento médico para solucionar el problema que exista.

En todo caso, estos son casos de conciencia que son muy complejos, porque cada caso es distinto. En esto no hay una receta general, ni hay pronunciamientos magisteriales ni nada, solo hay lineas generales. Son asuntos morales muy puntuales que siempre hay que discernirlos con el confesor.

Patoace, el caso que tu planteabas es distinto. Es siempre ilegítimo el uso de preservativos para obtener una muestra de semen. Es un caso distinto, porque hay otros métodos legítimos, y porque no entra en el caso de un mal menor que se tolera para evitar males mayores. Es en la práctica un acto de onanismo, y eso nunca es legítimo. Es distinto el caso de una pareja con un problema de salud, porque tal vez se está arriesgando un potencial adulterio o quiebre matrimonial.

 

[Bart]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_22787.html

Moral
El condón como bandera

Pío Moa

“La política “progre” de alentar tales cosas es tan absurda como la de promover al mismo tiempo el alcoholismo y las pastillas contra la resaca, o la venta de comida en mal estado y la de vasos de leche para paliar sus efectos”

El gobierno y la progresía en general están enarbolando el condón como su penúltima bandera jacobina contra la Iglesia. Y no podía ser una bandera más adecuada, reveladora de la bajeza de ideales y argumentos a que ha llegado nuestra sociedad.

Aunque el SIDA afecta especialmente a los homosexuales, su difusión no procede de la homosexualidad, sino de la promiscuidad sexual y de la droga, que en nuestros días casi siempre van juntas. La Iglesia siempre ha condenado ambas y ha advertido de sus riesgos, tanto en el plano físico como, sobre todo, en el moral. En cambio la progresía y la izquierda han ensalzado y procurado extender al máximo tanto la promiscuidad como la droga, presentándolas como elementos de “liberación”. Son dos posiciones opuestas, y vaya por delante que cada uno puede defender la que le dé la gana, pero sin engañar sobre las consecuencias. Y, sobre todo, sin pretender acallar la otra postura. Porque el tono empleado por nuestros jacobinos tiene bastante de amenaza, de alarmante amenaza, contra la libertad de expresión de los católicos y de los obispos.

Desde el punto de vista de la Iglesia, y creo que desde el de cualquiera con sentido común, la política “progre” de alentar tales cosas es tan absurda como la de promover al mismo tiempo el alcoholismo y las pastillas contra la resaca, o la venta de comida en mal estado y la de vasos de leche para paliar sus efectos. La Iglesia opina que, aunque todos estemos expuestos a caer en tales cosas y siempre habrá, pase lo que pase, personas muy promiscuas y consumidores de droga, esas conductas no deben alentarse, y menos desde el gobierno y con fondos públicos, que es lo que realmente se hace cuando se lanzan campañas en pro del consumo de condones sin advertir de las causas del mal.

Hace poco un teólogo de la línea de Prisa (de los que nunca denuncian la permanente línea de Prisa de ridiculizar y socavar la religión) advertía paternalmente a los obispos por no tener en cuenta la teoría del mal menor: entre coger el SIDA y utilizar el condón, mejor el condón. No sé lo que dirán los obispos al respecto, pero el argumento, indiscutiblemente correcto en los casos particulares, deja de serlo como teoría general. Los obispos no pueden unirse a la campaña en pro del condón sin renunciar a lo esencial de su prédica. Si alguien opta por la promiscuidad, mejor que use el condón, lo mismo que si opta por el alcoholismo, mejor que consuma también pastillas contra la resaca; pero lo que los obispos denuncian, si los he entendido bien, es que el mal reside en la promiscuidad sexual.

Claro está que con ello los obispos van un tanto contra corriente. Una de las manifestaciones más pueriles de la vanidad, masculina sobre todo, consiste en presumir de aventuras sexuales, y ello a tal punto que en el siglo XVII había quienes ostentaban con orgullo las huellas de la sífilis como prueba de lo mucho que… “hacían el amor”, por así decirlo. Eso siempre existirá, y puede ser lógico que la progresía lo fomente. Pero resultaría bastante asombroso que los obispos les acompañasen en la empresa.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/

 

[Joxan]

Postura protestante

Postura protestante

La postura de una institución Protestante Española como "Protestante Digital" (cuenta enre sus filas a gente de la talla mediática de César Vidal que trabaja en Libertad Digital y en la COPE) al respecto:

EL USO DEL PRESERVATIVO ES MORALMENTE LÍCITO, AFIRMA PROTESTANTE DIGITAL
-------#

< MADRID, 25-01-2005 (P+D/ACPress.net). En su último Editorial, el magazine ProtestanteDigital afirma, ante la polémica social que se ha abierto en España con el uso del preservativo, éste es moralmente lícito. Su prohibición en el catolicismo nace de un concepto “depravado” de la sexualidad; de la misma forma que la sociedad actual “está depravada en sus valores de la sexualidad, preservativo aparte”.>

--- Estos días ha sido motivo de debate y actualidad en España, con eco en el resto del mundo, por la cuestión moral del uso del preservativo. El motivo: la opinión manifestada por la Conferencia Episcopal católica española al respecto, que dejaba entrever su utilidad en la prevención del SIDA, tras la fidelidad y la castidad; y la “marcha atrás” en su postura.

--- Para el Vaticano “la sexualidad en sí misma es perversa, salvo el fin último de la procreación para dar hijos al matrimonio de la Iglesia romana. El placer sexual es sospechoso, sólo permitido por la meta de que la Iglesia católica tenga más hijos. Fundamentalmente por esta razón se impuso el celibato obligatorio a los sacerdotes y monjas católicos: la espiritualidad está reñida -para ellos- con la sexualidad.”

--- Frente a esta postura del Vaticano “el cristianismo protestante entiende que la sexualidad del matrimonio, de la relación del hombre y la mujer, es un invento y regalo de Dios que sirve de apoyo complementario a otros aspectos esenciales de la pareja”, como son el sentimiento, la familia como proyecto, y el amor altruista por el otro. Afirma el Editorial que “peca de depravación de la realidad de Dios quien quiere ver maldad en lo que es un aspecto importante (que no único ni central) de la pareja”.

--- Por esta misma razón, afirma, el cristianismo protestante entiende como moralmente lícito el uso de los métodos anticonceptivos (no abortivos), preservativo incluido; lo que es extensible a la prevención del SIDA.

--- Sin embargo, en lo que a la sociedad actual se refiere, el Editorial de ProtestanteDigital expresa que al hombre postmoderno le da exactamente igual que la Iglesia católica (u otras iglesias o confesiones) aprueben el uso del condón. Lo van a seguir utilizando igual, ni más ni menos. “Lo que importa es decir que cualquier forma y manera de sexualidad es aceptable y positiva, preservativo aparte.”. Frente a esto, debemos afirmar que “el sexo es sólo una parte más (importante) de la vida. Una de las siete cuerdas de la guitarra del alma. El problema es que hemos olvidado las indicaciones de la partitura y el vuelo ligero y sutil de la batuta del Director de orquesta”.

--- Ante esta realidad, sigue el Editorial, la respuesta no es intentar imponer unas leyes o normas a la conducta social sobre la sexualidad; sino anunciar que la sociedad vive alejada del Dios de la vida y del sexo. “Anunciar que la insatisfacción sexual reinante no viene de la represión, ni de las limitaciones, sino de vivir alejados y de espaldas a Dios; de una existencia vacía, confusa, y perdida porque no tiene ninguna referencia”.

--- Pueden leer el Editorial en www.protestantedigital.com/actual/editorial.htm; o escucharlo en audio en www.e-mision.org/actual/audio/050123pta.mp3 - 850 KB)

 

[Luis Fernando]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Protestante Digital:
Su prohibición en el catolicismo nace de un concepto “depravado” de la sexualidad


¿Y si ahora llega un católico y dice que depravada será la señora madre del que ha escrito ese editorial calumnioso, qué? ¿jugamos a ese juego? ¿empezamos a decirnos públicamente determinadas cosas?

 

[Orlando Acevedo]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Hola Joxan:

Lo inmoral no es el preservativo, sino la intención con que se usa. La Iglesia lo rechaza cuando se utiliza como metodo de anticoncepción o para tener una promiscuidad "sin consecuencias". Si hay otro uso, como el que tu propones que es por evitar un contagio en el marco de relaciones dentro del matrimonio. No es inmoral.
En todo caso, si bien no es inmoral, si es inseguro porque sabemos que no es eficaz en evitar la trasmisión del virus. Yo creo que un matrimonio cristiano optaría por la continencia, por amor al conyuge sano.

 

[Orlando Acevedo]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

A mi parecer no veo malo el uso de preservativo.

Si me interesaría conocer los criterios por los cuales algunos creen que no se debe usar, que es incorrecto o que es pecado. Como les digo yo no lo veo malo, no conozco bases para condenar su uso. Claro, pensando siempre en relaciones sexuales dentro del matrimonio.

Hola Ronny:
El uso del condon es una verdadera afrenta a la Providencia Divina cuando su uso dentro del matrimonio es para evitar la fecundidad. El matrimonio cristiano debe estar siempre abierto a la nueva vida que Dios quiera hacer surgir de nosotros, con la fe cierta de que el mismo Dios que nos manda los niños es el Dios que nos va a dar lo necesario (dinero, paciencia, etc.) para educarlos y criarlos.
Si Dios no quiere mandarte hijos, o quiere mandartelos mas adelante dejaselo a Su infinita bondad y sabiduría, no le pongas barreras artificiales.

 

[Joxan]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Hola Joxan:

Lo inmoral no es el preservativo, sino la intención con que se usa. La Iglesia lo rechaza cuando se utiliza como metodo de anticoncepción o para tener una promiscuidad "sin consecuencias". Si hay otro uso, como el que tu propones que es por evitar un contagio en el marco de relaciones dentro del matrimonio. No es inmoral.
En todo caso, si bien no es inmoral, si es inseguro porque sabemos que no es eficaz en evitar la trasmisión del virus. Yo creo que un matrimonio cristiano optaría por la continencia, por amor al conyuge sano.

Hola,

Justamente eso es lo que yo preguntaba.

Pero otros católico-romanos me dicen que incluso así -en caso de enfermedad o algo así- es inmoral. ¿es así o no?

Yo como evangélico creo que solo en ese caso -o similares- se debe usar, pero es mi opinión personal. No juzgo a quienes lo usan para lo que ellos llaman una paternidad/maternidad responsable.

Gracias.

<><

 

[Luis Fernando]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Si sabemos que el condón falla alrededor del 5%, lo cual implica que de cada veinte relaciones sexuales, una no funciona bien, ¿cómo no va a ser inmoral que alguien con SIDA tenga relaciones sexuales?

 

[Tobi]

Re: Pregunta a católico-romanos sobre el preservativo

Originalmente enviado por Orlando Acevedo

Lo inmoral no es el preservativo, sino la intención con que se usa. La Iglesia lo rechaza cuando se utiliza como metodo de anticoncepción o para tener una promiscuidad "sin consecuencias". Si hay otro uso, como el que tu propones que es por evitar un contagio en el marco de relaciones dentro del matrimonio. No es inmoral.
En todo caso, si bien no es inmoral, si es inseguro porque sabemos que no es eficaz en evitar la trasmisión del virus. Yo creo que un matrimonio cristiano optaría por la continencia, por amor al conyuge sano.

Dices:

Lo inmoral no es el preservativo, sino la intención con que se usa.

¿Y cual es la deiferencia? ¿Acaso el preservativo es para hincharlo y jugar a la pelota?

A eso le añades:

Si hay otro uso, como el que tu propones que es por evitar un contagio en el marco de relaciones dentro del matrimonio. No es inmoral.

¿Estas seguro que esta es la doctrina de la Jerarquía romanista? Además, ¿Quien te ha dicho que no sea eficaz?

Veamos otra afirmación:

Yo creo que un matrimonio cristiano optaría por la continencia, por amor al conyuge sano.

¿Eso es lo que crees? Diferimos en eso también, puesto que un matrimonio cristiano que sea consecuente con su cristianismo, no se contagía con el sida.

Lo malo de vuestra Jerarquía es que desea que se aplique (y si les fuera posible por la via de la legalidad) la "ley seca de preservativos" y así el contagio tendría las puertas abiertas para su propagación.

Me has hecho recordar un antiguo chiste (algunos dicen que es una anecdota real) que dice así.
Un joven va a vistar a dos tias solteronas que vivian solas. En un saloncito vió estupefacto a un preservatico hinchado colocado encima de un piano.
Preguntó; ¿Que significa eso y por qué lo teneis colocado en este lugar?

Respuesta: -Nos lo encontramos en plena calle. Era un pequeño paquetito envuelto en papel de plata donde ponia: "Colóquese en el organo" Como nosotras no tenemos ningún Organo ni organillo, pues, eso, lo hemos colocado encima de piano.