Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

[Gabriel47]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Lobato. Saludos.

Hace pocos días atrás dieron un documental sobre el origen del Sida en el Congo, "en el Cable". Por lo que se mostró allí, deberiamos aterrarnos.

"Hoy en día hay manipulación genética, y experimentos que van más allá de lo moralmente permitido. El SIDA aparece en Africa como resultado de experimentos secretos relacionados con la producción de vacunas contra la "polio" en la que se usaron riñones molidos de cierto tipo de monos.
Los científicos que participaron en este nefacto proyecto, no quisieron reconocer su participación públicamente. Un periodista los descubrió.
Al igual que en el Diluvio, nuestro Señor no está impacible: "Y se airaron las naciones, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes,y de destruir a los que destruyen la tierra." Apocalipsis 11:18
Bendiciones."

En verdad le digo Gabriel47, su ignorancia aterra.

Entonces Lobato. ¿Tiene Ud. otra explicación?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Tobi]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Tobi.Saludos

En relación a su cuestionamiento, debo refutar su opinión, ya que sí la Biblia hace referencia a lo comentado. Se encuentra en el Libro de Job, precisamente en el capítulo que habla sobre el díluvio, el cual ya lo habíamos comentado.
---------------------------------
Tobi
¿Lo habíamos? ¿Quienes lo habíamos?
_____________________________

Tobi escribio
"Dinos, ¿que pruebas traes de estas rotundas afirmaciones? La Biblia no dice nada de una glaciación posterior a la época del diluvio. Luego ¿en que te basas para afirmarlo con tanta seguridad?"

Respondo: "¿Tiene la lluvia padre?
¿O quién engendró las gotas del rocío?
¿De qué vientre salió el hielo?
Y la escarcha del cielo, ¿quién la engendró?
Las aguas se endurecen a manera de piedra,
y se congela la faz del abismo." Job 38: 28 - 30.
--------------------------------
Tobi
Me pregunto donde has aprendido exegesis bíblica.
Aquí el libro está hablando de los mecanismos naturales respecto a la formación del hielo. No tiene nada que ver con una determinada glaciación respecto al tiempo. Ni de antes ni depues de un diluvio.
Ver esta forma de "interpretar" los textos bíblicos no se si me deben producir indignación o simple conmiseración ante tanta desfachatez.
¿Cursó la enseñanza primaria Gabriel 47? Si me dice que sí le responderé que lo disimula muy bien.
_________________________

¿Cómo sabemos que se refiere al Diluvio?
El mismo Job nos hace el relato:

¿Quién puso por cuenta los cielos con sabiduría'
Y los odres de los cielos, ¿quién los hace inclinar.
Cuando el polvo se ha convertido en dureza.
Y los terrones se han pegado unos con otros? Job 38: 37- 38
-------------------------------
Tobi
Más de lo mismo puesto que aquí habla de los mecanismos naturales cuyo resultado es la lluvia. Lluvia que puede ser torrencial o una lluvia la fina que en algunos lugares se la llama "cala bobos". No tiene que ver con diluvios universales.
No se si sentir indignación o conmiseración al ver como "interpreta" estos pasajes del libro de Job. Si ha cursado la enseñanza primaria lo disimula perfectamente.
Claro que, en definitiva, quien hace es el ridículo es usted solito.
___________________________

Entonces, queda claro que después del Diluvio Universal hubo un endurecimiento de las aguas a manera de piedra y se congeló la faz del abismo. (Job 38: 28-30)
--------------------------
Tobi
¿A si? ¿A quien le queda claro? Dígame: ¿Le queda claro a usted? ¿Será por que a un día simplemente lluvioso lo entiende como un dia claro con un sol radiante?
_________________________

Los fósiles se formaron al ser cubiertos muchos seres rápidamente por el barro
del Diluvio. Hay una página Web sobre los fósiles imposibles, en la cuál se muestran imágenes sorprendentes.
-------------------------------
Tobi
¿De veras? ¿Despues de una lluvia que vivifica la capacidad productiva de la tierra? Desde luego las imagenes sorprendentes son los de su exuberante imaginación.
Le sugiero que antes de meterse a exegeta aprenda primero a leer y luego aprenda a entender lo que lee. Seguidamente haga un curso de exégesis y cuando haya hecho todo eso cállese, por favor. Le hará bien dejar de hacer el ridículo.
___________________________
Bendiciones
-------------------------------
Eso, bendiciones.

 

[Gabriel47]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Tobi.Saludos.

Al parecer no entendió lo que dice la Palabra de Dios referente a la glaciación.

Aquí le presento otro versículo para su meditación:Job 37:10
"Por el soplo de Dios se da el hielo, Y las anchas aguas se congelan."
Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo

 

[Tobi]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Tobi.Saludos.

Al parecer no entendió lo que dice la Palabra de Dios referente a la glaciación.

Aquí le presento otro versículo para su meditación:Job 37:10
"Por el soplo de Dios se da el hielo, Y las anchas aguas se congelan."
Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo

Así que no entendí. Pues claro, resulta que soy tonto, ¿no?
Mire, que tenga ideas peregrinas está en su derecho aunque tambien se deben debatir, pero no es tolerable que para ello tergiverse lo que la Palabra dice realmente.
Y encima dice:

Aquí le presento otro versículo para su meditación:[

¿Lo ha meditado usted? ¿Acaso actualmente el "viento del norte" no genera el hielo? (ver.9). No ha visto nunca un lago helado. ¿Y a eso llama una glaciación universal?

Lo que hay que ver y oir.

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Lobato. Saludos.

Hace pocos días atrás dieron un documental sobre el origen del Sida en el Congo, "en el Cable". Por lo que se mostró allí, deberiamos aterrarnos.

"Hoy en día hay manipulación genética, y experimentos que van más allá de lo moralmente permitido. El SIDA aparece en Africa como resultado de experimentos secretos relacionados con la producción de vacunas contra la "polio" en la que se usaron riñones molidos de cierto tipo de monos.
Los científicos que participaron en este nefacto proyecto, no quisieron reconocer su participación públicamente. Un periodista los descubrió.
Al igual que en el Diluvio, nuestro Señor no está impacible: "Y se airaron las naciones, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes,y de destruir a los que destruyen la tierra." Apocalipsis 11:18
Bendiciones."

En verdad le digo Gabriel47, su ignorancia aterra.

Entonces Lobato. ¿Tiene Ud. otra explicación?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

varias, incluso la postulada por Ud.

5. Aún hoy toda una incógnita:¿De dónde proviene el VIH?

Como verá la ciencia aporta y estudia hasta las más absurdas posibilidades con el solo fin de descubrir la verdad.

Noté que el apelo que hace Ud. a la autoridad de un documental de cable que debe aterrarnos sin nisiquiera manifestar el canal, deja mucho que desear.

Ahora lo aterrador de su ignorancia no lo decía necesariamente por ese comentario suyo.

De todos sus posteos este es el que me parece más desafortunado:

El hombre tuvo la compañia de estas grandes bestias antediluvianas, genéticamente perfectas con todo su potencial reproductivo, al corromperse la tierra, se produjeron entrecruzamientos entre hombres y bestias, las que dieron como resultado hibridos monstruosos, que hacían peligrar la supervivencia del mundo de Noé. Unos de ellos, los T-rex. Dios no permitió que estos animales, producto de esta amalgamación entraran en el arca. (Entraron los que Él creó).

Por lo que yo conozco, durante generaciones muchas personas en los campos han mantenido relaciones sexuales con bestias, burros, vacas, gallinas y todavía no se ha producido un T-Rex.
Tal vez el chupacabras, que de seguro ha visto en el mismo canal de cable.

Me podría informar Ud. a que bestias antidiluvianas genéticamente perfectas creadas por Dios metió Noe en el arca. Seguro que no al monstruo de Lockness pues ese sabía nadar.

Yo le manifiesto que flaco favor le hace a La Palabra intentar difundirla con exégesis absurdas. Y le manifiesto categóricamente que creo que Tobi y yo tenemos una fe más fuerte que la suya, dado que a pesar de nuestra aceptación de las realidades materiales, creemos.

 

[lchemist]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hermanos:

Estuve mirando "al vuelo" esta discusion y me gustaria preguntar cuantos de ustedes tienen estudios de Ciencias.

Alguno es geologo? O biologo evolucionista? o paleontologo?

Por que me parece que algunos "tocan de oido" y ni siquiera manejan conceptos cientificos elementales.

Lo que es peor parecen ignorar principios basicos de hermeneutica biblica, y mezclan versiculos biblicos con frases pseudocientificas. Produciendo asi conclusiones de la mas imaginativa "teologia ficcion"

Espero que esto sea solo un divertimiento y nadie lo tome en serio.

Bendiciones,

Luis

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hermanos:

Estuve mirando "al vuelo" esta discusion y me gustaria preguntar cuantos de ustedes tienen estudios de Ciencias.

Alguno es geologo? O biologo evolucionista? o paleontologo?

Por que me parece que algunos "tocan de oido" y ni siquiera manejan conceptos cientificos elementales.

Lo que es peor parecen ignorar principios basicos de hermeneutica biblica, y mezclan versiculos biblicos con frases pseudocientificas. Produciendo asi conclusiones de la mas imaginativa "teologia ficcion"

Espero que esto sea solo un divertimiento y nadie lo tome en serio.

Bendiciones,

Luis

Aunque estoy de acuerdo con Ud. en gran medida, también considero que su propia confesión de haber leído el epígrafe al vuelo, nos deja ver la emisión de un juicio a priori de quienes aquí discutimos.

Al menos dese oportunidad de irnos conociendo para ponderar más valederamente las opiniones que aquí se emiten. Le sugiero que en vez de "volar" sobre el epígrafe, "aterrice" en su lectura, y podrá discernir sin necesidad de solicitar credenciales de que es lo que trata el tema.

Venga, integrese a la discusión para que también nosotros ponderemos sus aportes.

 

[Gabriel47]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Luis. Ichemist, saludos.

Según lo que escribes, a tú parecer deberían discutir sólo los expertos, y de estos los que tengan algunos magister, sobre el tema. Tienes razón en que nos equivocamos en algunos términos, para eso es el foro, para corregir, discutir y aprender.
Tu pregunta ya la había formulado Tobi, (que al parecer tiene estudios en geología). No me gusta alardear de los conocimientos ni de los títulos.
Nuestro Señor se saltó el Sanedrín, y fué considerado el hijo del carpintero, por sus compatriotas.
Con respecto a las Escrituras, sigo el consejo que aparece en Jeremías 33: 3.
y Hechos 17: 11. He realizado algunos cursos, incluso patrocinados por la Iglesia católica, como lo expliqué en otro epígrafe de este foro, uno de los profesores que venía del Vaticano me retó por creer que los muros de Jericó habian caído:ver Hebreos 11:30.
En lo personal tengo estudios, y uná mención relacionada con las ciencias, pero fue hace tanto tiempo, que muchos conceptos han cambiado, y nuevos descubrimientos científicos aparecen todos los días. Por lo que considero importante reactualizar los conocimientos, (el código genético por ejemplo).
Afortunadamente, tengo una sobrina que estudia en una Universidad de mi país, esta temática, y compartimos conocimientos,documentos, etc.
Además, en Internet, tenemos disponible un abanico enorme de información actualizada sobre el espacio, los mares, los seres vivos y la creación que me maravillo cada día por esto, para mí las cosas ocurren por un designio, mi postura es que Génesis y la ciencia se encontrarán, ya que ambas tienen el mismo autor. Por eso considero la evolución de los seres vivos ajena a la ciencia verdadera y contraria a la Palabra de Dios, y un verdadero lavado de cerebro para nuestras juventudes. Génesis no sólo fue escrito para ser leído por los pueblos antiguos sino que está vigente hoy para mostrarnos las grandes verdades de la Creación.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo

 

[lchemist]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hermanos Gabriel y Lobato:

Gracias por su amable respuesta, creo que lo que quise expresar es que si bien cualquiera puede expresar sus opiniones sobre cualquier tema. No todos lo podemos hacer con propiedad, por ejemplo como mi pseudonimo lo indica yo soy quimico de profesion, tuve un compañero en la escuela secundaria que hizo un doctorado en fisica, cuando trato de leer alguno de los articulos que el ha publicado en Physical Review, les aseguro que no puedo entender ni siquiera el titulo, tal es el grado de especializacion.

Para dar un ejemplo si esuvieramos tratando el tema 'Influencia de la temperatura en la estereoquima de la condensacion de Claysen', me parece que solo podrian aportar algo significante quienes fueran especialistas en estereoquimica organica.

Creo que para discutir con seriedad el tema de la edad de la tierra, se debe tener un gran conocimiento de geologia, especificamente de geocronologia.
En un marco mas amplio necesitariamos estudiar Cosmologia.

Es verdad que no he leido todo el epìgrafe en profundidad, y en esto tienen razon no puedo dar un juicio cabal sin haberlo hecho, pero he leido algunos mensajes que me preocuparon por sus declaraciones pseudo-cientificas, si fueran tomados seriamente.

Agradezco la invitacion de Lobato pero creo que yo no podria aportar mucho a una discusion tan alejada de mi campo de estudio.

Con todo el respeto al hermano Gabriel creo que el ejemplo del Señor no se puede aplicar, primeramente porque el era Dios hecho hombre, lo cual lo calificaba para opinar acerca de su Palabra, y segundo porque la doctrina cristiana nos concierne a todos los creyentes.

Tambien estoy de acuerdo con Gabriel en cuanto a la vigencia del libro del Genesis, pues es Palabra Santa del Dios Santo. El mensdaje biblico es para siempre, la ciencia se va construyendo poco a poco y nuevas hipotesis son creadas para explicar los datos observacionales y experimentales, tratar de ¨congelar¨ una interpretacion biblica para que aparentemente se alinie con el estado del conocimiento cientifico de una epoca determinada es erroneo.

En Cristo,

Luis

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hermanos Gabriel y Lobato:

Gracias por su amable respuesta, creo que lo que quise expresar es que si bien cualquiera puede expresar sus opiniones sobre cualquier tema. No todos lo podemos hacer con propiedad, por ejemplo como mi pseudonimo lo indica yo soy quimico de profesion, tuve un compañero en la escuela secundaria que hizo un doctorado en fisica, cuando trato de leer alguno de los articulos que el ha publicado en Physical Review, les aseguro que no puedo entender ni siquiera el titulo, tal es el grado de especializacion.

Mi estimado Sr. precisamente es por eso que el tema se ha mantenido desde una perspectiva bastante génerica respecto de la discusión. No hay que ser un experto para entender el uso del método del carbono 14 para la medición de las edades geológicas.

Mi nick no tiene ninguna razón específica. No vaya a concluir por favor que soy licantropo.

Para dar un ejemplo si esuvieramos tratando el tema 'Influencia de la temperatura en la estereoquima de la condensacion de Claysen', me parece que solo podrian aportar algo significante quienes fueran especialistas en estereoquimica organica.

Concluye Ud. que no podría yo establecer un diálogo respecto de la adición o sustitución nucleófila de un átomo de carbono no saturado sin ser un químico especializado?

Lo que quiero decirle fundamentalmente, es que nuestras disciplinas de especialización no nos limitan a hablar exclusivamente de ese tema específico. De hecho creo que va contra el método científico no poder estudiar otros temas sin el uso de disciplinas complementarias.

Creo que para discutir con seriedad el tema de la edad de la tierra, se debe tener un gran conocimiento de geologia, especificamente de geocronologia.
En un marco mas amplio necesitariamos estudiar Cosmologia.

Para discutir con seriedad el tema del terrorismo, tendríamos que ser terroristas o pertenecer a alguna fuerza especializada contraterrorista? o político?

Es verdad que no he leido todo el epìgrafe en profundidad, y en esto tienen razon no puedo dar un juicio cabal sin haberlo hecho, pero he leido algunos mensajes que me preocuparon por sus declaraciones pseudo-cientificas, si fueran tomados seriamente.

Pero es que Sr. eso es precisamente lo que aquí se ha venido a debatir. Algunos defienden la calidad científica del creacionismo y otros la cuestionamos.

Agradezco la invitacion de Lobato pero creo que yo no podria aportar mucho a una discusion tan alejada de mi campo de estudio.

Entonces Ud. solo podría aportar de química?

Con todo el respeto al hermano Gabriel creo que el ejemplo del Señor no se puede aplicar, primeramente porque el era Dios hecho hombre, lo cual lo calificaba para opinar acerca de su Palabra, y segundo porque la doctrina cristiana nos concierne a todos los creyentes.

Por fin Ichemist. No se me contradiga ahora. Creo que este aporte suyo es significativo, pero dudo mucho que Ud. sea Exégeta.


Tambien estoy de acuerdo con Gabriel en cuanto a la vigencia del libro del Genesis, pues es Palabra Santa del Dios Santo. El mensdaje biblico es para siempre, la ciencia se va construyendo poco a poco y nuevas hipotesis son creadas para explicar los datos observacionales y experimentales, tratar de ¨congelar¨ una interpretacion biblica para que aparentemente se alinie con el estado del conocimiento cientifico de una epoca determinada es erroneo.

Siga participando y verá que sus participaciones están muy de acuerdo a quienes defendemos los criterios de la ciencia respecto a la edad de la tierra.

Respecto del tema:
Está Ud. de acuerdo con las siguientes premisas:
La tierra fue hecha en 6 días literales
La tierra tiene 6,000 años de antiguedad

En Cristo,

Luis

Atentos saludos

 

[lchemist]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hola Hermano Lobato:

Aprecio enormemente su detallada respuesta. Quedese tranquilo que no creo que sea un hombre lobo, pero por las dudas voy a evitar su vecindario en noches de luna llena.

Por supuesto que pienso que se pueden tener interesantes discusiones sobre temas que no son nuestra especialidad. Creo que lo que trate de comunicar es que hay temas que inherentemente complejos.

Incluso para hablar en terminos generales hace falta una base, para seguir con el ejemplo para decir algo sobre reacciones nucleofilicas es necesario al menos tener conocimientos generales de quimica organica.

Por ejemplo he leido en este epigrafe declaraciones tales como que hubo entrecuzamientos entre hombres y bestias y que el Tiranosaurio Rex fue uno de los productos, esto no tiene base cientifica o biblica alguna, por ponerlo suavemente.

Contestando a su pregunta:

Está Ud. de acuerdo con las siguientes premisas:
La tierra fue hecha en 6 días literales
La tierra tiene 6,000 años de antiguedad

No creo que el proposito de la Palabra de Dios es comunicar el tiempo que tardo la creacion de la Tierra, en mi opinion Genesis 1 nos revela de forma infalible muchisimo acerca de Dios y su creacion, pero su proposito no es enseñar geologia.

Me parece que la mejor evidencia que poseemos en la actualidad apunta a un planeta de varios miles de millones de años de antiguedad, nada en las ciencias, la teologia o la Biblia requiere una antiguedad tan corta como la expresada.

En mi humilde opinion las dos proposiciones son conclusiones a las que se llega por un proceso de interpretacion.

Si el dia de mañana la evidencia mostrara que son conclusiones correctas, no tendria ningun problema en aceptarlas.

Bendiciones,

Luis

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hola Hermano Lobato:

Aprecio enormemente su detallada respuesta. Quedese tranquilo que no creo que sea un hombre lobo, pero por las dudas voy a evitar su vecindario en noches de luna llena.

Auuuuuuu!

Por supuesto que pienso que se pueden tener interesantes discusiones sobre temas que no son nuestra especialidad. Creo que lo que trate de comunicar es que hay temas que inherentemente complejos.

Incluso para hablar en terminos generales hace falta una base, para seguir con el ejemplo para decir algo sobre reacciones nucleofilicas es necesario al menos tener conocimientos generales de quimica organica.

No me malinterprete, pero es que es lo que Ud. está obviando. Que quienes hemos defendido las teorías de la evolución y la edad millonaria de la tierra tenemos credenciales suficientes para hacerlo. Basta con leernos.

Por ejemplo he leido en este epigrafe declaraciones tales como que hubo entrecuzamientos entre hombres y bestias y que el Tiranosaurio Rex fue uno de los productos, esto no tiene base cientifica o biblica alguna, por ponerlo suavemente.

Ajá! de eso se trata precisamente el debate. De que a la ciencia no se le ocurriría utilizar un documento como la biblia para sus análisis.

Contestando a su pregunta:

Está Ud. de acuerdo con las siguientes premisas:
La tierra fue hecha en 6 días literales
La tierra tiene 6,000 años de antiguedad

No creo que el proposito de la Palabra de Dios es comunicar el tiempo que tardo la creacion de la Tierra, en mi opinion Genesis 1 nos revela de forma infalible muchisimo acerca de Dios y su creacion, pero su proposito no es enseñar geologia.

Ve que sí se puede discernir con nosotros. Estamos de acuerdo 100%
Por ahí va el debate. entrele...

Me parece que la mejor evidencia que poseemos en la actualidad apunta a un planeta de varios miles de millones de años de antiguedad, nada en las ciencias, la teologia o la Biblia requiere una antiguedad tan corta como la expresada.

Reformulemos. Yo categóricamente afirmo que la edad de la tierra va más allá que al menos 1 millón de años....Está Ud. de acurdo?
Afirmo también que el hombre y los dinosaurios jamás convivieron en ninguna época. Está Ud. de acuerdo?

En mi humilde opinion las dos proposiciones son conclusiones a las que se llega por un proceso de interpretacion.

Otra vez de acuerdo.
Y le añado lo que he venido repitiendo constantemente a traves de todo el epigrafe: Los campos de competencia de la Biblia y de la ciencia son totalmente diferentes. Está Ud. de acuerdo?

Si el dia de mañana la evidencia mostrara que son conclusiones correctas, no tendria ningun problema en aceptarlas.

Le puedo garantizar que la evidencia científica será una.
y la evidencia teológica será otra.
La científica será material y la teológica será espiritual. Está Ud. de acuerdo?


Bendiciones,

Luis

Le sean recíprocas.

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Ichemist

Se me fue la respuesta sin colores
Se la`pongo nuevamente para que distinga mi respuesta de su planteamiento

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por lchemist
Hola Hermano Lobato:

Aprecio enormemente su detallada respuesta. Quedese tranquilo que no creo que sea un hombre lobo, pero por las dudas voy a evitar su vecindario en noches de luna llena.

Auuuuuuu!

Por supuesto que pienso que se pueden tener interesantes discusiones sobre temas que no son nuestra especialidad. Creo que lo que trate de comunicar es que hay temas que inherentemente complejos.

Incluso para hablar en terminos generales hace falta una base, para seguir con el ejemplo para decir algo sobre reacciones nucleofilicas es necesario al menos tener conocimientos generales de quimica organica.

No me malinterprete, pero es que es lo que Ud. está obviando. Que quienes hemos defendido las teorías de la evolución y la edad millonaria de la tierra tenemos credenciales suficientes para hacerlo. Basta con leernos.

Por ejemplo he leido en este epigrafe declaraciones tales como que hubo entrecuzamientos entre hombres y bestias y que el Tiranosaurio Rex fue uno de los productos, esto no tiene base cientifica o biblica alguna, por ponerlo suavemente.

Ajá! de eso se trata precisamente el debate. De que a la ciencia no se le ocurriría utilizar un documento como la biblia para sus análisis.

Contestando a su pregunta:

Está Ud. de acuerdo con las siguientes premisas:
La tierra fue hecha en 6 días literales
La tierra tiene 6,000 años de antiguedad

No creo que el proposito de la Palabra de Dios es comunicar el tiempo que tardo la creacion de la Tierra, en mi opinion Genesis 1 nos revela de forma infalible muchisimo acerca de Dios y su creacion, pero su proposito no es enseñar geologia.

Ve que sí se puede discernir con nosotros. Estamos de acuerdo 100%
Por ahí va el debate. entrele...

Me parece que la mejor evidencia que poseemos en la actualidad apunta a un planeta de varios miles de millones de años de antiguedad, nada en las ciencias, la teologia o la Biblia requiere una antiguedad tan corta como la expresada.

Reformulemos. Yo categóricamente afirmo que la edad de la tierra va más allá que al menos 1 millón de años....Está Ud. de acurdo?
Afirmo también que el hombre y los dinosaurios jamás convivieron en ninguna época. Está Ud. de acuerdo?

En mi humilde opinion las dos proposiciones son conclusiones a las que se llega por un proceso de interpretacion.

Otra vez de acuerdo.
Y le añado lo que he venido repitiendo constantemente a traves de todo el epigrafe: Los campos de competencia de la Biblia y de la ciencia son totalmente diferentes. Está Ud. de acuerdo?

Si el dia de mañana la evidencia mostrara que son conclusiones correctas, no tendria ningun problema en aceptarlas.

Le puedo garantizar que la evidencia científica será una.
y la evidencia teológica será otra.
La científica será material y la teológica será espiritual. Está Ud. de acuerdo?


Bendiciones,

Luis

Le sean recíprocas.
</TD></TR></TBODY></TABLE>

 

[lchemist]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Reformulemos. Yo categóricamente afirmo que la edad de la tierra va más allá que al menos 1 millón de años....Está Ud. de acurdo?

Solamente viendo la evidencia historica y arqueologica, no hay dudas que la raza humana ha existido por mas de seis mil años. Si a eso le sumamos el numero y diversidad de restos fosiles, las capas sedimentarias, etc, etc. No se puede llegar a otra conclusion. La hipotesis dilluvial (catrastofista) no llega a explicar todos los datos...... Un momento estoy repitiendo los argumentos de Cuvier....

Afirmo también que el hombre y los dinosaurios jamás convivieron en ninguna época. Está Ud. de acuerdo?


No parece haber dudas al respecto.

Y le añado lo que he venido repitiendo constantemente a traves de todo el epigrafe: Los campos de competencia de la Biblia y de la ciencia son totalmente diferentes. Está Ud. de acuerdo?

Si, como dijo Galileo ¨la biblia fue escrita para explicar como ir al Cielo, no para explicar como se mueven los cielos.

Si el dia de mañana la evidencia mostrara que son conclusiones correctas, no tendria ningun problema en aceptarlas.

Le puedo garantizar que la evidencia científica será una.
y la evidencia teológica será otra.
La científica será material y la teológica será espiritual. Está Ud. de acuerdo?

Eso es lo que trato de decir el tema de la edad de la Tierra es indiferente a la Teologia y al la revelacion biblica, como lo es la ley de la gravedad.

En Cristo,

Luis


Bendiciones,

Luis

Le sean recíprocas.[/i]
</TD></TR></TBODY></TABLE>[/QUOTE]

 

[Tobi]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Luis,
Los dinosaurios se extinguieron hace 16 millones años.

Se habran enterado los de los seis mil años?

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Solamente viendo la evidencia historica y arqueologica, no hay dudas que la raza humana ha existido por mas de seis mil años. Si a eso le sumamos el numero y diversidad de restos fosiles, las capas sedimentarias, etc, etc. No se puede llegar a otra conclusion. La hipotesis dilluvial (catrastofista) no llega a explicar todos los datos...... Un momento estoy repitiendo los argumentos de Cuvier....

Bueno Sr. ya lo comprendió, es precisamente a lo que nos hemos venido refiriendo durante innumerables posteos.
Las conclusiones científicas se basan en evidencias materiales. El método científico exige como premisa la hipotesis basada en la observación y el supuesto es sólo válido en esta. Las conclusiones no pueden ser especulaciones.

La hipótesis diluvial no se ciñe al método científico. Cualquier hipótesis creacionista no deja cuestionar la conclusión: La existencia de Dios. por lo tanto obliga a que la observancia sea ajustada a la conclusión. Craso error.


No parece haber dudas al respecto.

Efectivamente no las hay para la ciencia y el sentido común. Por un lado se cae su argumentación inicial de que hay que ser un docto para avalar la genealogía de las eras.
Sin embargo tampoco las hay para los literalistas, absurdistas diría yo, bíblicos que no realizan el carácter cosmogónico del

Si, como dijo Galileo ¨la biblia fue escrita para explicar como ir al Cielo, no para explicar como se mueven los cielos.

Yo misom he traído innumerables veces aquí el argumento que utiliza de GAlileo y la condenacion de copernico.


Eso es lo que trato de decir el tema de la edad de la Tierra es indiferente a la Teologia y al la revelacion biblica, como lo es la ley de la gravedad.

Me da la impresión de que Ud. en el mismo bando que Tobi y este servidor.
Y lo que yo trato de manifestarle es que Ud. y yo estamos de acuerdo. La discordancia se da en cuanto estas realidades materiales son debatidas con fundamentos bíblicos por nuestras contrapartes.
Ya entendió? Que Ud. y yo debatamos no tiene sentido si los dos estamos de acuerdo. Intente hacer ver estas realidades a foristas como GAbriel47, o alcarruz y despues me cuenta.



Bendiciones,

Luis

Le sean recíprocas.[/i]
</TD></TR></TBODY></TABLE>

[/QUOTE]

 

[lchemist]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hermano Lobato:

Creo que estamos de acuerdo, lo que trate de decir fue que el tema de la edad de la Tierra, no esta relacionado con la doctrina cristiana, y que sus DETALLES son discutidos por especialistas, no eso de los seis mil años.

Por ejemplo yo no veo un topico de discusion sobre la teoria atomico'-molecuilar de la materia, o sobre la teoria celular o sobre aerodinamica, temas tan relevantes al cristianismo como este.

Como yo lo veo en ciencia decimos:

Aca estan los datos, Que conclusion podemos sacar de ellos?

mientras que algunos hermanos dicen:

Aca esta la conclusion, Que datos la apoyan?

Saludos,

Luis

 

[federis]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hermano Ichemist,bienvenido al debate.
Hermano Lobato de que realidades esta hablando?
Acaso que el hombre es el resultado de un proceso evolutivo?
Hipotesis como esta ultima ,en mi opinion,como la de otros hermanos,es una absurdidad incomparable,que forma parte del "ecosistema evolutivo",con una imaginacion propia de un cuento de ciencia ficcion.

No se porque insisten en querer torcerle la columna al hombre "antiguo",sera porque no pueden dejar de lado esta hipotesis por el solo hecho de uqe forma parte de su ciencia?

Ahora,Lobato,cuenteme una cosa que le hace rato le quiero preguntar.

¿en que momento el hombre adquiere espiritu?

Le dejo mi opinion,obviamente basandome en las escrituras:

Dios forma al hombre del polvo de la tierra,tal como lo es en la actualidad,y le da el espiritu,el cual le da la capacidad de razonar,lo que lo hace especial y unico entre toda la creacion.
Obviammente Dios tambien forma del polvo de la tierra las bestias del campo,etc,las que no tienen dicha capacidad.

Comentenos su opinion hermano,a ver que opina Ichemist,y tambien que opina Tobi en cuanto esto.

Bendiciones.

 

[Tobi]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Ya que me retas a ello...
Pero necesito que me informes de algo sobre esta pregunta:

¿en que momento el hombre adquiere espiritu?

Espíritu se ha traducido de la palabra hebrea "ruah". Dime, ¿cual es su significado?
No te lo tomes como una evasiva. La pregunta es muy seria y tienes muchas implicaciones.
Quedo a la espera.

 

[Urias]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Básicamente lo que están diciendo aquí, es que Dios hizo con Israel, como un padre hace con su hijo cuando éste le pregunta: "Papá, ¿de donde vienen los bebés?", el padre responde: "Los trae una ciegueña..."

Lo que están diciendo, es que Dios le inventó un cuento a su pueblo, acerca de como creó la tierra, y de como entró el pecado, y de como insituyó el matrimonio, y de como santificó el sábado.

En cambio, la Biblia dice:
"tu palabra es verdad" (Salmos 119:160; Juan 17:17; )