¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
- Autor Hernán777
- Fecha de inicio
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Ese es otro tópico....
Quien mato a Jesus los Romanos?
O los Hebreos?
Y si murio en una Cruz entonces debe ser otro mesias:::.
O acaso no cumplio las Profecias del Antiguo testamento?
y cuales el problema que muera en un madero y no en una Cruz?
talvez ya se han gastado muchos millones de dolares en Cruces.
Jamalt dijo:
Ese es otro tópico....
Quien mato a Jesus los Romanos?
O los Hebreos?
Y si murio en una Cruz entonces debe ser otro mesias:::.
O acaso no cumplio las Profecias del Antiguo testamento?
y cuales el problema que muera en un madero y no en una Cruz?
talvez ya se han gastado muchos millones de dolares en Cruces.
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
pues si hace referencia a la materia "seria en un madero", por que los ICR, adoran tanto la cruz.
Cual era la señal para que se cumpliese la profecia?
Pues el hecho de horadar sus manos y sus pies
Petrino dijo:
pues si hace referencia a la materia "seria en un madero", por que los ICR, adoran tanto la cruz.
Cual era la señal para que se cumpliese la profecia?
Pues el hecho de horadar sus manos y sus pies
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
NUEVAMENTE me das la razon. checa mis escritos arriba y te daras cuenta que fui yo el primero en decir que el morir en un madero o en una cris carece de importancia al hecho de su muerte, que afin de cuentas es lo que importa.andres291 dijo:
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Inspirados en el Cristo de Montevideo Uruguay. Estos católicos han llevado a cabo un proyecto de una cruz modernista, que se construirá sobre la loma larga, uno de los cerros que dominan la ciudad y que deberá quedar concluida para el año 2001.
La monumental escultura tendrá un costo de 5 millones de dólares, y medirá 150 metros de alto y fue diseñada por Santiago Calatrava.
Este artificio mecánico, tendrá un rayo láser y movimiento giratorio de los brazos de la cruz.
La apariencia que presenta en las acuarelas que se han mostrado al público, es de una inmensa flecha, montada sobre tres brazos y que a su vez se soporta sobre una gigantesca columna.
Al desconocedor del arte, como es un servidor, este artificio le parece como una de las insignias de los automóviles valiant del año 1967.
Juzgar el arte es una empresa arriesgada, y espero equivocarme ( Como frecuentemente me sucede). Pero a mí, este monumento me parece una mezcla de arte sacro, star wars y tecnología de Disneylandia.
<HR align=right SIZE=1>
Cruz y Luz.
Junio 2,000
En la ciudad de Monterrey, N.L., un patronato que dirige el exitoso empresario y filántropo, Jaime Benavides Pompa, ha iniciado la construcción de un monumento denominado " Cruz y Luz ".
Inspirados en el Cristo de Montevideo Uruguay. Estos católicos han llevado a cabo un proyecto de una cruz modernista, que se construirá sobre la loma larga, uno de los cerros que dominan la ciudad y que deberá quedar concluida para el año 2001.
La monumental escultura tendrá un costo de 5 millones de dólares, y medirá 150 metros de alto y fue diseñada por Santiago Calatrava.
Este artificio mecánico, tendrá un rayo láser y movimiento giratorio de los brazos de la cruz.
La apariencia que presenta en las acuarelas que se han mostrado al público, es de una inmensa flecha, montada sobre tres brazos y que a su vez se soporta sobre una gigantesca columna.
Al desconocedor del arte, como es un servidor, este artificio le parece como una de las insignias de los automóviles valiant del año 1967.
Juzgar el arte es una empresa arriesgada, y espero equivocarme ( Como frecuentemente me sucede). Pero a mí, este monumento me parece una mezcla de arte sacro, star wars y tecnología de Disneylandia.
<HR align=right SIZE=1>
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Según yo fue en una cruz, además porque tal era la tradición romana, las sentencias de muerte eran con una cruz para los extranjeros, para quienes no eran ciudadanos romanos, hay mucha documentación al respecto, Jesús no fue ni el primero ni el último que murió crucificado.
Según yo fue en una cruz, además porque tal era la tradición romana, las sentencias de muerte eran con una cruz para los extranjeros, para quienes no eran ciudadanos romanos, hay mucha documentación al respecto, Jesús no fue ni el primero ni el último que murió crucificado.
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Muertas, pues poque esta cientificamente comprovado que nadie en el mundo habla esas lenguas tal cual. es decir, los griegos hablan el griego moderno y no el coine, en el cual fue escrito en su mayoria el nuevo testamento, lo mismo sucede con el hebreo, en el que fue escrito el A.T. muy diferente al que los judios hablan hoy. lo mismo con el latin, dime que pueblo tiene al latin como udioma oficial, a no ser que sea el vaticano. jejejeje.andres291 dijo:
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Me extraña, petrino, simpre tan atinado en sus comentarios, hara dices que cristo reina desde la cruz. Error espantozo y heretico. Jesus reina sobre el trono de Dios padre, para ser mas exactos a la derecha del omnipotente.Petrino dijo:
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Je je bueno para que veas Jamalt que a veces soy un desatinado. Bueno la cosa es que al hablar del madero se entiende que se refiere al madero de la cruz. Me parece totalmente errado atribuirle específicamente una forma de palo a la expresión "madero". Un madero puede ser también un trozo de madera, sin forma.
Sobre la realeza de Cristo, es un tema muy interesante pero para otro epígrafe.
Je je bueno para que veas Jamalt que a veces soy un desatinado. Bueno la cosa es que al hablar del madero se entiende que se refiere al madero de la cruz. Me parece totalmente errado atribuirle específicamente una forma de palo a la expresión "madero". Un madero puede ser también un trozo de madera, sin forma.
Sobre la realeza de Cristo, es un tema muy interesante pero para otro epígrafe.
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
No creo que sea muy importante si fue en una cruz o un madero, pues lo unico importante es Que Jesús murio por sus pecados y los mios derramando su sangre, porque no por el madero hay redencion de pecados sino por la sangre, y eso es lo que necesitamos, ser redimidos de nuestros pecados. porque un medero o cruz no tiene poder alguno, pero la sangre preciosa de Jesús si tiene poder para salvarnos.
No creo que sea muy importante si fue en una cruz o un madero, pues lo unico importante es Que Jesús murio por sus pecados y los mios derramando su sangre, porque no por el madero hay redencion de pecados sino por la sangre, y eso es lo que necesitamos, ser redimidos de nuestros pecados. porque un medero o cruz no tiene poder alguno, pero la sangre preciosa de Jesús si tiene poder para salvarnos.
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Una lengua amenazada es aquella que ya no es hablada más que por los locutores más ancianos. O que no es hablada sino en estado parcial, más y más empobrecido. En tal sentido, algunos casos citados por Hagège son sorprendentes ya que "la pérdida del uso cotidiano de una lengua, tanto en la vida pública como en la privada, implica un proceso de erosión". Un ejemplo: "El kiwai, lengua papú, fue perdiendo las diferencias que tradicionalmente había entre un singular, el dual, un trial y un plural, y ya no presenta más que un presente, un pasado y un futuro, cuando llegó a tener dos pasados y tres futuros".
En cuanto a una lengua muerta "es aquella que ha perdido sus hablantes; que ha perdido, por así decirlo, el uso de la palabra", indica Hagège, aunque con esto no quiere decir que en todos los casos se haya dejado de practicar, ni de estudiar su gramática o su vocabulario, como lo demuestran numerosos ejemplos de lenguas muertas de prestigio, entre ellas el latín, el griego antiguo, el copto (aún utilizado en ritos religiosos cristianos en Egipto) o el "chino arcaico tardío", gracias al cual es posible leer a Confucio en versión original.
A diferencia de estas lenguas muertas de las cuales se conserva su conocimiento, están todas aquellas de las que no hay sino huellas insuficientes: lenguas de "documentación fragmentaria". Y, por último, están los "estados anteriores" de las lenguas actuales; aunque al respecto dice Hagège que no se pueden considerar como lenguas muertas, en un sentido estricto, al francés medieval, ni al viejo ruso, ni al alemán clásico ni al viejo japonés, dado que las lenguas modernas son "los estados actuales de todos esos idiomas del pasado, de los que provienen según una linea diacrónica continua".
"Cuando el hebreo volvió a hablarse en 1920-25, llevaba muerto unos 2 500 años. De hecho, la diáspora hablaba tanto yiddish o judeo-alemán como judesmo o judeo-español, y el hebreo sólo se conservaba como lengua litúrgica. Fue gracias a Ben Yehuda, un joven judío ruso, que se volvióa utilizarlo. Pero eso fue posible, sobre todo, porque existía una voluntad enorme y porque se disponía de una muy amplia literatura, incluida la Biblia".
OBS:
ARTICULO DEL EXPERTO EN LENGUAJE FRANCES
Claude Hagège
En relación algriego Koine, si ya no se usa eso no quiere decir que el griego ya no se hable o que este muerto. eso es un error
lo que se dejo de usar fue el griego Koine(lenguaje de la cultura informal)
Alguien ha escuchado hablar del COBA(lenguaje cultura informal español en Chile)
en relación al hebreo, siempre se uso ahora que no fuese usado con libertad, eso se debe a que los Judios fueron perseguidos...
El latín nunca ha estado muerto.
hace unos 50 años atras todavía escuchaba misa en latín.
Saludos..
Jamalt dijo:
LENGUA MUERTA
¿Qué es una lengua muerta? En su libro, Hagège traza una distinción entre "lenguas muertas" y "lenguas amenzadas de muerte". Una lengua amenazada es aquella que ya no es hablada más que por los locutores más ancianos. O que no es hablada sino en estado parcial, más y más empobrecido. En tal sentido, algunos casos citados por Hagège son sorprendentes ya que "la pérdida del uso cotidiano de una lengua, tanto en la vida pública como en la privada, implica un proceso de erosión". Un ejemplo: "El kiwai, lengua papú, fue perdiendo las diferencias que tradicionalmente había entre un singular, el dual, un trial y un plural, y ya no presenta más que un presente, un pasado y un futuro, cuando llegó a tener dos pasados y tres futuros".
En cuanto a una lengua muerta "es aquella que ha perdido sus hablantes; que ha perdido, por así decirlo, el uso de la palabra", indica Hagège, aunque con esto no quiere decir que en todos los casos se haya dejado de practicar, ni de estudiar su gramática o su vocabulario, como lo demuestran numerosos ejemplos de lenguas muertas de prestigio, entre ellas el latín, el griego antiguo, el copto (aún utilizado en ritos religiosos cristianos en Egipto) o el "chino arcaico tardío", gracias al cual es posible leer a Confucio en versión original.
A diferencia de estas lenguas muertas de las cuales se conserva su conocimiento, están todas aquellas de las que no hay sino huellas insuficientes: lenguas de "documentación fragmentaria". Y, por último, están los "estados anteriores" de las lenguas actuales; aunque al respecto dice Hagège que no se pueden considerar como lenguas muertas, en un sentido estricto, al francés medieval, ni al viejo ruso, ni al alemán clásico ni al viejo japonés, dado que las lenguas modernas son "los estados actuales de todos esos idiomas del pasado, de los que provienen según una linea diacrónica continua".
Renacimiento
A raíz de algunos críticas que han tildado de pesimista su libro, Claude Hagège afirma que, a pesar de las terribles estadísticas, sigue sintiéndose "optimista" sobre el futuro de las lenguas. "Yo digo todo lo que digo en mi libro pero pienso realmente que se puede modificar la tendencia y revertir el lingüicidio". Es que así como las lenguas nacen y mueren, también pueden renacer. No abundan los casos, admite Hagège, pero los hay: por ejemplo el hebreo que es, por supuesto, el caso más conocido y el más "espectacular".
"Cuando el hebreo volvió a hablarse en 1920-25, llevaba muerto unos 2 500 años. De hecho, la diáspora hablaba tanto yiddish o judeo-alemán como judesmo o judeo-español, y el hebreo sólo se conservaba como lengua litúrgica. Fue gracias a Ben Yehuda, un joven judío ruso, que se volvióa utilizarlo. Pero eso fue posible, sobre todo, porque existía una voluntad enorme y porque se disponía de una muy amplia literatura, incluida la Biblia".
OBS:
ARTICULO DEL EXPERTO EN LENGUAJE FRANCES
Claude Hagège
En relación algriego Koine, si ya no se usa eso no quiere decir que el griego ya no se hable o que este muerto. eso es un error
lo que se dejo de usar fue el griego Koine(lenguaje de la cultura informal)
Alguien ha escuchado hablar del COBA(lenguaje cultura informal español en Chile)
en relación al hebreo, siempre se uso ahora que no fuese usado con libertad, eso se debe a que los Judios fueron perseguidos...
El latín nunca ha estado muerto.
hace unos 50 años atras todavía escuchaba misa en latín.
Saludos..
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
2.-Redención de pecados... (esto debe concordar con el antiguo testamento)
Hebreos 11:17-19
Mas aun, el altar antiguo era de dos niveles, y así Isaac fue puesto encima o en la parte alta del altar mientras el cargaba su propio madero. Isaac seria sacrificado encima del altar y encima de su propia madera, ya que como un tipo del Mesías quien cargo su propio madero así como YHWH proveyó “El mismo El cordero” (Génesis 22:8). Isaac como el tipo necesitado para que represente el anti-tipo. El nivel bajo era donde la madera usualmente va durante un sacrificio holocausto.
Estimado, no somos nosotros quienes decidimos si algo tiene importancia o no
si el Señor dice que tiene importancia, entonces la tendra.
nosotros debemos estudiar más, y no limitarnos a decir "total su sangre me lavo". etc.etc.
Saludos.
1.-Jesús Murio por sus Pecados..... (¿tenia pecados Jesús?)wnuken dijo:
2.-Redención de pecados... (esto debe concordar con el antiguo testamento)
Hebreos 11:17-19
Mas aun, el altar antiguo era de dos niveles, y así Isaac fue puesto encima o en la parte alta del altar mientras el cargaba su propio madero. Isaac seria sacrificado encima del altar y encima de su propia madera, ya que como un tipo del Mesías quien cargo su propio madero así como YHWH proveyó “El mismo El cordero” (Génesis 22:8). Isaac como el tipo necesitado para que represente el anti-tipo. El nivel bajo era donde la madera usualmente va durante un sacrificio holocausto.
Estimado, no somos nosotros quienes decidimos si algo tiene importancia o no
si el Señor dice que tiene importancia, entonces la tendra.
nosotros debemos estudiar más, y no limitarnos a decir "total su sangre me lavo". etc.etc.
Saludos.
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Otro detalle sugestivo Petrino (no sé si ya lo mencionaron, no pude leer todo)
«Sobre su cabeza pusieron, por escrito, la causa de su condena: «Este es Jesús, el Rey de los judíos» Mt 27,37
Si dice de esa manera es porque evidentemente no tenía las manos extendidas hacia arriba, sino hacia los lados. De otra manera se hubiera escrito: «Sobre sus manos pusieron...»
Un abrazo
Petrino dijo:
Otro detalle sugestivo Petrino (no sé si ya lo mencionaron, no pude leer todo)
«Sobre su cabeza pusieron, por escrito, la causa de su condena: «Este es Jesús, el Rey de los judíos» Mt 27,37
Si dice de esa manera es porque evidentemente no tenía las manos extendidas hacia arriba, sino hacia los lados. De otra manera se hubiera escrito: «Sobre sus manos pusieron...»
Un abrazo
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Hasta ahora nunca he escuchado contra-argumentos con respecto al tema de los clavos, y sobre este del letrero sobre la cabeza. Yo tenía la ilusión de que aquí iba a ver alguno, pero no ocurrió así.
Interesante detalle, y no se había puesto.catolicopalermo dijo:
Hasta ahora nunca he escuchado contra-argumentos con respecto al tema de los clavos, y sobre este del letrero sobre la cabeza. Yo tenía la ilusión de que aquí iba a ver alguno, pero no ocurrió así.
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
- Para morir de la manera más humillante
- Para significar la reconciliación entre Dios y los hombres, y de los hombres entre sí ( simbolizado en los maderos horizontal y vertical) que Cristo a realizado con su muerte, como Sumo Pontifice.
- Para mostrar la gravedad del pecado que tuvo que pagarse con la muerte más severa y más humillante. Ver Filip 2, 5 Jesús después del rebajamiento máximo fue elevado a la máxima gloria.
- Porque en el "árbol" de la cruz el Señor revirtió con su obediencia lo que Adán provocó en el árbol del paraíso cuando desobedeció a Dios.
Bueno, yo creo que por varias razones:andres291 dijo:
- Para morir de la manera más humillante
- Para significar la reconciliación entre Dios y los hombres, y de los hombres entre sí ( simbolizado en los maderos horizontal y vertical) que Cristo a realizado con su muerte, como Sumo Pontifice.
- Para mostrar la gravedad del pecado que tuvo que pagarse con la muerte más severa y más humillante. Ver Filip 2, 5 Jesús después del rebajamiento máximo fue elevado a la máxima gloria.
- Porque en el "árbol" de la cruz el Señor revirtió con su obediencia lo que Adán provocó en el árbol del paraíso cuando desobedeció a Dios.
Re: ¿Fue en una cruz o en un madero en que sacrificaron al Cristo ?.
Estimado Jamalt:
Los judíos ya la habían tenido que sufrir en los Siglos anteriores a Jesucristo cuando el Imperio Persa dominaba, y por ésto con los Siglos se hace la forma más infamante de muerte en el Medio Oriente.
"... Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame." (Mt. 16, 24)
Que Dios le bendiga hoy y siempre.
Estimado Jamalt:
La Cruz originalmente es persa, no romana.Jamalt dijo:
Los judíos ya la habían tenido que sufrir en los Siglos anteriores a Jesucristo cuando el Imperio Persa dominaba, y por ésto con los Siglos se hace la forma más infamante de muerte en el Medio Oriente.
Prohibida está la especulación que usted plantea en cuanto al Mesías, puesto que Él es Dios y como tal escogió nacer y morir en una época determinada por Él, por tanto no es moralmente lícito decir "hubieras" con la Vida del Mesías.
Yo no sé qué dice el AT puesto que no sé (ni puedo comprobar) qué palabra será "madero" y qué palabra será "cruz" en hebreo, pero sí sé que los autores neotestamentarios usan madero y cruz como sinónimo por tanto no hay más confusión al respecto.
Como dije, los judíos ya habían tenido que sufrir el horror de la Cruz, por eso no es casualidad que El Rey de los Judíos se solidarice con ellos y muera de la peor manera posible.
"... Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame." (Mt. 16, 24)
Que Dios le bendiga hoy y siempre.