La reforma protestante: ¿un modelo para la sociedad postmoderna?

Loyola

2
9 Julio 2002
6
0
ignatius.jpg


Una disculpa por no haber contestado nada en el otro tema que propuse.

A diferencia de los trabajos de apologética tradicional, a lo largo de estas líneas abordaremos el problema de la pseudo-Reforma protestante no como un problema de desafío doctrinal sino bajo una perspectiva nueva y diferente. Desplegaremos a los ojos del lector un problema mucho más de fondo que las tesis luteranas, mucho más grave en consecuencias que la rebeldía de tantos pueblos. Veremos, acompañados de la visión de diversas evoluciones históricas, cómo en la revolución protestante se encuentran muchos gérmenes de lo que posteriormente vino a ser la era moderna y la agonía postmoderna de la civilización occidental.

Como recordará el lector, el movimiento de pseudo-Reforma fue la primera explosión violenta en demanda de "explicitación" de lo que suponían algunos movimientos "subterráneos" que, bajo la forma de la cultura renacentista, venían corroyendo la sociedad cristiana. La Iglesia, en su proyecto social iniciado ya desde la vida bajo el Imperio Romano, vio interrumpido su desarrollo y plenitud con el retroceso pagano y materialista del "renacimiento" de los errores antiguos.

Entre otras cosas, el protestantismo se caracterizó por defender la libertad interpretativa de las Sagradas Escrituras (Libre Examen) En términos simples, suponía sostener la igualdad entre el fiel y el Papa en el examen de la Revelación. Aquí aparece no sólo un golpe a la autoridad de Quien era la cúpula armonizadora y santificadora universal de la sociedad, sino además se introduce un fenómeno nuevo: el subjetivismo religioso que posteriormente se desdobla en el relativismo más radical que hoy en día deshace las sociedades modernas.

Otra propuesta protestante fue liberación de la moral. Más allá de algunas eclosiones puritanas y calvinistas, la exención moral impulsada por Lutero, (sacerdote agustino renegado) quien acababa con el celibato y se casaba con la ex monja Catalina de Bora, terminaba proponiendo licencia para la satisfacción de los deseos si acaso se encontraba justificación en las Sagradas Escrituras según la interpretación personal que le daba el interesado. En última consecuencia, el relativismo moral individualista vendría a ser uno de los últimos despliegues del impulso inicial dado por Lutero.

Finalmente recordaremos como anexos de la pseudo-Reforma, la negación del libre arbitrio, la justificación solamente por la fe y la Biblia como única fuente de verdad religiosa.

Un antecedente muy elocuente

Si nos propusimos hacer un estudio de evolución de un proceso que afecta y en parte da forma al actual estado de cosas, es requisito previo estudiar los factores que hicieron posible que las semillas pudiesen fertilizar.

En el caso del protestantismo, podemos encontrar el "caldo de cultivo" principal en cierto número de clérigos que adhirió –si no por completo, al menos en parte – al espíritu del renacimiento. Este tema ya lo hemos tratado en ocasiones anteriores por lo que nos excusamos de no profundizar en esta ocasión.

Diremos Ludwig Pastor (vol V, pp. 194 a 195) que triste imagen que presentaba el clero del renacimiento:

"Cuanto más íntimamente la Iglesia se había entrelazado con toda la vida pública social, tanto más se vio amenazada en sus miembros y representantes por los peligros del mundo, e infectada por su corrupción.

El egoísmo, la soberbia, la codicia, que encontraban su expresión en la inaudita acumulación de cargos eclesiásticos y en la simonía; el fausto y las excesivas comodidades, la más refinada y grosera sensualidad habían alcanzado gran extensión en el estado eclesiástico (...)

La desmoralización de buena parte del Clero era tan grande que, en varias ocasiones, se levantaron voces pidiendo el matrimonio de sacerdotes (...)

Indeciblemente tristes eran las circunstancias en no pocos monasterios. En muchos lugares se violaban los tres votos esenciales de la vida religiosa: castidad, pobreza y obediencia. "La sal de la tierra" se había desvanecido en muchos lugares, y donde se pierde la pureza de costumbres, en la mayor parte de los casos no se conserva incorrupta la Fe"

Pese a todo lo que quiera decirse la llamada "Reforma" protestante emprendida por Lutero fue muy distinta de la "Contrareforma" del Concilio de Trento impulsada por San Ignacio a través de los jesuitas.

Lutero no deseaba reformar lo que criticaba, sino fundar una mentalidad nueva, acorde al espíritu renacentista que seguía, llegando incluso a defender doctrinas panteístas. Su ruptura con la Iglesia no moralizó la religión ni regeneró a los pueblos que siguieron sus doctrinas.

San Ignacio, como contrapartida, a pesar de ser perseguido por el clero renacentista, no rompió con la Iglesia, sino que buscó restaurar la antigua y prometedora vitalidad que dio forma a Europa.

Es en este sentido que diferimos del uso moderno de la palabra "reforma" para denominarla más apropiadamente "pseudo-reforma" en tanto no significó reformar lo necesario sino crear una mentalidad completamente distinta y más acorde a los errores que inoculaba la cultura renacentista en la Europa cristiana

Resultados de la Reforma en el mundo actual

Para este desarrollo diferenciaremos dos aspectos. El aspecto formal, que bien puede apreciarse en lo externo, no puede afirmarse como "presente" en la sociedad moderna en cuanto esta misma difiere muchísimo de la psicología y cultura corrupta pero aún fuertemente religiosa del renacimiento. Dentro de este mismo plano, tampoco puede decirse que haya triunfado universalmente las propuestas "formales" del protestantismo en un mundo anticristiano en espíritu y forma.

El segundo es el aspecto que más nos interesa: el que se observa en las modificaciones introducidas en la psicología popular, una forma nueva de ver, sentir y vivir la vía, que consecuentemente va demandando más y más licencias para desarrollarse hasta sus últimas consecuencias. De las consecuencias personales a las sociales, de las realidades individuales a las sociales no hay más que pasos que caminar y barreras que sortear.

Diremos, en consecuencia, que allí donde triunfó la Reforma, su efecto sobre el carácter fue el aislamiento del alma. Esto, como observaremos, tuvo tres grandes consecuencias.

La primera fue el surgimiento del concepto social de "individuo". Se "atomiza" la sociedad y surge un tipo humano nuevo. Es un hombre confiado sólo a si mismo y preocupado sólo por sí. Al confiar sólo en sí mismo, reforzó su iniciativa, pero por pérdida de sentido grupal, de compañerismo, debilitó su capacidad de juicio.

La emoción tendió a reemplazar a la razón.

Espiritualmente el hombre emprendía aventuras personales, de entusiasmo o desesperación; políticamente podía defender la propiedad privada, pero llegando a importarle tampoco la pública que, salvo condiciones muy primarias, perdía finalmente sus tierras y su casas, cayendo en la dominación económica de los ricos, quienes a su vez se veían, con Calvino, la riqueza o pobreza como signos de predestinación para la salvación o perdición.

Paralelamente el individuo aumentaba su independencia legal y se "atomizaba" aún más la concepción social, quedando abandonado a si mismo frente a un mega-Estado mercantilista y liberal.

De aquí ya se observa cómo todos los males a que conlleva el aislamiento se imprimen en el nuevo carácter de los actos externos y a la mentalidad, moral y conducta pública. No en vano es en los países protestantes donde nace la Revolución industrial, el proletariado, las injustas condiciones sociales, el maltrato y exterminio a los indígenas o habitantes naturales de sus países conquistados por un imperialismo nacido también bajo su espíritu.

La segunda consecuencia fue el sacudimiento que sufrió la condición corporativa de la sociedad, en las partes donde triunfó la Reforma. Se desarrolló un proceso de desintegración, comparable a la tierra dura, roturada por el arado y luego reducida a polvo por la acción de las heladas.

El sentido corporativo que vinculaba a los individuos, como en las viejas comunidades, como el viejo sistema social doméstico, como las viejas formas de vida social aldeana, fue gradualmente, pero muy gradualmente, disolviéndose.

Al mismo tiempo, y como resultado, la energía individua quedo en libertad. El principio de la competencia se hizo cada día más vigoroso a medida que transcurría el tiempo, y con él apareció una fuerza que sólo en el presente empieza a ser analizada, lo mismo que sus efectos: la usura, es decir, la forma de sacar provecho de un préstamo improductivo, sistema que drena la riqueza de muchos a favor de pocos y otorga preponderancia y poder al capital. La usura no era una novedad inventada en la Reforma: es tan vieja como el mundo y existía en importante proporción en la Europa Medieval. Lo que sí es nuevo es considerarla legítima, normal, beneficiosa y hasta deseable. Y esto no es sino consecuencia de quebrantamiento de la vieja autoridad moral, aparejado, como dijimos, de la doctrina de Calvino, según el cual el hombre tenía el deber de enriquecerse .

Antes de la reforma, la práctica de sacar interés de un préstamo improductivo – la leva de impuestos a la industria, pagaderos a capitalistas, etc – estaba muy difundida, pero se practicaba valiéndose de subterfugios porque se sabía que estaba mal hecho. Después de la Reforma, eludir tal impuesto era una incorrección y una deshonestidad.

La competencia despertó en los hombres una creciente actividad económica – a expensas de la justicia – y continuos nuevos experimentos y descubrimientos; creó una clase o tipo de dirigentes económicos que desarrollaron nuevas formas de riquezas y estaban prontos a cualquier innovación.

La usura, desatada, proporcionó un flexible sistema de fianzas y atrajo, sin fricción ni demora, una firme corriente de capitales que crecía si cesar, en grandes reservas disponibles para ser empleadas tanto en forma útil como simplemente opresiva.

Bajo estas fuerzas gemelas de competencia y usura, la cultura protestante de Europa obtuvo preponderancia económica. Más tarde fue copiada a distancia, imperfectamente, por la cultura católica, sobre la que había adquirido una ventaja inicial que todavía no había perdido del todo. Los estados protestantes, en especial Inglaterra y Holanda, inician duna banca y comercio más activos y una producción intensiva que más tarde se convierte en lo que hoy se llama capitalismo industrial y que tiende mucho más al capitalismo corporativo como viene a llamarse al anunciado para inaugurar el tercer milenio.

La tercera consecuencia importante fue el subjetivismo en filosofía. Subjetivismo no significa (en el sentido general, popular de la palabra, no en su uso técnico) referirse al individuo para comprobar la verdad. En cierto sentido, naturalmente, todos tenemos que hacerlo; por ejemplo: un hombre que acepta la autoridad de la razón, o de sus sentidos, o de la Iglesia Católica, necesariamente está ejerciendo un juicio individual. Antes bien, el subjetivismo significa que la mente que lo soporta (porque es una enfermedad) duda de la autoridad de lo corporativo y general, y prefiere lo particular y aislado.

Por ejemplo, en lo más importante de todo, la religión, aceptará como prueba de veracidad, no la autoridad corporativa de la Iglesia y ni siquiera la religión natural expresada según la tradición de la humanidad, sino su propia "experiencia religiosa", como él la llama. Tan cierto llega a ser esto que quien padece subjetivismo llega a quedar ciego al sentido de la palabra Credo, Yo Creo. Confunde la fe con una emoción personal o un concepto visual. No la comprende como aceptación, por parte de la razón (bajo la palabra de una autoridad), de una verdad objetiva que el individuo puede o no haber experimentado como emoción personal. La idea de la fe como acto de voluntad desaparece.

El resultado de esto es que, al abandonar uno tras otros los pocos dogmas católicos, restantes aceptados por la cultura protestante, la sociedad se convierte espiritualmente en la misma clase de polvo antes comentado. Sobreviene una anarquía filosófica como la que actualmente nos rodea, junto con los frutos morales, artísticos, bélicos y arquitectónicos, y todas las modalidades sociales que ahora disfrutamos.

Vista la pequeña reseña que a modo de ejemplo hemos desplegado a ojos del lector, los comentarios sobran y las posibilidades de desarrollar nuevas consideraciones por parte del mismo abren una interesante veta de apostolado y apologética.

La Santa Iglesia siempre nos ha enseñado a no observar sólo las formas externas o las evidencias. Con Su Divino Fundador nos advierte: "Sean prudentes como las palomas y astutos como las serpientes", pues "hemos sido enviados como corderos entre lobos"

Satanás nunca muestra el resultado final de lo que nos propone con sus seducciones. Por eso Nuestra Señora nos ampara, alimenta y protege. Ipsa conteret!, nos dicen las Sagradas Escrituras al inaugurar sus páginas...¡Ella le aplastará la cabeza!
 
Loyola dice:

Una disculpa por no haber contestado nada en el otro tema que propuse

***Malcom***

¿Porque te disculpas? Yo puedo tomar tu disculpa como una hipocresia de tu parte. El tema ahi esta no se ha hido. O al menos explica tu disculpa que si no quedas como un hipocrita.

Si solo pegas tus aportes y no das tus opiniones a las respuestas de los foristas, estas violando las normas del foro. Si tu intencion es solo traer tus mensajes anti-protestantes no es el lugar adecuado.
 
Desde luego, yo no pienso contestar para que tu no respondas.



Simplemente creo que vienes aquí a poner grandes parrafadas que ofenden la fe en Jesucristo de los "hijos de la reforma" y luego NO TIENES ARGUMENTOS PARA CONTESTAR NUESTRAS OBJECIONES.



Una de las Normas de los foros dice:


11b. Dados los abusos que habitualmente se cometen, utilizando la práctica de "Copiar&Pegar" fragmentos exagerados de texto y luego no entrando a discutir el tema o temas que se ha Pegado, convirtiendo dichos textos en simple propaganda (no edificante), queda a criterio del Webmaster borrar dichos mensajes.


Lo que tu llamas pseudo-reforma, la historia le llama REFORMA, y fue el intento de que la corrupción dentro de la institución religiosa liderada en Roma, volviera al modelo evangélico; pero cada vez se ha alejado más, obedeciendo a los hombres antes que a Dios, poniendo las palabras de los hombres, a la altura de lo que Dios nos reveló a traves de Su Santo Espíritu en las Sagradas Escrituras. Añadiendo pensamientos y normas de hombres, a la Palabra de Dios, lo cual es anatema.

.La Santa Iglesia siempre nos ha enseñado a no observar sólo las formas externas o las evidencias. Con Su Divino Fundador nos advierte: "Sean prudentes como las palomas y astutos como las serpientes", pues "hemos sido enviados como corderos entre lobos"

Satanás nunca muestra el resultado final de lo que nos propone con sus seducciones. Por eso Nuestra Señora nos ampara, alimenta y protege. Ipsa conteret!, nos dicen las Sagradas Escrituras al inaugurar sus páginas...¡Ella le aplastará la cabeza!


La Iglesia NO TIENE FUNDADOR, sino un Arquitecto que la está edificando, en base a la afirmación de Pedro: "Tu eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente". Todo aquél que declara que Jesús es su Señor, su Dios y su Salvador personal, y por sus frutos demuestra su fe, es hijo de Dios y tiene vida eterna, y Cristo lo añade a Su Iglesia.

Dios es nuestro amparo y fortaleza(Sal 46:1), no un ídolo.


¿Esa es tu fe? ¿una criatura , un ser creado por Dios te va a proteger? ¡¡¡ ese es el mayor desprecio que le puedes hacer a Jesucristo, depositar tu fe en una imagen !!!.. ¡¡¡ arrepiéntete antes de que sea tarde !!!





¿De qué sirve la escultura que esculpió el que la hizo? ¿la estatua de fundición que enseña mentira, para que haciendo imágenes mudas confíe el hacedor en su obra? 19¡Ay del que dice al palo: Despiértate; y a la piedra muda: Levántate! ¿Podrá él enseñar? He aquí está cubierto de oro y plata, y no hay espíritu dentro de él. (Habacuc 2:18-20)


Eso es lo que dice Dios, a través del profeta Habacuc sobre tu fe en una imagen.
 
APOLOGETICA DE LA MAS BARATA

APOLOGETICA DE LA MAS BARATA

Curiosamente don Loyola omitió el copete de esta esclarecedora nota:

Tradicionalmente analizada bajo la perspectiva de lucha de credos o de rencilla de religiosos, la reforma protestante inoculaba a la sociedad Europea, entonces cristiana, gérmenes de descomposición que favorecerían el nacimiento y pleno desarrollo de las crías que con el tiempo vendrían a dar forma al estado actual de cosas. ¿Cómo se relaciona e individualismo extremo, la economía de especulación y usura, el relativismo moral y filosófico con el movimiento iniciado por Lutero en el Renacimiento? Desplegándose lenta pero inflexiblemente, podemos apreciar con la fuerza de los hechos históricos el origen, proceso y final de una revolución por muchos inadvertida


¡Qué malo Lutero y sus secuaces!


¡Qué buenos los papas renacentistas y sus colaboradores!


Oiga, ¿no sabe el de Caperucita Roja? :D

Jetonius

<{{{><
 
Pedon por la tardanza, no sabía que fueran tan desesperados

Pedon por la tardanza, no sabía que fueran tan desesperados

Malcom
¿Porque te disculpas? Yo puedo tomar tu disculpa como una hipocresia de tu parte. El tema ahi esta no se ha hido. O al menos explica tu disculpa que si no quedas como un hipocrita.

Que rapidez, y que tolerancia, ya soy un hipocrita por haber tenido problemas y no haberme podido conectar a la red.


Maripaz
Desde luego, yo no pienso contestar para que tu no respondas

Porque tanto enojo Maripaz se te va a acabar el higado con tantos corajes.



Lo que tu llamas pseudo-reforma, la historia le llama REFORMA, y fue el intento de que la corrupción dentro de la institución religiosa liderada en Roma, volviera al modelo evangélico; pero cada vez se ha alejado más, obedeciendo a los hombres antes que a Dios, poniendo las palabras de los hombres, a la altura de lo que Dios nos reveló a traves de Su Santo Espíritu en las Sagradas Escrituras. Añadiendo pensamientos y normas de hombres, a la Palabra de Dios, lo cual es anatema.

Pero siempre si respondes. La Pseudoreforma luterana no fue mas que eso, una farsa, verdaderas reformas han llevado a cabo San Francisco de Asis o San Ignacio de Loyola, no Lutero ni sus seguidores. Anatema es hacer lo que hizo Lutero y sus adeptos, mutilar la Biblia, desconocer a la Iglesia y formar una infinidad de sectas.



La Iglesia NO TIENE FUNDADOR, sino un Arquitecto que la está edificando, en base a la afirmación de Pedro: "Tu eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente". Todo aquél que declara que Jesús es su Señor, su Dios y su Salvador personal, y por sus frutos demuestra su fe, es hijo de Dios y tiene vida eterna, y Cristo lo añade a Su Iglesia.


Arquitecto, como me recuerda ese nombre al que utiliza la Nueva Era o la Masoneria, el Arquitecto del Universo, el Arquitecto de la Iglesia. Cristo fundo, forma y conforma a la Iglesia.

¿Esa es tu fe? ¿una criatura , un ser creado por Dios te va a proteger? ¡¡¡ ese es el mayor desprecio que le puedes hacer a Jesucristo, depositar tu fe en una imagen !!!.. ¡¡¡ arrepiéntete antes de que sea tarde !!!

Perdon pero no se a que te refieres, no entiendo esta parte de tu mensaje. Si te refieres a que la Santisima Virgen me proteja te dire lo que seguramente ya te han dicho A CRISTO POR MARIA.


Jetonius
Qué malo Lutero y sus secuaces!

Mas malos que la carne de puerco, decimos en México.


Oiga, ¿no sabe el de Caperucita Roja?

Claro ¿Te lo cuento?

Y si el texto lo extraje de Cristiandad.com, no fue mi intensión no poner de donde lo saque simplemente se me paso.
 
Como ve Sr. Loyola, en estos foros no son fáciles las tomaduras de pelo.

Alguien le ha mostrado que sus conocimientos de la historia no existen y si los de la informática sabiendo Copiar&Pegar. De aquí el no poder responder las alegaciones que le hacen.

Si desea discutir sobre estos temas prepárese aducuadamente sobre lo que dice la historia con rigurosidad y deje de pavonearse con conocimietos ajenos sobre los que no tiene ni la menor idea.
Cordialmente
 
Loyola

No merece la pena ni contestar tus provocaciones.


Tu vives tu religion mariana y tridentina, aquí, vivimos a Cristo, y a Cristo nos lleva el Padre:


Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere (Juan 6:44)


Loyola, ¿así que haciendo mentiroso a Cristo?


Yo a Cristo, no fuí por un ídolo, sino porque el Padre me llevó. Evidentemente, los marianos, usais los ídolos marianos, para acercarse a la religión mariana, que nada tiene que ver con el cristianismo evangélico y apostólico.
 
Jesús es Arquitecto, en tanto que está edificando Su Iglesia.


No tengo nada que ver con la masonería, aunque prefiero a un masón antes que a un idólatra romano. ;)
 
¿provocaciones?

¿provocaciones?

Como ve Sr. Loyola, en estos foros no son fáciles las tomaduras de pelo.

Nunca intente hacerme pasar por el autor de lo que puse, pero bueno, me mersco lo que "cordialmente" me escribes por mi descuido de no poner de donde lo saque.


Maripaz
No merece la pena ni contestar tus provocaciones.

No te estoy provocando Maripaz, tu me respondes y yo lo hago tambien, no te enojes.

Tu vives tu religion mariana y tridentina, aquí, vivimos a Cristo, y a Cristo nos lleva el Padre:

Te felicito Maripaz, Gloria a Dios, la provocación que tu si me haces no vale la pena responderla.

Loyola, ¿así que haciendo mentiroso a Cristo?

Si eso te parece que hago Maripaz, ¿que puedo yo hacer?.

Yo a Cristo, no fuí por un ídolo, sino porque el Padre me llevó.

Gloria a Dios Maripaz.

Evidentemente, los marianos, usais los ídolos marianos, para acercarse a la religión mariana, que nada tiene que ver con el cristianismo evangélico y apostólico.

Los marianos, si te refieres a los Catolicos utilizamos todo para acercanos a Cristo y sobre lo evangelico y apostolico el sectarismo no es muy evangelico ni apostolico.

Jesús es Arquitecto, en tanto que está edificando Su Iglesia.

¿Y también Ingeniero y albañil? :D

No tengo nada que ver con la masonería, aunque prefiero a un masón antes que a un idólatra romano.

Si te creo Maripaz, tu odio hacia la Iglesia Catolica, Unica Iglesia de Jesucristo, es tan palpable que prefieres a un masón, gente que en sus últimos grados escupen y pisan imagenes de Jesús, que a los Catolicos Romanos, pero cada cabeza es un mundo.
 
Si te creo Maripaz, tu odio hacia la Iglesia Catolica, Unica Iglesia de Jesucristo, es tan palpable que prefieres a un masón, gente que en sus últimos grados escupen y pisan imagenes de Jesús, que a los Catolicos Romanos, pero cada cabeza es un mundo.

¿querrás decir la "iglesia de los pederastas, pro etarras, violadores, abusadores, inversores de bolsa en vez de darlo a los pobres?

no, Loyola, la Iglesia de Cristo es pura, sin mancha y está consagrada a Cristo; tu institución está corrupta hasta la médula y consagrada al ídolo llamado María, que nada tiene que ver con la bienaventurada María, la madre de mi Señor.


Yo no odio, simplemente expongo la verdad ¿ o he dicho alguna mentira sobre la institución romana? ¿no está llena de pedófilos y violadores.


No sé cuantos masones conocerás tú, yo no conozco a ninguno. Si pisan imágenes de Jesús, los marianos blasfemáis el Nombre de Dios anteponiendo al ídolo María al mismo Jesucristo, y al papa antes que al Espíritu Santo.
 
Enviado por el Loyola
Arquitecto, como me recuerda ese nombre al que utiliza la Nueva Era o la Masoneria, el Arquitecto del Universo, el Arquitecto de la Iglesia. Cristo fundo, forma y conforma a la Iglesia.

Ho....amigo. Lo contentos que se van a poner los masones.
Acaba usted de engrosar su filas con todos los arquitectos y lo bueno es que esto no será ningun secreto de los amigos del secretismo. Usted acaba de divulgarlo
¿Así, que, los constructores de las grandes Catedrales fueron los masones? ¿Tambien Gaudí el Arquitecto del Templo de la Sagrada Familia en Barcelona? Vaya, vaya, que callado se lo tenía.
¿Tambien Cristo era masón? ¡¡¡Caramba!!!

Seamos un poco más rigurosos, Sr. émulo del vasco de Loyola, y dígame un solo texto bíblico que nos diga que Cristo fundo la Iglesia.

Loyola
Nunca intente hacerme pasar por el autor de lo que puse, pero bueno, me mersco lo que "cordialmente" me escribes por mi descuido de no poner de donde lo saque.

¿Descuido?:D :D :D

Loyola
Que rapidez, y que tolerancia, ya soy un hipocrita por haber tenido problemas y no haberme podido conectar a la red.

Je......... Pero para endilgarnos otro Cut&Paste y con el consabido descuido, si te podiste conectar. ¿Es que rociaste a tu ordenador con agua bendita? :D
Cordialmente
 
Re: La reforma protestante: ¿un modelo para la sociedad postmoderna?

Originalmente enviado por: Loyola



Como recordará el lector, el movimiento de pseudo-Reforma fue la primera explosión violenta en demanda de "explicitación" de lo que suponían algunos movimientos "subterráneos" que, bajo la forma de la cultura renacentista, venían corroyendo la sociedad cristiana. La Iglesia, en su proyecto social iniciado ya desde la vida bajo el Imperio Romano, vio interrumpido su desarrollo y plenitud con el retroceso pagano y materialista del "renacimiento" de los errores antiguos.


Qué interesante, porque hete aquí que el "retroceso pagano y materialista" no solamente nació en Italia, sino que fue activamente promovido por los papas de la época.

LOS PAPAS RENACENTISTAS

El papado renacentista evoca imágenes de un espectáculo de Hollywood, todo decadencia y vestuario. Los contemporáneos veían a la Roma renacentista del mismo modo en que ahora vemos la Washington de Nixon, una ciudad de prostitutas caras e intriga política, donde todo y todos tenían un precio, donde no podía confiarse en nada ni en nadie. Los papas mismos parecen haberle dado el tono. Alejandro VI (1492-1503) ostentó una amante joven y núbil en el Vaticano, se creía generalmente que había hecho un hábito de envenenar a sus cardenales para poder echar mano de sus propiedades, y despiadadamente engrandeció a sus ilegítimos hijos e hijas a expensas de la Iglesia. Julio II (1503-13), inspirado mecenas de Rafael, Bramante, Miguel Angel y Leonardo, era un Padre de Todos los Fieles muy dudoso, pues había sido progenitor de tres hijas propias mientras era cardenal, y era un guerrero feroz y entusiasta, que vestía una armadura papal de plata y conducía sus propias tropas a través de las brechas abiertas en las murallas de las ciudades que resistían su autoridad. León X (1513-21), hijo de Lorenzo el Magnífico, de Florencia, fue hecho clérigo a los 7 años y cardenal a los 13; como papa rigió tanto Roma como Florencia. Él fue el papa cuya indulgencia lanzada para proveer fondos para la recosntrucción de San Pedro llevó a Lutero a publicar sus Noventa y Cinco Tesis, y así precipitó la Reforma. A su muerte, León dejó a la Iglesia dividida y al papado próximo a la bancarrota. De ser pastores universales de la Iglesia los papas habían decaído a ser políticos italianos...

Los siglos XV y XVI en Roma fueron la era del humanismo, una gran era de renovada enseñanza clásica, el redescubrimiento de los principios del arte clásico, y el florecimiento de la creatividad en la pintura, escultura y arquitectura, y de un deleite en la vida y la belleza que no representaba mera extravagancia, sino un sentido renovado de la gloria de la creación. Era una visión religiosa por derecho propio: para entenderla, debemos considerar al primero y en cierta forma el más atractivo de los papas humanistas, Nicolás V (1447-55).
...
Como estudiante en Bolonia y especialmente como tutor privado de la familia Strozzi en Florencia, había absorbido el amor por la antigüedad, la erudición y las artes que era considerada la marca de un hombre civilizado. Se hizo un ardiente colecionista de libros. Mientras era todavía un pobre sacerdote ... declaró que los libros y los edificios eran las únicas cosas en las que valía la pena gastar dinero.
Estos se habían tornado extraños sentimientos para un papa. [su predecesor] Martín V ... desconfiaba profundamente de la erudición renacentista, especialmente de su obsesión por autores paganos...

Eamon Duffy, Saints and Sinners: A History of the Popes. Yale University Press, 1997, p. 133-134,137.




Entre otras cosas, el protestantismo se caracterizó por defender la libertad interpretativa de las Sagradas Escrituras (Libre Examen) En términos simples, suponía sostener la igualdad entre el fiel y el Papa en el examen de la Revelación. Aquí aparece no sólo un golpe a la autoridad de Quien era la cúpula armonizadora y santificadora universal de la sociedad, sino además se introduce un fenómeno nuevo: el subjetivismo religioso que posteriormente se desdobla en el relativismo más radical que hoy en día deshace las sociedades modernas.


Un dato ilustrativo sobre la "cúpula armonizadora y santificadora universal de la cristiandad" en la época que nos ocupa es que la obra de referencia El Magisterio de la Iglesia de Enrique Denzinger, que lleva como subtítulo Manual de los símbolos, definiciones y declaraciones de la Iglesia en materias de fe y constumbres, no reproduce ni siquiera un documento de los papados de Inocencio VIII (1484-192), Alejandro VI (1492-1503), Pío III (1503) ni Julio II (1503-13).

Obviamente estos papas estaban más interesados en otras cosas muy diferentes que la cura de almas o la exégesis bíblica.


Otra propuesta protestante fue liberación de la moral. Más allá de algunas eclosiones puritanas y calvinistas, la exención moral impulsada por Lutero, (sacerdote agustino renegado) quien acababa con el celibato y se casaba con la ex monja Catalina de Bora, terminaba proponiendo licencia para la satisfacción de los deseos si acaso se encontraba justificación en las Sagradas Escrituras según la interpretación personal que le daba el interesado. En última consecuencia, el relativismo moral individualista vendría a ser uno de los últimos despliegues del impulso inicial dado por Lutero.

Hace falta infinita ignorancia o supremo cinismo para criticar el matrimonio monógamo de Lutero y pasar alegremente por alto las descaradas fornicaciones de los pontífices y otros príncipes eclesiásticos.


[QUOTE
Finalmente recordaremos como anexos de la pseudo-Reforma, la negación del libre arbitrio, la justificación solamente por la fe y la Biblia como única fuente de verdad religiosa.

Un antecedente muy elocuente

Si nos propusimos hacer un estudio de evolución de un proceso que afecta y en parte da forma al actual estado de cosas, es requisito previo estudiar los factores que hicieron posible que las semillas pudiesen fertilizar.

En el caso del protestantismo, podemos encontrar el "caldo de cultivo" principal en cierto número de clérigos que adhirió –si no por completo, al menos en parte – al espíritu del renacimiento. Este tema ya lo hemos tratado en ocasiones anteriores por lo que nos excusamos de no profundizar en esta ocasión.
[/QUOTE]


Doy por descontado que en tales "ocasiones anteriores" el ecuánime autor habrá descrito el papel protagónico que les cupo a los papas en alentar y financiar dicho espíritu renacentista que tan entusiastamente abrazaron.



Diremos Ludwig Pastor (vol V, pp. 194 a 195) que triste imagen que presentaba el clero del renacimiento:

"Cuanto más íntimamente la Iglesia se había entrelazado con toda la vida pública social, tanto más se vio amenazada en sus miembros y representantes por los peligros del mundo, e infectada por su corrupción.

El egoísmo, la soberbia, la codicia, que encontraban su expresión en la inaudita acumulación de cargos eclesiásticos y en la simonía; el fausto y las excesivas comodidades, la más refinada y grosera sensualidad habían alcanzado gran extensión en el estado eclesiástico (...)

La desmoralización de buena parte del Clero era tan grande que, en varias ocasiones, se levantaron voces pidiendo el matrimonio de sacerdotes (...)

Indeciblemente tristes eran las circunstancias en no pocos monasterios. En muchos lugares se violaban los tres votos esenciales de la vida religiosa: castidad, pobreza y obediencia. "La sal de la tierra" se había desvanecido en muchos lugares, y donde se pierde la pureza de costumbres, en la mayor parte de los casos no se conserva incorrupta la Fe"


Y de esto ninguna culpa ni responsabilidad tenían los papas, "la cúpula armonizadora y santificadora universal de la sociedad". Seguramente lo que aquí se describe no son los antecedentes, sino las consecuencias, de la Reforma... ¡¡¡Qué caradurez!!!


Pese a todo lo que quiera decirse la llamada "Reforma" protestante emprendida por Lutero fue muy distinta de la "Contrareforma" del Concilio de Trento impulsada por San Ignacio a través de los jesuitas.


Por cierto y gracias a Dios.


Lutero no deseaba reformar lo que criticaba, sino fundar una mentalidad nueva, acorde al espíritu renacentista que seguía, llegando incluso a defender doctrinas panteístas. Su ruptura con la Iglesia no moralizó la religión ni regeneró a los pueblos que siguieron sus doctrinas.


Habría que demostrar el supuesto panteísmo de Lutero. Por lo demás, no fue Lutero quien rompió con la Iglesia, sino la increíble necedad y falta de visión del amante de la cacería y el arte que ocupaba la sede papal, lo que hizo un cisma de lo que quería ser una reforma por la cual clamaban muchas otras voces aparte de Lutero.



San Ignacio, como contrapartida, a pesar de ser perseguido por el clero renacentista, no rompió con la Iglesia, sino que buscó restaurar la antigua y prometedora vitalidad que dio forma a Europa.


Y ese "clero renacentista" era protestante, supongo...


Es en este sentido que diferimos del uso moderno de la palabra "reforma" para denominarla más apropiadamente "pseudo-reforma" en tanto no significó reformar lo necesario sino crear una mentalidad completamente distinta y más acorde a los errores que inoculaba la cultura renacentista en la Europa cristiana


Claro, como la necesidad de volver a la Biblia como fuente de autoridad y de rechazar los errores que la Iglesia de Roma había acumulado a lo largo de los siglos.



Resultados de la Reforma en el mundo actual

Para este desarrollo diferenciaremos dos aspectos. El aspecto formal, que bien puede apreciarse en lo externo, no puede afirmarse como "presente" en la sociedad moderna en cuanto esta misma difiere muchísimo de la psicología y cultura corrupta pero aún fuertemente religiosa del renacimiento. Dentro de este mismo plano, tampoco puede decirse que haya triunfado universalmente las propuestas "formales" del protestantismo en un mundo anticristiano en espíritu y forma.


Es curioso y significativo que, dada la tesis sustentada, se vincule la no aceptación de las propuestas formales del protestantismo con el hecho de que el mundo en su conjunto sea anticristiano.



El segundo es el aspecto que más nos interesa: el que se observa en las modificaciones introducidas en la psicología popular, una forma nueva de ver, sentir y vivir la vía, que consecuentemente va demandando más y más licencias para desarrollarse hasta sus últimas consecuencias. De las consecuencias personales a las sociales, de las realidades individuales a las sociales no hay más que pasos que caminar y barreras que sortear.


Las cuales se han sorteado tanto en los países culturalmente católicos como protestantes. No debe de estar ahí la diferencia.



Diremos, en consecuencia, que allí donde triunfó la Reforma, su efecto sobre el carácter fue el aislamiento del alma. Esto, como observaremos, tuvo tres grandes consecuencias.


Suena muy grave lo del "aislamiento del alma". Casi tan grave como la "masificación del alma."



La primera fue el surgimiento del concepto social de "individuo". Se "atomiza" la sociedad y surge un tipo humano nuevo. Es un hombre confiado sólo a si mismo y preocupado sólo por sí. Al confiar sólo en sí mismo, reforzó su iniciativa, pero por pérdida de sentido grupal, de compañerismo, debilitó su capacidad de juicio.


Aquí se confunde el énfasis protestante en la salvación como una relación personal con Dios y no sólo mediada por la pertenencia a una comunidad o por la intercesión sacerdotal, con la autosuficiencia y el egoísmo. No parece, por otra parte, que los protestantes en conjunto tengan una capacidad de juicio más "débil" que el conjunto de los católicos. De hecho, la mayor parte de estos últimos no ejercitan el juicio, sino que aceptan implícitamente lo que sea que su Iglesia enseñe. Y cuando dejan de hacer tal cosa, algunos abandonan el catolicismo. ¿Por qué será?



La emoción tendió a reemplazar a la razón.

Espiritualmente el hombre emprendía aventuras personales, de entusiasmo o desesperación; políticamente podía defender la propiedad privada, pero llegando a importarle tampoco la pública que, salvo condiciones muy primarias, perdía finalmente sus tierras y su casas, cayendo en la dominación económica de los ricos, quienes a su vez se veían, con Calvino, la riqueza o pobreza como signos de predestinación para la salvación o perdición.


Claro, como que el sistema feudal fue un invento de los Reformadores... :D



Paralelamente el individuo aumentaba su independencia legal y se "atomizaba" aún más la concepción social, quedando abandonado a si mismo frente a un mega-Estado mercantilista y liberal.

De aquí ya se observa cómo todos los males a que conlleva el aislamiento se imprimen en el nuevo carácter de los actos externos y a la mentalidad, moral y conducta pública. No en vano es en los países protestantes donde nace la Revolución industrial, el proletariado, las injustas condiciones sociales, el maltrato y exterminio a los indígenas o habitantes naturales de sus países conquistados por un imperialismo nacido también bajo su espíritu.


Seguramente en los territorios conquistados por "naciones católicas" no hubo explotación, maltrato ni exterminio. Y por supuesto, en Francia, Italia y España reinaba al mismo tiempo la justicia social.



La segunda consecuencia fue el sacudimiento que sufrió la condición corporativa de la sociedad, en las partes donde triunfó la Reforma. Se desarrolló un proceso de desintegración, comparable a la tierra dura, roturada por el arado y luego reducida a polvo por la acción de las heladas.

El sentido corporativo que vinculaba a los individuos, como en las viejas comunidades, como el viejo sistema social doméstico, como las viejas formas de vida social aldeana, fue gradualmente, pero muy gradualmente, disolviéndose.


Muy poético. Me parece observar una mal disimulada nostalgia por el sistema feudal.



Al mismo tiempo, y como resultado, la energía individua quedo en libertad. El principio de la competencia se hizo cada día más vigoroso a medida que transcurría el tiempo, y con él apareció una fuerza que sólo en el presente empieza a ser analizada, lo mismo que sus efectos: la usura, es decir, la forma de sacar provecho de un préstamo improductivo, sistema que drena la riqueza de muchos a favor de pocos y otorga preponderancia y poder al capital. La usura no era una novedad inventada en la Reforma: es tan vieja como el mundo y existía en importante proporción en la Europa Medieval. Lo que sí es nuevo es considerarla legítima, normal, beneficiosa y hasta deseable. Y esto no es sino consecuencia de quebrantamiento de la vieja autoridad moral, aparejado, como dijimos, de la doctrina de Calvino, según el cual el hombre tenía el deber de enriquecerse .

Antes de la reforma, la práctica de sacar interés de un préstamo improductivo – la leva de impuestos a la industria, pagaderos a capitalistas, etc – estaba muy difundida, pero se practicaba valiéndose de subterfugios porque se sabía que estaba mal hecho. Después de la Reforma, eludir tal impuesto era una incorrección y una deshonestidad.

La competencia despertó en los hombres una creciente actividad económica – a expensas de la justicia – y continuos nuevos experimentos y descubrimientos; creó una clase o tipo de dirigentes económicos que desarrollaron nuevas formas de riquezas y estaban prontos a cualquier innovación.

La usura, desatada, proporcionó un flexible sistema de fianzas y atrajo, sin fricción ni demora, una firme corriente de capitales que crecía si cesar, en grandes reservas disponibles para ser empleadas tanto en forma útil como simplemente opresiva.

Bajo estas fuerzas gemelas de competencia y usura, la cultura protestante de Europa obtuvo preponderancia económica. Más tarde fue copiada a distancia, imperfectamente, por la cultura católica, sobre la que había adquirido una ventaja inicial que todavía no había perdido del todo. Los estados protestantes, en especial Inglaterra y Holanda, inician duna banca y comercio más activos y una producción intensiva que más tarde se convierte en lo que hoy se llama capitalismo industrial y que tiende mucho más al capitalismo corporativo como viene a llamarse al anunciado para inaugurar el tercer milenio.



¿Así que Calvino dijo que el hombre tiene el deber de enriquecerse? Agradecería que se me proporcionase la fuente...

Por lo demás, decir que la usura era anterior a la Reforma resulta asaz hipócrita si se calla que fue avalada y aprovechada por "la cúpula armonizadora y santificadora universal de la sociedad", es decir el papado. Como dije en otra parte:


Hacia el siglo XII [cuatro siglos antes de la Reforma] las transformaciones económicas de la sociedad europea tornaron necesarios los préstamos y créditos con interés. Como esta actividad no era considerada lícita para los cristianos, se autorizó su ejercicio por parte de los judíos, porque alguien debía hacerla y, de todos modos, ¡las almas de los judíos ya se daban por perdidas!
Los judíos hicieron muy bien su trabajo. Su desempeño en el antipático oficio de prestamistas y usureros se llevó a cabo con la autorización y el beneplácito de los gobernantes y de la Iglesia romana. Sin embargo, luego se empleó la idoneidad de los judíos en estas tareas como alimento para nutrir la judeofobia, en especial cuando el surgimiento de grupos de fuertes banqueros italianos [¡país "católico"!] les permitió a los europeos prescindir de los prestamistas judíos.

La esperanza de Israel: El pueblo judío y su Mesías. Terrassa: CLIE, 1994, p. 267; negritas y corchetes añadidos.


Entre las escasas contribuciones de León X a la doctrina católica (además de su condenación de Lutero) se encuentra la Bula Inter multiplices del 28 de abril de 1515, donde al tiempo que se condena la usura, se autoriza el cobro de un interés "moderado" en los Montes de piedad, cuyos préstamos se consideran como algo "meritorio y debe ser alabado y aprobado y en modo alguno tenido por usurario", al tiempo que se prohíbe su crítica bajo amenaza de excomunión latae sententiae.



La tercera consecuencia importante fue el subjetivismo en filosofía. Subjetivismo no significa (en el sentido general, popular de la palabra, no en su uso técnico) referirse al individuo para comprobar la verdad. En cierto sentido, naturalmente, todos tenemos que hacerlo; por ejemplo: un hombre que acepta la autoridad de la razón, o de sus sentidos, o de la Iglesia Católica, necesariamente está ejerciendo un juicio individual. Antes bien, el subjetivismo significa que la mente que lo soporta (porque es una enfermedad) duda de la autoridad de lo corporativo y general, y prefiere lo particular y aislado.

Por ejemplo, en lo más importante de todo, la religión, aceptará como prueba de veracidad, no la autoridad corporativa de la Iglesia y ni siquiera la religión natural expresada según la tradición de la humanidad, sino su propia "experiencia religiosa", como él la llama. Tan cierto llega a ser esto que quien padece subjetivismo llega a quedar ciego al sentido de la palabra Credo, Yo Creo. Confunde la fe con una emoción personal o un concepto visual. No la comprende como aceptación, por parte de la razón (bajo la palabra de una autoridad), de una verdad objetiva que el individuo puede o no haber experimentado como emoción personal. La idea de la fe como acto de voluntad desaparece.


Sin duda que existe gente así, pero no puede afirmarse que sean un resultado de la Reforma.

En la teología protestante, la fe no es una cuestión de emoció sino de la voluntad.

El anónimo autor confunde el uso de la razón con el abuso de autoridad religiosa propio del catolicismo.

Es curioso que un émulo de Ignacio de Loyola hable de «razón» cuando los jesuítas, además de los tres votos corrientes hacen "el cuarto de obedecer sin vacilación ... todo mandato del papa para salud de las almas y dilatación de la fe."


El resultado de esto es que, al abandonar uno tras otros los pocos dogmas católicos, restantes aceptados por la cultura protestante, la sociedad se convierte espiritualmente en la misma clase de polvo antes comentado. Sobreviene una anarquía filosófica como la que actualmente nos rodea, junto con los frutos morales, artísticos, bélicos y arquitectónicos, y todas las modalidades sociales que ahora disfrutamos.


Y seguramente todo esto se hubiera evitado si a Lutero no se le hubiera antojado protestar y hubiéramos seguido felizmente como súbditos de pastores como Alejandro VI, Julio II y León X...
En inglés se le dice a esto wishful thinking.


Vista la pequeña reseña que a modo de ejemplo hemos desplegado a ojos del lector, los comentarios sobran y las posibilidades de desarrollar nuevas consideraciones por parte del mismo abren una interesante veta de apostolado y apologética.


Esto es una reseña de falsedades y arbitrariedades que solamente alguien muy ignorante o intelectualmente deshonesto puede considerar una "interesante veta de apostolado y apologética".


La Santa Iglesia siempre nos ha enseñado a no observar sólo las formas externas o las evidencias. Con Su Divino Fundador nos advierte: "Sean prudentes como las palomas y astutos como las serpientes", pues "hemos sido enviados como corderos entre lobos"

Satanás nunca muestra el resultado final de lo que nos propone con sus seducciones. Por eso Nuestra Señora nos ampara, alimenta y protege. Ipsa conteret!, nos dicen las Sagradas Escrituras al inaugurar sus páginas...¡Ella le aplastará la cabeza!

Como colofón final, una interesante muestra de la fidelidad católica a las Sagradas Escrituras que citan en su apoyo...

Que se amparen, alimenten y protejan donde les plazca. El texto bíblico que se aduce no se refiere a María como quien aplastará la cabeza de Satanás.

Génesis 3:15

“Y enemistad pondré entre tú y la mujer,
y entre tu simiente y su simiente;
[él] te herirá la cabeza
y tú le herirás el talón”

Este texto, que es a menudo llamado el “primer evangelio”, anuncia una lucha que se prolongará a través de los siglos. Como parte del veredicto de Dios contra la serpiente, el final de tal combate le será adverso a ésta. La mujer a la que se refiere aquí es Eva (¡no había por entonces otra!). El pronombre masculino singular “él” es permitido (aunque no exigido) por el hebreo, y la Septuaginta pasa del neutro “simiente” (sperma) al pronombre masculino singular autos, “él” (en Génesis 4:25 el término “simiente” , hebreo zera’ también se aplica a un varón particular, Set).
De la plenitud de la revelación presente en el Nuevo Testamento entendemos que esta simiente es Cristo, quien derrotó a Satanás. Como corroboración podemos notar que en Gálatas 3:16-19 Pablo aplica a Cristo la referencia a la simiente (zera’ de Abraham de Génesis 12:7.

Que el texto se refiere a Cristo lo ha reconocido el mismísimo Juan Pablo II, pero al parecer nuestro autor es más marianista que el muy mariano papa.

PS: El cuento de Caperucita Roja es al menos reconocido como ficción.


Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
Maripaz
¿querrás decir la "iglesia de los pederastas, pro etarras, violadores, abusadores, inversores de bolsa en vez de darlo a los pobres?

¿Estas hablando también del sin numero de sectas nacidas por el cisma luterano que se enriquecen a más no poder, sobre todo en los paises protestantes como EUA?

Me gustaria conocerte, me parece que tu también eres inmaculada porque dices pertenecer a la Iglesia de Cristo y aformas que los que a Ella pertenecen no pueden pecar.

no, Loyola, la Iglesia de Cristo es pura, sin mancha y está consagrada a Cristo; tu institución está corrupta hasta la médula y consagrada al ídolo llamado María, que nada tiene que ver con la bienaventurada María, la madre de mi Señor.

Por lo tanto tu, al pertenecer a Ella, eres pura y sin mancha.

Yo no odio, simplemente expongo la verdad ¿ o he dicho alguna mentira sobre la institución romana? ¿no está llena de pedófilos y violadores.

Disculpame no la odias solamente la aborreces. Y si en la Iglesia de Cristo estamos puros pecadores, como lo eran los apostoles, perdon si no nos parecemos a la tuya en la que la conforman sólo angeles.
Jesús no concibió su Iglesia como una agrupación de justos y predestinados al paraíso, sino como una sociedad en la que viven justos buenos y malos (Mt. 13, 47-50), vírgenes necias y prudentes (25, 1-13), trigo y cizaña (13, 24 ss.). Precisamente por esto Jesús instituyó el sacramento de la penitencia para perdonar los pecados (Jn. 20, 23).


No sé cuantos masones conocerás tú, yo no conozco a ninguno. Si pisan imágenes de Jesús, los marianos blasfemáis el Nombre de Dios anteponiendo al ídolo María al mismo Jesucristo, y al papa antes que al Espíritu Santo.

Yo si conozco gente que estuvo en la masoneria y que gobernaba al país donde yo vivo y es muy "educativo" platicar y descubrir el odio que le tiene esa gente al cristianismo, pero a lo mejor al rato me dices que te parece mejor un satanico que un catolico, tu odio es muy grande.

Tobi
Acaba usted de engrosar su filas con todos los arquitectos y lo bueno es que esto no será ningun secreto de los amigos del secretismo. Usted acaba de divulgarlo

No entendi tu ironia, pero los masones no esconden que ellos adoran al Arquitecto del Universo:

Masonería
Ibero - Americana en Internet ®
A L.·. G.·. D.·. G.·. A.·. D.·. U.·.


EL CONCEPTO DE GRAN ARQUITECTO DEL UNIVERSO EN LA MASONERÍA ESCOCESA


Por Georges Queney

"De todos los seres, el más antiguo es Dios,
pues no ha sido engendrado.
El más bello, es el mundo,
pues es la obra de Dios".
Thales de Mileto (S. VI a. d. C.)
http://www.msnr.org/Espanol/colabora/col01000.htm

¿Así, que, los constructores de las grandes Catedrales fueron los masones? ¿Tambien Gaudí el Arquitecto del Templo de la Sagrada Familia en Barcelona? Vaya, vaya, que callado se lo tenía.

Tobi no se a que te refieres, lo que yo le dije a Mari... es que los unicos que le llaman arquitecto a Dios son los masones, lo que no se es a que dios se refieren.

Seamos un poco más rigurosos, Sr. émulo del vasco de Loyola, y dígame un solo texto bíblico que nos diga que Cristo fundo la Iglesia.


Si Cristo no fundo (instituyó, creó, edificó, son sinonimos todos) no se quien lo hizó.
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." Mateo 16:18.

y Si no me equivoco al edificarla Él, la fundo Él.

Je......... Pero para endilgarnos otro Cut&Paste y con el consabido descuido, si te podiste conectar. ¿Es que rociaste a tu ordenador con agua bendita?

No, no lo hice, pero es una buena idea.:D

Jetonius
LOS PAPAS RENACENTISTAS...

No creas que voy a tratar de desmentir verdades historicas, pero una cosa te voy a responder no es igual cometer cientos de pecados personales, que no dejan de ser eso, personales, a hacer lo que hizo Lutero, atacar a la Iglesia de Cristo y seccionarla, dividirla, enfrentarla y odiarla y lo peor contagiar a miles de gentes de ese odio y para muestra solamente basta un boton.

Hace falta infinita ignorancia o supremo cinismo para criticar el matrimonio monógamo de Lutero y pasar alegremente por alto las descaradas fornicaciones de los pontífices y otros príncipes eclesiásticos.

Lo raro es que muchos adeptos de Lutero señalan que solamente se caso para poner el ejemplo, eso es el problema el acomodar su doctrina pseudocristiana a sus deseos, si él se quieria casa, para no verse mal, predicaba que estaba bien renunciar a los votos que tenía.

Lutero al igual que Alejandro VI pecaron, pero el primero para justificarse predico que así tenía que hacerse y el segundo no lo hizo así nunca.

Habría que demostrar el supuesto panteísmo de Lutero. Por lo demás, no fue Lutero quien rompió con la Iglesia, sino la increíble necedad y falta de visión del amante de la cacería y el arte que ocupaba la sede papal, lo que hizo un cisma de lo que quería ser una reforma por la cual clamaban muchas otras voces aparte de Lutero.

Sobre su panteismo:
"Dios está presente en todas las criaturas, en la menor hoja, en la menor parcela de pasto". Argumento inesperado en los labios de Lutero a favor de ese panteísmo que excitaba a Calvino; esa gran doctrina panteísta, la de Plotino, la de Giordano Bruno, la de Miguel de Servet, de Spinoza, de Retif de la Bretonne, de Goethe y de Hegel, que se encontraron en la misma forma de concebir al mundo, sin haberse combinado ni influenciado unos y otros. (...)
biografía de Lutero, escrita por el historiador protestante Franz Funck-Brentano.



Claro, como la necesidad de volver a la Biblia como fuente de autoridad y de rechazar los errores que la Iglesia de Roma había acumulado a lo largo de los siglos.

¿Volver a la Biblia? o mutilarla.

Por lo demás, decir que la usura era anterior a la Reforma resulta asaz hipócrita si se calla que fue avalada y aprovechada por "la cúpula armonizadora y santificadora universal de la sociedad", es decir el papado. Como dije en otra parte:

Cierto es hipocrita no hacerlo.

Claro, como que el sistema feudal fue un invento de los Reformadores...

No, fue un invento del cristianismo.

Seguramente en los territorios conquistados por "naciones católicas" no hubo explotación, maltrato ni exterminio. Y por supuesto, en Francia, Italia y España reinaba al mismo tiempo la justicia social.

No hubo exterminio, dime en cual colonia española se extermino a la población nativa, como lo hicieron los ingleses.

Y seguramente todo esto se hubiera evitado si a Lutero no se le hubiera antojado protestar y hubiéramos seguido felizmente como súbditos de pastores como Alejandro VI, Julio II y León X...

No se hubiera evitado si en vez de Lutero y Calvino hubiera estado gente de la talla como FRancisco de Asis, Ignacio de Loyola, Francisco de Sales, Martin de Porres, etcetera.

Esto es una reseña de falsedades y arbitrariedades que solamente alguien muy ignorante o intelectualmente deshonesto puede considerar una "interesante veta de apostolado y apologética".

Puede que tenga errores y hasta exageraciones, pero no es tan tebndenciosa o llena de absurdos como las que se leen en algunos mensajes de estoos foros.

Que el texto se refiere a Cristo lo ha reconocido el mismísimo Juan Pablo II, pero al parecer nuestro autor es más marianista que el muy mariano papa.

Cierto se refiere a Cristo, nuestro Redentor que nunca se separa de la acción de nuestra corredentora.

Hay cuestiones que no te respondi porque estoy de acuerdo contigo.
 
-¿Estas hablando también del sin numero de sectas nacidas por el cisma luterano que se enriquecen a más no poder, sobre todo en los paises protestantes como EUA?

Me gustaria conocerte, me parece que tu también eres inmaculada porque dices pertenecer a la Iglesia de Cristo y aformas que los que a Ella pertenecen no pueden pecar.

No, hablo de la institución plagada de pederastas y violadores, no desvíes el tema.


*******************************************


Por lo tanto tu, al pertenecer a Ella, eres pura y sin mancha.


Dios ve así a Sus hijos, siempre que no vivan en pecado, que no practiquen de formada continuada el pecado, sin oír la voz de Dios.

Soy pecadora, pero tengo un Abogado, que pagó por mí el rescate.

Tu "abogada" es un ídolo.


********************************************


Disculpame no la odias solamente la aborreces.


Como Dios aborrece la idolatría:

Envié a vosotros todos mis siervos los profetas, desde temprano y sin cesar, para deciros: No hagáis esta cosa abominable que yo aborrezco. Pero no oyeron ni inclinaron su oído para convertirse de su maldad, para dejar de ofrecer incienso a dioses ajenos (Jer 44:4-5)


Amo entrañablemente a los católicos, como a todas las almas que se pierden, pero denuncio las mentiras de la religión católica.




**********************************************
Y si en la Iglesia de Cristo estamos puros pecadores, como lo eran los apostoles, perdon si no nos parecemos a la tuya en la que la conforman sólo angeles.


En la mía tan solo hay pecadores, regenerados y en los que Dios está actuando.

Mi Iglesia, es la Iglesia de Cristo, la Suya, la que no tiene apellidos denominacionales. Nadie tiene la exclusiva de Cristo.



***********************************************
 
Jesús no concibió su Iglesia como una agrupación de justos y predestinados al paraíso, sino como una sociedad en la que viven justos buenos y malos (Mt. 13, 47-50), vírgenes necias y prudentes (25, 1-13), trigo y cizaña (13, 24 ss.). Precisamente por esto Jesús instituyó el sacramento de la penitencia para perdonar los pecados (Jn. 20, 23).





¿Desde cuando los malos, virgenes necias y la cizaña son Iglesia?



¿Eso enseña la iglesia católica? :confused:


Algún católico cuerdo e informado, que le diga a este hombre lo que enseña Roma. :bicho:
 
Sr. Loyola. En estos foros han entrado otros católicos con sartas enteras de falsedades y cuestiones impropia de personas con un mínimo de cultura. Pero usted les gana a todos. Además a venido a ser el acmpeon del "descuidos" a lo cut&paste. Si al menos copiase de alguna web con un mínimo de seriedad...
Veamos algunas de sus veleidades:
**********************************
Loyola
Yo si conozco gente que estuvo en la masoneria y que gobernaba al país donde yo vivo y es muy "educativo" platicar y descubrir el odio que le tiene esa gente al cristianismo, pero a lo mejor al rato me dices que te parece mejor un satanico que un catolico, tu odio es muy grande.
-----------------------------------------------
Tobi.
¿Odio al cristianismo? Se confunde absolutamente. Si acaso no son amigos del catolicismo romano, pero no me consta que le odien. Sepa usted mi docto amigo que en España el solo hecho de ser o haber pertenecido a la masoneria era condenado con la pena capital y muchos fuerpon ejecutados con el beneplácito y total colaboración de la Jerarquía de tu Sata Institución a la que inadecuadamente llamas Iglesia. Y eso ocurrió en los años desde el 1939 al 1945. Así que tienen razones más que justificadas para sentir este odio. Los que lo sembraron, odio y muerte, ¿que esperan recoger?

Tobi

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Acaba usted de engrosar su filas con todos los arquitectos y lo bueno es que esto no será ningun secreto de los amigos del secretismo. Usted acaba de divulgarlo
--------------------------------------------------------------------------------


Loyola
No entendi tu ironia, pero los masones no esconden que ellos adoran al Arquitecto del Universo:
-------------------------------------------------
Tobi
¿No acabas de entender mi ironía? ¿Es que no recuerdas aquello que escribes? Por el solo hecho de que Maripaz cita a Jesus como el arquitecto de la construcción de la iglesia sales con lo que dicen los masones al respecto. ¿Acaso todos los arquitectos son tambien masones? Si algo tan simple no lo has entendido ¿que es lo eres capaz de entender? ¿Que B y E hacen BEEEEEEEEEE?
*************************************

Loyola
Masonería
Ibero - Americana en Internet ®
A L.·. G.·. D.·. G.·. A.·. D.·. U.·.


EL CONCEPTO DE GRAN ARQUITECTO DEL UNIVERSO EN LA MASONERÍA ESCOCESA


Por Georges Queney

"De todos los seres, el más antiguo es Dios,
pues no ha sido engendrado.
El más bello, es el mundo,
pues es la obra de Dios".
Thales de Mileto (S. VI a. d. C.)
http://www.msnr.org/Espanol/colabora/col01000.ht
---------------------------------------
Tobi
¿Y Tales de Mileto era masón?
¿Si lo masones adoran al Dios Creador como despues nos dices que pisan a crucifijos y demás zarandajas por el estilo?
¿Entiendes lo que escribes? Lo que es yo no, aunque entiendo la capacidad de razonar de quien escribes tales sandeces.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
¿Así, que, los constructores de las grandes Catedrales fueron los masones? ¿Tambien Gaudí el Arquitecto del Templo de la Sagrada Familia en Barcelona? Vaya, vaya, que callado se lo tenía.
--------------------------------------------------------------------------------



Tobi no se a que te refieres, lo que yo le dije a Mari... es que los unicos que le llaman arquitecto a Dios son los masones, lo que no se es a que dios se refieren.
----------------------------------------------
Tobi.
Así que de nuevo no sabes a que me refiero. ¿Estas seguro que solo los masones llaman arquitecto a Dios? Maripaz llamó arquitecto a Cristo y te puedo asegurar que nada tiene que ver con masones e incluso dudo que, a sabiendas, haya hablado con alguno de ellos.
Lo que ocurre realmente es que tu Institución Romana siempre cae en el mismo vicio. Cuando no les permiten perseguir dicen que son perseguidos y para disimular su podredumbre histórica tienen que inventarse enemigos a los que atribuir una mayor podredumbre que la suya propia.




quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Seamos un poco más rigurosos, Sr. émulo del vasco de Loyola, y dígame un solo texto bíblico que nos diga que Cristo fundo la Iglesia.
--------------------------------------------------------------------------------




Si Cristo no fundo (instituyó, creó, edificó, son sinonimos todos) no se quien lo hizó.
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." Mateo 16:18.

y Si no me equivoco al edificarla Él, la fundo Él.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Je......... Pero para endilgarnos otro Cut&Paste y con el consabido descuido, si te podiste conectar. ¿Es que rociaste a tu ordenador con agua bendita?
--------------------------------------------------------------------------------



No, no lo hice, pero es una buena idea.
 
Se cortó, pero sigamos.



Tobi no se a que te refieres, lo que yo le dije a Mari... es que los unicos que le llaman arquitecto a Dios son los masones, lo que no se es a que dios se refieren.
----------------------------------------------
Tobi.
Así que de nuevo no sabes a que me refiero. ¿Estas seguro que solo los masones llaman arquitecto a Dios? Maripaz llamó arquitecto a Cristo y te puedo asegurar que nada tiene que ver con masones e incluso dudo que, a sabiendas, haya hablado con alguno de ellos.
Lo que ocurre realmente es que tu Institución Romana siempre cae en el mismo vicio. Cuando no les permiten perseguir dicen que son perseguidos y para disimular su podredumbre histórica tienen que inventarse enemigos a los que atribuir una mayor podredumbre que la suya propia.
He aquí un ejemplo, citado por Jetonius
"Hace falta infinita ignorancia o supremo cinismo para criticar el matrimonio monógamo de Lutero y pasar alegremente por alto las descaradas fornicaciones de los pontífices y otros príncipes eclesiásticos".

Eso es lo que pasais no por alto sino que le dais una interpretación de lo más curioso. Lutero se caso con una mujer y la elevó a la calidad de esposa con los derechos que eso conllevaba en su época. En cambio los Pontifices tomaban las docellas que les apetecian y las elevaban a la categoría de concubinas, sinónimo de rameras, (v.g, "putas") y para mayor gloria de Su Santidad Papal los hijos habidos con ellas pasaban a la categoría de bastardos. Seguro que eso lo puede entender el Sr. Loyola, lo que es yo no acabo de asimilarlo. Parece ser que esto en nuestros tiempos ya no ocurre, La manera de evitarlo es recurrir a niños varones ya que seguro que los ginecólogos les han asegurado que no pueden gestar hijos. Al menos se ha evitado la profusión de bastardos. Ah, y tambien se ahorran el tener que mantenerlos. Claro que tambien tienen el sacramento de la confesión y así todo queda en casa. ¡¡¡Pero, que bien!!! Como Lutero no se confesó él es el malo de pelicula.




quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Seamos un poco más rigurosos, Sr. émulo del vasco de Loyola, y dígame un solo texto bíblico que nos diga que Cristo fundo la Iglesia.
--------------------------------------------------------------------------------




Si Cristo no fundo (instituyó, creó, edificó, son sinonimos todos) no se quien lo hizó.
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." Mateo 16:18.

y Si no me equivoco al edificarla Él, la fundo Él.

-------------------------------------------
Tobi.
Pues si, te equivocas (lógico) Fundar si acaso es sinónimo de "instituir" y en texto que citas no habla de instituir sino de EDIFICAR que es igual a CONSTRUIR. Esta iglesia que no es una institución aun se está construyendo porque está formada por personas que han aceptado a su constructor y ARQUITECTO como su Señor y Salvador. Todos ellos ¡¡¡todos!!! tienen una sola categoría, la de pecadores redimidos por Cristo. Además, solo tienen una Cabeza: Cristo. Esos son iglesia.
Aquellos que tienen una cabeza distinta, (con o sin concubina) pertenecen a una Institución que nada tiene que ver con la Iglesia de Cristo.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Je......... Pero para endilgarnos otro Cut&Paste y con el consabido descuido, si te podiste conectar. ¿Es que rociaste a tu ordenador con agua bendita?
--------------------------------------------------------------------------------



No, no lo hice, pero es una buena idea.
------------------------------------------
Lo es y ahora tienes la ocasión porque en Mexico la venden a buen precio y con todas las garatías de autenticidad.
 
MUY CURIOSO...

MUY CURIOSO...

Los razonamientos de don Loyola no dejan de sorprenderme.



(Jetonius)
Hace falta infinita ignorancia o supremo cinismo para criticar el matrimonio monógamo de Lutero y pasar alegremente por alto las descaradas fornicaciones de los pontífices y otros príncipes eclesiásticos.

(Loyola)
Lo raro es que muchos adeptos de Lutero señalan que solamente se caso para poner el ejemplo, eso es el problema el acomodar su doctrina pseudocristiana a sus deseos, si él se quieria casa, para no verse mal, predicaba que estaba bien renunciar a los votos que tenía.


Todo lo contrario. Por varios años después de iniciado el conflicto Lutero no pensó en el matrimonio por una parte por estar ocupado, y por otra por estar en riesgo su vida. Siguió viviendo la vida de un monje aunque no cuestionó que algunos de sus amigos, como Carlstadt, se casaran.

Con respecto a su propio casamiento, sin duda sorprendió a algunos de sus amigos, como Melanchton. Pero decir que Lutero se casó solamente para dar el ejemplo (por más que este haya sido una beneficiosa y encomiable añadidura) no es conforme al testimonio del propio Lutero.

El 15 de agosto de 1526, poco más de un año después de sus nupcias, le escribía a Stiefel:

Te saluda Catalina, mi querida costilla, y te agardece por tu carta. Ella es, gracias a Dios, amable, complaciente en todas las cosas más allá de mis esperanzas. No cambiaría mi pobreza por la riqueza de Creso.

Schaff, de quien obtuve esta cita, añade que Lutero "predicó a menudo sobre las pruebas y obligaciones de la vida conyugal verdadera y efectivamente, de su experiencia práctica, y con piadosa gratitud por ese estado santo que Dios ordenó en el Paraíso, y al cual Cristo honró con su primer milagro." (History of the Christian Church, vol. 7, § 77).


Lutero al igual que Alejandro VI pecaron, pero el primero para justificarse predico que así tenía que hacerse y el segundo no lo hizo así nunca.


Así que primero dice que Lutero se casó para dar ejemplo, y ahora dice que lo hizo para justificar su pecado...

No, Sr. Loyola, el matrimonio es un estado santo y honroso, según lo enseñan las Escrituras. Lutero siguió los consejos de Pablo en 1 Corintios 7 y 1 Timoteo 3, a diferencia de los papas renacentistas, simples fornicarios y causantes de justificado escándalo en la cristiandad.

Por lo demás, al pretender acusar a Lutero y sobreseer a los papas, acusa indirectamente nada más y nada menos que aquél a quien los católicos tienen por su primer papa, Pedro, que como todos saben era casado (Mateo 8:14). No solamente eso, sino que llevaba a su esposa en sus misiones, como nos informa Pablo:

¿No tenemos derecho a llevar con nosotros una mujer cristiana, como los demás apóstoles y los hermanos del Señor y Cefas?

1 Corintios 9:5 (Biblia de Jerusalén).

Pedro no pecó por tener su esposa. Lutero tampoco.
Alejandro y otros falsos sucesores de Pedro sí.


Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
Sin duda Lutero fue tan pecador como muchos de los obispos y papas de entonces e incluso es posible que fuera menos hipócrita que algunos de ellos. En mi opinión era de mucho más escándalo el adulterio público de cualquier Papa que el quebranto, igualmente público, de un voto de celibato para casarse

Lo que no se sabe de ningún Papa es que aprobara oficialmente la bigamia. De Lutero sí sabemos que aprobó la bigamia. Tanto él como Melanchton aprobaron que Felipe Hesse contrajera un matrimonio bígamo con una muchacha de 17 años. Apeló a la Biblia (AT) para ello, :rolleyes:


Confieso que este tipo de debates sobre la pecaminosidad de los reformadores o los obispos y papas católicos me parecen más propios de otros tiempos. No llevan a nada. El siglo XVI fue lo que fue y prácticamente todos los responsables de lo sucedido en aquel sigo eran "hijos de su tiempo" tanto para lo bueno como para lo malo.