Re: La logica de Dios no es la logica del hombre.
a) de la lógica en particular
...Cuando hablamos de la "lógica de Dios" estamos hablando de nuestra percepción (humana respecto a la lógica de Dios), sea ésta una percepción correcta o no, dado a que Dios no he considerado necesario explicarnos su lógica. Más adelante mostraré los argumentos para esta última afirmación.
Partimos de dos supuestos generales predicados con respecto a Dios; que Dios es Omnisciente y que Dios es Perfecto en Moral, Racionalidad y Obras.
A.a) Omnisciencia: Capacidad/Posibilidad de Saberlo todo o precisamente lo necesario; de modo que, por analogía en la literatura, un narrador omnisciente es aquel que lo sabe todo con respecto a los sucesos, pensamientos y comportamientos de los personajes y sus experiencias, vidas o sentimientos. Omnisciencia implica conocimiento absoluto no limitado y cabal de cada una de las partes, por pequeñas que sean de la realidad entendida en tiempos y espacios, posibilidades y fenomenologías. Si Dios es omnisciente, no hay ningun suceso, objeto o posibilidad que no sea conocida y comprendida por Él.
A.b) Perfección: Estado de plenitud, integridad y ausencia de errores, pecados o fallos. De modo que predicándose de Dios y sus otros atributos Dios es absolutamente bueno y por lo tanto no hay ni el mínimo bache o "agujero" en ninguno de sus atributos (i.e., percepción absoluta).
Premisa 1. Si Dios es Omnisciente entonces su conocimiento es perfecto.
Nota: Esta premisa depende de la definición de omnisciencia, pues no toda omnisciencia es necesariamente absoluta en sentido pleno de la palabra, como en el caso del narrador omnisciente, que conoce todo respecto a la obra que narra, pero no necesariamente con respecto a su universo inmediato o posible.
Implicaciones:
Si Se verifica que Dios es omnisciente, entonces se verifica que su conocimiento es perfecto.
Si se verifica que Dios no sabe algo, entonces se verifica que su conocimiento no es perfecto.
Ejemplo:
Reemplazando a Dios por Jesús o el Apostol Pablo:
1. Si Jesús es Omnisciente entonces su conocimiento es perfecto
2.Jesús dijo que nadie sabe el día ni la hora del tiempo final, solo el Padre
3. Jesús es el hijo de Dios
4. Si Jesús es el hijo de Dios, entonces tampoco sabe ni el día ni la hora según sus propias palabras
C. Por lo tanto se verifica que Jesús no es Omnisciente, lo que verifica por implicación que su conocimiento no es perfecto.
1. Si el Apóstol Pablo es Omnisciente entonces su conocimiento es perfecto
2. Pablo dijo que conocía en parte, admitiendo que no conocía todo.
3. Si es cierto que Pablo conocía en parte, entonces su conocimiento no es absoluto
C. Por lo tanto se verifica que Pablo no es omnisciente, lo que verifica por implicación que el conocimiento de Pablo no es perfecto.
Considere esta línea argumentativa:
1. Si x no es omnisciente, entonces no puede saberlo/comprenderlo/interpretar correctamente todo
si x no lo sabe/comprende todo, entonces su conocimiento/comprensión/interpretación es imperfecto
si su conocimiento/comprensión/interpretación es imperfecto, entonces x comete errores de juicio
si x comete errores de juicio, entonces no sabe toda la verdad
si x no sabe toda la verdad entonces las afirmaciones de x pueden ser evaluadas, verificadas o refutadas para demostrar que porcentaje de verdad poseen (como en lógica difusa).
2. Dios es omnisciente y le enseña a x la verdad a travez de revelación. Considerando el argumento 1:
x no puede saber/comprender/interpretar correctamente toda la verdad revelada pues
x no sabe/comprende/interpreta todo pues su conocimiento es defectuoso
x comete errores de juicio o tiene esa posibilidad
por lo tanto la sabiduria/comprensión/interpretación de x puede ser puesta a prueba para ver si sostiene el escrutinio de la verdad.
De Modo que Si Dios es omnisciente y el hombre no lo es; es una imposibilidad lógica que el hombre comprenda a la perfección las verdades reveladas por el mismo Dios y dada la posibilidad del error de interpretación, incluso la verdad revelada puede ser puesta en duda a fin de verificar si hay concordancia entre la verdad revelada por Dios y la interpretación que el hombre hace de ella. Por interpretación entendemos no solamente las exégesis ni los argumentos, sino la forma en como se percibe el mensaje divino.
Por ejemplo: Dios no aprueba el adulterio y se lo revela a Moisés, además de eso Dios le dice a Moisés que el adulterio debe ser castigado con severidad (quizá la pena de muerte) pues es al parecer la única forma en la que los seres humanos aprendemos a no hacer las cosas mal, Moisés le dice al pueblo que Dios le dijo "Todo aquel que cometa adulterio deberá morir (la pena más severa)". Supongamos que adicional a esto Dios también le había dicho a Moisés que toda sentencia de carácter penal debe ser evaluada por Juez competente en debido proceso y con testigos presenciales que no estén comprados o parcializados hacia una parte o la otra. En la práctica ocurre algo similar al caso de José, Una mujer de algún prestigioso Israelita desea acostarse con un Joven casado que trabaja para ella, el Joven casado, temeroso de Dios no accede y sale huyendo de la tentación, la mujer se queda con una prenda y grita a los de la casa que aquel joven la ultrajo y la forzó a acostarse con él. El joven es atrapado y acusado de dos delitos, violación y adulterio (estaba casado) es apedreado y muere. El Juicio fue aparentemente justo, hay evidencia (la prenda), hay testigos que escucharon lo que dijo la mujer del prestigioso judío y afirman haber visto al joven huir, a la señora gritar y tantos otros indicios, además la señora es respetable y no se iba a poner con a decir mentiras... no cabe duda y ha de hacerse justicia como Dios manda y todos se van a su casa creyendo de corazón haber cumplido la voluntad de Dios, como está escrita en la Ley de Moises. Casos más extraños se han visto ¿no?
Pero aunque me apredreen por Blasfemia, teniendo en cuenta el razonamiento de arriba, estaré plenamente sustentado por la lógica, o mi comprensión de ella cuando pregunte ¿Esas realmente fueron las palabras que Dios le dió a Moises?, ¿Fué en realidad un juicio justo?, ¿Es eso realmente evidencia de lo que estan tratando de probar?
O tal vez Dios en un determinado contexto reveló algo especifico para tal contexto y resulta que aquello es malinterpretado y aplicado a otro contexto en épocas diferentes. Como es el caso de las profecias en contra de Israel.
