Re: Muerte de otro "santo" ateo.
[/QUOTE]
Esta se la celebro..... muy buena.
Pero no mejor que esta:
Pero de que hay algo en que estamos de acuerdo no cabe duda: los ateos en muchas ocasiones no se comportan diferentes a los fanaticos religiosos. Sería Ud. el tercer ateo que está de acuerdo conmigo en esta afirmación , se suma a Karina y a Rojidrigo.
Lo paradójico es que Ud. en su fanatismo, no se da cuenta que defiende lo indenfendible. ... o tal vez sí. (que es lo que siempre le he señalado que me recuerda a algunos de mis alumnos..... discutir por discutir)

Esta se la celebro..... muy buena.

Pero no mejor que esta:
Ese tipo no era ateo, por mucho que diga el camarada Vino Tinto, él no lo era, precisamente porque él se hizo dios en carne y hueso, entre sus súbditos del partido norcoreano, ateo del dios de muchos no de él.
Les suena anti-religioso o contrario a ustedes, claro, toooooooodooooo les suena así. Claro que si su pastor de su iglesia local o si dado el caso su máximo exponente de su fe es el tal Ratzinger, uno de estos tres o alguien más pudiera hacer lo mismo que Kim hizo, suprimir una religión contraria y maximizar la suya propia lo harían sin dudarlo.
El difunto Kim no era ateo, era una reducción al absurdo de un perfecto religioso. ¿Ven lo patético de una religión?.. así son todas.. A mí me inquieta mucho que hoy en día haya quien afirme que la religión de turno (la de la mayoría) puede enseñar valores o morales.
Me encanta su apelación al discurso persuasivo; al orador, un aplauso le dedico.
Ciertamente pol pot, Kim, Stalin o Mao fueron ateos, los lideres en efecto.
En un gobierno tan politizado como un régimen comunista NADA ocurre por puro desencanto, por lo inquietante que resulta ver a sus súbdito orar al dios (el que sea). Hay un trasfondo, es algo más profundo, es una porquería de redes e intereses, no encuentro posible llamar motivos en una masacre, para mí motivos para masacrar es como un Dios (No existe ni existirá), pero si así lo quieres ver, hay motivos, hay intereses. En una sociedad politizada hay una no escrita regla, "el más beneficiado es el culpable".
Ya decían algunos que a Kennedy lo mataron por católico, a los judíos por el odio de Hitler, a las brujas por brujas, a los aztecas por aztecas... ¿podrían ser menos viscerales? Kenndy solucionaría la paz sin fuego en Vietnam, el negocio de la guerra Estadounidense estaba en juego; a los judíos les robaron millones y millones de riquezas, de oro, les quitaron sus bancos, sus inversiones ¡Qué mejor que tener un títere neurótico anti semita en el poder!; Cualquiera podía acusar a cualquiera de bruja, es lo que se llama una "limpia", en cualquier país hubo, hay y habrá asesinatos entre la ciudadanía y el poder por intereses, aquí en México si hablas con un juez de lo familiar te contara de casos y casos de asesinatos, por la herencia del papá, el seguro de la esposa, herencias, estafas y qué mejor que una "limpia", cometer un crimen, en esa época con la mascara de "justicia y orden"; a los aztecas se les quitó todooooo, el oro, poder, riquezas y territorio........... ¿Por creer en otros dioses? ¿Aun pones galletas y leche a Papá Noel?
Cualesquiera sean los motivos verdaderos, está completamente errado, aunque sea un recurso pobremente lógico ("O sí ateos contra religiones, porque ellos no soportan a Dios)![]()

Pero de que hay algo en que estamos de acuerdo no cabe duda: los ateos en muchas ocasiones no se comportan diferentes a los fanaticos religiosos. Sería Ud. el tercer ateo que está de acuerdo conmigo en esta afirmación , se suma a Karina y a Rojidrigo.
Lo paradójico es que Ud. en su fanatismo, no se da cuenta que defiende lo indenfendible. ... o tal vez sí. (que es lo que siempre le he señalado que me recuerda a algunos de mis alumnos..... discutir por discutir)