Re: DISACUTAMOS LOS ERRORES O SUPUESTOS ERRORES DE LOS APOCRIFOS QUE LA ICAR ACEPTA
Uso saliva para curar curó con saliva y tierra, en otros pasajes como en hechos los cristianos curaban con los paños de Pablo
LA SALIVA NO CURA, SON MEDIOS QUE JESUS USO, SIMPLEMENTE ESO.
Act 19:11 Y Dios siguió ejecutando obras extraordinarias de poder mediante las manos de Pablo,
Act 19:12 de manera que hasta llevaban paños y delantales de su cuerpo a los dolientes, y las dolencias los dejaban, y los espíritus inicuos salían.
Ya sabemos que eso dice la biblia, no lo que hace el curandero del libro apocrifo, una cosa es una prenda y otra paños y delantales.
NI LAS MANOS DE PABLO, NI LOS PAÑOS O DELANTALES SANA, SON MEDIOS QUE SE USARON, PERO ESO NO ES BRUJERIAA DIFERENCIA DE LO QUE DICEN LOS APOCRIFOS.
Si fue el poder de Dios, es la causa final que actúa también en los el caso del remedio que da el angel (mensajero de Dios) a Tobias.
Bueno el poder de Dios, pero en la biblia no se habla de que se deba usar esos remedios de el apocrifo que recomiendas,
lo que se enseña es que la gente llevaba paños y otras cosas mas, no cosas asquerosas que recomienda el apocrifo que no quieres guardar, ademas sino es malo ¿porque no lo haces?
me avisas cuando lo hagas.
ESE ANGEL CAIDO NO NOS PUEDE DAR REMEDIO, MIS PADRES QUIENES FUERON espiritistas HACIAN TODO ELLO Y TE DIGO DIOS JAMAS PIDE ESO NI LOS ANGELES DE DIOS.
El remedio que da como quiera es algo que era creido en la época, para ser brujería se tendría que atribuir a los demonios u otros dioses sin embargo refleja algo que se creía en la epoca como la existencia del leviatán.
Bueno Leviatan existio, cosa que no es nada malo. Pero eso nada tiene que ver aqui. el remedio que da ese angel es un remedio que da el enemigo como l hacia con mis padres.
JAJAJAJJA, SEGUN TU LOGICA DIOS NO HABLABA MAL DE LAS OBRAS DE LOS PAGANOS QUE POR CIERTO HACIAN TODA CLASE DE ACTOS DE BRUJERIA.
LOS espiritistas ATRIBUYEN SUS OBRAS COMO MANDAMIENTOSDE DIOS, COMO CREIAN MIS PADRES, PERO NADITA DE DIOS, SINO QUE ENGAÑADOS ESTABAN, ASI COMO LO QUE ENSEÑAN LOS APOCRIFOS.
Es curioso pero sobre la mentira se me ocurren dos casos, uno cuando engañosamente Abraham hace pasar a su esposa por hermana y el otro cuando Jacob se hace pasar por Esaú para obtener la bendición de su padre Jacob, y de hecho obtuvo la bendición de su padre con el engaño que realizó.
Abraham no recibe nada por mentir, es mas casi muere por eso.
Bueno el engaño no le dio nada a Jacob, es cuando Esau le vende la primogenitura que la pierde Esau.
¿ACASO MENTIR ES CORRECTO?
¿ACASO NO PAGO JACOB PORSU PECADO? ¿CUANDO FUEREALEMTNE QUE JACOB OBTUBO LA BENDICION? CUANDO PIDIO AL ANGEL QUE LE BENDIJERA PORQUE ANTES SOLO RECIBIA LA MISERICORDIA DE DIOS.
Considero que el análisis hecho es algo superficial y que no tomó en cuenta que algunas de los defectos criticados aparecen en los textos protocanónicos.
Por otro lado es sabido que los apóstoles usaban la Septuaginta, prueba de ello es la cita de Isaias 7:14 el evangelio de Mateo Mat 1:23 “He aquí que la virgen concebirá y parirá un hijo, Y le pondrá por nombre Emmanuel, Que quiere decir “Dios con nosotros.” cuando isaias 7:14 menciona doncella como en la versión hebrea en lugar de virgen como si lo hace en la versión griega Septuaginta.
QUE SE USE LA SEPTUAGINTA NO SIGNIFICA QUE SEA CORECTA, ADEMAS HASTA EL CATOLICISMO DICE QUE LA SEPTUAGINTA NO ES CORRECTA. PERO HABLANDO DE LA VERSION QUE JESUS USO, ¿PORQUE NO CITO ESOS LIBROS COMO PATE DEL CANON? ¿PORQUE SOLO SE CITO TEXTOS DE ESOS LIBROS Y NO SE MENCIONA ALGO COMO:
LA LEY LOS PROFETAS Y LOSDEUTEROCANONICOS?
¿ACEPTARAS EL CODIGO HAMMURABI SOLO PORQUE SE CITAN DE EL ALGUNOS TEXTOS EN LA BIBLIA? ¿LE FALTA A LA ICAR PONER EL CODIGO HAMMURABI EN EL CANON COMO INSPIRADOS?
Usaron la septuaginta y no rechazaron ningún libro, si ellos no los rechazaron nosotros tampoco, antes Pablo dijo "Toda escritura es inspirada", Pablo era un judío helenista así que debía conocer el canon alejandrino
Si la rechazo, porque si la septuaginta que tenia los apocrifos no hubiera sido rechada la hubiera citado, pero no la cito, sino que Jesus se limita a decir, "la ley los profetas, y los salmos", pero no "la ley los profetas, los salmos y los apocrifos", esto es evidencia de que aunque Jesus usaba la septuaginta no cito ninun libro, a lo mucho algunas citas, aunque esto es discutible.
SI NO LA HUBIERON RECHAZADO, LA HUBIERON CITADO, PERO NO LA CITARON COMO LIBROS, A LO MUCHO SE LOS CITO COMO TEXTOS.
Finalmente siendo el texto que usaban los apóstoles se debe entender que cuando San Pablo dice
2Ti 3:16 Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia;
esta hablando de la septuaginta.
No esta hablando de los apocrfos que incluia la septuaginta, sino "la escritura es decir: "la ley, los profetas y los salmos"
FALSO, PARA PABLO LA ESCRITURA ERA LO QUE PARA JESUS ERA LA ESCRITURA, A SABER LA LEY LOS PROFETASY LOS SALMOS.
A diferencia del código de Hamurabi los libros deuterocanónicos eran considerados inspirados y es la razón por la que estaban en el comendio de escrituras sagradas en la versión griega y es el compendio que usaron los apóstoles para aceptar que no reconocían algunos libros lo que habría que citar es en que escritura condenan los libros que no consideraban inspirados que estaban incluidos en la versión que utilizaban.
No eran considerados inspirados, eso lo supones tu. Yo uso tambien los apocrifos, el libro de mormon y eso no muestra que los acepto, asi tambien Jesu podia tenerlos en su biblia de aquellos dias pero nunca los cito como libros del canon.
ACA HACES UNA AFIRMACION SIN SUTENTO, EL CODIGO HAMMURABI CONTENIA ESCRITOS QUE ESTAN EN LA BIBLIA, ASI QUE DEBES ACEPTARLO SEGUN TU LOGICA.
NI JESUS NI NADIECONSIDEROA LOS EUTEROCANONICOS COMO INSPIRADOS, ESO ES UNA AFIRMACIONSIN BASE.
Por último el reconocimiento de la autoria divina en vez de la propia en muchas cartas no se da sino que incluso se entiende la autoria personal un ejemplo sencillo y fácil de leer es la 3a carta de San Juan Apóstol que no menciona la autoría divina del escrito. y también por ejemplo el libro de Ruth no veo que se mencione a Dios como autor.
el asnto no es pioner el nombre de cada autor para saber si es o no insipirado.
Ruth si es citado en la frase: "la ley los profetas y los salmos"
El libro de RUTH, SI ESTA EN la afirmacion "la ley y los profetas", asi que deja de mentir.
El propio libro de Ruth no dice que sea inspirado
Eso nada tiene que ver, si Jesus dice que las escrituras agradas son: " la ley los profetas y los salmos" quiere decir que si era inspirado"
JESUS LO MENCIONA CUANDO DICE: "LA LEY LOS PROFETAS Y LOS SALMOS"
Y si sigues ofendiendome diciendome que miento abandono el diálogo por que quedaría manifiesto que no tienes intención de dialogar sino de imponer tus ideas.
NO IMPONGO MIS IDEAS, SINO QUE TE MUESTRO TUS ERRORES QUE NO QUIERES ACEPTAR ADEMAS QUE NO SIGUES LOS PRINCIPIOS DE INTERPRETACION QUE USAS PARA HABLAR DE LOS APOCRIFOS CUANDO HABLAS DEL CODIGO HAMMURABI, Y ASI TE HACES MENTIROSO Y DESHONESTO COMO TODOS PUEDEN NOTAR.
