CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Quedó claro que ni Juan Pablo II pudo afirmar con la Biblia , la Palabra de Dios que María ascendió al cielo en cuerpo y alma como el dogma de Pio XII lo dice pero ellos en forma indirecta , "con interpretación" dicen que si pero no es posible igualmente porque ningún mortal puede ascender en cuerpo al cielo si antes no ha resucitado .
María la madre de Jesús puede estar debajo del altar de Dios , en el cielo , guardada por su testimonio pero en estado “alma” esperando la resurrección.
Sin “cuerpo” no puede aparecerse en la Tierra por lo tanto las apariciones son reales pero no de María la madre de Jesús sino del diablo y seguir engañando con eso de ser la madre de Dios católica o la diosa madre de las religiones paganas .
Mis bendiciones.

Citalo bien muchacho:
Catequesis del 2 de julio de 1997 Juan Pablo II nos decía:
El Nuevo Testamento, aun sin afirmar explícitamente la Asunción de María, ofrece su fundamento, porque pone muy bien de relieve la unión perfecta de la Santísima Virgen con el destino de Jesús. Esta unión, que se manifiesta ya desde la prodigiosa concepción del Salvador, en la participación de la Madre en la misión de su Hijo y, sobre todo, en su asociación al sacrificio redentor, no puede por menos de exigir una continuación después de la muerte. María, perfectamente unida a la vida y a la obra salvífica de Jesús, compartió su destino celeste en alma y cuerpo”.

Como diria San Agustin: Roma Locuta, Causa Finita.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Claro que hay congruencia. El problema es que tu quieres IMPONER tu interpretacion privada de la Biblia por encima de la intepretacion ya dada a los Cristianos desde el siglo II DC, por la Iglesia. Ese la problematica real, que tu quieres imponer tu interpretacion del siglo XXI de las escrituras.

No existe ninguna interpretación privada de la biblia, simple y sencillamente lo escrito en lo que denominamos nuevo testamento no guarda congruencia con tu historia eclesiástica respecto este tema, y todo lo que no guarde congruencia con la enseñanza de Jesús trasmitió a su disciupulos y estos a su vez a los creyentes simple y sencillamente no es verdadera.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Citalo bien muchacho:
Catequesis del 2 de julio de 1997 Juan Pablo II nos decía:
El Nuevo Testamento, aun sin afirmar explícitamente la Asunción de María, ofrece su fundamento, porque pone muy bien de relieve la unión perfecta de la Santísima Virgen con el destino de Jesús. Esta unión, que se manifiesta ya desde la prodigiosa concepción del Salvador, en la participación de la Madre en la misión de su Hijo y, sobre todo, en su asociación al sacrificio redentor, no puede por menos de exigir una continuación después de la muerte. María, perfectamente unida a la vida y a la obra salvífica de Jesús, compartió su destino celeste en alma y cuerpo”.

Como diria San Agustin: Roma Locuta, Causa Finita.

Es una bonita deducción histórica pero totalmente incongruente con la enseñanza bíblica, por lo tanto se toma como lo que es: una interpretación particular que se respeta pero no se comparte
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Claro que hay congruencia. El problema es que tu quieres IMPONER tu interpretacion privada de la Biblia por encima de la intepretacion ya dada a los Cristianos desde el siglo II DC, por la Iglesia. Ese la problematica real, que tu quieres imponer tu interpretacion del siglo XXI de las escrituras.

No, Kal. Entiende, la Biblia no es de interpretación privada de la secta Católica, Apostólica y Romana.

Eso corresponde a los cristianos.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

No, Kal. Entiende, la Biblia no es de interpretación privada de la secta Católica, Apostólica y Romana.

Eso corresponde a los cristianos.
Además de la Biblia no se desprende que María fue asunta al cielo. Eso es más de lo mismo para hacer que se quite la mirada de JESUS y se ponga en la María de ustedes.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Citalo bien muchacho:
Catequesis del 2 de julio de 1997 Juan Pablo II nos decía:
El Nuevo Testamento, aun sin afirmar explícitamente la Asunción de María, ofrece su fundamento, porque pone muy bien de relieve la unión perfecta de la Santísima Virgen con el destino de Jesús. Esta unión, que se manifiesta ya desde la prodigiosa concepción del Salvador, en la participación de la Madre en la misión de su Hijo y, sobre todo, en su asociación al sacrificio redentor, no puede por menos de exigir una continuación después de la muerte. María, perfectamente unida a la vida y a la obra salvífica de Jesús, compartió su destino celeste en alma y cuerpo”.

Como diria San Agustin: Roma Locuta, Causa Finita.


Querido católico :

Algún día entenderás el idioma español y podrás comprender que quiso decir el finado
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->Juan Pablo II y que Dios lo siga guardando en el lugar que lo tiene , a la palabra explicitar en la frase “El Nuevo Testamento, aun sin afirmar explícitamente la Asunción de María....”.
Mis bendiciones.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

No existe ninguna interpretación privada de la biblia, simple y sencillamente lo escrito en lo que denominamos nuevo testamento no guarda congruencia con tu historia eclesiástica respecto este tema, y todo lo que no guarde congruencia con la enseñanza de Jesús trasmitió a su disciupulos y estos a su vez a los creyentes simple y sencillamente no es verdadera.

¿Y que pruebas tienes de lo que tu dices guarda congruencia con lo que Jesus transmitio a sus discipulos? Digo, ademas de bonitas y muy extrañas interpretaciones de la Biblia, ¿que mas prueba tienes?

Es una bonita deducción histórica pero totalmente incongruente con la enseñanza bíblica, por lo tanto se toma como lo que es: una interpretación particular que se respeta pero no se comparte

¿Ah si? ¿Acaso san Juan no vio una Mujer en el Cielo Coronada de Estrellas?
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Querido católico :

Algún día entenderás el idioma español y podrás comprender que quiso decir el finado
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->Juan Pablo II y que Dios lo siga guardando en el lugar que lo tiene , a la palabra explicitar en la frase “El Nuevo Testamento, aun sin afirmar explícitamente la Asunción de María....”.
Mis bendiciones.

Y sin embargo, aunque no lo dice explicitamente, Juan Pablo II declara que OFRECE SU FUNDAMENTO.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

literalmente NO aparece, dígame, ¿Aparece la Santísima Trinidad de manera literal?.

Bendiciones!

En general, el Antiguo Testamento recalca el énfasis de la unidad de Dios (Ex. 20:3; Dt. 6:4; Is. 44:6), un hecho que también se enseña en el Nuevo Testamento (Jn. 10:30; 14:9; 17:11, 22, 23; Col. 1:15). Tanto en el Antiguo como en una gran parte del Nuevo Testamento también se indica que Dios existe como una Trinidad: Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. Muchos creen que la doctrina de la Trinidad está implícita en el uso de la palabra Elohim, como un nombre para Dios, y que está en una forma plural y parece referirse al Dios trino y uno.

En los principios del Génesis hay referencias al Espíritu de Dios, y los pronombres personales en plural se usan para Dios como en el Génesis 1:26; 3:22; 11:7. Frecuentemente, en el Antiguo Testamento hay distinción dentro de la naturaleza de Dios, en términos de Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Isaías, en 7:14, habla del Hijo como Emanuel, «Dios con nosotros», que tiene que ser distinto del Dios Padre y del Espíritu. Este Hijo es llamado, en Isaías 9:6, «Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de Paz>.

En el Salmo 2:7, Dios Padre, referido como «Yo», indica que es su propósito tener a su Hijo como el supremo soberano sobre la tierra. Por lo mismo que el Padre y el Hijo quedan distinguidos, así Dios también se distingue del Espíritu Santo, como en el Salmo 104:30, donde el Señor envía a su Espíritu. A estas evidencias hay que añadir todas las referencias del Ángel de Jehová, que señala las apariciones del Hijo de Dios en el Antiguo Testamento como uno enviado por el Padre, y referencias al Espíritu del Señor, como el Espíritu Santo, distinto del Padre y del Hijo.

A esas evidencias del Antiguo Testamento el Nuevo añade una revelación adicional. Aquí, en la persona de Jesucristo, está el Dios Encarnado, concebido por el Espíritu Santo, y, con todo, Hijo de Dios, el Padre. En el bautismo de Jesús, la distinción de la Trinidad se hace evidente con Dios Padre hablando desde los cielos, el Espíritu Santo descendiendo como una paloma y esparciendo luz sobre El, y el propio Jesucristo bautizado (Mt. 3:16-17). Esas distinciones de la Trinidad se observan también en pasajes tales como Juan 14:16, donde el Padre y el Consolador quedan distinguidos del propio Cristo, y en Mateo 28:19, donde los discípulos son instruidos para bautizar a los creyentes «en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo».

Las muchas indicaciones que hay, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, de que Dios existe o subsiste como trino y uno, han conformado la doctrina de la Trinidad como un hecho central de todas las creencias ortodoxas, desde los principios de la iglesia hasta los tiempos más modernos. Cualquier desviación de esto se considera como un apartamiento de la verdad escriturística. Aunque la palabra «trinidad» no se da en la Biblia, los hechos de la revelación escriturística no permiten otra explicación.

Aunque la doctrina de la Trinidad es un hecho central, el núcleo de la fe cristiana está más allá de la comprensión humana y no tiene paralelo en la experiencia del hombre. La mejor definición es el sostener que, aunque Dios es uno, El existe en tres personas. Estas personas son iguales, tienen los mismos atributos y son igualmente dignas de adoración, culto y fe. Con todo, la doctrina de la unidad de la Divinidad está clara en el sentido de que no hay tres dioses separados, como tres seres humanos separados, tales como Pedro, Santiago y Juan. De acuerdo con esto, la verdadera fe cristiana no es un triteísmo, como creencia en tres dioses. Por otra parte, la Trinidad no tiene que ser explicada como tres modalidades de existencia, es decir, que un solo Dios se manifiesta a sí mismo en tres formas. La Trinidad es esencial para el ser de Dios y es más que una forma de la revelación divina.

Las personas de la Trinidad, aunque tengan iguales atributos, difieren en ciertas propiedades. De aquí que la Primera Persona de la Trinidad sea llamada Padre. La Segunda Persona es llamada el Hijo, como enviada por el Padre. La Tercera Persona es el Espíritu Santo, que procede del Padre y del Hijo. Esto es llamado en teología la doctrina de la procesión, y el orden no es nunca invertido, es decir, el Hijo nunca envía al Padre, y el Espíritu Santo nunca envía al Hijo. De la naturaleza de la unicidad de la Divinidad no existe ilustración o paralelo en la experiencia humana. Así pues, esta doctrina tiene que ser aceptada por la fe sobre la base de la revelación escriturística, incluso aunque esté más allá de toda comprensión y definición humanas.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Lo sabemos, lo sabemos.


Noooooo.... La asunción de María no viene escrita textualmente, pero sí viene evidenciada en la Biblia.

Tome de ejemplo la palabra TRINIDAD


No crees por la autocomplaciente ignorancia.... porque evidencias bíblicas, teológicas, filosóficas e históricas existen y están al alcance de cualquiera. No conoces ni comprendes el Dogma, es obvio que no creas, porque no quieres ir más allá de la literalidad bíblica.



El 15 de agosto se celebra en el mundo católico la Asunción de María a los cielos. Seguramente, a nadie le sorprenderá saber que los cristianos protestantes no participamos de esa celebración. La razón – a estas alturas para los que vayan siguiendo esta serie tampoco resultará una sorpresa – es que en la Biblia no existe el menor rastro de semejante dogma.


Ciertamente, en el pasado, algunos autores católicos se empeñaban en identificar a la mujer de la que habla Apocalipsis 12, 1-6, 14, 17 con María e indicar que en ese pasaje se hallaba una referencia a la asunción, pero esa interpretación no es sostenida por ningún intérprete serio en la actualidad. Como ha señalado el padre J. M. Carda Pitarch (El misterio de María, Madrid, 1986, p. 111), “este texto se refiere, sin duda alguna, a la Iglesia”. Por si fuera poco claro en su afirmación el padre J. M. Carda Pitarch en la misma obra (p. 113) remata que la doctrina de la Asunción “no consta expresa y claramente en la Escritura”. Tiene toda la razón el sacerdote al afirmarlo. Es más, ningún católico con una mínima formación teológica lo discutiría.

Sin embargo, no se trata sólo de la ausencia de un testimonio bíblico sobre la creencia en la Asunción de María. Por añadidura, la fe en esa doctrina estuvo ausente del cristianismo durante siglos y es lógico que así fuera porque pasajes como I Corintios 15, 23 señalan que no se producirá ascenso a los cielos de ningún creyente – por supuesto, Pablo no hace excepción alguna con María – hasta la Segunda Venida de Cristo.

De hecho, la creencia en la Asunción de María se originó tardíamente y, por añadidura, en obras situadas en círculos heréticos, más concretamente, en el evangelio apócrifo de Juan y en el libro denominado Tránsito de María o Dormición de la santísima Madre de Dios. La primera de las obras no fue escrita antes del final del s. IV y, más posiblemente, se redactó hacia los años 550-80 d. de C., y la segunda apareció en los ss. IV-V. Junto a estas obras, algunos autores mencionan un texto de inicios del s. III, que se publicó durante el s. XIX y que, muy posiblemente, fue la primera parte de los Hechos apócrifos de Juan debidos a Leucio. Ese texto es la primera redacción que ha llegado hasta nosotros de la Dormitio Mariae. El principal problema de esta fuente es que Leucio era un hereje ya que negaba la Deidad de Cristo.

El pasaje en cuestión relata cómo cuando María se halla cerca de su muerte, el Gran Ángel, convertido gracias a su virtud en Cristo e Hijo de Dios, le revela el libro de los misterios. De regreso a su casa, María realiza las abluciones rituales para purificar su cuerpo y vestiduras, recitando luego una oración para verse libre de la asechanza de las potencias diabólicas durante su tránsito por la escala cósmica. A continuación, van llegando los apóstoles desde diversas partes del mundo lo que va seguido por discursos dedicados a los temas más diversos. Finalmente, María inicia una disertación sobre las “dos vías” en la que sostiene que, al tener lugar la muerte, se produce una lucha entre los ángeles para apoderarse del cuerpo del difunto y que el resultado de ese enfrentamiento depende de su vida previa.

Cuando tiene lugar la muerte de María, protegida su alma por Jesús y Miguel, Pedro y los otros apóstoles se llevan el cadáver de María al Cedrón donde es sepultado en un sepulcro nuevo. Allí permanecen los apóstoles tres días y entonces tiene lugar la llegada de Pablo al sepulcro y pretende ser iniciado en los misterios revelados a los apóstoles en el monte de los Olivos. Pedro se opone rotundamente a la pretensión de Pablo.

Con posterioridad, Cristo, Miguel y Gabriel trasladan en un carro-merkabah el cuerpo de María al paraíso, realizando ésta un viaje celestial que le permite observar las penas de los réprobos y las bendiciones de los salvados, regresando finalmente los apóstoles a los lugares de donde vinieron.

Ciertamente, resulta obvio que el relato presenta una serie de elementos heréticos significativos. Así, Cristo no Dios, sino un ángel – algo que aceptarían, sin problema, los Testigos de Jehová – y Pablo es considerado como un personaje que, legítimamente, no tiene lugar entre los apóstoles. Finalmente, aparece en el texto un camino de salvación que no tiene punto de contacto con el enseñado en el Nuevo Testamento. Lejos de la sencillez de la Biblia que indica que, a la muerte, el creyente parte y está con Cristo (Filipenses 1, 21-23), gracias a la fe en él (Romanos 5, 1 ss), aquí nos encontramos una serie de complicados rituales destinados a liberarlo de la asechanza de los demonios en el momento de la muerte.

Da la sensación de que el texto fue redactado para tranquilizar a los ebionitas, unos herejes judeo-cristianos que negaban la Divinidad de Cristo y que, posiblemente, temían que cuando el emperador Adriano profanó en el siglo II la tumba de María en Jerusalén también llevara a cabo una profanación de sus restos mortales. El texto vendría así a indicar que Adriano no podía haberlo profanado por la sencilla razón de que los ángeles ya se lo habían llevado al cielo.

Con el paso de los siglos, algunos aspectos heréticos de la citada fuente serían obviados – no digamos ya el deseo de tranquilizar a los ebionitas – y la historia iría recibiendo nuevos aditamentos que no colisionaran con la evolución del dogma católico en ese estadio temporal.

Sin embargo, no deja de resultar significativo que, a pesar de inspirar cierta iconografía, el dogma fuera definido muy tardíamente. De hecho, hasta 1950, y en virtud de la Bula Munificentissimus Deus, no definió Pío XII “ser un dogma revelado por Dios el que la Inmaculada Madre de Dios, siempre Virgen María, terminado el curso de su vida terrenal, fue arrebatada en cuerpo y alma a la gloria celestial” (DS 3903).

Tras este breve examen, resulta obligado plantearse algunas preguntas:

1.- ¿Por qué deberíamos los cristianos protestantes creer en un dogma del que no existe el menor vestigio en las Escrituras?

2.- ¿Por qué deberíamos los cristianos protestantes creer en un dogma cuya primera referencia no sólo es tardía sino que, por añadidura, se encuentra en un texto herético que contiene referencias anti-bíblicas sobre Cristo y la salvación? y

3.- ¿Por qué deberíamos los cristianos protestantes creer en un dogma que no ha sido tal hasta hace unas décadas?

Sinceramente, creemos que esas preguntas se contestan por si mismas e indican más que sobradamente porque puestos a elegir entre la enseñanza de hombres y la enseñanza contenida en la Biblia, una vez más nos quedamos con la Biblia.

Continuará
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

¿Ah si? ¿Donde lo dice la Biblia? ¿En I Epistola de GLuis a los Cristianos?

No, te equivocas de nuevo. Te cito lo que dice la II Epístola de Judas a los romanos:

2:15 y 16 "No mintais diciendo que la Palabra de Dios es de interpretación privada de vuestra secta. Ya mucho daño habeís hecho al cristianismo con vuestros inventos de muñequitos intercesores, rezos a muestros, reinas del cielo y demás. El Espíritu Santo es que revela lo que está escrito en la Biblia y Él lo da a quien quiere"

¿Alguna duda?
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

No, te equivocas de nuevo. Te cito lo que dice la II Epístola de Judas a los romanos:

2:15 y 16 "No mintais diciendo que la Palabra de Dios es de interpretación privada de vuestra secta. Ya mucho daño habeís hecho al cristianismo con vuestros inventos de muñequitos intercesores, rezos a muertos, reinas del cielo y demás. El Espíritu Santo es que revela lo que está escrito en la Biblia y Él lo da a quien quiere"

¿Alguna duda?
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Además de la II Epístola de Judas a los romanos, que está clarísima, ¿qué le parece esto?

Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.

Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.

Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
http://www.iglesia.net/biblia/libros/isaias.html#cap64
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.

Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?http://www.iglesia.net/biblia/libros/isaias.html#cap40 Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.



Por si tienes dudas te aclaro que donde ese pasaje dice "Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu", ese nosotros se refiere a los cristianos. Y cuando dice "principes de este mundo" se refiere a ...
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Originalmente enviado por alfonsomx63
No existe ninguna interpretación privada de la biblia, simple y sencillamente lo escrito en lo que denominamos nuevo testamento no guarda congruencia con tu historia eclesiástica respecto este tema, y todo lo que no guarde congruencia con la enseñanza de Jesús trasmitió a su disciupulos y estos a su vez a los creyentes simple y sencillamente no es verdadera.

Respuesta Kal El
¿Y que pruebas tienes de lo que tu dices guarda congruencia con lo que Jesus transmitio a sus discipulos? Digo, ademas de bonitas y muy extrañas interpretaciones de la Biblia, ¿que mas prueba tienes?


No conoces la biblia?, abrela y leela y dime si hay algo en la plabra de Dios que haga suguerir siquiera la asencion de Maria, tienes pruebas presetala.


Originalmente enviado por alfonsomx63
Es una bonita deducción histórica pero totalmente incongruente con la enseñanza bíblica, por lo tanto se toma como lo que es: una interpretación particular que se respeta pero no se comparte


respusta Kal El
¿Ah si? ¿Acaso san Juan no vio una Mujer en el Cielo Coronada de Estrellas?


¿intentas dicirme que eso simboliza a Maria, si es hermanito que te invito a que abras tu biblia veas que los simbolos de la Mujer como la Esposa o la que tu citas son la Iglesia y no Maria
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

No, te equivocas de nuevo. Te cito lo que dice la II Epístola de Judas a los romanos:

2:15 y 16 "No mintais diciendo que la Palabra de Dios es de interpretación privada de vuestra secta. Ya mucho daño habeís hecho al cristianismo con vuestros inventos de muñequitos intercesores, rezos a muestros, reinas del cielo y demás. El Espíritu Santo es que revela lo que está escrito en la Biblia y Él lo da a quien quiere"

¿Alguna duda?

Jajaja muy buena, pero ya hablando enserio. ¿Donde dice eso la Biblia? San Pedro es claro al mencionar que la Escritura no es de libre interpretacion.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

No conoces la biblia?, abrela y leela y dime si hay algo en la plabra de Dios que haga suguerir siquiera la asencion de Maria, tienes pruebas presetala.

Lease el libro del Apocalipsis. 12,1.

¿intentas dicirme que eso simboliza a Maria, si es hermanito que te invito a que abras tu biblia veas que los simbolos de la Mujer como la Esposa o la que tu citas son la Iglesia y no Maria

De hecho no, es una MUJER EMBARAZADA DEL HIJO DE DIOS. ¿Y quien fue la Mujer que Dio a Luz al Hijo de Dios? Maria Santisima.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Además de la II Epístola de Judas a los romanos, que está clarísima, ¿qué le parece esto?

Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.

Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.

Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
http://www.iglesia.net/biblia/libros/isaias.html#cap64
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.

Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?http://www.iglesia.net/biblia/libros/isaias.html#cap40 Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.



Por si tienes dudas te aclaro que donde ese pasaje dice "Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu", ese nosotros se refiere a los cristianos. Y cuando dice "principes de este mundo" se refiere a ...
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Por si tienes dudas te aclaro que donde ese pasaje dice "Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu", ese nosotros se refiere a los cristianos. Y cuando dice "principes de este mundo" se refiere a ...

Lo escribe también en todas las cartas cuando habla en ellas de esto. Aunque hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente como también las demás Escrituras para su propia perdición.
II Epistola de san Pedro. 3,16

La Biblia no es Libre Interpretacion.
 
Re: CATÒLICO AFIRMA QUE ASUNCIÒN DE MARÌA NO PUEDE SUSTENTARSE CON LA BIBLIA

Lo escribe también en todas las cartas cuando habla en ellas de esto. Aunque hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente como también las demás Escrituras para su propia perdición.
II Epistola de san Pedro. 3,16

La Biblia no es Libre Interpretacion.

P1/ ¿Quienes son los ignorantes y los débiles?

P2/ ¿Dónde dice que la interpretación esta asignada con exclusividad a una organización (estructura)?



Para responder la pregunta 2, favor tomar en cuenta que la organización que se autoatribuye esa asignación es hereje.