Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

[libetad]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

ESTUDIOS DE LAS ESCRITURAS <!--HEAD1--> <!--BODY--> <table body="" width="95%" background="../imagenes/fondo_estu.gif" border="0" cellpadding="15"><tbody><tr><td> <dir><dir>

Los Testigos de Jehová y las transfusiones.
---oOo--- ​

Sin lugar a dudas, una de las sectas “cristianas” más conspicuas aparecidas en los últimos cien años es la de los llamados “Testigos de Jehová”, la cual fue fundada hacia 1878 por Charles Taze Russel, disidente de un grupo adventista. La secta solo adquiriría su designación actual en 1931, de mano de su segundo presidente, Joseph Franklin Rutherford, mejor conocido como el “juez” Rutherford (con anterioridad se les denominaba simplemente “estudiantes de la Biblia” o “russelitas”).
Son conocidos en especial por su inagotable proselitismo, por sus constantes prédicas apocalípticas (que los han llevado a profetizar en varias oportunidades y siempre infructuosamente la fecha de la batalla del Harmagedón), y por su rechazo a recibir transfusiones sanguíneas. El resto de sus dogmas suelen ser ignorados a nivel popular, que identifica a los miembros del grupo bastante borrosamente como “evangélicos”, error muy difundido que no agrada ni a los Testigos ni a las iglesias evangélicas propiamente dichas. Los adversarios de los Testigos de Jehová suelen calificarlos de “estado totalitario y policial hasta la médula”, debido al control dictatorial que ejercen sobre sus miembros, los cuales, por su parte, tienen la obligación (entre otras muchas) de ejercer el espionaje y la delación mutua.
LaWatch Tower Bible and Tract Society of New York, Inc.es uno de los mayores negocios editoriales del mundo, y quizás el más productivo.
Nos ocuparemos de aquí en adelante del “rechazo a la sangre” que preconizan los Testigos. Este es uno de los problemas médicos más espinosos, y en más de una aspecto innecesarios, surgidos en los últimos decenios. Las publicaciones de la secta suelen abundar en este tema (doctrinalmente menor si se quiere) a tal punto que no se puede sino sospechar que se trata de una estudiada estrategia para afianzar la cohesión interna del grupo. Contra lo que pudiera esperarse, el tratamiento que se le da al mismo no es exclusiva ni fundamentalmente religioso: al lado de un artículo repleto de citas e “interpretaciones” bíblicas siempre aparece otro recargado de datos “científicos” y de docenas de referencias bibliográficas de la misma especie. Por otra parte, de cara a los profesionales de la medicina y al público general, los adeptos han montado todo un aparataje de apariencia no menos “científica” para defender su dogma, que incluye larguísimas listas de “opciones de calidad” al tratamiento con sangre, numerosos artículos cuidadosamente seleccionados procedentes de revistas biomédicas en las que se reseñan los peligros de las transfusiones y el manejo del shock y de la anemia, así como estudios clínicos de intervenciones quirúrgicas sin sangre y casos anecdóticos de Testigos que sobrevivieron en diversas circunstancias sin usar tan pecaminoso recurso. Todo lo cual suele resultar bastante persuasivo, en especial si él que lo lee carece de conocimientos fisiológicos y fisiopatológicos consistentes, e ignora las muchas formas en que dicha información puede ser manipulada, empezando por la más simple y corriente: recopilar solo la información que apoya una tesis determinada, y obviar o negar la que la contradice. Lamentablemente, son muchos los médicos que están en esta situación, de ahí que caigan fácilmente en la trampa.
El origen del rechazo a la sangre
Para muchos de los lectores puede resulta sorprendente el saber que la prohibición de las transfusiones de sangre se integró al cuerpo doctrinal de los Testigos en una fecha tan tardía como 1945, bajo la presidencia de Nathan Homer Knorr, electo el 13 de enero de 1942. Y digo tardía, pues los primeros intentos de terapia transfusional datan nada menos que del siglo XVII, con Jean Baptiste Denys, el uso de sangre almacenada se inició durante la Primera Guerra Mundial (1914 –1918), y el primer Banco de Sangre fue creado en 1921 en Londres. Por consiguiente, para 1945 las transfusiones ya no constituían ninguna novedad.
La prohibición fue promulgada por primera vez en La Atalaya del 1 Julio de 1945.
Las transfusiones no son la única práctica médica que en un momento dado ha sido enérgicamente anatemizada por los Testigos de Jehová. En su oportunidad, las vacunas fueron calificadas de crimen y fraude, y los transplantes de órganos de canibalismo. Pero la postura frente a estos temas fue flexibilizándose hasta el punto de convertirse en un mero asunto de consciencia personal, dejando de ser faltas atroces que solo podían pagarse con la expulsión de la secta (como ocurre todavía hoy con las transfusiones). Sospecho que no deben existir actualmente muchos Testigos que recuerden o sepan que alguna vez existieron prohibiciones sobre las vacunas y los transplantes tan terminantes como la de la sangre.
Concretamente, las vacunaciones estuvieron proscritas desde 1931 hasta 1952, durante veintiún años, y los transplantes de órganos por trece, desde 1967 hasta 1980. Respecto a las vacunas, he aquí una muestra de la hinchada verborrea con que fueron combatidas, al igual que lo hacen hoy en día con las transfusiones:

• La vacunación nunca previno nada y nunca lo hará, y es la máxima práctica bárbara. Estamos en los últimos días; y el diablo pierde lentamente su asidero, haciendo un esfuerzo arduo para hacer mientras tanto todo el daño que él pueda, y poner en su crédito tales males que pueda hacer... Usen sus derechos como ciudadanos americanos para abolir para siempre la práctica diabólica de la vacunación. [Golden Age, (transformada luego en ¡Despertad!), Oct. 12, 1921, p. 17].

De golpe, en 1952, la “Sociedad” (como la llaman los adeptos) descubrió que, después de todo, las vacunas no iban contra los preceptos bíblicos. Uno esperaría que Jehová fuese más preciso con aquellos que son los únicos que tienen “la comisión de hablar como profetas en Su nombre”. Pero estos esguinces doctrinales no son cosa nueva entre los Testigos, ni se limita en modo alguno a los temas médicos. Por varias décadas, los Testigos de Jehová defendieron que la Gran Pirámide de Gizeh era “un testimonio a la par de la Biblia”, y además, la “Piedra Testigo y Profeta de Dios”, llegando a llamarla Charles T. Russell, “La Biblia en Piedra”. Esto, hasta 1928. En ese año La Atalaya declaró que la Gran Pirámide había más bien sido construida bajo la dirección de Satanás, y que por lo tanto “debería llamarse La Biblia de Satanás, y no La Piedra Testigo de Dios”. Huelgan los comentarios. El origen de la prohibición de la sangre se encuentra (y cuando no) en la Biblia, merced a una interpretación de la misma tan libre como arbitraria. Se basa en diversos pasajes del Génesis, Levítico, Deuteronomio y Hechos de los Apóstoles.
En Génesis podemos leer:
⁴Tan sólo os abstendréis de comer carne que tenga aún dentro su vida, es decir, su sangre. (Génesis 9,4).
Levítico es, si se quiere, aún más terminante, y hasta amenazador:
²⁶Donde quiera que habitéis, no comeréis sangre alguna ni de ave ni de bestia. ²⁷ Quien llegue a comer sangre, cualquiera que sea, será extirpado de su pueblo. (Levítico 7,26–7,28).
Deuteronomio vuelve sobre el mismo tema:
¹⁵ Podrás, sin embargo, siempre que quieras, matar animales y comer su carne, en la medida en que Yavé, tu Dios te haya bendecido en todas tus ciudades, y podrán comerla el puro y el impuro, como si fuese gacela o ciervo. ¹⁶ Pero la sangre no la comeréis: la derramareis en la tierra como el agua. (Deuteronomio 12,15–12,16).
²³Ten solo buen cuidado de no comer la sangre, porque la sangre es la vida y no debes comer la vida con la carne; ²⁴ así que no la comas: la derramareis en tierra como el agua. ²⁵ No la comerás, para que seas feliz, tu y tus hijos después de tí, por haber hecho lo que es justo a los ojos de Yavé.(Deuteronomio 12,23–12,25).
Y en los Hechos de los Apóstoles, en el seno de una controversia sobre los gentiles recientemente convertidos al cristianismo, se nos aclara:
²⁵En cuanto a los gentiles que han abrazado la fe, ya les hemos enviado a decir que, según nuestra determinación, debían abstenerse de lo sacrificado, de sangre, de carne sofocada y de fornicación.(Hechos 21,25).
Como la idea de este artículo no es entablar una discusión teológica, me limitaré a hacer una observación: los cuatro textos citados del Antiguo Testamento se refieren inequívocamente a comer sangre; y el de los Hechos es una simple reafirmación de la vigencia de los anteriores, en un momento histórico muy determinado. Pero recibir una transfusión no es en modo alguno “comer” sangre, por la simple razón que los derivados sanguíneos nunca se usan para alimentar al paciente, ni sirven para tal fin. Son una terapia restitutiva: se le suministra al paciente uno o más componentes de la sangre de los que está deficitario en ese momento. La sangre es un tejido vivo, y continúa estando viva una vez que se ha infundido; no se utiliza como suministro de calorías, ni para formar reservas, ni para proveer componentes para la síntesis de proteínas. Como ninguna autoridad medica moderna sería capaz de avalar un concepto tan descabellado como el considerar a una transfusión como un aporte nutricional para el paciente, los Testigos se ven obligados a apelar a la prehistoria de la medicina científica, citando al danes Thomas Bartholin (1616–1680) y a nuestro ya conocido Jean Baptiste Denys (?–1704).
Algunas incongruencias
Para la época en que se lanzó la doctrina de la prohibición de la sangre, en 1945, las transfusiones se realizaban simplemente utilizando sangre completa. Posteriormente, con el avance de los conocimientos fisiológicos y de las técnicas hemoterapéuticas, se llegó a la conclusión de que la terapia transfusional ideal era aquella en la que se le suministraba al paciente exclusivamente el componente deficitario, ya fuera plasma, glóbulos rojos, plaquetas, crioprecipitado o cualquier otro. Hoy en día, virtualmente toda la sangre que llega a los Bancos de Sangre se fracciona en sus diversos componentes para utilizarlos individualmente. Por otra parte, con el tiempo fueron apareciendo también otros productos derivados, como las inmunoglobulinas, los concentrados de diversos factores de la coagulación y la albúmina. Esto le planteó un angustioso problema a los Testigos de Jehová: ¿Utilizar concentrado de factor VIII o albúmina es “comer sangre”? ¿Es lícito emplear la gammaglobulina anti Rho? ¿Se puede utilizar la sangre del mismo paciente recuperada durante la intervención quirúrgica?
Entre la sana alternativa de desechar de una buena vez la “prohibición de la sangre”, y la fidelidad al dogma, los Testigos (o mejor dicho, su camarilla gobernante, el “esclavo fiel y discreto”) optaron al final por la incoherencia. He aquí una lista de componentes “pecaminosos” y permitidos:
<center> <table width="85%" bgcolor="#ccffff" border="1" cellpadding="2" cellspacing="2" cols="2"> <tbody><tr> <td bgcolor="#66ffff"> <center>[SIZE=+1]Prácticas y componentes de la sangre prohibidos[/SIZE]</center> </td> <td bgcolor="#66ffff"> <center>[SIZE=+1] Prácticas y componentes de la sangre permitidos[/SIZE]</center> </td> </tr> <tr> <td>

• Sangre completa
• Plasma
• Leucocitos
• Glóbulos rojos
• Plaquetas
• Almacenar la sangre propia del paciente para subsiguientes transfusiones

</td> <td>

• Albúmina
• Inmunoglobulinas
• Preparados para hemofílicos (Factores VIII y IX)
• Desviación de la sangre del paciente a través de una máquina de diálisis u otro tipo de desviación donde la "circulación extracorpórea no se interrumpa".

</td> </tr> </tbody></table>
</center> Pues no, no se puede utilizar la sangre del paciente recuperada durante la misma intervención quirúrgica, pues esta ha sido “almacenada” (que solo haya sido durante algunos minutos o que siga tan viva como cuando estaba dentro del paciente no es algo digno de tomarse en cuenta). Para clasificar un componente como permitido o prohibido se apela a dos falacias: la primera, si es un componente "mayor" o "menor"; la segunda, si hay paso de dicho componente a través de la placenta durante la vida intrauterina (?). Para empezar, el mayor componente de la sangre, que no se mencionado en la lista, es el agua (como para todo el resto del organismo). ¿No debería prohibirse? Pero es parte de la sangre ¿o no? ¿Y de donde sale que la albúmina es un componente “menor”? En 100 ml de sangre hay en promedio de 4,5 gramos de albúmina, lo que es considerablemente más que el peso de los leucocitos, o de las plaquetas (o de los dos juntos). De paso, se prohibe el plasma, pero no la albúmina, que es su principal proteína, ni se prohiben las globulinas, ni se prohiben los factores de la coagulación, que también forman parte del mismo. La división en componentes “mayores” y “menores” es simple y llanamente irracional y arbitraria. Sin contar con que para producir cantidades clínicamente útiles de cualquiera de esos componentes “menores” es preciso procesar muchos litros de sangre, que no han sido “derramados en la tierra como el agua” según el precepto bíblico. Otro tanto se puede decir del criterio del paso de un componente a través de la barrera placentaria: es muy frecuente que los glóbulos rojos del feto pasen a la circulación materna (así es como se produce la isoinmunización Rh). Entonces ¿por qué prohibirlos?
Recuérdese además que en el momento en que se escribieron los textos bíblicos nadie podía imaginar que algún día aparecerían tales terapias, ni que en la sangre existieran componentes “mayores” y “menores”. De otro modo, Jehová (conservaré el filológicamente incorrecto término que utilizan los Testigos) hubiera tenido que ordenar:

• “Podrás, sin embargo, siempre que quieras, matar animales y comer su albúmina, sus inmunoglobulinas y su factor VIII, en la medida en que Yavé, tu Dios, te haya bendecido en todas tus ciudades, y podrán comerla el puro y el impuro, como si fuese gacela o ciervo. Pero el plasma, los glóbulos rojos, las plaquetas y los leucocitos no los comeréis: los derramareis en la tierra como el agua”.

Cosa que, evidentemente, no hizo.
Los argumentos “científicos”
Los Testigos defienden su doctrina del rechazo a la sangre siguiendo una triple vertiente: la puramente religiosa, la ético–jurídica y la “científica”. De la religiosa ya hablamos; la segunda es empleada constantemente para apoyar a la primera y utiliza básicamente apelaciones a la libertad de consciencia, al “derecho a escoger” y a la potestad de decidir de los padres respecto a los hijos, con un oportuno refuerzo de decisiones de diversos tribunales al respecto. La tercera no es menos tortuosa que las otras dos; se basa en demostrar que:

• 1. Las transfusiones sanguíneas son peligrosas.2. Las transfusiones sanguíneas son innecesarias, pues existen otras alternativas “de calidad”.

Uno podría preguntarse por que son necesarios argumentos de carácter aparentemente científico para reforzar una verdad revelada. Intuyo tres razones: ganar la cooperación (o la pasividad) de los profesionales de la medicina, hacer aparecer como menos aberrante su dogma ante la opinión pública, y finalmente, pero no menos importante, acallar cualquier duda o escrúpulo de conciencia de parte de los adeptos (en el caso de que no tuvieran el cerebro lo suficientemente lavado). Después de todo, si alguien murió desangrado a pesar de las infusiones masivas de albúmina, de solución fisiológica y de poligelina, no es porque no se le haya dado un tratamiento médico “de calidad” (o, al menos, eso es lo que están obligados a pensar).
Tengo ante mi en este momento un ejemplo de ese esfuerzo propagandístico, un elegante dossier que me suministraron dos Testigos de Jehová bastante incautos que intentaron reclutarme como “médico cooperador” Lleva en su portada el título “Los Testigos de Jehová y el tratamiento médico sin sangre”, y su contenido es bastante demostrativo. A saber:

• 1. Una revista de treinta y dos páginas titulada “¿Cómo puede salvarle la vida la sangre?”, en el que se habla de las prescripciones bíblicas, de los riesgos de las transfusiones, de las “opciones de calidad” y del derecho a escoger. 2. Nueve separatas extraídas de ¡Despertad! y de La Atalaya, entre las que destacan “El factor Rh y usted”, “A la Vanguardia de la cirugía sin sangre con los Testigos de Jehova”, y una con preguntas de los lectores sobre las autotransfusiones y el uso de la albúmina.
  3. Un folleto que se presenta como “Tratamiento alternativo a la sangre”, en las que se enumeran diversos expansores de volumen, antihemorrágicos y antianémicos.
  4. Otro titulado “Estrategias para prevenir y controlar hemorragias y anemia sin transfusión de sangre”, que complementa al anterior.
  5. Nueve separatas extraidas de diversas publicaciones biomédicas (y algunas que no lo son, pues se trata de recopilaciones realizadas por los mismos Testigos), de las cuales tres son reportes de casos de acólitos que sobrevivieron más o menos milagrosamente sin las transfusiones; posiblemente este sea el más sensacional: Sobrevida con anemia aguda y hemoglobina de 1,4 g/dl. (Brimacombe J et al. Anaesthesia and Intensive Care. Vol. 19, N°4, 1991). También hay un artículo extraído del British Medical Journal sobre manejo del Shock Hipovolémico y otro sobre los riesgos de la transfusión, tomado de las Clínicas de Anestesiología de Norteamérica.
  6. Una hoja con el “Balance ético legal de la relación médico–paciente”, una “exoneración de responsabilidad”, una encuesta médica, y otros formularios por el estilo.

Indudablemente todo esto resulta impresionante... sobre todo si no se lee. Por citar un ejemplo, el artículo del British Medical Journal (que forma parte de su famosa serie ABC del Trauma Mayor) no dice en ninguna parte que se pueda o se deba prescindir de los derivados sanguíneos. De hecho, el autor considera a la sangre como el tratamiento indicado cuando existe hemorragia moderada o severa. ¿Por qué lo incluyeron entonces? Quizás porque los caminos de Jehová son insondables, o porque tenían la esperanza de que efectivamente nadie leyera el contenido de las separata, quedándose solo con la positiva impresión de su origen en una revista tan acreditada. Lo que para el pensamiento de un sectario resulta muy natural. Por otra parte, en el resumen del artículo Riesgos de la Tranfusión, de Mark Warner y Ronald J. Faust (Anesthesiology Clinics of North America – Vol 8, N°3, Sept.1990), encuentro esta perla: “Existen pocas alternativas a la transfusión sanguínea en la práctica clínica. La transfusión autóloga está disponible y su popularidad va en aumento, básicamente por el miedo de los pacientes a contraer SIDA”, cosa que, huelga decirlo, es una de las que los Testigos no quieren oír en modo alguno. Pero hasta al mejor cazador se le va la liebre, y eso es lo que a ocurrido en esta ocasión. Por lo demás, la conclusión del citado artículo es que deben modificarse las prácticas inadecuadas de transfusión, y en ninguna parte sugiere ni remotamente que estas deban suprimirse. Pero no nos detengamos más en sus efusiones editoriales y revisemos de una vez sus argumentos “científicos” en contra de la sangre, empezando primero por el más simple: las transfusiones de sangre son peligrosas.
El riesgo de las transfusiones
Pues aquí tienen razón: las transfusiones de componentes sanguíneos son peligrosas: pueden ocasionar reacciones hemolíticas mortales, pueden producir la enfermedad de injerto contra huesped, pueden transmitir enfermedades como la hepatitis B, la hepatitis C, el SIDA y el paludismo, por nombrar solo algunas. De hecho, lo que intentan es demostrar algo que no requiere demostración, extrayendo de paso una conclusión que en modo alguno está justificada por las premisas. Por supuesto, una cosa que los Testigos no mencionarán jamás que es el progreso técnico a logrado ir disminuyendo paulatinamente todos los riesgos antes mencionados; para ellos tiene la misma vigencia un dato tomado de una publicación de 1960, que otro de 1989... Actualmente, las muy ocasionales reacciones transfusionales ocurren principalmente por errores humanos, no por falla en los métodos de las pruebas cruzadas. El riesgo de transmisión del SIDA ha disminuido drásticamente desde las terroríficas cifras iniciales a un 1 caso por 450.000 a 650.000 transfusiones, y seguirá disminuyendo en la medida en que se haga una mejor selección de los donantes y en la que cada generación de inmunoensayos estreche más el período de “ventana”, en el que la infección es muy difícil de detectar. Las cifras sobre el SIDA resultan especialmente pertinentes debido a que son el espantajo más utilizado por los Testigos en sus revistas. Lo mismo cabe decir de las hepatitis B y C. ¿Llegará el día en que existan transfusiones absolutamente sin riesgo? Es muy improbable. Y no se descarta que sigan descubriéndose en el futuro nuevos agentes infecciosos transmitidos por la sangre.
Pero aquí hay que hacerse una pregunta: entre la opción de tener una 70 % de probabilidad de fallecer por shock hemorrágico a consecuencia de una accidente, y una probabilidad de 1 en 500.000 de adquirir el SIDA por la transfusión, ¿cual hay que elegir? El común de los mortales sin duda opinará acertadamente que el segundo riesgo es considerablemente menor y aceptará la transfusión; los Testigos apelaran de inmediato a que existen “opciones de calidad” (que no como ellos las presentan; de eso hablaremos después).
Como mi intención no es ocultar información, debo aceptar que en muchos países el riesgo de adquirir una enfermedad a través de la sangre es aún elevado (y hasta escandalosamente elevado). En un artículo de Emerging Infectious Diseases (4(1):5-11, 1998), se dan las siguientes cifras estimadas de riesgo para Centro y Sudamérica (hago énfasis en que se trata de cifras estimadas y globales, no se refieren a un solo tipo de infección sino a todas en conjunto; por otra parte, los autores del artículo dejan bien sentado que la cifra real es probablemente inferior):

• Bolivia: 233 infecciones por 10000 transfusiones.
  Honduras: 9 por 10000.
  Ecuador: 16 por 10000.
  Paraguay 19 por 10000.
  Otros cinco países de Centro y Sudamérica: 68 a 103 infecciones por 10000.

En cualquier caso, la cuestión es sopesar cual es el riesgo mayor: ¿la muerte inminente o la probabilidad de adquirir una enfermedad?. Las penicilinas pueden ocasionar un shock anafiláctico que llevará a la muerte a uno de cada 100.000 pacientes. ¿Las proscribimos? El ácido valproico (un medicamento utilizado en ciertos trastornos convulsivos) produce insuficiencia hepática mortal en 1 de 50.000 pacientes. ¿Se lo negamos a aquellos para los que es la única opción de sobrellevar su enfermedad? El cloranfenicol produce un caso de aplasia medular por cada 30.000 pacientes... y hasta aquí solo me he referido a aquellos casos en que el medicamento lleva al paciente a la muerte, no a la totalidad de los efectos tóxicos, que es inmensamente superior. La estricta verdad es que no existe ningún tratamiento médico completamente inocuo, y las transfusiones de sangre no escapan a esto. ¿Son riesgosas? Sí, sin la menor duda. Pero en muchos casos son la única alternativa a la muerte.
En el folleto ¿Cómo puede salvarle la vida la sangre? se describen someramente varios estudios en los que se encontró que los pacientes con cáncer de laringe y del colon que no fueron transfundidos tenían mayor sobrevida y menos recidivas que los que si lo fueron. Los editores del opúsculo no nos dicen porque ocurrió esto, pues simplemente asumen que la dañina transfusión afectó el pronóstico del paciente, así sin mas. Pero una explicación sencilla sería que los pacientes que ameritaron transfusiones eran los que ya inicialmente se encontraban en peores condiciones, por lo que no resulta extraño que tuvieran una mayor morbilidad y mortalidad. Este es solo un ejemplo del modo en que puede manipularse la información para hacerla decir lo que el interesado desea que diga. También se resaltan casos anecdóticos de pacientes infectados en los Estados Unidos con la enfermedad de Chagas. Pues bien, eso puede ocurrir, ¿cómo negarlo? ¿Pero acaso el corolario de esto es que debemos de una vez por todas dirigirnos en masa a todos los Bancos de Sangre del mundo, clausurarlos, demolerlos y sembrar el solar de sal, a la usanza antigua?
De más está decir que no. A pesar de todos los riesgos potenciales y reales que puedan tener, las terapias transfusionales han salvado, y seguirán salvando, millones de vidas. Lo que realmente es aquí pertinente es disminuir el riesgo evitando las transfusiones innecesarias. Cada día se conocen mejor aquellas situaciones en las que muy probablemente el paciente no sobrevivirá si no recibe hemoderivados, aparecen pautas de transfusión con bases clínica y fisiopatológicas mejor establecidas, cada día se depuran los sistemas de control que disminuyen el riesgo de contraer una enfermedad. Los únicos que han elegido no entender esto son los Testigos de Jehová, y por eso siguen atosigándonos con montañas de panfletos que repiten lo mismo una y otra vez. Y una pregunta para terminar: si lo que en realidad les preocupan los riesgos de las transfusiones, ¿por qué siguen rechazando las transfusiones autólogas (en que la sangre procede del mismo paciente)? ¿Por qué rechazan la retransfusión de la sangre recuperada en el mismo acto quirúrgico?
Las alternativas “de calidad” a las transfusiones
Las publicaciones de los Testigos de Jehová no se cansan nunca de decirnos que existen alternativas “de calidad” a las transfusiones, lo que en realidad quiere decir que a su criterio las transfusiones son, en el mejor caso, innecesarias, y en el peor, francamente deletéreas, y que hay opciones mejores. Sin darnos respiro nos echan en cara términos tales como hemodilución, expansor de volumen, transporte de oxígeno, oxígeno hiperbárico, eritropoyetina, hemostáticos, desmopresina. Pues bien, ¿qué significa todo esto? ¿Existen realmente tantas alternativas “de calidad” a las transfusiones? ¿Hasta que punto funcionan? ¿Y qué quiere decir “de calidad”?
En el folleto Tratamiento alternativo a la sangre los Testigos nos presentan una lista de treinta y un productos considerados como opciones (presuntamente de calidad) a la terapia transfusional. Bueno, en realidad no son tantos, pues hay varios repetidos. Por ejemplo, las Inmunoglobulinas de uso intravenoso aparecen seis veces, y la eritropoyetina tres (simplemente han enumerado las diferentes marcas y presentaciones de un mismo principio activo). Al final nos quedan quince, de los cuales dos son expansores plasmáticos, seis antihemorrágicos, dos coadyuvantes para la hemostasia quirúrgica, dos antianémicos, y tres que no encajan en ninguna de estas categorías.
La valor de algunos de los fármacos reseñados en la lista es más que dudoso. Por ejemplo, el ácido tranexámico y el etamsilato, dos antihemorrágicos que jamás han demostrado beneficios clínicos que justifiquen su uso. Casi en la misma situación se halla el ácido epsilon–aminocaproico, un antifibrinolítico que tiene una utilidad muy poco clara en hemorragias por extracciones dentales en hemofílicos, y posterior a cirugía prostática, y ninguna confirmada fuera de estas dos situaciones (de paso, puede ocasionar problemas severos debido a su tendencia a favorecer la formación de trombos). El acetato de desmopresina, que es un análogo sintético de la vasopresina, tiene un espectro de acción muy limitado, circunscrito a enfermos con enfermedad de Von Willebrand Tipo I, y a los trastornos de la hemostasia ocasionados por uremia.
En otros casos, la información que suministran sobre el fármaco es tan parcial que resulta errónea. Así, sobre la Inmunoglobulina opinan que “Eleva los niveles plaquetarios y corrige la tendencia anormal a la hemorragia”. Pues bien, a la inmunoglobulina de uso intravenoso se le han encontrado mil aplicaciones, pero lo de elevar los niveles plaquetarios solo se ve en las púrpuras trombocitopénicas inmunes (por otra parte, no todas responden a este tratamiento). Y salvo en esta situación, definitivamente no corrige la “tendencia anormal a la hemorragia”.
Otras de sus alternativas son en verdad muy efectivas, pero también dentro de un contexto muy limitado. La eritropoyetina y las inyecciones de hierro puede resultar muy útiles (quien lo duda) pero no en situaciones de emergencia; la respuesta inicial a la eritropoyetina puede demorar de dos a seis semanas, y en pacientes con enfermedades renales (que son aquellos en los que hay mayor experiencia) se puede tardar hasta cuatro meses en lograr valores normales de hematocrito.
En otra lista de alternativas “de calidad” a la terapia con sangre descubro el Fluosol DA–20, un perfluorocarbonado que ha dado muy malos resultados (cosa curiosa, no aparece la solución de hemoglobina libre, que quizás sea más prometedora).
Por lo visto, hasta aquí las llamadas “alternativas de calidad” no lo son tanto: unas simplemente no funcionan y otras funcionan solo en circunstancias muy especiales. Esto último hay que tenerlo en mente en todo momento, pues las publicaciones de los Testigos de Jehová tienden espontáneamente a la generalización. Por ejemplo, nos revelan que se han realizado exitosamente tantas intervenciones sin sangre, y por lo tanto, las intervenciones sin sangre no son peligrosas; sólo que siempre se les “olvida” decirnos que están hablando exclusivamente de operaciones electivas, en las que es factible preparar perfectamente al paciente y tomar todas las precauciones que se quieran, circunstancia que no es extrapolable automáticamente a la totalidad de las intervenciones quirúrgicas, y en particular a las de urgencia, donde no existen unas condiciones tan controladas. Al final daré unas cifras acerca de los maravillosos resultados de las intervenciones sin sangre.
Otro punto que destacan siempre las publicaciones de los Testigos es que las transfusiones no son necesarias pues lo fundamental es detener la hemorragia y restaurar el volumen. Cuando hablan de volumen se refieren a la volemia, que es la cantidad total de sangre en el organismo. Esto es muy cierto, pero remiten a un lejano segundo plano otro punto fundamental: la función principal de la sangre es transportar oxígeno a los tejidos. ¿Logran esto sus “opciones de calidad? ¿Y en que medida? Veremos.
Antes de entrar en materia, citaré primero dos párrafos de ¿Cómo puede salvarle la vida la sangre?:

• "El reemplazo del volumen puede lograrse sin usar sangre ni plasma sanguíneo. Varios fluidos no sanguíneos sirven eficazmente expandir el volumen de la sangre. El más sencillo es la solución salina, que es barata y compatible con nuestra sangre. También hay fluidos con propiedades especiales, como dextrán, Haemaccel y la solución lactada de Ringer. Hetastarch (HES) es un expansor del volumen que se ha empezado a usar recientemente, y “puede recomendarse sin riesgo para los pacientes [de quemaduras] que objetan productos sanguíneos” (Journal of Burn Care & Rehabilitation, enero–febrero de 1989). Estos fluidos tienen ventajas claras. “Soluciones cristaloides [como la solución salina normal y la solución lactada de Ringer], dextrán y HES son relativamente atóxicas y baratas, fácilmente obtenibles, pueden almacenarse a temperatura normal, no requieren exámenes de compatibilidad ni encierran riesgos de enfermedad transmitida por transfusiones” (Blood Transfusion Therapy– A Physician’s HandBook, 1989)".

• "Sin embargo, puede ser que usted pregunte: “¿Cómo pueden ayudar los fluidos no sanguíneos de reemplazo cuando lo que yo necesito es glóbulos rojos para llevar el oxígeno a todo mi cuerpo? Como se ha mencionado, usted tiene reservas que funcionan para llevar el oxígeno. Si pierde sangre, maravillosos mecanismos de compensación empiezan a funcionar. Su corazón bombea más sangre con cada latido. Puesto que la sangre perdida ha sido reemplazada por un fluido conveniente, la sangre, ahora diluida, fluye más fácilmente, hasta en los vasos sanguíneos pequeños. Como resultado de cambios químicos, se suelta más oxígeno en los tejidos. Estas adaptaciones son tan eficaces que si en su cuerpo quedara solamente la mitad de su cantidad de glóbulos rojos la entrega de oxígeno aún pudiera alcanzar el 75 % de los normal. Un paciente en descanso solo usa el 25 % del oxígeno disponible en su sangre. Y la mayoría de los anestésicos generales reducen la necesidad de oxígeno del cuerpo".

Para comprobar si todas estas maravillas son enteramente ciertas, deberemos hacer primero un breve repaso de la fisiología.
Algunos apuntes fisiología
Para empezar, como ya lo mencionamos antes, la finalidad principal de la sangre es llevar oxígeno (y otros nutrientes) a los tejidos, y trasladar en su retorno los productos de desecho hacia los órganos excretores. Pero centrémonos en el oxígeno, que es lo que aquí interesa. El oxígeno es transportado en la sangre por dos mecanismos:

• 1. En dilución física en el plasma
  2. Ligado a la hemoglobina

La cantidad diluida en el plasma es prácticamente despreciable, por lo que casi todo el oxígeno viaja unido a la hemoglobina. Es factible calcular cuanto oxígeno transporta una determinada cantidad de sangre, por medio de la fórmula del contenido arterial de oxígeno (CaO₂): <center>Hb(g)1,34 x SaO₂ + PaO₂ x 0,003</center> Donde:

• Hb =: hemoglobina (gramos por decilitro).
  SaO₂= saturación de la hemoglobina (porcentaje de hemoglobina que está efectivamente unida a oxígeno)
  PaO₂= presión parcial que ejerce el oxígeno disuelto físicamente en la sangre.

La parte izquierda de la ecuación nos indica el volumen de oxígeno unido a la hemoglobina; la derecha, la cantidad disuelta en el plasma. Según esta fórmula, un paciente respirando oxígeno a concentración ambiente, que tenga 15 gramos de hemoglobina por decilitro, transporta 20,4 volúmenes de oxígeno por cada 100 volúmenes de sangre. ¿Cuanto transporta la sangre de un paciente que tenga 7 g/dl, en las mismas condiciones? Pues 9,68 volúmenes por ciento. De pronto, a alguien se le ocurre que esto se puede mejorar suministrándole más oxígeno al paciente. Si se respira oxígeno puro, la PaO₂ sube hasta 500 mmHg (respirando aire ambiente es más o menos 100 mmHg); y la saturación de la hemoglobina no se puede elevar por encima de 100%. Haciendo nuevamente las cuentas, obtenemos que ese paciente tendrá un contenido arterial de oxígeno de 10,88.
Estos ejercicios matemáticos no son ociosos: esto es exactamente lo que ocurre cuando sustituimos glóbulos rojos por los “fluidos convenientes” de los Testigos de Jehová. No hay nada que sustituya a los glóbulos rojos como transportadores de oxígeno. Y no he partido de un caso extremo: 7 g/dl de hemoglobina son bastante bien tolerados, en especial si se trata de una anemia crónica. Si la hemoglobina es de 4 g/dl, el contenido arterial de oxígeno de la sangre será de apenas de 5,66 volúmenes por ciento. Por supuesto, para que el sistema cardiovascular funcione es imprescindible una volemia adecuada, y ese es el objetivo de los expansores, pero estos por si solos no pueden de ninguna manera transportar el oxígeno suficiente como para cubrir las necesidades tisulares. Y por debajo de un determinado nivel de aporte de oxígeno, los tejidos comienzan a lesionarse, el metabolismo aerobio pasa al menos eficaz anaerobio y se produce acidosis láctica; al cabo de cierto tiempo la lesión se hace irreversible.
¿Existen mecanismos compensatorios que el organismo puede emplear para enfrentar situaciones de shock y anemia aguda? Pues naturalmente que sí, y no seré yo quien niegue que son maravillosos. Pero ni alcanzan a compensar todos los trastornos fisiológicos ocasionados por una perdida aguda de hematies, ni lo hacen en todas las situaciones, ni pueden funcionar indefinidamente. El más común de todos los mecanismos compensatorios es el aumento de la frecuencia cardíaca. Si se multiplica el volumen de sangre eyectado por el corazón en cada latido (volumen latido) por la frecuencia cardíaca obtenemos el llamado gasto cardíaco, que es el volumen de sangre eyectado por el corazón en un minuto. De esto resulta claro que si duplicamos la frecuencia cardiaca, manteniendo el volumen latido, duplicamos el gasto cardíaco. Tendríamos menos oxígeno por unidad de sangre, pero como estamos aumentando la cantidad de sangre que le enviamos a los tejidos, el aporte de oxígeno que le estamos haciendo a estos se mantendría más o menos igual. Hasta aquí todo está muy bien, pero hay que considerar dentro de que límites funciona. Para empezar, esta situación ocasiona una sobrecarga de trabajo al corazón, que no cualquier enfermo puede tolerar. Mientras más se acelera la frecuencia del corazón, más energía y más oxígeno consume, y recordemos que este último está ya de por sí deficitario; por otro lado, consideremos que el corazón tiene menos tiempo de llenarse de sangre, y por lo tanto el volumen que eyecta a cada latido ira disminuyendo progresivamente. Como el músculo cardíaco solo recibe aporte sanguíneo con oxígeno durante la diástole, resulta también que el aumento de la frecuencia disminuye el tiempo en que el corazón puede “alimentarse”, y en consecuencia comienza a trabajar en condiciones de hipoxia. Todo esto conduce, si la hemoglobina es lo suficientemente baja, a la insuficiencia cardíaca por anemia, conocida técnicamente como “cor anémico”, o a la isquemia miocárdica. ¿A qué niveles de hemoglobina se produce todo esto? Muy probablemente no ocurrirá si la hemoglobina se mantiene sobre 7 g/dl, pero fundamentalmente dependerá del estado fisiológico del paciente y si hay o no otros problemas asociados. Una anemia crónica se tolera siempre mejor que una aguda. En presencia de enfermedad pulmonar, una baja capacidad de transporte de oxígeno puede resultar rapidamente fatal. Y si hablamos de una hemoglobina de 4 g/dl, la citada reserva es virtualmente inexistente.
Por otra parte, muchos estados patológicos realmente incrementan la demanda de oxígeno, entre estos el trauma severo, la sepsis, las quemaduras y la intervenciones quirúrgicas mayores. Que un paciente esté acostado en una cama no significa que sus requerimientos metabólicos necesariamente sean menores, y en muchos casos lo que hacen es aumentar. Claro, en todos estos pacientes es fundamental mantener la volemia, pero también mantener el aporte de oxígeno; una cosa no puede ir sin la otra. Uno de los fundamentos actuales de la terapia del shock es la optimización de la oferta de oxígeno. A veces, se puede realizar esto sin transfusiones, pero son muchas las ocasiones en que son necesarias (o mejor dicho, imprescindibles). Nadie discute que los expansores de volumen sean insustituibles en la reanimación inicial del paciente, pero ellos solos no siempre le dan al paciente lo que necesita. Actualmente existe una gran polémica respecto a si aumentar la oferta de oxígeno realmente mejora la probabilidad de sobrevivir de los pacientes en condiciones críticas, pero esto se refiere en general a incrementar la oferta a niveles suprafisiológicos, no cuando está desastrosamente baja (como en el caso de la anemia severa).
Existe un amplio rango de valores de hemoglobina dentro del cual el aporte de oxígeno se mantiene en valores adecuados, con la salvedad de que lo que es “adecuado” en una situación clínica puede no serlo en otra. El problema surge cuando se intenta establecer una regla general para todos los pacientes, como lo hacen los Testigos de Jehová. Puede haber argumentos válidos para defender que un paciente de cirugía electiva no requiere una transfusión para llevar su hemoglobina de 8 a 10, pero esos mismos argumentos son inaplicables si se trata de una hemorragia que ha anemizado agudamente al paciente. Del mismo modo, existen cientos o miles de artículos médicos en los que se reconoce que muchas conductas terapéuticas no son otra cosa que hábitos sin fundamento, pero de ahí a decir que se puede aceptar que a un paciente le baje la hemoglobina a 1,4 g/dl sin hacer nada, o que lo vamos a mejorar usando solo expansores, hay un largo trecho.
El kernicterus
Encuentro otras falacias en un folleto titulado “Hiperbilirrubinemia” Volumen 1, Número 1. En el se menciona al kernicterus, o impregnación bilirrubínica de los núcleos de la base, una afección neurológica severa que afecta a los recién nacidos que sufren hiperbilirrubinemia (particularmente en prematuros con enfermedad hemolítica por incompatibilidad Rh). Se trata de una enfermedad desbastadora, que puede matar o incapacitar al niño de por vida. El tratamiento habitual de la enfermedad hemolítica por Rh es la exsanguinotransfusión (recambio total de la sangre). En el folleto se critica esa práctica (por supuesto) se hace notar que no todos los médicos están de acuerdo con ella, se resalta que no existe una demostración fehaciente de que un determinado nivel de bilirrubina se correlacione con el kernicterus, y se rescata la probable relación causal con el alcohol benzílico (presente como preservativo en varios medicamentos). Asimismo, ofrece los inevitables “tratamientos alternativos”.
Bueno, hagamos algunas precisiones:

• a) La enfermedad hemolítica severa por incompatibilidad Rh no solo produce hiperbilirrubinemia y kernicterus, sino que simple y llanamente mata por anemia grave. Y aquí no existe terapia alternativa alguna a las transfusiones. b) La relación del kernicterus con la hiperbilirrubinemia quedo bien establecida en los años cincuenta. Cuando se comenzó a utilizar la exsanguinotransfusión, el problema disminuyó al punto de considerarse resuelto. En 1992, Thomas Newman y Jeffrey Maisels propusieron nuevos criterios menos agresivos de tratamiento para los lactantes a termino sin enfermedad hemolítica, que han ido ganando progresivamente aceptación. Para los neonatos con enfermedad hemolítica los criterios no han cambiado, y muy poca gente los discute.
  c) La supuesta implicación del alcohol benzílico como “agente causal” se derrumba si se considera que el kernicterus prácticamente desapareció en cuanto comenzaron a realizarse las exsanguinotransfusiones. Quizás este implicado en casos esporádicos en neonatos prematuros. Concluir cualquier otra cosa no es más que especulación.
  d) Los tratamientos “alternativos” como: “alimentar al lactante”, “fototerapia”, “carbón activado”, “agar”, “fenobarbital”, etcétera, están muy bien, para aquellos casos en que no hay hemólisis. Y de hecho, no se pueden considerar alternativos, pues simplemente son parte de la terapéutica estándar para esos pacientes. Pero no se pueden considerar alternativas racionales a la exsanguinotransfusión si hay enfermedad hemolítica severa.

El conocimiento médico avanza más rápido que el pensamiento de los Testigos de Jehová. Actualmente, la inmensa mayoría de los recién nacidos con hiperbilirrubinemia no son exsanguinados, sino tratados con fototerapia. Pero siguen existiendo indicaciones difícilmente cuestionables de la terapia con hemoderivados. Aquí, la estrategia es la de siempre: generalizar, meter todos los casos en un mismo saco y presentarlos con profusión de citas bibliográficas inaplicables.
Algunas notas finales
Quizás debí haber comenzado por aquí.
Los Testigos nos dicen que hay alternativas a la sangre. Y que son seguras y confiables. Si esto es cierto, debe poder probarse con cifras. Pues aquí tenemos algunas.
El Dr. John Doyle, de la Universidad de Toronto, cita en su artículo Riesgos de evitar una transfusión sanguínea “necesaria”, un estudio de Carson y Poses publicado en el Lancet en 1988 (Lancet 1988 Apr 2;1(8588):727-9), en el que se investigaron 125 casos de cirugía en Testigos de Jehová que rechazaron las transfusiones sanguíneas. Los resultados de dicho estudio fueron los siguientes:
<center><table width="70%" border="1" cols="2"> <tbody><tr> <td bgcolor="#66ffff"> <center>[SIZE=+1]Hemoglobina Preoperatoria[/SIZE]</center> </td> <td bgcolor="#66ffff"> <center>[SIZE=+1]Mortalidad[/SIZE]</center> </td> </tr> <tr> <td bgcolor="#ccffff"> <center>[SIZE=+1]< 6 g/dl [/SIZE]</center> <center>[SIZE=+1]6.1- 8 g/dl[/SIZE]</center> <center>[SIZE=+1]8,1-10 g/dl [/SIZE]</center> <center>[SIZE=+1]> 10 g/dl [/SIZE]</center> </td> <td bgcolor="#ccffff"> <center>[SIZE=+1]61.5% [/SIZE]</center> <center>[SIZE=+1]33%[/SIZE]</center> <center>[SIZE=+1]7.1%[/SIZE]</center> <center>[SIZE=+1]0%[/SIZE]</center> </td> </tr> </tbody></table>
</center> Estas cifras resultan francamente desalentadoras si se pretende insistir en que rechazar las transfusiones sanguíneas y utilizar alternativas es seguro en todas las circunstancias. Y además, desbarata el argumento de que hay que evitar las transfusiones por su peligrosidad. Compárese con las cifras dadas antes de riesgo estimado para varios países de Centro y Sudamérica. Se observará que en el caso de Bolivia (el país con mayor riesgo) la probabilidad teórica de adquirir una enfermedad infecciosa por una transfusión es de 233 por 10.000 (o 2,33 %). Aún en el caso de que se asumiera que todos los pacientes infectados fallecen (lo que obviamente no es cierto), el riesgo de fallecer por esta razón sería muchas veces inferior al de cualquiera de los grupos del estudio con hemoglobina inferior a 10 g/dl. Y hemos tomado como base un caso extremo. Si se compara con las cifras de otros países, la brecha entre el riesgo de adquirir una enfermedad por la transfusión y el beneficio en cuanto a probabilidad de sobrevivir se hace aún más ancha.
A todo esto los Testigos sin duda replicaran mostrando estudios sobre cirugías electivas en los que las cifras de mortalidad son muy inferiores, y enarbolando casos anecdóticos en los que tal o cual paciente sobrevivió a anemias extremas mediante la utilización de recursos tecnológicos excepcionales. Ya mencioné antes que en los casos electivos es factible tomar precauciones extraordinarias, que son imposibles en las cirugías de urgencia; por otro lado, los casos aislados de supervivencia en condiciones especiales no son de valor para precisar si es seguro o no rechazar una transfusión (también existen publicados en la literatura médica numerosos casos de Testigos que murieron por anemia severa, pero por alguna inaccesible razón que escapa a mi entendimiento la “Sociedad” ha optado por no incluirlos dentro su argumentación “científica”. ¡Ah! Pero si los publican en otra parte, y ya veremos donde...).
¿Niegan los Testigos de Jehová que hallan fallecido creyentes a consecuencia de la doctrina del rechazo a la sangre? Por todas las demostraciones científicas que nos han dado, con sobreabundancia de eruditos artículos, separatas y declaraciones, esta negación pudiera darse como implícita en sus argumentos. Pues no, no es así, y aquí encontramos una extraña paradoja: lejos de negarlo, los Testigos reconocen que el rechazo a la sangre ha ocasionado muertes, y también reconocen que esas muertes hubieran sido evitables mediante una transfusión. Y de paso, las publicitan y celebran. ¿Cómo es esto posible?
Quizás sea este el aspecto más grotesco de la doctrina del rechazo a la sangre. Las dos revistas de la Watch Tower Bible and Tract Society, La Atalaya y ¡Despertad! publican con necrofílica

constancia aquellos casos en que un Testigo ha fallecido como consecuencia de rechazar una transfusión, y muy especialmente si se trata de niños o adolescentes. Demás está decirlo, con la exclusiva finalidad de enfatizar su calidad de santos o de mártires de la fe. En el número de ¡Despertad! del 22 de mayo de 1994, se presenta un artículo titulado “Jovenes que pusieron a Dios en primer lugar”, en el que figuran (entre otros muchos) los casos de dos niñas de doce años. ¿De que modo podemos calificar esto? ¿De increíble? ¿De absurdo? ¿O simplemente de criminal? En el dossier “Los Testigos de Jehová y el tratamiento médico sin sangre” me tropiezo con este otro: La fe de Joshua – Una victoria para los derechos del niño (¡Despertad! 22 de enero de 1995). Los derechos del niño triunfaron, pero igual el pobre Joshua pasó al otro mundo. Y yo sigo sin ver cual es la gran ventaja que encuentran en eso.
Pues sí, ellos reconocen que la gente se muere por rechazar una transfusión, y eso a pesar de todos los sapientísimos artículos con que intentan hacernos pensar lo contrario: una y otra vez nos repiten que la sangre es riesgosa, que las transfusiones son innecesarias, que existen alternativas “de calidad”, que las normas de los Testigos se adelantaron a los conocimientos actuales de la medicina... para concluir informándonos alborozadamente de las muertes que se han producido “por poner a Dios en primer lugar”. Quizás les vendría bien a los llamados “médicos cooperadores” darle un somero vistazo a las publicaciones de la secta antes de decidirse a cooperar y hacer declaraciones. Para que estén bien informados, digo yo.
Y finalmente, ¿todo esto para qué? Como ya hemos visto, los Testigos de Jehová no se caracterizan precisamente por la inmutabilidad de sus convicciones. Rechazaron y prohibieron las vacunas y hoy aceptan las vacunas, rechazaron y prohibieron los transplantes de órganos y hoy los aceptan, pensaron que la Gran Pirámide era la “Piedra Testigo y Profeta de Dios” y de golpe se enteraron de que era la “Biblia de Satanás”. Todo, por supuesto, en base a interpretaciones bíblicas y a revelaciones divinas. En estos bruscos cambios de opinión no tienen ni voz ni voto los Testigos de a pie, esos autómatas que venden las revistas, nos atosigan con prédicas y acuden obedientemente a las asambleas de la Sociedad. Estas decisiones las toma por ellos el “esclavo fiel y discreto”, nombre notoriamente inadecuado que recibe el conciliábulo gobernante, residenciado en la ciudad de Nueva York. Cualquier día de estos el “esclavo fiel y discreto” puede decidir de golpe que las transfusiones después de todo no son pecaminosas, y que todo se reduce a un problema de consciencia personal, como ya ha ocurrido antes. Veremos entonces que ocurre en la consciencia de aquellos que dejaron morir un hijo por seguir los dictados de los autoproclamados apoderados de Dios en el mundo. Y por supuesto, en la de aquellos que apoyan semejantes absurdos, médicos y jueces incluidos.
Hay algunos signos de que este cambio ya se está produciendo. En el mismo seno de los Testigos de Jehová existen ya disidentes que se oponen al rechazo a la sangre, la llamada “Asociación de Testigos de Jehová para la reforma del asunto de la sangre”. Dudo que sus puntos de vistas puedan triunfar a corto plazo, pero al menos indica que las técnicas de lavado cerebral de la Sociedad no son tan efectivas como parecen, y que aún quedan entre ellos algunos cerebros pensantes. Lo que no deja de ser alentador.
</dir></dir></td></tr></tbody></table>

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

1. La Palabra de Dios es siempre verdad. "La Palabra del Dios nuestro permanece para siempre."

Por supuesto, la verdad es la palabra de Dios que está textual y llanamente escrita en los Evangelios, no las interpretaciones humanas.

2. Está más que comprobado que un buen programa de vacunas dirigido por unas autoridades competentes revierte siempre en una mortalidad infantil más baja y en un mejor estado de salud del conjunto de la población.

Claro, eso es así ahora, pero no era así antes.

3. Las publicaciones de tu editorial dicen traer siempre comunicaciones directas de Dios a través del esclavo fiel y discreto.

Esa afirmación es una mentira. La revista la Atalaya y otras publicaciones aclaraban siempre (disclaimer) si eran infalibles o no:


“Los seis tomos de Estudios de las Escrituras no pretenden suplantar a la Biblia. Hay varios métodos que pueden seguirse en el estudio de la Biblia y estas ayudas para el estudio bíblico se presentan de tal modo que, por sí mismas, contienen los elementos fundamentales de la Biblia, así como los comentarios o aclaraciones sobre tales declaraciones bíblicas; exactamente del mismo modo en que nuestro Señor y los apóstoles citaban del Antiguo Testamento y luego presentaban aclaraciones de tales pasajes del Antiguo Testamento.” (“¿Es la lectura de los Estudios de las Escrituras un estudio de la Biblia?”, La Atalaya del 15 de septiembre de 1910.)


“No objetamos a cambiar nuestras opiniones sobre ningún asunto ni a descartar ninguna aplicación anterior sobre profecías o sobre cualquier otro texto cuando veamos buena razón para el cambio. De hecho, es importante que estemos dispuestos a desaprender errores y meras tradiciones para aprender la verdad. (...) Tenemos el deber de “probar todas las cosas” con la infalible Palabra de Dios, y “aferrarnos a lo que es bueno.” ( Traducido de la Zion’s Watch Tower [La Atalaya], octubre de 1879 pág. 38.)


“Ni deseamos que se reverencien nuestros escritos ni que se les considere infalibles o al mismo nivel de las Santas Escrituras. Lo máximo que afirmamos y que hemos afirmado nunca es que creemos que son interpretaciones que armonizan con la Palabra divina, en armonía con el espíritu de la verdad. Y seguimos animando, como en el pasado, a que cada lector estudie los temas que presentamos a la luz de la Biblia, probando todas las cosas con la Biblia, aceptando lo que considere así aprobado y rechazando todo lo demás.” ( Traducido de la Zion’s Watch Tower, 15 de diciembre de 1896 pág. 306.)


“No es nuestra intención asumir el papel de profeta en ningún grado, sino simplemente dar a continuación lo que nos parece probable que sea la secuencia de acontecimientos, dando también las razones para nuestras expectativas.” (Traducido de la Zion’s Watch Tower, 1 de marzo de 1904.)


“Alguien podría preguntar: ‘¿Afirma entonces usted tener infalibilidad y que toda oración que aparece en las publicaciones de la “Watch Tower” es absolutamente correcta?’ Desde luego, no hacemos tal afirmación ni la hemos hecho nunca. ¿Qué motivo pueden tener nuestros opositores para lanzarnos esa acusación? ¿Acaso no están tratando de establecer una falsedad que les dé una excusa para atacar y tratar de pervertir el juicio de otros?” (Traducido de la Watch Tower, 15 de septiembre de 1909.)


“Invitamos al lector, por lo tanto, a examinar cada punto cuidadosamente, a comparar el argumento con los textos citados, y a que lo considere a la luz de los sucesos del presente día, los cuales son discernibles a todo ojo; y también, a que sobre toda esta evidencia llegue a una con­clusión.” (Millones que ahora viven no morirán jamás, [1921] pág. 11.)


“La Biblia es la única fuente verdadera de conocimiento sobre la cual el hombre puede basar una esperanza para el futuro. (...) Nada, entonces, sino un enten­dimiento y apreciación de la Palabra de Dios puede guiar al hombre en el propio camino y hacerle ver las bendi­ciones que vendrán.” (Millones que ahora viven no morirán jamás, [1921] págs. 56, 57.)


“Muchos estudiantes han caído en el serio error de pensar que Dios ha inspirado a algunos hombres para interpretar profecías. Es cierto que los santos profetas de la antigüedad fueron inspirados por Dios para escribir conforme eran movidos por su poder. También es cierto que los que escribieron el Nuevo Testamento fueron investidos de poder y autoridad para escribir bajo influencia divina. Sin embargo, desde los días de los apóstoles ningún hombre en la tierra ha sido inspirado para que escribiera profecías, ni se ha inspirado a nadie para que las interprete.” (Profecía [1929], págs. 67, 68.)


“Este derramamiento del espíritu de Dios sobre la carne de todos sus fieles testigos ungidos no significa que los que ahora sirven como testigos de Jehová sean inspirados. No significa que los escritos de esta revista La Atalaya sean inspirados e infalibles y sin errores. No significa que el presidente de la Sociedad Watch Tower sea inspirado ni infalible, aunque los enemigos nos acusen falsamente de creer tal cosa. Pero confesamos con la Biblia que los tiempos de tal inspiración pasaron mucho antes de 1870, tal como mostró el apóstol Pablo. (...) Hablar y escribir bajo inspiración es algo que terminó con el último de los doce apóstoles, por quienes se impartían los dones del espíritu. Pero Dios es aún capaz de enseñarnos y guiarnos. Aunque confesamos que no hay inspiración hoy para nadie sobre la Tierra, sí tenemos el privilegio de orarle a Dios para pedir más de su espíritu santo y de su guía a través de la provisión del espíritu santo mediante Jesucristo.” (Traducido de la edición en inglés de La Atalaya del 15 de mayo de 1947, págs. 157, 158, artículo “En qué modo es inspirada la Biblia”, subtítulo “Hoy no hay tal inspiración”.)


“La Atalaya se fundamenta en el mismísimo pináculo de la sabiduría confiable: la Palabra de Dios, la Biblia (...) porque sus palabras se apoyan en la Palabra de Dios. (...) Sin embargo, La Atalaya no afirma ser inspirada en sus comentarios ni es dogmática. Invita a que se examinen sus contenidos de forma cuidadosa y crítica a la luz de las Escrituras. Su propósito es ayudar a conocer a Jehová y sus propósitos hacia la humanidad, y anunciar el Reino ya establecido de Cristo como nuestra única esperanza.” (Nombre y propósito de La Atalaya, traducido de la edición en inglés del número 15 de agosto de 1950, pág 262.)


“Si la Sociedad Watch Tower fuera infalible no habría necesidad de que corrigiera sus puntos de vista en el futuro; pero porque no es infalible y nunca ha pretendido serlo, de vez en cuando es necesario hacer correcciones. Si el espíritu de Jehová operara de la manera que lo hacía sobre los escritores de la Biblia, inspirándolos a escribir de acuerdo con los pensamientos de Jehová, entonces nunca sería necesario corregir cosas en el futuro. Pero debido a que el espíritu no opera de esta manera hoy en día, se hacen algunas correcciones de vez en cuando. (...) Jehová emplea esta organización porque es humilde y enseñable y no obstinada y encadenada en su modo de ver las cosas. (...) Mas bien que ser una piedra de tropiezo, la pronta disposición de la Sociedad para alterar sus puntos de vista cuando esto es necesario debe ser una fuente de consuelo y estímulo, una garantía de que habrá avance y aumento continuos de conocimiento, una luz cuyo brillo siempre irá aumentando al acercarnos más al día perfecto con su resplandor del mediodía. (...) Con la organización de Jehová las creencias pueden establecerse con la Biblia, y cuando algún punto de vista erróneo entra desadvertidamente pronto se le descubre y se descarta. (...) Cuando puede demostrarse según la Biblia que una idea sostenida en un tiempo no tiene suficiente apoyo bíblico y que el peso del testimonio bíblico respalda otro punto de vista, entonces se adepta el nuevo modo de ver las cosas y el entendimiento anterior se pone a un lado. (...) Esta organización está indagando y estudiando constantemente para hallar otros cimientos sólidos en las Escrituras para sus creencias y al aumentar la luz los cimientos de nuestras creencias se hacen mas y más fuertes.” (La Atalaya, 15 de marzo de 1955, págs. 189-191.)


“Puesto que hoy tenemos las Escrituras inspiradas completas, Dios ya no está dando más visiones o sueños inspirados. Sin embargo, hoy el pueblo de Jehová está viendo el cumplimiento de muchas de las visiones y sueños inspirados que los siervos de Dios tuvieron en tiempos antiguos, y hasta están participando en su cumplimiento. Están participando en el cumplimiento de la profecía que dice: “Sus hijos y sus hijas ciertamente profetizarán.” (Joel 2:28) Esto no quiere decir que éstos profetizan en el sentido de predecir acontecimientos bajo inspiración, sino más bien en el sentido de que están haciendo proclamación pública de los sueños y visiones inspirados que se registraron hace mucho tiempo.” (La Atalaya, 1 de agosto de 1971, pág. 479.)


“Es cierto que los hermanos que preparan estas publicaciones no son infalibles. Los escritos de ellos no son inspirados como lo son los de Pablo y otros escritores bíblicos. (2 Tim. 3:16) Y por eso, a veces, ha sido necesario, a medida que el entendimiento se ha hecho más claro, corregir algunos puntos de vista (Pro. 4:18).” (La Atalaya, 1 de julio de 1981, pág. 19.)


“Los misterios encerrados en el libro de Apocalipsis o Revelación han desconcertado por mucho tiempo a los estudiantes sinceros de la Biblia. Al debido tiempo de Dios se darían a conocer aquellos secretos, pero ¿cómo, cuándo, y a quiénes? Solo el espíritu de Dios podía dar a conocer el significado a medida que se acercara el tiempo señalado. (Revelación 1:3.) Aquellos secretos sagrados serían revelados a los esclavos celosos de Dios en la Tierra a fin de fortalecerlos para que dieran a conocer Sus juicios. (Compárese con Mateo 13:10, 11.) No afirmamos que las explicaciones que se dan en este libro sean infalibles. Como el José de la antigüedad, decimos: “¿No pertenecen a Dios las interpretaciones?”. (Génesis 40:8.) Sin embargo, al mismo tiempo creemos firmemente que las explicaciones que se dan aquí armonizan con toda la Biblia, y muestran lo notablemente que se ha cumplido la profecía divina en los sucesos mundiales de nuestros catastróficos tiempos.” (Apocalipsis, se acerca su magnífica culminación [1988], pág. 9.)


“En su día, Ezequiel habló las palabras que Jehová le inspiró directamente. En la actualidad hablamos lo que dice la Palabra inspirada de Jehová, la Biblia.” (La Atalaya, 1 de mayo de 1997, pág. 22, párr. 14.)


“Los que componen la actual organización cristiana no reciben revelaciones angélicas ni inspiración divina. Pero sí tienen las Santas Escrituras inspiradas, que contienen revelaciones del pensamiento y la voluntad de Dios. Como organización, e individualmente, aceptan la Biblia como la verdad divina, la estudian cuidadosamente y permiten que esta obre en ellos (1 Tes. 2:13).” (Los testigos de Jehová, proclamadores del Reino de Dios [1993], pág. 707.)


“A veces se equivocan, pues no son perfectos ni infalibles, ni están inspirados por Dios. Sin embargo, tratan de aprender de las experiencias de la vida y estudian a conciencia la Biblia para efectuar los cambios necesarios. Se han dedicado a Dios para hacer Su voluntad, y procuran cumplir con esa dedicación. Buscan para todo la guía de la Palabra de Dios y de Su espíritu santo.” (Los testigos de Jehová: ¿quiénes son y qué creen? [2001], pág. 3).

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Otra mentira de nuestros detractores ex-testigos. ellos siguen diciendo por ahi que la Sociedad atala dijo en la revista The Golden Age de 1924 pagina 250 que ''los germenes no causan enfermedades''.

Es verdad eso es cierto, y añado más. La persona que contribuyó al reportaje, es Herbert M. Shelton, D.P, N.D, que no es mienbro de los editores de la revista, afirmó categóricamente que ''nunca se ha probado que una simple enfermedad se debe a los gérmenes''. Eso se dice en el contexto de la teoria de la evolución, bajo el titulo ''Un Estudio de la Teoría de la Evolución, en Dos Partes'' (Parte II)

¿Pero qué pasa? Aquí hay algo que los ex-testigos deliberadamente no le dicen a la gente incauta, y es el CONTEXTO HISTÓRICO en que se escribe declaración. La verdad que para esa época de 1924 no se había probado científicamente que los gérmenes causaban enfermedades.

¿Cuál es la historia?

PASTEUR Y LA TEORÍA DE LOS GÉRMENES
A principios del siglo XIX, cuando Pasteur era aún un niño, no se conocía la causa de las infecciones. Nadie sabía que los gérmenes transmitían enfermedades. En aquella época no existían los antibióticos, ni tampoco otros medicamentos. Mucha gente moría a causa de las infecciones.

Con ayuda del microscopio, [que se inventó en 1930] los científicos habían visto unos seres vivos muy pequeños que llamaron bacterias. Pero nadie sabía lo que eran.

Algunos investigadores se preguntaban si las bacterias podían causar enfermedades. Otros, se reían de esta idea. ¿Cómo algo tan pequeño podía hacer que las personas o los animales enfermaran?

Pero, ¿de dónde venían los gérmenes? En aquel tiempo muchos científicos creían que las bacterias y otros seres vivos podían nacer de algo que no estaba vivo. La mayoría de la gente pensaba que las bacterias procedían del ambiente, sobre todo de la suciedad.

Pensaban que las moscas surgían de la carne podrida y que los gusanos nacían del barro. Esta idea recibió el nombre de generación espontánea. Pasteur demostró que esto no era verdad. Comprobó que las bacterias existían en el ambiente y entraban en los seres vivos donde se multiplicaban.

Pasteur consideraba que las enfermedades se debían al ataque de gérmenes que procedían del exterior de nuestro cuerpo. Descubrió que las bacterias producían muchas enfermedades. Este descubrimiento tan importante se llamó la “teoría de los gérmenes como causa de la enfermedad”. Todas estas ideas llevaron al estudio y desarrollo de los antibióticos y de otros medicamentos necesarios para destruir las bacterias y curar las enfermedades. ¡Las investigaciones de Pasteur han sido muy importantes para la medicina!

Fuente: http://pauladeboiro.*************/2008/04/louis-pasteur.html

El microscopio universal de Rife, desarrollado a fin de 1930 y a principios de 1940, claramente mostró que los gérmenes (es decir, los microorganismos) son la consecuencia de enfermedades. De modo que lo escrito por Herbert M. Shelton, D.P, N.D en la revista The Golden Age era una verdad en boca de todo el mundo en ese momento hasta que se probó con el microscopio lo contrario.

¡Otra mentira más desmontada!

 

[guardia suiza]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Otra cita apóstata dice: ''La sangre es nutricion''-Watchtower 1951, 7/1 p. 415 en Inglés.

Sin embargo cuando uno va a la a la revista y a la página dice lo siguiente:

? Many say receiving a transfusion is not like eating blood. Is this view sound?
A patient in the hospital may be fed through the mouth, through the nose, or through the veins. When sugar solutions are given intravenously, it is called intravenous feeding. So the hospital’s own terminology recognizes as feeding the process of putting nutrition into one’s system via the veins. Hence the attendant administering the transfusion is feeding the patient blood through the veins, and the patient receiving it is eating it through his veins. After all the artful contrivings and reasonings and quibblings are over, the bald fact remains that a goodly quantity of one creature’s blood has been deliberately taken into the system of another. That is what is forbidden by God, regardless of method.

TRADUCCIÓN:

? Muchos dicen que recibir una transfusión no es lo mismo que comer sangre. Un paciente en el hospital puede ser alimentado por la boca, por la nariz, o por las venas. Cuando las soluciones de azucar se administran intravenosamente, esto se llama alimentación. De modo que la propia terminología de los hospitales reconoce como alimentación el proceso de poner nutrición en el sistema de uno via las venas. Por lo tanto, el enfermero que administra la transfusión está alimentando el paciente a travez de las venas, y el paciente que la recibe está comiéndola por las venas. A pesar de todo los artificiosos inventos y razonamientos y evasivas se acabaron, el hecho franco permanece que una buena cantidad de sangre de una criatura ha sido deliveradamente introducida en el sistema de otra. Eso es lo que está prohibido por Dios, no importa el método.

Aquí en ningún lugar logré encontrar la frase del apostata textualmente escrita de que la sangre es nutrición, sino mas bien es una interpretación distorcionada de él. Lo que sí dice la declaración es que las soluciones de zucar es alimentación.

Una mentira más desmontada.

La sangre, es un Vehículo.

La sangre es la responsable de llevar todos los nutrientes a todas las partes del cuerpo.

No es el Nutriente.

Chester, pense que la idea de la no transfusión estaba mas sustentada en bases teologicas, y no en estos supuestos.

Mira no juzgo tu fe, pero en esto estan equivocados.

La falta de sangre imposibilita que los nutrientes lleguen a todas las partes del cuerpo, matando células por falta de alimento.

Es el medio por el que se transporta el alimento, no es el alimento.

La vida la hemoglobina es de 120 horas, en muchas ocasiones, al humano, los globulos le mueren antes del tiempo de las 120 horas, y tiene lapsos en lo que le renacen globulos, que reporta el paciente hemoglobina muy baja, que imposibila que su cuerpo se alimente de nutrientes, matando de manera acelerada celulas irreparables, lo que conduciría a la muerte.

Las trasnfusiones no deben ser tomadas a la ligera, ni se debe transfundir a cualquier paciente, se debe hacer un estudio muy profundo y análisis de fondo, pero si se encuentra necesario, no se debe impedir, por personas que creen, que los germenes son demonios.

 

[guardia suiza]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Otra mentira de nuestros detractores ex-testigos. ellos siguen diciendo por ahi que la Sociedad atala dijo en la revista The Golden Age de 1924 pagina 250 que ''los germenes no causan enfermedades''.

Es verdad eso es cierto, y añado más. La persona que contribuyó al reportaje, es Herbert M. Shelton, D.P, N.D, que no es mienbro de los editores de la revista, afirmó categóricamente que ''nunca se ha probado que una simple enfermedad se debe a los gérmenes''. Eso se dice en el contexto de la teoria de la evolución, bajo el titulo ''Un Estudio de la Teoría de la Evolución, en Dos Partes'' (Parte II)

¿Pero qué pasa? Aquí hay algo que los ex-testigos deliberadamente no le dicen a la gente incauta, y es el CONTEXTO HISTÓRICO en que se escribe declaración. La verdad que para esa época de 1924 no se había probado científicamente que los gérmenes causaban enfermedades.

¿Cuál es la historia?

PASTEUR Y LA TEORÍA DE LOS GÉRMENES
A principios del siglo XIX, cuando Pasteur era aún un niño, no se conocía la causa de las infecciones. Nadie sabía que los gérmenes transmitían enfermedades. En aquella época no existían los antibióticos, ni tampoco otros medicamentos. Mucha gente moría a causa de las infecciones.

Con ayuda del microscopio, [que se inventó en 1930] los científicos habían visto unos seres vivos muy pequeños que llamaron bacterias. Pero nadie sabía lo que eran.

Algunos investigadores se preguntaban si las bacterias podían causar enfermedades. Otros, se reían de esta idea. ¿Cómo algo tan pequeño podía hacer que las personas o los animales enfermaran?

Pero, ¿de dónde venían los gérmenes? En aquel tiempo muchos científicos creían que las bacterias y otros seres vivos podían nacer de algo que no estaba vivo. La mayoría de la gente pensaba que las bacterias procedían del ambiente, sobre todo de la suciedad.

Pensaban que las moscas surgían de la carne podrida y que los gusanos nacían del barro. Esta idea recibió el nombre de generación espontánea. Pasteur demostró que esto no era verdad. Comprobó que las bacterias existían en el ambiente y entraban en los seres vivos donde se multiplicaban.

Pasteur consideraba que las enfermedades se debían al ataque de gérmenes que procedían del exterior de nuestro cuerpo. Descubrió que las bacterias producían muchas enfermedades. Este descubrimiento tan importante se llamó la “teoría de los gérmenes como causa de la enfermedad”. Todas estas ideas llevaron al estudio y desarrollo de los antibióticos y de otros medicamentos necesarios para destruir las bacterias y curar las enfermedades. ¡Las investigaciones de Pasteur han sido muy importantes para la medicina!

Fuente: http://pauladeboiro.*************/2008/04/louis-pasteur.html

El microscopio universal de Rife, desarrollado a fin de 1930 y a principios de 1940, claramente mostró que los gérmenes (es decir, los microorganismos) son la consecuencia de enfermedades. De modo que lo escrito por Herbert M. Shelton, D.P, N.D en la revista The Golden Age era una verdad en boca de todo el mundo en ese momento hasta que se probó con el microscopio lo contrario.

¡Otra mentira más desmontada!

No se trata de lo q sea cria en el 1200, se trata de un patron de conducta, por lo que se observan muy equivocada.

Mira, hoy se tienen todos lo elementos para probarte que la sangre no es un alimento, si no un medio, y q los germenes no son demonios, y tu continuas con esa idea y tu cuerpo gobernante igual.

Russel, cuando muere bajo el desprecio de muchos de Udsm y de su sucesor y sus ideas supuestamente reveladas por Altisimo Espiritu Santo, no les previo, que lo que escribian en 1924, en un contexto historico aun sin descubrir y sin desarrollo cientifico, no era cierto.

Que no aseguraban a sus seguidores, que lo escrito en sus revistas era 100% revelacion dada por El Supremo.

Entonces no importaba el contexto historico, hoy deberia ser verdad, y ya vez que no.

 

[guardia suiza]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Libertad.

Tu aporte, lleno de muchos estudios certeros, debe ser analizado por ti, para que plasme, lo que Ud. Entendió

Y nos aportes tus opiniones y un simple copy-paste. Es tan grande tu aporte, y no solo en tamaño,( es un gran aporte) pero te aseguro, que no fue leído. Entonces para que?

Por otro lado, con tu bick, escriben varios, es como tu trabajo, participar en el foro, no? Mira a Chester tiene muchos mas tiempo en el foro y apenas llega a la mitad de tus aportes, Tu tienes mas 4 mil en tres meses. Suerte

 

[nodigno]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Por supuesto, la verdad es la palabra de Dios que está textual y llanamente escrita en los Evangelios, no las interpretaciones humanas.



Claro, eso es así ahora, pero no era así antes.

Esa afirmación es una mentira. La revista la Atalaya y otras publicaciones aclaraban siempre (disclaimer) si eran infalibles o no:


“Los seis tomos de Estudios de las Escrituras no pretenden suplantar a la Biblia. Hay varios métodos que pueden seguirse en el estudio de la Biblia y estas ayudas para el estudio bíblico se presentan de tal modo que, por sí mismas, contienen los elementos fundamentales de la Biblia, así como los comentarios o aclaraciones sobre tales declaraciones bíblicas; exactamente del mismo modo en que nuestro Señor y los apóstoles citaban del Antiguo Testamento y luego presentaban aclaraciones de tales pasajes del Antiguo Testamento.” (“¿Es la lectura de los Estudios de las Escrituras un estudio de la Biblia?”, La Atalaya del 15 de septiembre de 1910.)


“No objetamos a cambiar nuestras opiniones sobre ningún asunto ni a descartar ninguna aplicación anterior sobre profecías o sobre cualquier otro texto cuando veamos buena razón para el cambio. De hecho, es importante que estemos dispuestos a desaprender errores y meras tradiciones para aprender la verdad. (...) Tenemos el deber de “probar todas las cosas” con la infalible Palabra de Dios, y “aferrarnos a lo que es bueno.” ( Traducido de la Zion’s Watch Tower [La Atalaya], octubre de 1879 pág. 38.)


“Ni deseamos que se reverencien nuestros escritos ni que se les considere infalibles o al mismo nivel de las Santas Escrituras. Lo máximo que afirmamos y que hemos afirmado nunca es que creemos que son interpretaciones que armonizan con la Palabra divina, en armonía con el espíritu de la verdad. Y seguimos animando, como en el pasado, a que cada lector estudie los temas que presentamos a la luz de la Biblia, probando todas las cosas con la Biblia, aceptando lo que considere así aprobado y rechazando todo lo demás.” ( Traducido de la Zion’s Watch Tower, 15 de diciembre de 1896 pág. 306.)


“No es nuestra intención asumir el papel de profeta en ningún grado, sino simplemente dar a continuación lo que nos parece probable que sea la secuencia de acontecimientos, dando también las razones para nuestras expectativas.” (Traducido de la Zion’s Watch Tower, 1 de marzo de 1904.)


“Alguien podría preguntar: ‘¿Afirma entonces usted tener infalibilidad y que toda oración que aparece en las publicaciones de la “Watch Tower” es absolutamente correcta?’ Desde luego, no hacemos tal afirmación ni la hemos hecho nunca. ¿Qué motivo pueden tener nuestros opositores para lanzarnos esa acusación? ¿Acaso no están tratando de establecer una falsedad que les dé una excusa para atacar y tratar de pervertir el juicio de otros?” (Traducido de la Watch Tower, 15 de septiembre de 1909.)


“Invitamos al lector, por lo tanto, a examinar cada punto cuidadosamente, a comparar el argumento con los textos citados, y a que lo considere a la luz de los sucesos del presente día, los cuales son discernibles a todo ojo; y también, a que sobre toda esta evidencia llegue a una con*clusión.” (Millones que ahora viven no morirán jamás, [1921] pág. 11.)


“La Biblia es la única fuente verdadera de conocimiento sobre la cual el hombre puede basar una esperanza para el futuro. (...) Nada, entonces, sino un enten*dimiento y apreciación de la Palabra de Dios puede guiar al hombre en el propio camino y hacerle ver las bendi*ciones que vendrán.” (Millones que ahora viven no morirán jamás, [1921] págs. 56, 57.)


“Muchos estudiantes han caído en el serio error de pensar que Dios ha inspirado a algunos hombres para interpretar profecías. Es cierto que los santos profetas de la antigüedad fueron inspirados por Dios para escribir conforme eran movidos por su poder. También es cierto que los que escribieron el Nuevo Testamento fueron investidos de poder y autoridad para escribir bajo influencia divina. Sin embargo, desde los días de los apóstoles ningún hombre en la tierra ha sido inspirado para que escribiera profecías, ni se ha inspirado a nadie para que las interprete.” (Profecía [1929], págs. 67, 68.)


“Este derramamiento del espíritu de Dios sobre la carne de todos sus fieles testigos ungidos no significa que los que ahora sirven como testigos de Jehová sean inspirados. No significa que los escritos de esta revista La Atalaya sean inspirados e infalibles y sin errores. No significa que el presidente de la Sociedad Watch Tower sea inspirado ni infalible, aunque los enemigos nos acusen falsamente de creer tal cosa. Pero confesamos con la Biblia que los tiempos de tal inspiración pasaron mucho antes de 1870, tal como mostró el apóstol Pablo. (...) Hablar y escribir bajo inspiración es algo que terminó con el último de los doce apóstoles, por quienes se impartían los dones del espíritu. Pero Dios es aún capaz de enseñarnos y guiarnos. Aunque confesamos que no hay inspiración hoy para nadie sobre la Tierra, sí tenemos el privilegio de orarle a Dios para pedir más de su espíritu santo y de su guía a través de la provisión del espíritu santo mediante Jesucristo.” (Traducido de la edición en inglés de La Atalaya del 15 de mayo de 1947, págs. 157, 158, artículo “En qué modo es inspirada la Biblia”, subtítulo “Hoy no hay tal inspiración”.)


“La Atalaya se fundamenta en el mismísimo pináculo de la sabiduría confiable: la Palabra de Dios, la Biblia (...) porque sus palabras se apoyan en la Palabra de Dios. (...) Sin embargo, La Atalaya no afirma ser inspirada en sus comentarios ni es dogmática. Invita a que se examinen sus contenidos de forma cuidadosa y crítica a la luz de las Escrituras. Su propósito es ayudar a conocer a Jehová y sus propósitos hacia la humanidad, y anunciar el Reino ya establecido de Cristo como nuestra única esperanza.” (Nombre y propósito de La Atalaya, traducido de la edición en inglés del número 15 de agosto de 1950, pág 262.)


“Si la Sociedad Watch Tower fuera infalible no habría necesidad de que corrigiera sus puntos de vista en el futuro; pero porque no es infalible y nunca ha pretendido serlo, de vez en cuando es necesario hacer correcciones. Si el espíritu de Jehová operara de la manera que lo hacía sobre los escritores de la Biblia, inspirándolos a escribir de acuerdo con los pensamientos de Jehová, entonces nunca sería necesario corregir cosas en el futuro. Pero debido a que el espíritu no opera de esta manera hoy en día, se hacen algunas correcciones de vez en cuando. (...) Jehová emplea esta organización porque es humilde y enseñable y no obstinada y encadenada en su modo de ver las cosas. (...) Mas bien que ser una piedra de tropiezo, la pronta disposición de la Sociedad para alterar sus puntos de vista cuando esto es necesario debe ser una fuente de consuelo y estímulo, una garantía de que habrá avance y aumento continuos de conocimiento, una luz cuyo brillo siempre irá aumentando al acercarnos más al día perfecto con su resplandor del mediodía. (...) Con la organización de Jehová las creencias pueden establecerse con la Biblia, y cuando algún punto de vista erróneo entra desadvertidamente pronto se le descubre y se descarta. (...) Cuando puede demostrarse según la Biblia que una idea sostenida en un tiempo no tiene suficiente apoyo bíblico y que el peso del testimonio bíblico respalda otro punto de vista, entonces se adepta el nuevo modo de ver las cosas y el entendimiento anterior se pone a un lado. (...) Esta organización está indagando y estudiando constantemente para hallar otros cimientos sólidos en las Escrituras para sus creencias y al aumentar la luz los cimientos de nuestras creencias se hacen mas y más fuertes.” (La Atalaya, 15 de marzo de 1955, págs. 189-191.)


“Puesto que hoy tenemos las Escrituras inspiradas completas, Dios ya no está dando más visiones o sueños inspirados. Sin embargo, hoy el pueblo de Jehová está viendo el cumplimiento de muchas de las visiones y sueños inspirados que los siervos de Dios tuvieron en tiempos antiguos, y hasta están participando en su cumplimiento. Están participando en el cumplimiento de la profecía que dice: “Sus hijos y sus hijas ciertamente profetizarán.” (Joel 2:28) Esto no quiere decir que éstos profetizan en el sentido de predecir acontecimientos bajo inspiración, sino más bien en el sentido de que están haciendo proclamación pública de los sueños y visiones inspirados que se registraron hace mucho tiempo.” (La Atalaya, 1 de agosto de 1971, pág. 479.)


“Es cierto que los hermanos que preparan estas publicaciones no son infalibles. Los escritos de ellos no son inspirados como lo son los de Pablo y otros escritores bíblicos. (2 Tim. 3:16) Y por eso, a veces, ha sido necesario, a medida que el entendimiento se ha hecho más claro, corregir algunos puntos de vista (Pro. 4:18).” (La Atalaya, 1 de julio de 1981, pág. 19.)


“Los misterios encerrados en el libro de Apocalipsis o Revelación han desconcertado por mucho tiempo a los estudiantes sinceros de la Biblia. Al debido tiempo de Dios se darían a conocer aquellos secretos, pero ¿cómo, cuándo, y a quiénes? Solo el espíritu de Dios podía dar a conocer el significado a medida que se acercara el tiempo señalado. (Revelación 1:3.) Aquellos secretos sagrados serían revelados a los esclavos celosos de Dios en la Tierra a fin de fortalecerlos para que dieran a conocer Sus juicios. (Compárese con Mateo 13:10, 11.) No afirmamos que las explicaciones que se dan en este libro sean infalibles. Como el José de la antigüedad, decimos: “¿No pertenecen a Dios las interpretaciones?”. (Génesis 40:8.) Sin embargo, al mismo tiempo creemos firmemente que las explicaciones que se dan aquí armonizan con toda la Biblia, y muestran lo notablemente que se ha cumplido la profecía divina en los sucesos mundiales de nuestros catastróficos tiempos.” (Apocalipsis, se acerca su magnífica culminación [1988], pág. 9.)


“En su día, Ezequiel habló las palabras que Jehová le inspiró directamente. En la actualidad hablamos lo que dice la Palabra inspirada de Jehová, la Biblia.” (La Atalaya, 1 de mayo de 1997, pág. 22, párr. 14.)


“Los que componen la actual organización cristiana no reciben revelaciones angélicas ni inspiración divina. Pero sí tienen las Santas Escrituras inspiradas, que contienen revelaciones del pensamiento y la voluntad de Dios. Como organización, e individualmente, aceptan la Biblia como la verdad divina, la estudian cuidadosamente y permiten que esta obre en ellos (1 Tes. 2:13).” (Los testigos de Jehová, proclamadores del Reino de Dios [1993], pág. 707.)


“A veces se equivocan, pues no son perfectos ni infalibles, ni están inspirados por Dios. Sin embargo, tratan de aprender de las experiencias de la vida y estudian a conciencia la Biblia para efectuar los cambios necesarios. Se han dedicado a Dios para hacer Su voluntad, y procuran cumplir con esa dedicación. Buscan para todo la guía de la Palabra de Dios y de Su espíritu santo.” (Los testigos de Jehová: ¿quiénes son y qué creen? [2001], pág. 3).

Muchísimas gracias por tomarte el tiempo en obtener esta información. Pero buscando también he encontrado esto:

"It should be expected that the Lord would have a means of communication to his people on the earth, and he has clearly shown that the magazine called The Watchtower is used for that purpose," (1939 Yearbook of Jehovah's Witnesses, p. 85).

"We cannot claim to love God, yet deny his word and channel of communication," (Watchtower, Oct. 1, 1967, p. 591).

"No matter where we may live on earth, God's Word continues to serve as a light to our path and a lamp to our roadway as to our conduct and beliefs. (Ps. 119:105) But Jehovah God has also provided his visible organization, his "faithful and discreet slave," made up of spirit anointed ones, to help Christians in all nations to understand and apply properly the Bible in their lives. Unless we are in touch with this channel of communication that God is using, we will not progress along the road to life, no matter how much Bible reading we do," (Watchtower, Dec. 1, 1981, p. 27).

Y sobre todo esto:

"...people cannot see the Divine Plan in studying the Bible by itself...if he then lays them [Scripture Studies] aside and ignores them and goes to the bible alone, though he has understood his Bible for ten years, our experience shows that within two years he goes into darkness. On the other hand, if he had merely read the Scripture Studies with their references, and had not read a page of the Bible, as such, he would be in the light at the end of the two years, because he would have the light of the Scriptures," (Watchtower, Sept. 15, 1910, p. 298).

Mi pregunta es la siguiente: Si según lo dicho anteriormente, y repetido otras veces en la literatura de la Ed. Atalaya, el conocimiento pleno de la Palabra solo puede adquirirse a través de las publicaciones de la misma (hasta el punto de que uno puede perder todo el conocimiento adquirido si decide dejar de lado la literatura y estudiar sólo la Biblia), y ahora resulta que puede ser que la literatura no sea totalmente fiable, ¿dónde queda el Testigo de Jehová?

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Pero buscando también he encontrado esto:

"It should be expected that the Lord would have a means of communication to his people on the earth, and he has clearly shown that the magazine called The Watchtower is used for that purpose," (1939 Yearbook of Jehovah's Witnesses, p. 85).
"We cannot claim to love God, yet deny his word and channel of communication," (Watchtower, Oct. 1, 1967, p. 591).

"No matter where we may live on earth, God's Word continues to serve as a light to our path and a lamp to our roadway as to our conduct and beliefs. (Ps. 119:105) But Jehovah God has also provided his visible organization, his "faithful and discreet slave," made up of spirit anointed ones, to help Christians in all nations to understand and apply properly the Bible in their lives. Unless we are in touch with this channel of communication that God is using, we will not progress along the road to life, no matter how much Bible reading we do," (Watchtower, Dec. 1, 1981, p. 27).
Y sobre todo esto:

¿Y dónde dice en esas citas que Dios le habla a la Sociedad Atalaya?

"...people cannot see the Divine Plan in studying the Bible by itself...if he then lays them [Scripture Studies] aside and ignores them and goes to the bible alone, though he has understood his Bible for ten years, our experience shows that within two years he goes into darkness. On the other hand, if he had merely read the Scripture Studies with their references, and had not read a page of the Bible, as such, he would be in the light at the end of the two years, because he would have the light of the Scriptures," (Watchtower, Sept. 15, 1910, p. 298).

Bueno, como a ti te gusta copiar y pegar de los apóstatas y te gusta sus mentiras, yo ahora hago lo mismo para contestar esto, y espero que le des una leída:

¿Afirmó Russell que sus libros
fuesen superiores a la Biblia?​

Algunos de los que se oponen a la obra evangelizadora de los testigos de Jehová tratan de dar una imagen de nosotros diferente a la realidad. Para ello muy a menudo recurren a verdades distorsionadas, tales como presentar palabras de alguna de nuestras publicaciones tratando de que parezcan decir otra cosa.

Un ejemplo de esto es la afirmación de que Charles Taze Russell, primer editor de La Atalaya y fundador de la principal entidad legal que utilizan los testigos de Jehová, consideraba sus propios escritos de mayor valor que la propia Biblia. De esta manera le tachan de presuntuoso, o de irreverente, o transmiten la idea de que los Testigos tienen sus propios “escritos sagrados” al margen de la Biblia.
Sin embargo, los Estudiantes de la Biblia en tiempos de Russell tenían reputación de conocer y manejar bien la Biblia, reputación de la que disfrutan también hoy los testigos de Jehová. Por tanto, algo falla en esa acusación.

El originador de tal acusación fue un clérigo llamado Jan Karel Van Baalen, quien en un libro publicado en 1938 con el título de The Chaos of Cults (El caos de las sectas), en las págs. 218, 219 escribió:

“Tan extraordinario era su atrevimiento que anunció tranquilamente en las primeras páginas de sus Estudios de las Escrituras que sería mejor dejar la Biblia sin leer y leer sus propios comentarios, que omitir estos y leer la Biblia.”
​

​

Estudios de las Escrituras es el título de la colección de libros que escribió Russell para el público analizando las enseñanzas de la Biblia. Sin embargo, la revista La Atalaya, en su número del 1 de julio de 1957, p. 414 (en su edición en inglés) ya explicó que ni eso ni nada remotamente parecido apareció jamás en ninguno de los seis Estudios de las Escrituras. Van Baalen parece aludir a palabras escritas seis años después de completar Russell su último libro y que aparecieron en la revista La Atalaya (que por entonces era una publicación interna, solo para miembros del movimiento). Desde entonces, se suele repetir la acusación pero citando correctamente la fuente: La Atalaya del 15 de septiembre de 1910.
Antes de analizar lo que se dijo en realidad en aquel artículo, hay que tener en cuenta algunas ideas de la propia Biblia:

Si leemos Lucas 24:25-27, 32, notaremos que los dos discípulos que iban de camino a Emaús, aunque eran lectores de la Biblia, aún así no entendieron por qué Dios había permitido la muerte de Jesús. Necesitaron que Jesús se lo explicara.

En Juan 5:39, Jesucristo reconoce que los escribas y fariseos leían contínuamente la Palabra de Dios, pero aún así no llegaron a apreciar que Jesús era su mesías.

Leyendo Hechos 8:30, 31 vemos que el funcionario etíope con el que se encontró Felipe estaba leyendo la profecía de Isaías pero no entendía lo que estaba leyendo. Reconoció que necesitaba ayuda para entender lo que leía.

Obviamente, la mera lectura de la Biblia no es suficiente; necesitamos ayuda para entenderla. Por eso Dios proporcionó apóstoles, profetas, misioneros, pastores y maestros (Efesios 4:11-15).

Estos ejemplos bíblicos ayudan a entender correctamente lo que se quería decir en el susodicho artículo de La Atalaya. Citamos a continuación de ese artículo. Bajo el encabezamiento “¿Es la lectura de los Estudios de las Escrituras un estudio de la Biblia?” encontramos citas como las siguientes:

“Todos conocemos personas que han dedicado días, semanas y hasta años a estudiar la Biblia, pero han aprendido poco o nada. (...) Es muy parecido a cazar o pescar. Algunas personas van a cazar todos los años y, aunque estén mucho tiempo de caza, eso no es una indicación segura de cuánto consiguen cazar. Algunos dedican mucho tiempo a pescar, pero no consiguen muchos peces. El estudio de la Biblia es muy parecido: no se trata de la cantidad de tiempo que empleamos en estudiar minuciosamente un pasaje, sino la cantidad de información que obtenemos de la Biblia.
​

“Los seis tomos de Estudios de las Escrituras no pretenden suplantar a la Biblia. Hay varios métodos que pueden seguirse en el estudio de la Biblia y estas ayudas para el estudio bíblico se presentan de tal modo que, por sí mismas, contienen los elementos fundamentales de la Biblia, así como los comentarios o aclaraciones sobre tales declaraciones bíblicas; exactamente del mismo modo en que nuestro Señor y los apóstoles citaban del Antiguo Testamento y luego presentaban aclaraciones de tales pasajes del Antiguo Testamento.”
​

Lejos de desacreditar a la Biblia como base de la propia fe, el artículo sigue diciendo:

“Al leer [los Estudios de las Escrituras] la primera vez, y quizá la segunda vez, y antes de aceptar algo como nuestra propia fe y convicción personal, deberíamos decir: ‘No lo aceptaré simplemente porque estos estudios lo digan; quiero ver lo que dice la Biblia’. Y así, estudiaríamos la Biblia a la luz de estos Estudios de las Escrituras; probaríamos la veracidad de cada punto, o la refutaríamos, según el caso. Estaríamos satisfechos con nada menos que una exhaustiva investigación de la Biblia desde este punto de vista.”
​

​

Y bajo el encabezamiento “Los Estudios de las Escrituras no sustituyen a la Biblia”, se encuentra la siguiente cita:

"Por tanto, no estamos poniendo los Estudios de las Escrituras como un sustituto de la Biblia; en vez de sustituir a la Biblia, los Estudios por el contrario, remiten continuamente a la Biblia. Y si tenemos alguna duda sobre una referencia, o si nuestra memoria falla hasta cierto punto, podemos refrescar la memoria; de hecho, deberíamos asegurarnos de que nuestros pensamientos armonicen con la Biblia. No meramente con los Estudios de las Escrituras, sino con la Biblia.”
​

​

El punto particular que se suele distorsionar es el siguiente:

“Además, no solo encontramos que las personas no pueden ver el plan divino al estudiar la Biblia por sí mismas, vemos también que si alguien deja a un lado los Estudios de las Escrituras, incluso después de haberlos utilizado, después de haberse familiarizado con ellos, después de haberlos leído durante diez años... si entonces los aparta y no les presta atención y acude únicamente a la Biblia, aunque haya entendido su Biblia por diez años, nuestra experiencia muestra que en dos años termina en oscuridad. Por otro lado, si meramente ha leído los Estudios de las Escrituras con sus referencias, y no ha leído ni una página de la Biblia directamente, estará en la luz al cabo de dos años, porque tendría la luz de las Escrituras.”
​

​

Los ejemplos bíblicos antes citados muestran que leer la Biblia por sí sola no le proporciona a uno un entendimiento correcto de lo que se lee; por eso es obvio que por tan solo leer páginas de la Biblia y no utilizar las herramientas que ayudan a entenderla (independientemente de cuáles consideremos que son tales herramientas), perderíamos la comprensión de lo que leemos.

Por tanto, está claro, visto todo lo anterior, que quienes acusan a Russell de considerar sus propios escritos superiores a la Biblia están perpetuando un error, repitiendo algo que no estaba en el ánimo del propio Russell. En vista de lo que dicen versículos como Efesios 4:25, no deberían seguir repitiendo tal falsedad.
<!--msnavigation-->

 

[libetad]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Libertad.

Tu aporte, lleno de muchos estudios certeros, debe ser analizado por ti, para que plasme, lo que Ud. Entendió

Y nos aportes tus opiniones y un simple copy-paste. Es tan grande tu aporte, y no solo en tamaño,( es un gran aporte) pero te aseguro, que no fue leído. Entonces para que?

Por otro lado, con tu bick, escriben varios, es como tu trabajo, participar en el foro, no? Mira a Chester tiene muchos mas tiempo en el foro y apenas llega a la mitad de tus aportes, Tu tienes mas 4 mil en tres meses. Suerte

Entendido pero ....¿ podrias aclararme esto por fi ? : Por otro lado, con tu bick, escriben varios, es como tu trabajo, participar en el foro, no? Mira a Chester tiene muchos mas tiempo en el foro y apenas llega a la mitad de tus aportes, Tu tienes mas 4 mil en tres meses. Suerte

 

[Caminante_7]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Ok, las vacunas. Es cierto que ese artículo existe, y que esas imagenes son verídicas, pero los opositores no suelen mencionar toda la verdad al respecto.

Los artículos no eran artículos editoriales, es decir, no lo escribió el editor ni ningún redactor de la revista, sino que se trata de una contribución de cierto Charles A. Pattillo de Virginia (EE.UU.).

El editor no especificó si concordaba o no con la opinión del Sr. Patillo, pero es significativo el hecho de que el artículo se presentase como una mera contribución de alguien ajeno a la propia revista. El asunto no se presentó como una prohibición, sino como una opinión que podía ayudar a tomar una decisión personal.


La revista La Atalaya no mencionó nunca el asunto. La Atalaya era por entonces hasta los años 40 una publicación interna solo para los testigos de Jehová, y era allí donde se trataban los asuntos bíblicos de mayor importancia para los propios Testigos, mientras que la revista The Golden Age era una publicación para el público, que tocaba asuntos más generales de interées social, como lo es hoy día la moderna revista ¡Despertad!


Ningún opositor apóstata ha sido capaz de mostrar ninguna mención en contra de las vacunas en La Atalaya ni en ninguna otra publicación aparte de The Golden Age. No existe ningún indicio de que el uso de la vacuna se considerase tan grave como para merecer ningún tipo de medidas disciplinarias; menos aún la expulsión.


Por otro lado, la opinión de que las vacunas podían suponer una violación de la ley divina sobre la sangre resulta comprensible teniendo en cuenta que el suero de algunas vacunas se producía en sangre animal.

Es muy importante tener en cuenta el contexto histórico de este y otros artículos de The Golden Age.


Esto nos lleva a otra cuestión: aparte del artículo de febrero de 1931, en la revista se incluyeron en varias ocasiones comentarios muy críticos con las vacunas, no desde un punto de vista bíblico, sino desde un punto de vista médico.


¿Eran esos comentarios algo injustificado, propio de personas ignorantes, como lo enfocan los enemigos de los testigos de Jehová?


Nuestros detractores tampoco ponen las cosas en su debida perspectiva. No tienen en consideración el punto de vista común que tenían muchas personas ajenas a los Testigos por aquel entonces.


La vacunación era un asunto altamente polémico en sus primeros tiempos, con discusiones válidas y autoridades reputadas en ambos bandos.


En contra de la vacunación se encontraban personas como el respetado naturalista Alfred Russell Wallace, el profesor Charles Creighton, que escribió un artículo contra la vacunación para la Enciclopaedia Británica, o el famoso escritor George Bernard Shaw.


Las publicaciones de los testigos de Jehová tratan de presentar información médica actualizada a sus lectores y en justicia no se les puede criticar a ellos más que a científicos y otras autoridades religiosas de la época.


¿Cómo se veía el uso de las vacunas a principios del siglo XX? ¿Cuál era el método utilizado para inmunizar a las personas?

El método principal en el siglo XIX y principios del XX era infectar a una persona con una variante "suave" del virus; después, se hacía que la persona volviera al cabo de siete días, cuando aparecían las bolsas de pus; el pus o la costra se raspaba y se utilizaba para infectar directamente a la persona siguiente, que volvería en siete días, y así sucesivamente.


Ahora, ¿quién aceptaría hoy en día que se le hiciera esto a sus hijos? Así pues, quizás poner los comentarios de The Golden Age en su perspectiva histórica apropiada puede ayudar a uno a ver cuán cegados de obstinación pueden estar algunos de nuestros detractores en sus campañas contra los testigos de Jehová:


Con la típica moderación inglesa, la Enciclopaedia Britannica indica:


“A mediados del siglo XX, aún se carecía de datos estadísticos adecuados referentes a la eficacia en seres humanos de algunas de las vacunas víricas."


En 1913, la National Anti-Vaccination League, de la que era miembro Alfred Russel Wallace de Gran Bretaña publicó un folleto titulado ¿Es la vacunación un engaño desastroso?. El folleto condenaba la práctica como:

"ultraje monstruoso e indefendible contra el sentido común y los derechos personales sagrados de cada humano, y especialmente de cada inglés."


El escritor George Bernard Shaw, quien había sido miembro del Comité de salud del Consejo del barrio de Londres publicó declaraciones como las siguientes, entre otras:


La revista Naturalismo, de Baercelona, España, en su articulo “La vacunación es un crimen”, decía:


“La vacunación obligatoria es un crimen y debería ser castigada como tal. (...) La vacuna mata más gente que la viruela.”

En la revista Irish Times de 1944 se decía:


“En el presente, las personas inteligentes no hacen vacunar a sus hijos, ni les obliga hoy a ello la ley. El resultado no es, como profetizaron los seguidores de Jenner, el exterminio de la raza humana por la viruela; por el contrario, hoy muere más gente por la vacuna que por la viruela”


Que le parece Caminante_7 hasta esa revista profesionales, y otras publicaciones que nada tenían que ver con los testigos también se decía lo mismo que la revista The Golden Age, lo que consideramos hoy descabellado.

Hola gracias por responder, es la 4ta vez que presento esto y nunca nadie se tomó la libertad de hacerlo

El hecho que Charles Patillo o quien fuese diseñara unas imágenes como estas y le fuese concedido que aparecieron en una publicación interna o externa de los Testigos de Jehová pone de realce un par de verdades: 1) Que los TJ le solicitaron a Patillo un arte gráfico al respecto, 2) Al menos que los TJ estaban en total acuerdo con el criterio que reflejan estas imágenes.

Si observamos la imagen superior, especialmente esa, notamos una enorme cantidad de imágenes subliminales: serpientes, demonios, el ojo que todo lo ve, etc, esto es MUY típico de las publicaciones de la WT de esos años, ¿Patillo las pintó todas? ¿Sobre todos los temas? pues dejame asumir q

 

[Caminante_7]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Ok, las vacunas. Es cierto que ese artículo existe, y que esas imagenes son verídicas, pero los opositores no suelen mencionar toda la verdad al respecto.

Los artículos no eran artículos editoriales, es decir, no lo escribió el editor ni ningún redactor de la revista, sino que se trata de una contribución de cierto Charles A. Pattillo de Virginia (EE.UU.).

El editor no especificó si concordaba o no con la opinión del Sr. Patillo, pero es significativo el hecho de que el artículo se presentase como una mera contribución de alguien ajeno a la propia revista. El asunto no se presentó como una prohibición, sino como una opinión que podía ayudar a tomar una decisión personal.


La revista La Atalaya no mencionó nunca el asunto. La Atalaya era por entonces hasta los años 40 una publicación interna solo para los testigos de Jehová, y era allí donde se trataban los asuntos bíblicos de mayor importancia para los propios Testigos, mientras que la revista The Golden Age era una publicación para el público, que tocaba asuntos más generales de interées social, como lo es hoy día la moderna revista ¡Despertad!


Ningún opositor apóstata ha sido capaz de mostrar ninguna mención en contra de las vacunas en La Atalaya ni en ninguna otra publicación aparte de The Golden Age. No existe ningún indicio de que el uso de la vacuna se considerase tan grave como para merecer ningún tipo de medidas disciplinarias; menos aún la expulsión.


Por otro lado, la opinión de que las vacunas podían suponer una violación de la ley divina sobre la sangre resulta comprensible teniendo en cuenta que el suero de algunas vacunas se producía en sangre animal.

Es muy importante tener en cuenta el contexto histórico de este y otros artículos de The Golden Age.


Esto nos lleva a otra cuestión: aparte del artículo de febrero de 1931, en la revista se incluyeron en varias ocasiones comentarios muy críticos con las vacunas, no desde un punto de vista bíblico, sino desde un punto de vista médico.


¿Eran esos comentarios algo injustificado, propio de personas ignorantes, como lo enfocan los enemigos de los testigos de Jehová?


Nuestros detractores tampoco ponen las cosas en su debida perspectiva. No tienen en consideración el punto de vista común que tenían muchas personas ajenas a los Testigos por aquel entonces.


La vacunación era un asunto altamente polémico en sus primeros tiempos, con discusiones válidas y autoridades reputadas en ambos bandos.


En contra de la vacunación se encontraban personas como el respetado naturalista Alfred Russell Wallace, el profesor Charles Creighton, que escribió un artículo contra la vacunación para la Enciclopaedia Británica, o el famoso escritor George Bernard Shaw.


Las publicaciones de los testigos de Jehová tratan de presentar información médica actualizada a sus lectores y en justicia no se les puede criticar a ellos más que a científicos y otras autoridades religiosas de la época.


¿Cómo se veía el uso de las vacunas a principios del siglo XX? ¿Cuál era el método utilizado para inmunizar a las personas?

El método principal en el siglo XIX y principios del XX era infectar a una persona con una variante "suave" del virus; después, se hacía que la persona volviera al cabo de siete días, cuando aparecían las bolsas de pus; el pus o la costra se raspaba y se utilizaba para infectar directamente a la persona siguiente, que volvería en siete días, y así sucesivamente.


Ahora, ¿quién aceptaría hoy en día que se le hiciera esto a sus hijos? Así pues, quizás poner los comentarios de The Golden Age en su perspectiva histórica apropiada puede ayudar a uno a ver cuán cegados de obstinación pueden estar algunos de nuestros detractores en sus campañas contra los testigos de Jehová:


Con la típica moderación inglesa, la Enciclopaedia Britannica indica:


“A mediados del siglo XX, aún se carecía de datos estadísticos adecuados referentes a la eficacia en seres humanos de algunas de las vacunas víricas."


En 1913, la National Anti-Vaccination League, de la que era miembro Alfred Russel Wallace de Gran Bretaña publicó un folleto titulado ¿Es la vacunación un engaño desastroso?. El folleto condenaba la práctica como:

"ultraje monstruoso e indefendible contra el sentido común y los derechos personales sagrados de cada humano, y especialmente de cada inglés."


El escritor George Bernard Shaw, quien había sido miembro del Comité de salud del Consejo del barrio de Londres publicó declaraciones como las siguientes, entre otras:


La revista Naturalismo, de Baercelona, España, en su articulo “La vacunación es un crimen”, decía:


“La vacunación obligatoria es un crimen y debería ser castigada como tal. (...) La vacuna mata más gente que la viruela.”

En la revista Irish Times de 1944 se decía:


“En el presente, las personas inteligentes no hacen vacunar a sus hijos, ni les obliga hoy a ello la ley. El resultado no es, como profetizaron los seguidores de Jenner, el exterminio de la raza humana por la viruela; por el contrario, hoy muere más gente por la vacuna que por la viruela”


Que le parece Caminante_7 hasta esa revista profesionales, y otras publicaciones que nada tenían que ver con los testigos también se decía lo mismo que la revista The Golden Age, lo que consideramos hoy descabellado.

Hola, gracias por responder, creo que es la 4ta vez que expongo este tema sin haber recibido réplica antes.

Si yo soy el dueño de un periódico y a mi me regalan un libro de magia negra, y lo publico integramente allí, ¿cabe alguna duda que yo esté de acuerdo con tal publicación de brujeria? Y si no es así ¿para que la publico?

Usted asevera que son publicaciones que no tienen nada que ver con religión.

¿Por que pues se dibuja un demonio con cuernos y unos niños abajo muriéndose? ¿Por que hay dibujos subliminales del ojo que todo lo ve, de serpientes y de rostros demonios? Si, tiene tinte religioso, eso es indiscutible.

Además el tipo de gráfico con imágenes subliminales es consecuente con el estilo de publicación de la WT (no me refiero a la revista atalaya sino a la organización WT) de esa época.

En cuanto a lo que usted refiere que se utilizaban virus atenuados para contrarrestar la enfermedad.... ESE ES EL PRINCIPIO BÁSICO DE TODA VACUNA MODERNA.

Cuando te inyectan una vacuna infectas masivamente tu cuerpo con un virus muy similar al que te está afectando "un virus atenuado" (incubado en huevos de gallina u otro), esto hace que el sistema inmunológico reaccione poderosamente al agresor, destruyendo el virus de la vacuna y el virus verdadero que por ser muy parecido es atacado por igual de los anticuerpos. Lo que se consigue con esta pseudo-infección es obligar al sistema inmumnológico a reaccionar agresivamente y acabar rápidamente con la infección que te aqueja, dejando esos anticuerpos activos hasta por 5 años o hasta de por vida para ese tipo de infecciones.

La segunda foto del "Bar de pus", fué tomada de "Despertad" 31 de mayo de 1939, página 5

 

[nodigno]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Bueno, como a ti te gusta copiar y pegar de los apóstatas y te gusta sus mentiras, yo ahora hago lo mismo para contestar esto, y espero que le des una leída:

Perdona, los textos fueron publicados en su día. De hecho están al libre alcance de todos en internet e incluso están escaneados para poder comprobar su veracidad. Nadie hoy en día se arriesga a ser demandado y enfrentarse a cuantiosas multas e incluso cárcel sin tener pruebas suficientes.

Otra cuestión es que la editorial quiera mantener su imagen y no os permita acceder a esa información, pero lo escrito, escrito está. Pero son cosas como éstas, y reacciones como las tuyas, las que me convencen cada vez que la editorial a la que perteneces es una secta y de las peligrosas.

No es nada vergonzoso que los dirigentes de un grupo de creyentes se hayan equivocado. Tenemos el ejemplo de los Baptistas del Sur (entre otros) con el tema del racismo y la segregación racial. Su actitud durante décadas fue vergonzosa. Se reconoció el error y se intentó reparar en la medida de lo posible. Lo mismo cabe decir del apoyo a ciertos movimientos políticos por partes de algunas iglesias. Se reconoce el error, se pide perdón, se intenta reparar en la medida de lo posible y se pide sabiduría a Dios para evitar su repetición en el futuro.

Lo que SÍ es vergonzoso es intentar ponerse al nivel de Dios y pretender tener inerrancia. Es decir, decir un día A, posteriormente cuando la realidad nos indica que es B, destruir la documentación anterior y pretender que siempre se dijo B. Eso es lo que hace que muchos estudiosos del tema religioso digan que tu religión en un sistema opresivo y owelliano.

Poco más queda por decir. Cada vez que se contradice tu visión del mundo lo consideras como parte de una conspiración... una visión bastante paranoide.

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Hola gracias por responder, es la 4ta vez que presento esto y nunca nadie se tomó la libertad de hacerlo

El hecho que Charles Patillo o quien fuese diseñara unas imágenes como estas y le fuese concedido que aparecieron en una publicación interna o externa de los Testigos de Jehová pone de realce un par de verdades: 1) Que los TJ le solicitaron a Patillo un arte gráfico al respecto, 2) Al menos que los TJ estaban en total acuerdo con el criterio que reflejan estas imágenes.

Si observamos la imagen superior, especialmente esa, notamos una enorme cantidad de imágenes subliminales: serpientes, demonios, el ojo que todo lo ve, etc, esto es MUY típico de las publicaciones de la WT de esos años, ¿Patillo las pintó todas? ¿Sobre todos los temas? pues dejame asumir q

Las imagenes que apareción en esa revista en los año 20 y 30 hasta pudieran NO SER de la Sociedad Atalala, sino fotos prestadas de otras publicaciones mundanas y publicadas en The Golen Age por sus autores.

Si usted no lo sabía la revista la Atalaya hasta los años 60 no contenía ni uno sola imagen en sus páginas. Ahora bien, usted tiene que notar que los artículos que se publicaban en esas revistas EN SU EPOCA era el reflejo de lo que pensaba en la comunidad NORTEAMERICANA en general. La vacunación producía muchas muertes y la gran mayoría se oponía a ellas. Prueba de ello es el hecho de que se tuvo que pasar una Ley para obligar a todo el mundo a vacunarse. Y el que apareciara una imagen como esa era para reflejar que se veía la vacunación como un demonio. Hay que poner las cosas en su contexto.

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Hola gracias por responder, es la 4ta vez que presento esto y nunca nadie se tomó la libertad de hacerlo

El hecho que Charles Patillo o quien fuese diseñara unas imágenes como estas y le fuese concedido que aparecieron en una publicación interna o externa de los Testigos de Jehová pone de realce un par de verdades: 1) Que los TJ le solicitaron a Patillo un arte gráfico al respecto, 2) Al menos que los TJ estaban en total acuerdo con el criterio que reflejan estas imágenes.

Si observamos la imagen superior, especialmente esa, notamos una enorme cantidad de imágenes subliminales: serpientes, demonios, el ojo que todo lo ve, etc, esto es MUY típico de las publicaciones de la WT de esos años, ¿Patillo las pintó todas? ¿Sobre todos los temas? pues dejame asumir q

Las imagenes que apareción en esa revista en los año 20 y 30 hasta pudieran NO SER de la Sociedad Atalala, sino fotos prestadas de otras publicaciones mundanas y publicadas en The Golen Age por sus autores.

Si usted no lo sabía la revista la Atalaya hasta los años 60 no contenía ni uno sola imagen en sus páginas. Ahora bien, usted tiene que notar que los artículos que se publicaban en esas revistas EN SU EPOCA era el reflejo de lo que pensaba en la comunidad NORTEAMERICANA en general. La vacunación producía muchas muertes y la gran mayoría se oponía a ellas. Prueba de ello es el hecho de que se tuvo que pasar una Ley para obligar a todo el mundo a vacunarse. Y el que apareciara una imagen como esa era para reflejar que se veía la vacunación como un demonio. Hay que poner las cosas en su contexto.

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Perdona, los textos fueron publicados en su día. De hecho están al libre alcance de todos en internet e incluso están escaneados para poder comprobar su veracidad. Nadie hoy en día se arriesga a ser demandado y enfrentarse a cuantiosas multas e incluso cárcel sin tener pruebas suficientes.

¿Están escaneados para comprobar qué? ¿Para comprobar lo que dicen los apóstatas ex-testigos? Pues la realidad es otra.

He demostrado que sus afirmaciones son verdades a medias mezcladas con mentiras. Ya he probado aquí mismo que toda la información SE SACA FUERA DE SU CONTEXTO HISTORICO para meterlo en el contexto moderno distorcionando completamente la realidad que había en el momento en que se escribieron y engañar a la gente. Lo que hacen los apóstatas es verdaderamente la táctica satánica de promover la mentira.

Otra cuestión es que la editorial quiera mantener su imagen y no os permita acceder a esa información, pero lo escrito, escrito está.

Esa premisa suya es completamente desacertada y falta a la verdad. En la actualidad la Sociedad Atalaya no reimprime publicaciones demasiado antiguas por ser información obsoleta. Y no le ha impedido a nadie que las publique PORQUE si usted no lo sabe los derechos de autor tienen un tiempo limite.

Además, La Sociedad Atalaya tiene publicado un libro que se llama "Proclamadores" donde usted puede leer toda nuestra historia, aciertos y desaciertos.

Además, ¿A qué se debe su interés ahora en nuestras publicaciones que cuando vamos de casa en casa usted ni siquiera está dispuesto aceptar nuestras revistas? Y si las acepta, ¿las aprecia lo suficiente como para conservarlas por tan largos años?

No es nada vergonzoso que los dirigentes de un grupo de creyentes se hayan equivocado.

Todo los seres humanos se equivocan incluso los miembros de su propia denominación, la suya. Humildad contra orgullo. Y humildad es lo que le sobra a la Sociedad Atalaya. Una humildad como la de Cristo.

Por lo demás, he demostrado CON PRUEBAS que lo que se saca de nuestras publicaciones antiguas ESTA FUERA DE CONTEXTO. Y aceptar lo que venga de gente deshonesta como los ex-testigos es ser deshonesto y ponerse del lado del Diablo.

 

[Caminante_7]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Las imagenes que apareción en esa revista en los año 20 y 30 hasta pudieran NO SER de la Sociedad Atalala, sino fotos prestadas de otras publicaciones mundanas y publicadas en The Golen Age por sus autores.

Si usted no lo sabía la revista la Atalaya hasta los años 60 no contenía ni uno sola imagen en sus páginas. Ahora bien, usted tiene que notar que los artículos que se publicaban en esas revistas EN SU EPOCA era el reflejo de lo que pensaba en la comunidad NORTEAMERICANA en general. La vacunación producía muchas muertes y la gran mayoría se oponía a ellas. Prueba de ello es el hecho de que se tuvo que pasar una Ley para obligar a todo el mundo a vacunarse. Y el que apareciara una imagen como esa era para reflejar que se veía la vacunación como un demonio. Hay que poner las cosas en su contexto.

Hola, cuando me refiero a "WT", no apelo a "WatchTower" la revista ("Atalaya"); sino a "WatchTower" como organización, creo que se ha confundido este término un poco.

Tampoco refiero la revista Atalaya por ningún lado sino la revista "Despertad".

Especificamente:
"Despertad" del 30 de Marzo de 1932, pág. 40, la foto del demonio con niños muriéndose.
"Despertad" 31 de mayo de 1939, página 5, la foto del bar.

Con respecto al aluminio propiamente también hay fotografias, con tintes religiosos, más allá de "ayudar a tomar una decisión"

"Despertad", 8 de septiembre de 1937, página 773.

Caramba uno de los jinetes del Apocalipsis permitió ser fotografiado!

El aluminio causa: cáncer, mala salud, envenamiento alimentario, y los testaferros y concesionarios del aluminio lo sabían y te engañan para destruiste de esa manera, el hecho es que hay una guerra de la WT contra todo y contra todos, la WT enseña a los suyos que todo el mundo quiere destruirte, te invita a aislarte del mundo y que solo ellos tienen la verdad, ¿no es esto similar a las técnicas de lavado de cerebro? En esos tiempos era imposible determinar que el aluminio fuera tóxico, y aun hoy día no hay relación entre el cáncer y el aluminio... Desde los años 20 hasta los 40 era notoria la agresividad de los TJ al predicar, no mostraban rostros amables sino que condenaban abiertamente, posteriormente eso cambió, para bien por supuesto.


Esta foto es menos sugerente en cuanto a religiosidad, pero imagino que se utilizó para adiestrar a los más pequeños:

"Despertad" 23 de septiembre de 1936, página 810:

El bacilo "hocus pocus", que se encuentra en el aluminio fué fotografiado "al fin". Una apreciación totalmente incorrecta, e intencionalmente parcializada por el simple hecho de que el aluminio no aloja bacterias.

No se si cuando niño ha escuchado de "Hocus pocus" en los antiguos comics, yo si, pero fué hasta ahora que me di cuenta que hacian referencia a este descalabro.

Entonces en conclusión para ser un buen Testigo de Jehová en los 30 había que detestar a la ciencia, la tecnologia, y la medicina ¿o me equivoco?

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Hola, cuando me refiero a "WT", no apelo a "WatchTower" la revista ("Atalaya"); sino a "WatchTower" como organización, creo que se ha confundido este término un poco.

Tampoco refiero la revista Atalaya por ningún lado sino la revista "Despertad".

Especificamente:
"Despertad" del 30 de Marzo de 1932, pág. 40, la foto del demonio con niños muriéndose.
"Despertad" 31 de mayo de 1939, página 5, la foto del bar.

Con respecto al aluminio propiamente también hay fotografias, con tintes religiosos, más allá de "ayudar a tomar una decisión"

"Despertad", 8 de septiembre de 1937, página 773.

Caramba uno de los jinetes del Apocalipsis permitió ser fotografiado!

El aluminio causa: cáncer, mala salud, envenamiento alimentario, y los testaferros y concesionarios del aluminio lo sabían y te engañan para destruiste de esa manera, el hecho es que hay una guerra de la WT contra todo y contra todos, la WT enseña a los suyos que todo el mundo quiere destruirte, te invita a aislarte del mundo y que solo ellos tienen la verdad, ¿no es esto similar a las técnicas de lavado de cerebro? En esos tiempos era imposible determinar que el aluminio fuera tóxico, y aun hoy día no hay relación entre el cáncer y el aluminio... Desde los años 20 hasta los 40 era notoria la agresividad de los TJ al predicar, no mostraban rostros amables sino que condenaban abiertamente, posteriormente eso cambió, para bien por supuesto.


Esta foto es menos sugerente en cuanto a religiosidad, pero imagino que se utilizó para adiestrar a los más pequeños:

"Despertad" 23 de septiembre de 1936, página 810:

El bacilo "hocus pocus", que se encuentra en el aluminio fué fotografiado "al fin". Una apreciación totalmente incorrecta, e intencionalmente parcializada por el simple hecho de que el aluminio no aloja bacterias.

No se si cuando niño ha escuchado de "Hocus pocus" en los antiguos comics, yo si, pero fué hasta ahora que me di cuenta que hacian referencia a este descalabro.

Entonces en conclusión para ser un buen Testigo de Jehová en los 30 había que detestar a la ciencia, la tecnologia, y la medicina ¿o me equivoco?

Ok, no pongo en duda de que tales imagenes aparecen en la revista The Golden Age, no Despertad, pero ahi yo no veo ningún demonio. Ademas, fijese lo que dice la segunda lamina. Dice textualmente que con a anuencia del Instituto Mellon se presenta al eminete científico Dr. Lovegerm.

Note, además, en relación a la declaración de la revista The Golden Age en los años 20 en el sentido de que "los gérmenes no causan enfermedades" que la imagen del microscopio data de la fecha de 1936. El microscopio fue inventado en 1930. Sin la invención del microscopio la teoría de que los gérmenes causan enfermedades era una que no había sido probada todavía. De modo que esa declaración en The Golden Age no era una declaración descabellada como lo pretenden hacer ver los apóstatas ex-testigos.

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

He aquí 3 citas que los apóstatas ex-textigos se la pasan calumniando a la Sociedad Atalaya en cuanto a que este se autodenomina "el único canal de comunicación de Dios en la tierra".

Ellos lo terjiversan en el sentido de que la WT alega que se contituye como ''profeta de Dios'' en el sentido de que Dios les habla directamente. Bien lejos de la verdad, la WT nunca ha alegado tal cosa, lo que hace la crítica en una descarada mentira.

La referencia de la WT es en el sentido de que Dios ha constituido, según Mateo 24:45-47 un "esclavo" colectivo llamado ''esclavo fiel y discreto" que dirigiría la obra del Señor en la tierra dispensando el alimento espiritual a la iglesia. Ese esclavo propiamente dicho es el único canal de cominicacion entre Dios y su pueblo, no en el sentido de que Dios les habla, sino en el sentido de que Dios los dirige con su espiritu y su palabra escrita para apacentar a sus ovejas.

Tal alegación no debe sorprender y ni ser un escándalo como lo prentenden hacer ver puesto que todas las denominaciones religiosas que pretenden seguir a Cristo alegan, también, que son la única religión verdadera. Hasta el papa de Roma se auto denomina "el vicario de Cristo" en la tierra en el sentido de que es el ''esclavo fiel y prudente'' de Mateo 24:45-47. Para las iglesias protestantes es el pastor de su iglesia, para la WT es el cuerpo ungido de los testigos de Jehová. He aqui las citas que se sacan fuera de contexto:

"It should be expected that the Lord would have a means of communication to his people on the earth, and he has clearly shown that the magazine called The Watchtower is used for that purpose," (1939 Yearbook of Jehovah's Witnesses, p. 85).

"We cannot claim to love God, yet deny his word and channel of communication, [Mateo 24:45-47]" (Watchtower, Oct. 1, 1967, p. 591).

"No matter where we may live on earth, God's Word continues to serve as a light to our path and a lamp to our roadway as to our conduct and beliefs. (Ps. 119:105) But Jehovah God has also provided his visible organization, his "faithful and discreet slave," made up of spirit anointed ones, to help Christians in all nations to understand and apply properly the Bible in their lives. Unless we are in touch with this channel of communication that God is using, we will not progress along the road to life, no matter how much Bible reading we do," (Watchtower, Dec. 1, 1981, p. 27).

 

[Caminante_7]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

El doctor "LoveGerm": "Ama-a-los-gérmenes" según se pudiera traducir, es un nombre ficticio Chester. Asi lo ví desde el principio, por eso me imaginé que este ilustración era para enseñar a los niños.

 

[Chester Beatty]

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

El doctor "LoveGerm": "Ama-a-los-gérmenes" según se pudiera traducir, es un nombre ficticio Chester. Asi lo ví desde el principio, por eso me imaginé que este ilustración era para enseñar a los niños.

Yo no le dije a usted que era un nombre real, sino que la ilustración con el Dr. Lovegerm se publicaba con LA ANUENCIA del Instituto Mellon. ¿O me va aporfiar que este instituto es ficticio? Ficticio o no el nombre del doctor, lo que es innegable que en esa EPOCA el pueblo norteamericano creía que el aluminio era tóxico, y lo sigue siendo hoy día con única diferencia que hoy día se sabe que es tóxico en solo en grandes cantidades.

Y es una mentira sacar esas imagenes de una revista antigua, en una época en que aplicaba, traerla al dia moderno para alegar que es una estupidez de la WT decir que el aluminio es tóxico. Ahi es donde radica la mentira. ¿O es que usted prefiere la mentira a la verdad solo porque no le agrada los testigos de Jehová?