...Si se supone que Dios crea según entiende que debe hacerlo, entonces deducimos que creó al hombre para que no tuviera conocimiento o, como dice en el libro, "sin saber del bien y del mal". Esa fue la decisión de Dios. Un hombre que no sabía distinguir del bien y del mal. ¿Que lo pudo crear con conocimiento? Sí, pudo hacerlo, porque todo lo puede, pero resulta que no quiso hacerlo. Entonces, si esa fue su elección, ¿por qué no preservarla tal cual había sido concebida?. Si es todopoderoso, se supone que sí puede hacerlo. Sin embargo, el hombre le desobedece (porque es incapaz de distinguir el bien del mal, como Dios había decidido) y Dios le castiga, pese a que sabe que no le había dotado del conocimiento suficiente para poder discernir.
1- Si Dios todo lo sabe, también debería de haber sabido que aquel hombre pírrico, carente de conocimiento, acabaría comiendo del arbol del conocimiento, para "saber del bien y del mal". Entonces, si lo sabía, ¿por qué no creó de un principio al hombre con conocimiento? ¿para qué ver cómo fracasaba (ya que se entiende que sabía de antemano que fracasaría) si sabía que así sería?
2- Si la voluntad de Dios fue crear al hombre sin conocimiento, ¿para qué ponerles el árbol del bien y del mal delante de las narices? ¿Por qué no ponerlo en el sitio más recóndito o simplemente no ponerlo? Y encima de ponerselo delante, decirles: "De todos los árboles comerás menos de éste". ¿No es eso tentar?
Es que no le veo sentido
