Que tal moondos, un saludo.
No se en que sentido tomas la palabra
hipótesis (pues por alguna razón clasificas la fe Cristiana bajo éste término), pero si te refieres a ella en el sentido de asumir ciertas proposiciones como verdaderas, entonces estoy de acuerdo; más agrego a esto un par de observaciones:
1.- Asumir o presuponer algo es un aspecto necesario a fin de ser lógicamente consistentes en lo que afirmamos. Todos tenemos presuposiciones y aquel que diga que no las tiene o miente o no sabe lo que dice, pues alguien sin presuposiciones es alguien que finalmente cae en un
ad infinitum en el cual nada de lo que afirme podrá ser comprobado.
2.- Que presupongamos algo no implica necesariamente que ese algo es falso o incierto; de hecho, como Cristiano afirmo y presupongo la verdad de las Escrituras movido por su veracidad auto-evidente. La consistencia racional de mi presuposición se deduce lógicamente de mi axioma principal en el siguiente silogísmo:
a) La Biblia es la Palabra de Dios
b) Toda palabra de Dios es verdad
c) Ergo, la Biblia es verdad
Por supuesto, que presupongamos algo tampoco implica que ese algo es verdadero. Con respecto al axioma que sostengo, su verdad es auto-evidente, es decir, se justifica a sí mismo (
aquí); sin embargo, por ejemplo, aquellos que sostienen el empirismo, sus presuposiciones básicas son incoherentes debido a que no pueden ser comprobadas por aquello que en sí mismo sostienen, por lo que deben buscar justificación en alguna autoridad superior. No se justifican a sí mismos y, entonces, toda afirmación basada en ellos finalmente no podrá ser comprobada: nunca sabremos si es verdad o no.
Pienso que Tomás de Aquino está equivocado en su afirmación, por lo tanto lo que él diga en este sentido no me representa a mí y, de hecho, no representa lo que las Escrituras enseñan.
Conncuerdo que que hay aspectos de la fe Cristiana que son incomprensibles a primera vista, pero sostengo esto bajo las siguientes aclaraciones:
- Son incomprensibles no porque sean ilógicos o irracionales, sino porque en algún sentido hay un error en nuestro proceso de pensamiento. De manera que el problema no es la fe Cristiana, sino la mente de aquel que intenta comprender.
- Son incomprensibles en sentido cuantitativo, no cualitativo. Con cualitativo, me refiero a lo mismo que afirmé en el primer punto, es decir, a la cualidad de ser lógicos y racionales, lo cual es necesario de todo postulado Divino, pues la lógica es la forma en como Dios piensa. Con cuantitativo, me refiero a la cantidad de información; es decir, puede que un postulado Cristiano sea incomprensible porque carecemos de toda la información necesaria.
Espero que no cometas el error de poner bajo la bandera de Aquino a todos los Cristianos; por mi parte, yo no estoy bajo su bandera.
Preferiría decir que aquel postulado no contradice la lógica, sino tus presuposiciones personales, las cuales deberás justificar antes de emitir cualquier juicio sobre la fe Cristiana.
Para que una proposición contradiga la lógica, ésta debe violar las leyes del pensamiento racional. Entonces, pregunto
¿Que ley lógica viola la proposición 'Jesús resucitó a los tres dias'? Si no viola ninguna ley del pensamiento racional, entonces la proposición es posible; y porque es una proposición Bíblica, entonces es verdadera por necesidad lógica.
Deberías probar porqué aquella proposición es ilógica antes de afirmarlo.
Me imagino que la proposición implícita de lo que dices es que '
Los muertos no resucitan'; sin embargo, aquí incurres en un
petitio principii, pues debes probar precisamente que los muertos no resucitan por necesidad lógica; y para eso deberías ser Omnisciente, es decir, deberás probar que en todo lugar y en todo tiempo nunca a resucitado un muerto. En otras palabras, nunca podrás probar que los muertos no resucitan, con lo que finalmente esa es una opinión versonal tuya y no una verdad irrefutable.
Cuestionar lo ilógico no es cuestonar la fe, sino afirmarla.
Dios te guarde...
en fatuidad.