Hace unas semanas estaba hablando con un hermano católico, que sabe bastante de teología protestante, y él me hizo ver algo en lo que nunca antes había reparado. Es la conexión evidente entre el principio del Sola Fide y el predestinacionismo calvinista, al mismo tiempo que la incompatibilidad de ese mismo Sola Fide, tal y como fue planteado por los primeros reformadores, con las tesis arminianas.
Hasta donde yo sé, tanto Lutero como Calvino excluyen cualquier factor humano en la justificación, de forma que la fe es un don de Dios que el hombre recibe para ser justificado sin que éste intervenga para nada. Es un mero receptor de esa fe. Dado ese principio reformado, la lógica consecuencia es pensar que sólo tienen fe aquellos a quienes Dios ha querido dar la fe y, por ende, no la tienen los que Dios no ha querido que la tengan. El arminiano, y espero que cualquier arminiano participante en este foro me corrija si me equivoco, afirma que el hombre debe de dar su asentimiento a la fe. Pero entonces entra el factor humano y el Sola Fide resultante no es el Sola Fide de Lutero y Calvino sino otro en el que la voluntad del hombre interviene para apropiarse de la fe que Dios le da por gracia. Por supuesto el arminiano dirá que esa apropiación de la fe es fruto de la gracia de Dios en el creyente y por tanto, queda salvo el Sola Gratia y, de paso, el Sola Fide.
Pero el protestantismo genuino no deja lugar a ninguna intervención humana por mucho que dicha intervención sea fruto de la gracia. El arminiano usa un argumento católico que está ausente en la teología tanto de Lutero como de Calvino y, en ese sentido, no es protestante 100%
He creído que sería interesante el plantearos a los arminianos que deis una definición del Sola Fide en la que digáis si creéis necesario que el hombre haga ALGO para apropiarse de la fe que Dios le da. Si el hombre debe de hacer algo (un acto de su voluntad), entonces, en mi opinión, hay obra y el Sola Fide se va a hacer gárgaras.
Voy a intentar esquematizar lo que quiero decir:
Sola Fide protestante:..................
La fe es don de Dios y el hombre no tiene que hacer nada por apropiarse de ella. Simplemente le es dada y a partir de ahí, él es justificado. Y de ahí se deduce que todo aquel que recibe la fe salvífica ha sido por causa de la voluntad de Dios, mientras que el que no salvo es a causa de que Dios no ha decretado darle la fe salvífica. El sistema teológico es coherente
Sola Fide arminiano (tal y como creo que es. Puedo estar equivocado):...................
La fe es don de Dios pero el hombre ha de asentir voluntariamente para acojer esa fe que le justifica. El asentimiento es motivado por la gracia pero eso no borra el hecho de que el hombre ha de HACER algo con la fe que Dios le da: ha de recibirla y no rechazarla. Por tanto, no es propiamente un sola fide sino un fide más la obra del hombre cuya voluntad acepta esa fe. Eso es doctrina católica, no protestante. De hecho, si el arminiano fuera consecuente con su doctrina base, en mi opinión debería aceptar plenamente la doctrina católica de la justificación por fe y obras.
Es más, quizás alguno podría plantear que de una doctrina de justificación por fe y obras no es incompatible con la doctrina de la predestinación total (los católicos jansenitas fueron una prueba de ello) pero no veo posibilidad de compatibilizar el Sola Fide con la oposición al sistema teológico calvinista.
No sé si soy capaz de explicarme muy bien, pero espero que se me entienda.
