Re: Los Deuterocanónicos, Razones por las que los protestantes los rechazan.
Subo el tema para que el quiera opinar.
Hay que cuidar de no caer en el error de que algún tema esté abierto porque no haya sido definido dogmáticamente. Por ejemplo, la presencia real de Cristo en la Eucaristía, era un tema tan claro y tan unánime en la Iglesia desde el principio, que no hubo necesidad alguna de definirlo como dogma de fe, sino hasta el siglo X, cuando Berengario fue el primero que lo puso en duda, y ahí se expresó como dogma de fe, pero nadie podría pensar que hasta el siglo X era tema abierto para poder opinar lo que uno quisiera. El tema era absolutamente cerrado.
Lo mismo con el canon. Ya en el ano 382 se estableció en un Concilio la lista de 73 libros canónicos, incluyendo los 7 deuterocanonicos, y desde ese año, fue ratificado en 3 concilios posteriores, luego de 10 siglos fue ratificado nuevamente en el Concilio ECUMENICO y universal de Florencia.
Cien años despues vino Lutero. Pensar que en su epoca el canon estaba abierto a la discusión es imposible.
Saludos
Hola Petrino.
Siempre el tema de
Lutero y quitar los libros
Pero, ¿Me puedes dar tu opinion respecto a estos catolicos que tambien quicieron hacer lo mismo?
Esta post es de un hermano en la Fe...de el pongo este escrito:
...
Lutero puso en duda la canonicidad de
Hebreos,
Santiago,
Judas y
Apocalipsis. Sin embargo,
no los excluyó de su edición del Nuevo Testamento. Además, si bien expresó libremente sus reservas, subrayó que no deseaba imponer a otros sus opiniones, y explícitamente declaró que no deseaba quitar estos escritos del NT.
Es muy interesante que siempre se reitere este paso en falso del reformador alemán, y al mismo tiempo se ignore el contexto histórico, ya que durante el Renacimiento resurgieron dudas sobre la canonicidad de algunos libros del NT. Y dado que no existía aún una declaración dogmática de asentimiento obligatorio por parte de todos los fieles de Roma, diversos eruditos de esa Iglesia hicieron uso de la libertad que se le cuestiona a Lutero.
Por ejemplo,
el Cardenal Tomás de Vío (1469-1534), más conocido como
Cayetano, escribió comentarios bíblicos en los que ponía en duda la autoría paulina de Hebreos y expresaba dudas acerca de la autoridad apostólica de Santiago, Judas y 2 y 3 Juan. No sabemos qué opinaba del Apocalipsis, ya que declinó comentarlo y se limitó a declararse incapaz de penetrar sus misterios.
Por la misma época, el humanista
Erasmo de Rotterdam (m. 1536) que jamás abandonó la comunión romana, cuestionó en la primera edición de su NT griego (1516) la autoría tradicional de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan y Judas; declaró que Apocalipsis no era debido al autor del cuarto Evangelio (más tarde se volvió más cauto, y declaró que estaba dispuesto a someterse al juicio de la Iglesia si ésta decía otra cosa).
Aún después del
Concilio de Trento, el dominico
Sixto de Siena, en su obra Bibliotheca Sancta dedicada al Papa Pío V, dividía los libros del Nuevo Testamento en Proto y Deuterocanónicos; entre estos últimos incluía Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas y el Apocalipsis.
Por tanto, no veo que
Lutero haya procedido de manera diferente a otros de sus contemporáneos, fieles católicos.
Por lo demás, como dije en otra parte, los protestantes no le atribuimos al Dr. Lutero la infalibilidad que le negamos al papa.
¿Me puedes dar tu opimion de esto, por favor?
Saludos
