¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

20 Abril 2009
82
0
En un post uno de sus miembros (presuntamente pastor) me contestó haciéndome saber que pertenecían a la congregación del epígrafe.
Con ello, mordió el anzuelo al definirme aspectos relativos al origen y caracteres de su grupo religioso y “¡el pez muere por la boca!”.
He aquí seguidamente la reproducción literal de sus palabras, sin quitar ni añadir nada.
Dice en su post, pero antes recomiendo al lector tomar un comprimido hipotensor:
“asisto a una congregación Neo-Testamentaria, nuestro fundador ES JESUCRISTO quien a través del Espíritu Santo LLAMO Y COMISIONO a nuestros hermanos pastores para edificar la iglesia de Cristo en mi localidad”. (*)
¿Qué? Por supuesto que lo que antecede es textual. Tengo muy guardado el post.
Apreciados hermanos que tengan la ocasión de leer la presente, humildemente les ruego que presten atención (la minima alcanza) y saquen sus conclusiones formulando un juicio propio sobre el contenido de tal aberración y que la inserten en este foro cristiano. Por supuesto no les pido esto a ninguno que esté infectado por el virus “neotestamentarium descaradus”.

(*) ¿Es aceptable y creíble esto? La lógica mas elemental hace llegar a concluir que cualquier persona, hombre o mujer, vieja o joven, sano mental o tarado, tiene derecho a inventar cualquier “congregación religiosa” hoy, mañana o cuando se le antoje. Esto es como si Cristo y el Espíritu Santo fueran un comodín, permitiendo ser usados para fines falsos o carentes del más mínimo fundamento. Hasta donde yo se Cristo fundo UNA SOLA IGLESIA Y ES LA CATOLICA (creo tener la impresión de haberlo leído en los Evangelios).
Afortunadamente solo lo hizo en SU localidad…
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

En un post uno de sus miembros (presuntamente pastor) me contestó haciéndome saber que pertenecían a la congregación del epígrafe.
Con ello, mordió el anzuelo al definirme aspectos relativos al origen y caracteres de su grupo religioso y “¡el pez muere por la boca!”.
He aquí seguidamente la reproducción literal de sus palabras, sin quitar ni añadir nada.
Dice en su post, pero antes recomiendo al lector tomar un comprimido hipotensor:
“asisto a una congregación Neo-Testamentaria, nuestro fundador ES JESUCRISTO quien a través del Espíritu Santo LLAMO Y COMISIONO a nuestros hermanos pastores para edificar la iglesia de Cristo en mi localidad”. (*)
¿Qué? Por supuesto que lo que antecede es textual. Tengo muy guardado el post.
Apreciados hermanos que tengan la ocasión de leer la presente, humildemente les ruego que presten atención (la minima alcanza) y saquen sus conclusiones formulando un juicio propio sobre el contenido de tal aberración y que la inserten en este foro cristiano. Por supuesto no les pido esto a ninguno que esté infectado por el virus “neotestamentarium descaradus”.

(*) ¿Es aceptable y creíble esto? La lógica mas elemental hace llegar a concluir que cualquier persona, hombre o mujer, vieja o joven, sano mental o tarado, tiene derecho a inventar cualquier “congregación religiosa” hoy, mañana o cuando se le antoje. Esto es como si Cristo y el Espíritu Santo fueran un comodín, permitiendo ser usados para fines falsos o carentes del más mínimo fundamento. Hasta donde yo se Cristo fundo UNA SOLA IGLESIA Y ES LA CATOLICA (creo tener la impresión de haberlo leído en los Evangelios).
Afortunadamente solo lo hizo en SU localidad…
Al parecer usted no ha leido los evangelios, porque la impresión que tiene de haber leido que la iglesia de Cristo es la católica es totalmente errada y sin fundamento bíblico.

Por otro lado, según los evangelios que yo si he leido; donde dos o mas se reunen en su nombre allí está Cristo. A partir de allí una nueva o una congregación se forma y no haya nada bíblico que lo niegue o que lo condene.

Por lo tanto, le aconsejo que antes de salir a criticar lo que no conoce, lea la bíblia y principalmente los evangelis y no los libritos de bolsillo entre ellos el catecismo, que le dicen a ustde como católico lo que debe pensar creer y juzgar, sin que muchas de esas indicaciones tengan alguna base bíblica.

Dios le bendice!

Greivin.
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

... Hasta donde yo se Cristo fundo UNA SOLA IGLESIA Y ES LA CATOLICA (creo tener la impresión de haberlo leído en los Evangelios) ...

------------------------------------------​

Pues tu impresión es mentira ... la ICAR no existió ... como tal ... hasta después del Gran Cisma ... en el año 1054 ... hasta ese momento la ICAR era una más entre otras ...

"
El Gran Cisma del Cristianismo

Nicolás intentó interferir en los asuntos de la Iglesia Oriental. Excomulgó a Focio, patriarca de Constantinopla, quien a la vez le excomulgó a él.

Siguió la división del cristianismo, en el año 869 (completada en el 1054). Aun cuando el Imperio se había dividido (desde el 395, y aunque había habido una larga y acerba lucha entre el Papa de Roma y el patriarca de Constantinopla por la supremacía, sin embargo la Iglesia había seguido siendo una sola. A los concilios habían asistido representantes tanto del Oriente como del Occidente. Durante los seis primeros siglos había correspondido al Oriente la corriente principal de la vida, y era la parte más importante de la Iglesia.

Todos los concilios ecuménicos se habían celebrado en Constantinopla o cerca de ella, y en el idioma griego y en ellos se habían resuelto las controversias doctrinales. Pero ahora por fin la insistente pretensión del Papa de enseñorearse del cristianismo entero, se había hecho insoportable, y el Oriente se separó de manera definitiva.

El concilio de Constantinopla, del año 869, fue el último concilio ecuménico. Desde ahora en adelante la Iglesia griega tenía sus concilios, y la romana los suyos. La brecha se ha profundizado con los siglos. El trato brutal de Constantinopla por los ejércitos del Papa Inocente III, durante las Cruzadas, amargó aún más al Oriente, y la creación del dogma de la infalibilidad papal en 1870 ahondó aún más el abismo.

Partido así en dos, el cristianismo experimentó otro gran cisma en el siglo 16, bajo la orientación de Martín Lutero, por la misma causa: la insistencia del Papa en enseñorearse sobre el pueblo de Dios."


En cambio la Iglesia de Cristo existe desde que descendió el Espíritu Santo en Pentecostés sobre la Iglesia de Cristo en Jerusalén.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

En un post uno de sus miembros (presuntamente pastor) me contestó haciéndome saber que pertenecían a la congregación del epígrafe.
Con ello, mordió el anzuelo al definirme aspectos relativos al origen y caracteres de su grupo religioso y “¡el pez muere por la boca!”.
He aquí seguidamente la reproducción literal de sus palabras, sin quitar ni añadir nada.
Dice en su post, pero antes recomiendo al lector tomar un comprimido hipotensor:
“asisto a una congregación Neo-Testamentaria, nuestro fundador ES JESUCRISTO quien a través del Espíritu Santo LLAMO Y COMISIONO a nuestros hermanos pastores para edificar la iglesia de Cristo en mi localidad”. (*)
¿Qué? Por supuesto que lo que antecede es textual. Tengo muy guardado el post.
Apreciados hermanos que tengan la ocasión de leer la presente, humildemente les ruego que presten atención (la minima alcanza) y saquen sus conclusiones formulando un juicio propio sobre el contenido de tal aberración y que la inserten en este foro cristiano. Por supuesto no les pido esto a ninguno que esté infectado por el virus “neotestamentarium descaradus”.

(*) ¿Es aceptable y creíble esto? La lógica mas elemental hace llegar a concluir que cualquier persona, hombre o mujer, vieja o joven, sano mental o tarado, tiene derecho a inventar cualquier “congregación religiosa” hoy, mañana o cuando se le antoje. Esto es como si Cristo y el Espíritu Santo fueran un comodín, permitiendo ser usados para fines falsos o carentes del más mínimo fundamento. Hasta donde yo se Cristo fundo UNA SOLA IGLESIA Y ES LA CATOLICA (creo tener la impresión de haberlo leído en los Evangelios).
Afortunadamente solo lo hizo en SU localidad…

Amigo, un consejo.

¿Porque no vas a un foro catolico a decir eso?...A lo mejor alla todos te dan palmaditas en la espalda diciendote ...si es cierto, tienes toda la razon...

Te recuerdo que estas en un foro evangelico de discusion, y aqui muchos no somos catolicos, y esto que escribes lo unico que hace es manifestar tu total ignorancia en lo que piensan los evangelicos (protestantes) sobre la iglesia verdadera...

Por cierto, de lo que te dijo Evangelion muchos aqui lo apoyamos...

Pero para ti...¿Como es que llegamos a tener vida eterna?
Paz de Cristo
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

Al parecer usted no ha leido los evangelios, porque la impresión que tiene de haber leido que la iglesia de Cristo es la católica es totalmente errada y sin fundamento bíblico.

Por otro lado, según los evangelios que yo si he leido; donde dos o mas se reunen en su nombre allí está Cristo. A partir de allí una nueva o una congregación se forma y no haya nada bíblico que lo niegue o que lo condene.

Por lo tanto, le aconsejo que antes de salir a criticar lo que no conoce, lea la bíblia y principalmente los evangelis y no los libritos de bolsillo entre ellos el catecismo, que le dicen a ustde como católico lo que debe pensar creer y juzgar, sin que muchas de esas indicaciones tengan alguna base bíblica.

Dios le bendice!

Greivin.

----------------------------------------------------------------------------

Estimado hermano separado
Greivin (discipulo de Cristo:
"errare humanun est", dice el Adagio. Usted es humano, luego...
Quiero de antemano hacerle saber que todo lo que es mi argumentacion esta 100% basada en las Sagradas Escrituras, AT y NT. Partiendo de esta base le hago llegar lo que sigue:
hagamos esta comparacion: nace una criatura, un bebe que aun no tiene nombre; Cristo funda Su Iglesia (Mt, 16, 18); luego el bebe se llamara, por ej, Carlos; luego La Iglesia se llamara Cristiana porque su fundador se llama Cristo.
Vea amigo, no tiene la mas minima importancia el nombre. Por eso es que jamas se puede pretender que "catolica" figüere en los Evangelios. Ademas cualquier institucion puede cambiar de nombre sin dejar de serlo. Hay que recordar que catolica viene del griego katholicos que significa universal.
Cita:
"...segun los Evangelios... donde dos o mas se reunen en SU nombre alli esta Cristo". En efecto esto asi esta dicho por el mismo Jesus no recuerdo en cual de ellos. Pero, ¡Mirá que bien! entonces ¿para que Cristo fundo Su Iglesia? Mirá, hermano, El no quiere que haya diversidad. Quiere que haya unidad. Asi lo dijo en Jn 17, 21: "que todos sean uno como Tu, Padre, estas en Mi y Yo en Ti". Entonces, ¿que pensar de lo que dices? En esa oracion al Padre, Jesus se referia, unicamente, a cuando haya dos, si, pero de los discipulos de entonces y luego a los no sismaticos.
Cita:
"por lo tanto... lea la Biblia... y no los libritos de bolsillo entre ellos el Catecismo...".
Estimado Greivin. Mucho le agradezco se preocupe y sepa algo de nuestros textos didacticos. Empero le reitero que yo no baso mis argumentos y/o refutaciones en ellos sino, tal como se lo dije al principio, solo en las Sagradas Escrituras. Lo hago asi para ponerme en igualdad de recursos que uds tienen ¿sabe?

Gracias por desearme que Dios me bendiga. Se lo retribuyo, agregando e ilumine.
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

En un post uno de sus miembros (presuntamente pastor) me contestó haciéndome saber que pertenecían a la congregación del epígrafe.
Con ello, mordió el anzuelo al definirme aspectos relativos al origen y caracteres de su grupo religioso y “¡el pez muere por la boca!”.
He aquí seguidamente la reproducción literal de sus palabras, sin quitar ni añadir nada.
Dice en su post, pero antes recomiendo al lector tomar un comprimido hipotensor:
“asisto a una congregación Neo-Testamentaria, nuestro fundador ES JESUCRISTO quien a través del Espíritu Santo LLAMO Y COMISIONO a nuestros hermanos pastores para edificar la iglesia de Cristo en mi localidad”. (*)
¿Qué? Por supuesto que lo que antecede es textual. Tengo muy guardado el post.
Apreciados hermanos que tengan la ocasión de leer la presente, humildemente les ruego que presten atención (la minima alcanza) y saquen sus conclusiones formulando un juicio propio sobre el contenido de tal aberración y que la inserten en este foro cristiano. Por supuesto no les pido esto a ninguno que esté infectado por el virus “neotestamentarium descaradus”.

(*) ¿Es aceptable y creíble esto? La lógica mas elemental hace llegar a concluir que cualquier persona, hombre o mujer, vieja o joven, sano mental o tarado, tiene derecho a inventar cualquier “congregación religiosa” hoy, mañana o cuando se le antoje. Esto es como si Cristo y el Espíritu Santo fueran un comodín, permitiendo ser usados para fines falsos o carentes del más mínimo fundamento. Hasta donde yo se Cristo fundo UNA SOLA IGLESIA Y ES LA CATOLICA (creo tener la impresión de haberlo leído en los Evangelios).
Afortunadamente solo lo hizo en SU localidad…

JEJEJJEE

Dios te pague por dedicarme un thread!! Ja! ni Kalito tuvo torpeza semejante. Ahora vas a ver el por qué te digo esto:

¿Te ardiste por haberte llamado "exponente de la impotencia católica"? Ja ni hacia falta que te lo dijera, pero pues así quedaste en el tema de Tobi, pues primero le entraste muy sacale-punta, Tobi te puso en tu lugar y saliste con la cola entre las patas.... ni modo mi amigo. Asi paso.

Vamos a ver, de lo que dices:

Primero, ¿Donde dice que Cristo fundó "la iglesia católica"? ÉL dijo que sobre la FÉ del discipulo que crea que es el hijo de Dios, EDIFICARIA SU IGLESIA.

eSTO ¿POR QUE?

Pues porque JESUCRISTO ES EL FUNDAMENTO DE SU IGLESIA, y como JESUCRISTO NO FUE CREADO, ENTONCES LA IGLESIA NUNCA FUE FUNDADA, sino que SIEMPRE HA EXISTIDO SU FUNDAMENTO DESDE LA CREACION DEL MUNDO.

Luego entonces, nosotros los que le hemos recibido en nuestros corazones, pasamos a ser PIEDRAS VIVAS, siendo SOBRE-EDIFICADOS en la piedra angular (Que es Cristo) y el fundamento de la doctrina que predicaron los apostóles.

Entonces, ¿De donde viene el derecho de exclusividad de la iglesia católica romanista a ser la única iglesia de Cristo? Digame, donde esta escrito eso.

Hay una sola Iglesia de Cristo SI. pero ella se encuentra en el plano espiritual, en nosotros mismos, en nuestros espíritus formamos parte de ella, EN NUESTRAS VIDAS. NO SE ENCUENTRA EN LAS INSTITUCIONES materiales, es por ello que decimos que:

La Iglesia de Cristo se encuentra ENTRE las denominaciones Evangélicas.

Es paradójico que la que tanto se afirma ser la "unica" iglesia de cristo, a decir, la católica romana, es LA QUE PRECISAMENTE NO ESTA INCLUIDA pues LA IGLESIA DE CRISTO NO ESTA en la denominación Católica!

Ustedes como bien ya nos citó Miniyo, FUERON CISMATICOS de la Cristiandad y se conformó tal y como está en el Siglo XI!! Y todavía tienen la desfachatez de remontarse hasta el apostol pedro!!.


Y si no está de acuerdo, le reto a que lo demuestre!.

Además, como un regalo para usted, ya que usted ya me dio el mío. El obsequio un temita que estuve desarrollando hace algún tiempo. Lo invito a leerlo, y que se dé cuenta DE LOS FRUTOS que su iglesia romanista da. DESE CUENTA DE LA PORQUERIA QUE ROMA HA ARROJADO A LO LARGO DE LOS SIGLOS.

Mi tema es tan sólo una pequeña muestra, de los frutos "cosechados" aquí en México:

Analisis de la guerra de Reforma y el rol de la iglesia catolica en ella
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

Amigo, un consejo.

¿Porque no vas a un foro catolico a decir eso?...A lo mejor alla todos te dan palmaditas en la espalda diciendote ...si es cierto, tienes toda la razon...

Te recuerdo que estas en un foro evangelico de discusion, y aqui muchos no somos catolicos, y esto que escribes lo unico que hace es manifestar tu total ignorancia en lo que piensan los evangelicos (protestantes) sobre la iglesia verdadera...

Por cierto, de lo que te dijo Evangelion muchos aqui lo apoyamos...

Pero para ti...¿Como es que llegamos a tener vida eterna?
Paz de Cristo


Dios te bendiga hermano, muchas Gracias.

¿Sabes? cuando yo llegue al foro, pululaban los temas de culto a la tal vassula, quiero pensar que junto con mis demás hermanos en Cristo, aporté mi granito de arena para refutar esa asquerosa y aberrante herejía vassulana, hoy en día los vassulitas practicamente han desaparecido del foro, lo cual me causa mucha alegría pues considero que entre todos los hermanos aportamos sana doctrina que terminó alejando al espíritu de error que provoca en la gente torcer la doctrina a tal forma que se ponen a escuchar a cualquier falso maestro que aparece en internet.

Saludos en Cristo.
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

Ah! y una cosa más juanito:

Nunca dije que era pastor de mi congregación, pues NO LO SOY.

¿Por qué inventas cosas?

Soy un miembro de la iglesia de Cristo HERMANO DE TODO AQUEL QUE CREA EN CRISTO, IGUAL A TODOS LOS DEMAS, pues para tu información "el pastorado" es tán sólo UNA FUNCION, NO UN PUESTO NI JERARQUIA ALGUNA. TODOS SOMOS HERMANOS, IGUALES ANTE LOS OJOS DE DIOS.

Dios te ilumine y te abra el entedimiento, que a tu edad bastante falta te hace. :redbite:
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

------------------------------------------​

Pues tu impresión es mentira ... la ICAR no existió ... como tal ... hasta después del Gran Cisma ... en el año 1054 ... hasta ese momento la ICAR era una más entre otras ...

"
El Gran Cisma del Cristianismo

Nicolás intentó interferir en los asuntos de la Iglesia Oriental. Excomulgó a Focio, patriarca de Constantinopla, quien a la vez le excomulgó a él.

Siguió la división del cristianismo, en el año 869 (completada en el 1054). Aun cuando el Imperio se había dividido (desde el 395, y aunque había habido una larga y acerba lucha entre el Papa de Roma y el patriarca de Constantinopla por la supremacía, sin embargo la Iglesia había seguido siendo una sola. A los concilios habían asistido representantes tanto del Oriente como del Occidente. Durante los seis primeros siglos había correspondido al Oriente la corriente principal de la vida, y era la parte más importante de la Iglesia.

Todos los concilios ecuménicos se habían celebrado en Constantinopla o cerca de ella, y en el idioma griego y en ellos se habían resuelto las controversias doctrinales. Pero ahora por fin la insistente pretensión del Papa de enseñorearse del cristianismo entero, se había hecho insoportable, y el Oriente se separó de manera definitiva.

El concilio de Constantinopla, del año 869, fue el último concilio ecuménico. Desde ahora en adelante la Iglesia griega tenía sus concilios, y la romana los suyos. La brecha se ha profundizado con los siglos. El trato brutal de Constantinopla por los ejércitos del Papa Inocente III, durante las Cruzadas, amargó aún más al Oriente, y la creación del dogma de la infalibilidad papal en 1870 ahondó aún más el abismo.

Partido así en dos, el cristianismo experimentó otro gran cisma en el siglo 16, bajo la orientación de Martín Lutero, por la misma causa: la insistencia del Papa en enseñorearse sobre el pueblo de Dios."


En cambio la Iglesia de Cristo existe desde que descendió el Espíritu Santo en Pentecostés sobre la Iglesia de Cristo en Jerusalén.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad

---------------------------------------------------------------------------

Estimado hermano separado Miniyo:
Cita 1: "pues... es mentira... la ICAR no existio como tal," etc
Veamos que decir respecto a sus expresiones. Le digo lo que digo a Greivin: hagamos esta comparacion; nace una criatura, un bebe que aun no tiene nombre; Cristo funda Su Iglesia (Mt 16, 18); luego el bebe se llamara, por ej, Carlos; luego la iglesia se llamara Cristiana porque Su fundador es Cristo. Dígame ¿Le importaria a Cristo el nombre que se le diera a Su Iglesia? Era su Iglesia y punto. No se debe pretender como argumento que figure en los Evangelios el nombre de Catolica. Este termino definitorio lo apolico la Iglesia a si misma y, ¿sabe que quiere decir? Catolica, en griego, se escribe KATHOLICOS y significa universal. ¿Si?
A pisado ud el palito y, porsupuesto, sin querer. Nos da la razon al decir "...la ICAR no existio... como tal..."
Esto significa que, aun sin nombre, existe desde antes de 1054 y seguira existiendo hasta el fin de los tiempos.
Cita 2: "el gran Cisma del cristianismo".
Como lo he dicho en otros post dirigidos a los neotestamentarios, no me interesan en los mas minimo los vericuetos historicos previos a Lutero. Ya se lo digo, tan solo me baso en la Santa Biblia. No obstante y si me lo pide para ampliar su informacion, puedo recurrir al volumen de la Historia de la Iglesia que trata sobre los grandes Cismas que hubo en el Cristianismo, incluyendo porsupuesto, el cisma de Oriente. Por lo pronto le hago estos comentarios:
a) Dicen ud textualmente: "...sin embargo la Iglesia habia seguido siendo una sola..." Luego, ¿cómo interpretar estas sus palabras? Muy facil, ya que nuevamente piso el palito al decir "habiendo seguido siendo". Porsupuesto que asi fue, es y sera. Occidente y Oriente constituian una sola Iglesia. Se formo una rama (Oriente) pero el tronco quedo.
b) Dice ud -segun enseñanza tergiversada y bien aprendida- : "...Oriente... era la parte mas importante de la Iglesia" ¿La mas culta? Si. ¿La mas rica? Si. ¿La mas importante politicamente? Si. ¿Con lujo Oriental en Constantinopla en contraposicion al atraso y pobreza de Roma? Si. Per fijese que apesar de todo era parte integrante de la unidad por ud bien mencionada. El origen profundo estuvo en los emperadores y su reiterada intromision en el gobierno de la Iglesia, tal como siempre habia sido en Roma antes de Constantino.
c) Cita: "partido en dos, el Cristianismo etc etc..."
MI amigo, el cisma de Lutero fue una enorme rama que salio del tronco que, SIEMPRE es la principal. Rama de la cual, muy pronto, surgieron multitud de ramitas, entre ellas uds, cada una dueña de su verdad, porsupuesto.
Por otra parte le digo que la verdadera causa HUMANA el rompimiento de Lutero, su quizas honesto hastio de la corrupcion moral que imperaba en la gran parte de la jerarquia de la Iglesia inserta como estaba en la corrupta sociedad del Renacimiento. ¿Cree ud que esta realidad fue negada en algun momento por MI Igleasia? No, en absoluto. Y la reforma interna de la Iglesia se fue dando iluminada nada menos que por San Francisco de Asis.
Tenga en cuenta que, en el fondo y a pesar de tener razon, la actitud de Lutero fue de obvia reveldia. De no ser asi habria ocacion a una anarquia religiosa que, en definitiva, ocurrio.
d) Cita: "La Iglesia de Cristo existe" etc.
Craso error el suyo, Miniyo. La Iglesia de Cristo existe desde el momento en que El la fundo (vea Mt 16, 15 - 19) En Pentecontés ocurrió la infusión del Espiritu Santo confirmandose en ese momento a los Apostoles y a todos los que ellos a su vez designaran. Apartir de alli la Iglesia fue lanzada.
e) De esta forma doy cumplimiento a mi desición de no tratar temas que no esten implícitos en las Sagradas Escrituras. Si esta de acuerdo tengo algunos planteos para hacerle.
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

Amigo, un consejo.

¿Porque no vas a un foro catolico a decir eso?...A lo mejor alla todos te dan palmaditas en la espalda diciendote ...si es cierto, tienes toda la razon...

Te recuerdo que estas en un foro evangelico de discusion, y aqui muchos no somos catolicos, y esto que escribes lo unico que hace es manifestar tu total ignorancia en lo que piensan los evangelicos (protestantes) sobre la iglesia verdadera...

Por cierto, de lo que te dijo Evangelion muchos aqui lo apoyamos...

Pero para ti...¿Como es que llegamos a tener vida eterna?
Paz de Cristo

--------------------------------------------------------------------------

Estimado hermano separado Vayikra:
Proceso en Gólgota
Cita 1
"amigo, un consejo ¿por que no vas a un foro catolico..." etc...
Hermano, para tener "toda la razon" no es en absoluto necesario ir a un foro catolico, el que ignoro si hay o no. Lo que si te digo es que si por ahora permanezco en ese foro cristiano es porque me baso igual que uds en las Sagradas Escrituras, la Biblia y en el uso de la recta razón que Dios gratuitamente le concedió a mi pobre mente. Pobre, pero no tonta.
Primero te pregunto esto: ¿vos aceptarias que ambos dando y aceptando, demos forma a un nuevo grupo religioso mas o menos exitoso? y asi se podrian dar "x" casos. ¿Es esto logico? Mira, para abonar estos justificandolo esta la palabra de Jesus prometiendo que El estara donde haya dos reunidos en Su Nombre. Es asi, es correcto. Pero ¿a cuales dos se referia Jesus? No a dos cualsquiera, sino a dos bautizados que, por ser tal eran sus discipulos.
La mas elemental logica indica que Jesus no penso en que ¡15 siglos despues!, con Lutero la logica deje de serlo.
Cita 2
"...lo que piensan los evangelicos (protestantes) sobre la Iglesia Verdadera".
Lamento decirte, Vayikra, que primero, se bien lo que piensan uds. La base doctrinal, comun a todas las mushisimas congregaciones evangelicas, es la negacion de cuatro de los fundamentos de la fe de los catolicos romanos y ortodoxos rusos y griegos. Estos cuatro son:
1) Primacia de Pedro y sucesores;
2) Virginidad de Maria;
3) La validez de la jerarquia exclesiastica; y
4) Que Maria sea madre de Dios.
Cita 3
"...lo que dijo Evangelion... muchos... lo apoyamos" ¿Y?
Cita 4
"...¿Cómo es que llegamos a tener vida eterna?".
No la llegamos a tener, al alma la tenemos desde el mismo instante de la fecundación, tanto la normal como invitro u otra.
Te alcanzo estos pasajes Biblicos:
Ec 12, 7: "...y el espiritu (alma) retorna a Dios, porque el es quien la dió".
Sab 3, 1 y sig: "...las almas de los justos estan en manos de Dios"
Mt 6, 1: "...de lo contrario, el Padre celestial no les dara ningun premio" (El premio es la gloria eterna).
Mt 25, 40: "y estos iran al suplicio eterno, y los buenos a la vida eterna". Este versiculo de San Mateo pertenece al Juicio Final expresado en Mt 25, 31 - 45, y en la resurreccion de los muertos que se lee en Mc 12, 25: "pues, cuando resuciten de entre los muertos...", y en el versiculo siguiente de este mismo capitulo: "y En cuanto al hecho de que los muertos resuciten...".

Estimado Vayikra, que Cristo, Señor y Dios nuestro los bendiga a todos e ilumine, para tender a reconocer Su pedido, que Juan transcribe en Jn 17, 11: "...para que todos sean uno como nosotros".
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

Ud. y que no se iba???

bueh...

acuerdese de lo que le dije acerca de esto:

en ese foro cristiano es porque me baso igual que uds en las Sagradas Escrituras

eso, segun su magisterio, es herejia.

o será que su obsesion en este foro es por alguna inquietud que la icar no ha satisfecho en ud.?

bueno...como sea.. seguira siendo bienvenido, por lo menos por mi...
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

--------------------------------------------------------------------------

Estimado hermano separado Vayikra:
Proceso en Gólgota
Cita 1
"amigo, un consejo ¿por que no vas a un foro catolico..." etc...
Hermano, para tener "toda la razon" no es en absoluto necesario ir a un foro catolico, el que ignoro si hay o no. Lo que si te digo es que si por ahora permanezco en ese foro cristiano es porque me baso igual que uds en las Sagradas Escrituras, la Biblia y en el uso de la recta razón que Dios gratuitamente le concedió a mi pobre mente. Pobre, pero no tonta.
Primero te pregunto esto: ¿vos aceptarias que ambos dando y aceptando, demos forma a un nuevo grupo religioso mas o menos exitoso? y asi se podrian dar "x" casos. ¿Es esto logico? Mira, para abonar estos justificandolo esta la palabra de Jesus prometiendo que El estara donde haya dos reunidos en Su Nombre. Es asi, es correcto. Pero ¿a cuales dos se referia Jesus? No a dos cualsquiera, sino a dos bautizados que, por ser tal eran sus discipulos.
La mas elemental logica indica que Jesus no penso en que ¡15 siglos despues!, con Lutero la logica deje de serlo.
Cita 2
"...lo que piensan los evangelicos (protestantes) sobre la Iglesia Verdadera".
Lamento decirte, Vayikra, que primero, se bien lo que piensan uds. La base doctrinal, comun a todas las mushisimas congregaciones evangelicas, es la negacion de cuatro de los fundamentos de la fe de los catolicos romanos y ortodoxos rusos y griegos. Estos cuatro son:
1) Primacia de Pedro y sucesores;
2) Virginidad de Maria;
3) La validez de la jerarquia exclesiastica; y
4) Que Maria sea madre de Dios.
Cita 3
"...lo que dijo Evangelion... muchos... lo apoyamos" ¿Y?
Cita 4
"...¿Cómo es que llegamos a tener vida eterna?".
No la llegamos a tener, al alma la tenemos desde el mismo instante de la fecundación, tanto la normal como invitro u otra.
Te alcanzo estos pasajes Biblicos:
Ec 12, 7: "...y el espiritu (alma) retorna a Dios, porque el es quien la dió".
Sab 3, 1 y sig: "...las almas de los justos estan en manos de Dios"
Mt 6, 1: "...de lo contrario, el Padre celestial no les dara ningun premio" (El premio es la gloria eterna).
Mt 25, 40: "y estos iran al suplicio eterno, y los buenos a la vida eterna". Este versiculo de San Mateo pertenece al Juicio Final expresado en Mt 25, 31 - 45, y en la resurreccion de los muertos que se lee en Mc 12, 25: "pues, cuando resuciten de entre los muertos...", y en el versiculo siguiente de este mismo capitulo: "y En cuanto al hecho de que los muertos resuciten...".

Estimado Vayikra, que Cristo, Señor y Dios nuestro los bendiga a todos e ilumine, para tender a reconocer Su pedido, que Juan transcribe en Jn 17, 11: "...para que todos sean uno como nosotros".

Hola JuanBautistaduc

Te aclaro una cosa...nunca fui católico, nunca me bautice, nunca comulgue, nunca hice mi primera comunión, es mas...he pisado como cinco veces un templo católico, y es nada mas para ver la arquitectura. Provengo de un hogar de padres ateos y de ahi me rescato mi Señor.

Dices que no llegamos a tener vida eterna... ¿entonces estos pasajes están mal?

Mateo
5:24 De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.

1ª Juan
5:11 Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo.
5:12 El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida.

Y es que la vida eterna no depende de la religión que la persona profese en vida sino de la relación que esa persona tenga con Jesucristo.

Una persona que conozca a Cristo y le haya recibido como su Salvador tiene vida eterna. Una persona que no conozca a Cristo y no le haya recibido como su Salvador, simple y sencillamente esta muerto.

¿Que tiene que ver la ICAR en estos pasajes?

Cuando venimos a luz nos empezamos a someter en lo que dice la palabra de Dios. Es por esto que yo no me guió por los dogmas que dicta cualquier religión, si estos dogmas están alejados de los que enseña la Biblia.

Los que tenemos vida eterna somos solo un grupo de personas: Los que hemos lavado nuestros pecados en la preciosa sangre de Cristo mi Señor y Salvador.

...y por cierto, mi anhelo es tambien que seamos uno en el Señor...aunque solo lo lograremos cuando rindamos nuestro corazon a El...

Paz de Cristo
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

---------------------------------------------------------------------------
De esta forma doy cumplimiento a mi desición de no tratar temas que no esten implícitos en las Sagradas Escrituras. Si esta de acuerdo tengo algunos planteos para hacerle.

Hola JuanBautistaduc.

Estoy intrigado por esos planteos que dices tener...¿los puedes colocar aqui?

Saludos
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

JEJEJJEE

Dios te pague por dedicarme un thread!! Ja! ni Kalito tuvo torpeza semejante. Ahora vas a ver el por qué te digo esto:

¿Te ardiste por haberte llamado "exponente de la impotencia católica"? Ja ni hacia falta que te lo dijera, pero pues así quedaste en el tema de Tobi, pues primero le entraste muy sacale-punta, Tobi te puso en tu lugar y saliste con la cola entre las patas.... ni modo mi amigo. Asi paso.

Vamos a ver, de lo que dices:

Primero, ¿Donde dice que Cristo fundó "la iglesia católica"? ÉL dijo que sobre la FÉ del discipulo que crea que es el hijo de Dios, EDIFICARIA SU IGLESIA.

eSTO ¿POR QUE?

Pues porque JESUCRISTO ES EL FUNDAMENTO DE SU IGLESIA, y como JESUCRISTO NO FUE CREADO, ENTONCES LA IGLESIA NUNCA FUE FUNDADA, sino que SIEMPRE HA EXISTIDO SU FUNDAMENTO DESDE LA CREACION DEL MUNDO.

Luego entonces, nosotros los que le hemos recibido en nuestros corazones, pasamos a ser PIEDRAS VIVAS, siendo SOBRE-EDIFICADOS en la piedra angular (Que es Cristo) y el fundamento de la doctrina que predicaron los apostóles.

Entonces, ¿De donde viene el derecho de exclusividad de la iglesia católica romanista a ser la única iglesia de Cristo? Digame, donde esta escrito eso.

Hay una sola Iglesia de Cristo SI. pero ella se encuentra en el plano espiritual, en nosotros mismos, en nuestros espíritus formamos parte de ella, EN NUESTRAS VIDAS. NO SE ENCUENTRA EN LAS INSTITUCIONES materiales, es por ello que decimos que:

La Iglesia de Cristo se encuentra ENTRE las denominaciones Evangélicas.

Es paradójico que la que tanto se afirma ser la "unica" iglesia de cristo, a decir, la católica romana, es LA QUE PRECISAMENTE NO ESTA INCLUIDA pues LA IGLESIA DE CRISTO NO ESTA en la denominación Católica!

Ustedes como bien ya nos citó Miniyo, FUERON CISMATICOS de la Cristiandad y se conformó tal y como está en el Siglo XI!! Y todavía tienen la desfachatez de remontarse hasta el apostol pedro!!.


Y si no está de acuerdo, le reto a que lo demuestre!.

Además, como un regalo para usted, ya que usted ya me dio el mío. El obsequio un temita que estuve desarrollando hace algún tiempo. Lo invito a leerlo, y que se dé cuenta DE LOS FRUTOS que su iglesia romanista da. DESE CUENTA DE LA PORQUERIA QUE ROMA HA ARROJADO A LO LARGO DE LOS SIGLOS.

Mi tema es tan sólo una pequeña muestra, de los frutos "cosechados" aquí en México:

Analisis de la guerra de Reforma y el rol de la iglesia catolica en ella

---------------------------------------------------------------------------


Se Evangelion:
Veamos algunos comentarios a su perorata “argumental” falsa y lastimosamente agraviante. Aunque en el fondo le debo agradecer sus agravios pues me iluminan acerca de quien los expresa. Pero entremos en materia:

Cita 1: “…dedicarme un thread… ni Kalito tuvo…”
Me importa un corno lo que es un “thread”; además tampoco conozco a Kalito ¿Es su hijo?

Cita 2: “te ardiste por haberme llamado “exponente de la impotencia católica”. Debe ya ud saber que se me importa nada que no trate de textos bíblicos y de la historia del protestantismo cosa esta que siempre eluden tratar.

Cita 3: “¿Donde dice que Cristo fundo “la Iglesia Católica?” Dígame ¿ud se cree astuto con semejante enfoque tan infantil? ¿O esta ud chocheando o me cree bobo? Lógicamente, buen hombre, Cristo no fundo la Iglesia Católica. El no le puso nombre a Su Iglesia. ¿Para que? Mi iglesia es en si misma Cristiana (Moléstese y lea He 11, 26).
Para enseñarle le hago saber que mi iglesia es:
CATOLICA; porque en griego “khatolicos” significa universal,
APOSTOLICA; porque tal como hicieron los apóstoles hizo, hace y hará el apostolado en todo el mundo (el universo), incluyendo su país, México, y el mío, Argentina.

Cita 4: “…ENTONCES LA IGLESIA NUNCA FUE FUNDADA…” ¡Qué joda! ¿Cómo? Jesús dijo (Mt 16, 18): “-tu eres Pedro, o sea Piedra, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia…” Vea, che. Si no fuera por el diccionario ud me embroma. Dice el mataburros: EDIFICAR: “…//Fig. Combinar, fundar: edificar una sociedad”. En ese pasaje de San Mateo Cristo materializo a Su Iglesia. Puedo conceder que la Iglesia de Jesucristo sea tan eterna como lo es El, pero esto ¿a quien le consta? ¿Le consta a ud? A mi no. ¿En que pasaje bíblico se apoya ud? Yo hace rato que deje de chuparme el dedo.

Cita 5: “…Nosotros… pasamos a ser… el fundamento de la doctrina que predicaron los Apóstoles”.
Esto es en parte cierto y en parte no. La predica protestante y mas la de los Evangélicos y mucho más de los Evangélicos pentecostales es una selección de los pasajes bíblicos, usando unos, prescindiendo, a sabiendas, de otros. Sobre esto volveré en mi post destinado a Vayikra, mas adelante.

Cita 6: “…¿De donde viene el derecho de exclusividad de la Iglesia Católica de ser la única Iglesia de Cristo?...”
La respuesta esta en la cita 2 y en lo que paso después de Lutero. Además las Iglesias Ortodoxas también son católicas, pero muy allegadas a Roma ya que, incluso, participan en los concilios con voz y voto.

Cita 7: “…hay una sola Iglesia de Cristo, pero… no se encuentra en las instituciones materiales…”
¡Bueno, bueno! ¡Que carencia tiene ud en su chirle expresión! Pareciera que piensa en broma. Ya se lo dije antes, hace rato que deje de chuparme el dedo. Dígame ¿Es o no es material el salón o templo, el atril del predicador de turno y los bancos de los locales de su culto? Si, lo son, como lo son las majestuosas catedrales y basílicas en que se rinde culto a la insondable grandeza y majestad de Dios con el ritual y pompa que El se merece. También es materia una modesta capilla, ermita, u oratorio.
Por favor Evangelion, mejore su puntería.

Cita 8: “La iglesia de Cristo se encuentra ENTRE las denominaciones evangélicas”
Esta afirmación esta incompleta, falto ponerle a partir de Lutero, es decir, 1500 y pico de años de la era Cristiana.

Cita 9: “a) La Católica Romana… no esta incluida…” Esta pretenciosa conclusión parte del supuesto unilateral de creerse uds estar ubicados correctamente. Tenga siempre en cuenta que las denominaciones evangélicas nacen a partir de Parham… en 1910, ¡19 siglos d. C.!
“b) …la iglesia de Cristo no esta en la denominación católica” Esto ya esta rebatido mas atrás.

Cita 10: “a) Uds… fueron cismáticos de la cristiandad…”
Esto es tan serio y cierto como si se dijera que ud Evangelio, por lo que dice no resuma odio. En esto ultimo ud ocupa la “pole position” ¿sabe?
“b) …y si no esta de acuerdo le reto a que lo demuestre”
De sobra lo he estado demostrando.

Cita 11: “…los frutos que su iglesia romanista da…”
Desde el año 1910 ¿Qué frutos hubo entre uds? ¿Hubo alguno que remotamente se le parezca a, por ej, Santo Tomas de Aquino, San Francisco de Asís, San Agustín y Santa Teresa de Calcuta, como tantísimos mas?

Cita 12: “Uds… fueron cismáticos de la cristiandad…” y otras burdas mentiras.
¿Sabe lo que parecen ser sus “aseveraciones”? Pues, como si fueran parte del argumento del genial Gómez Bolaños escribiera para su fenomenal personaje “El Chavo del 8”. Es decir, para hacer reír a pierna suelta a quienes tenemos la mala suerte de leer sus verdades.

Cita 13: “además, como un regalo para ud…”
Me asquea recibir por regalo cualquier tipo de ordinariez, peor aun si es falsa o insultante.
Mire, mi Iglesia esta a miles de años luz por encima de su Congregación y de ud en particular. Es por esto que no la alcanzan las salpicaduras de aguas servidas en la que lo hacen patalear el odio, la envidia y el rencor.

POR SU BIEN LE SEÑALO EL VERSICULO 19 DEL CAPITULO 16 DEL EVANGELIO DE SAN MATEO: “LAS FUERZAS DEL INFIERNO NO LA PODRAN VENCER”. Y COMO UDS ESTAN INCLUIDOS…
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

---------------------------------------------------------------------------


Se Evangelion:
Veamos algunos comentarios a su perorata “argumental” falsa y lastimosamente agraviante. Aunque en el fondo le debo agradecer sus agravios pues me iluminan acerca de quien los expresa. Pero entremos en materia:

Cita 1: “…dedicarme un thread… ni Kalito tuvo…”
Me importa un corno lo que es un “thread”; además tampoco conozco a Kalito ¿Es su hijo?

Cita 2: “te ardiste por haberme llamado “exponente de la impotencia católica”. Debe ya ud saber que se me importa nada que no trate de textos bíblicos y de la historia del protestantismo cosa esta que siempre eluden tratar.

Cita 3: “¿Donde dice que Cristo fundo “la Iglesia Católica?” Dígame ¿ud se cree astuto con semejante enfoque tan infantil? ¿O esta ud chocheando o me cree bobo? Lógicamente, buen hombre, Cristo no fundo la Iglesia Católica. El no le puso nombre a Su Iglesia. ¿Para que? Mi iglesia es en si misma Cristiana (Moléstese y lea He 11, 26).
Para enseñarle le hago saber que mi iglesia es:
CATOLICA; porque en griego “khatolicos” significa universal,
APOSTOLICA; porque tal como hicieron los apóstoles hizo, hace y hará el apostolado en todo el mundo (el universo), incluyendo su país, México, y el mío, Argentina.

Cita 4: “…ENTONCES LA IGLESIA NUNCA FUE FUNDADA…” ¡Qué joda! ¿Cómo? Jesús dijo (Mt 16, 18): “-tu eres Pedro, o sea Piedra, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia…” Vea, che. Si no fuera por el diccionario ud me embroma. Dice el mataburros: EDIFICAR: “…//Fig. Combinar, fundar: edificar una sociedad”. En ese pasaje de San Mateo Cristo materializo a Su Iglesia. Puedo conceder que la Iglesia de Jesucristo sea tan eterna como lo es El, pero esto ¿a quien le consta? ¿Le consta a ud? A mi no. ¿En que pasaje bíblico se apoya ud? Yo hace rato que deje de chuparme el dedo.

Cita 5: “…Nosotros… pasamos a ser… el fundamento de la doctrina que predicaron los Apóstoles”.
Esto es en parte cierto y en parte no. La predica protestante y mas la de los Evangélicos y mucho más de los Evangélicos pentecostales es una selección de los pasajes bíblicos, usando unos, prescindiendo, a sabiendas, de otros. Sobre esto volveré en mi post destinado a Vayikra, mas adelante.

Cita 6: “…¿De donde viene el derecho de exclusividad de la Iglesia Católica de ser la única Iglesia de Cristo?...”
La respuesta esta en la cita 2 y en lo que paso después de Lutero. Además las Iglesias Ortodoxas también son católicas, pero muy allegadas a Roma ya que, incluso, participan en los concilios con voz y voto.

Cita 7: “…hay una sola Iglesia de Cristo, pero… no se encuentra en las instituciones materiales…”
¡Bueno, bueno! ¡Que carencia tiene ud en su chirle expresión! Pareciera que piensa en broma. Ya se lo dije antes, hace rato que deje de chuparme el dedo. Dígame ¿Es o no es material el salón o templo, el atril del predicador de turno y los bancos de los locales de su culto? Si, lo son, como lo son las majestuosas catedrales y basílicas en que se rinde culto a la insondable grandeza y majestad de Dios con el ritual y pompa que El se merece. También es materia una modesta capilla, ermita, u oratorio.
Por favor Evangelion, mejore su puntería.

Cita 8: “La iglesia de Cristo se encuentra ENTRE las denominaciones evangélicas”
Esta afirmación esta incompleta, falto ponerle a partir de Lutero, es decir, 1500 y pico de años de la era Cristiana.

Cita 9: “a) La Católica Romana… no esta incluida…” Esta pretenciosa conclusión parte del supuesto unilateral de creerse uds estar ubicados correctamente. Tenga siempre en cuenta que las denominaciones evangélicas nacen a partir de Parham… en 1910, ¡19 siglos d. C.!
“b) …la iglesia de Cristo no esta en la denominación católica” Esto ya esta rebatido mas atrás.

Cita 10: “a) Uds… fueron cismáticos de la cristiandad…”
Esto es tan serio y cierto como si se dijera que ud Evangelio, por lo que dice no resuma odio. En esto ultimo ud ocupa la “pole position” ¿sabe?
“b) …y si no esta de acuerdo le reto a que lo demuestre”
De sobra lo he estado demostrando.

Cita 11: “…los frutos que su iglesia romanista da…”
Desde el año 1910 ¿Qué frutos hubo entre uds? ¿Hubo alguno que remotamente se le parezca a, por ej, Santo Tomas de Aquino, San Francisco de Asís, San Agustín y Santa Teresa de Calcuta, como tantísimos mas?

Cita 12: “Uds… fueron cismáticos de la cristiandad…” y otras burdas mentiras.
¿Sabe lo que parecen ser sus “aseveraciones”? Pues, como si fueran parte del argumento del genial Gómez Bolaños escribiera para su fenomenal personaje “El Chavo del 8”. Es decir, para hacer reír a pierna suelta a quienes tenemos la mala suerte de leer sus verdades.

Cita 13: “además, como un regalo para ud…”
Me asquea recibir por regalo cualquier tipo de ordinariez, peor aun si es falsa o insultante.
Mire, mi Iglesia esta a miles de años luz por encima de su Congregación y de ud en particular. Es por esto que no la alcanzan las salpicaduras de aguas servidas en la que lo hacen patalear el odio, la envidia y el rencor.

POR SU BIEN LE SEÑALO EL VERSICULO 19 DEL CAPITULO 16 DEL EVANGELIO DE SAN MATEO: “LAS FUERZAS DEL INFIERNO NO LA PODRAN VENCER”. Y COMO UDS ESTAN INCLUIDOS…

Pobre amigo, trata de atacarme mostrando un punto de vista materialista, el cual he visto ya con anterioridad entre los católicos romanos.

Que las Iglesias Evangélicas comenzaron con Lutero, o en el siglo XX! bla, bla bla.

Solo le recuerdo Juanito que su iglesia en sus inicios era una corriente más entre muchas que imperaban en el cristianismo primitivo, su corriente romanistas a través de Constantino, ganó influencia y practicamente se coludió con el Estado Romano para imponer sus puntos doctrinarios a las demás corrientes Cristianas, Ahí es donde comenzó la perversión del Evangelio de Cristo, y por ende fueron Anatemas de la Doctrina Santa pues Los Romanos usaron la doctrina del Vencer en lugar de la de Convencer la cual es la que nos dió Cristo para expander el mensaje del Evangelio. Es por ello que siglos después el Romanismo prácticamente ELIMINABA, MATABA Y ASESINABA a todo aquél que disintiera de sus doctrinas que poco a poco fueron torciendose más y más, debido a la colusión del paganismo aún prevaleciente en el Estado Romano. Es por ello que no quedan vestigios de los verdaderos Cristianos en esas épocas llamadas del oscurantismo e inquisición pues o se les eliminó casi en su totalidad o simplemente sus registros históricos fueron destruidos, el caso es que, eso NO IMPORTA pues la Iglesia SIEMPRE HA EXISTIDO en el plano Espiritual pues es CRISTO SU FUNDAMENTO Y CRISTO VIVE PARA SIEMPRE. Luego entonces ¿por qué necesitaría de una iglesia con templototes y sacerdotes para decir que hay iglesia en la tierra? La iglesia siempre ha sido y será y aunque no nos haga llegado el testimomio pienso yo que si ha estado presente en la tierra desde que Cristo dijo que la edificaría.

Usted podrá decir que es mejor su institución material que mi congregación mil veces, o las veces que usted quiera, YO NO ME VANAGLORIO EN MIS OBRAS pues es EN CRISTO A QUIEN DEBEMOS DAR LA GLORIA Y GLORIARNOS EN SU GRACIA. Su Institución Romana podrá tener muchos triunfos materiales, mucha Riqueza,etc. etc. Sus sacerdotes tendrán muchos estudios filosoficos (4 años de Filosofía Helénica, 2 años de Teología Patrística, pero ¿Y de Estudio de la Biblia, cuantos? pues como han torcido la Doctrina Santa) pero DIOS ES QUIEN DECIDE REVELAR SU CONOCIMIENTO SOBRE ÉL A QUIEN ÉL QUIERE, INCLUSO A LOS QUE NO SON ENTENDIDOS ni sabios, (Lucas 10:21) pues LA RIQUEZA ESPIRITUAL ES EL REINO DE LOS CIELOS, pues el reino de los cielos NO ES DE ESTE MUNDO (Mateo 6:19-21) y la RIQUEZA ESPIRITUAL NO ES MATERIAL (Mateo 13:44-45).

Asi que, siga vanagloriandose en sus obras de hombre y de su institución, QUE YO LE DOY LA GLORIA Y ADORACION A DIOS TODOPODEROSO POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.

Amén.
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

Juanito:

Sobre la "ordinariez" que te regalé, te recuerdo que NO SOY AUTOR DE LA MISMA.

Le debes de agradecer al clero Católico Romano Mexicano, yo tan sólo hago una recopilación de esos execrables hechos.

También en la Argentina hicieron de las suyas ¿no? Cuentenos, no sea tímido.
:srosa:
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

Juanito:

Sobre la "ordinariez" que te regalé, te recuerdo que NO SOY AUTOR DE LA MISMA.

Le debes de agradecer al clero Católico Romano Mexicano, yo tan sólo hago una recopilación de esos execrables hechos.

También en la Argentina hicieron de las suyas ¿no? Cuentenos, no sea tímido.
:srosa:

----------------------------------------------------------------------------

Evangelion:

¡KO, Juanbautistaduc! Ud señor me ha derrotado con su perseverancia en exposiciones infundadas y en eludir un comentario a, por ej, el Evangelio de San Mateo 16, 15 - 18, y a mis refutaciones de mi post anterior.
Por lo tanto, ¡good bye! for ever...
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

----------------------------------------------------------------------------

Evangelion:

¡KO, Juanbautistaduc! Ud señor me ha derrotado con su perseverancia en exposiciones infundadas y en eludir un comentario a, por ej, el Evangelio de San Mateo 16, 15 - 18, y a mis refutaciones de mi post anterior.
Por lo tanto, ¡good bye! for ever...

su despedida esta mas larga que beso de recien-novios...
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

Hola JuanBautistaduc.

Estoy intrigado por esos planteos que dices tener...¿los puedes colocar aqui?

Saludos

-----------------------------------------------------------------------------

Estimado hermano
separado Vayikra

Te hago llegar este post para despejar tu intriga.
Aprovecho para que también sean destinatarios de él todos los que componen vuestro FORO CRISTIANO como así también a todos los que no lo integren.

Como lo verán, baso mi exposición exclusivamente en citas bíblicas puntuales. Esto, para “hablar igual idioma”.
Los puntos doctrinales que voy a tratar son los que vos y Paxincristi me mencionaron. Su enorme importancia estriba en que son las causas que, quizás entre otras, sustentan una drástica división doctrinal entre nosotros los cristianos, herida abierta en el corazón de Jesús que debemos cerrar.
Quiero dejar en claro que no voy a seguir un orden de importancia temática.
1- Primacía de Pedro y sucesores
Véase el fundamento bíblico que sigue:
Mt 16, 15 – 18: “Jesús les preguntó: “¿y uds, quien dicen que soy yo?” Simon contesto: “Tu eres el Cristo, el hijo de Dios vivo” Jesús le respondió: “feliz eres Simon, porque no te lo enseño la carne mi la sangre sino mi Padre que está en los Cielos. Y ahora yo te digo: tú eres Pedro, o sea Piedra, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las fuerzas del infierno no la podrán vencer”. COMENTARIO: “…no la podrán vencer”; esta afirmación se ha cumplido reiteradas veces desde hace casi veinte siglos (persecuciones, herejías y cismas).
Además ya se insinúa el papel preponderante de Pedro: “…porque… te lo enseño mi Padre…”; nunca antes ni después le dijo Jesucristo algo así a nadie. Otra prueba: “Simon contesto”; ¿Por qué él y no otro de los discípulos presentes, como por ej Juan, el preferido de Jesús?; y, finalmente, el carácter de Pedro como co-fundador de la Iglesia de Cristo.

Hay muchos otros textos que aluden a la primacía de Pedro. Entre ellos Mt 16, 19: “yo te daré las llaves del reino de los cielos: todo lo que ates en la tierra será atado en el cielo, y lo que desates en la tierra será desatado en el cielo”. COMENTARIO: Jesucristo muchas veces enseñaba su doctrina en parábolas y esta es una de ellas. Lo que El le dio a Pedro era la plena autoridad dentro de la Iglesia y mando absoluto con la autoridad que se requerirá al definir en forma infalible sobre toda cuestión de doctrina y moral.
Menciono también Lc 22, 32: “…pero yo he rogado por ti (por Pedro) para que tu fe no se venga abajo. Tu, entonces tendrás que fortalecer a tus hermanos” ¿Por qué se dirigió a Pedro y no a otro?
Lc 5, 10: “…Jesús le dijo a Simon: “no temas, de hoy en adelante serás pescador de hombres”; tampoco dijo esto a otro.

Y ahora la corona que se tiene de la primacía de Pedro en el Evangelio de Juan 21, 15 – 17: “Después que comieron, Jesús (resucitado) dijo a Simon Pedro: “Simon, hijo de Juan ¿me amas mas que estos?” Este contesto: “Si, Señor, tu sabes que te quiero”. Jesús dijo: “apacienta mis corderos”. Dos veces más se repite la misma pregunta y la misma respuesta. COMENTARIO: Otra vez como tantas otras esta Pedro adelante por encima de los demás discípulos, luego apóstoles.

Estos mencionados pasajes –no los únicos- son de los Evangelios. Veamos ahora el Libro de los Hechos:
He 1, 15: “Pedro se puso de pie en medio de los hermanos que eran alrededor de 120, y les dijo…” COMENTARIO: hasta el final de este capitulo esta clarísima la función de primacía de Pedro en un cuerpo colegiado, como surge del final “echaron suertes”.
He 2, 14 (nótese que estos dos relatos de los Hechos son de los primeros): “entonces Pedro se presento con los once; levantó su voz y hablo en esta forma: “Hombres de Judea y todos uds que están de paso en Jerusalén, entiendan lo que pasa y pongan atención a mis palabras”. COMENTARIO: Este es el comienzo de una larga exhortación que Pedro hace en los comienzos de la predicación apostólica y lo hace él y no otro de los once. Este seria el primer ejemplo en que Pedro –primer Papa- habla ex – cáthedra, con autoridad, firmeza y seguridad. Se inicia el cumplimiento de las palabras de Jesús en el Evangelio de Juan 21, 15 – 17.

Lo que antecede es una parte de los textos bíblicos que hacen ver muy claro de la designación y atributos dados por Jesús a Pedro.

2- Validez de la Jerarquía Eclesiástica
Sobre esto nada dice la Biblia en forma concreta. ¿Por qué? Pues porque no es necesario.
Completamente la Jerarquía Eclesiástica concierne pura y exclusivamente al funcionamiento orgánico de cada Iglesia con estructura vertical, como las Ortodoxas Griega y Rusa, la Luterana y la Anglicana en las que hay Obispos, Sacerdotes y Diáconos.

3- Virginidad de la Virgen María. María madre de Dios.
Para empezar, estimado Paxincristi, celebro tu honradez por tan solo mencionar que “…hay debates muy interesantes con cristianos de la reforma… estudios teológicos para aceptarlo entre ellos pero los demás cristiano evangélicos no.” ¿Por qué no? Está este tema tan, pero tan claro en el AT y el NT que se me hace innecesario un estudio teológico. Veamos los siguientes pasajes bíblicos: Is 7, 14: “el Señor, pues, les dará esta señal: la virgen esta embarazada, y dará a luz un varón a quien le pone el nombre de Emmanuel”. COMENTARIO: sabrás que Emmanuel significa Dios con nosotros. sabrás comprender, supongo, que esta profecía de Isaías se refiere a Jesucristo, Dios Hijo. Por ende María, según la carne, es Madre del Verbo de Dios Encarnado.
Mt 1, 18 – 25: “el nacimiento de Jesucristo fue así. Su madre, María, estaba comprometida con José. Pero, antes de que vivieran juntos, quedo esperando por obra del Espíritu Santo… y dio a luz un varón al que José puso el nombre de Jesús”. COMENTARIO: Jesús es la forma castellana de Jechuá, nombre que en arameo significa salvador.
Lc 1, 39 – 43: “…María partió… Entro a la casa de Zacarías y saludó a Isabel. Al oír Isabel su saludo, el niño (Juan el Bautista) dio saltos en su vientre. Isabel se lleno del Espíritu Santo y exclamó: “¡Bendita eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre! ¿Cómo he merecido yo que venga a mi la Madre de mi Señor?” COMENTARIO: ¡Cuan trascendental es la belleza de este pasaje! Se está relatando los primeros momentos de la Encarnación del Verbo, Jesucristo, Hijo único de Dios que, por ser Hijo es de la misma naturaleza del Padre, es decir es Dios. ¡María Madre de Dios!
En estas palabras de Isabel “…la Madre de mi Señor” se tiene la primera afirmación de la maternidad de Dios en María. Pero, atención, no hay que confundir, ya que su maternidad lo es de Jesús, el Cristo, el Hijo de Dios hecho hombre, por supuesto, no de Dios Padre. En Cristo hay dos naturalezas reales, la divina y la humana.
Lc 1, 34 – 37: “María dijo entonces al ángel: “¿Cómo podré ser madre si no tengo relación con ningún hombre? Contesto el ángel: “El Espíritu Santo descenderá sobre ti y el Poder del Altísimo te cubrirá con su sombra”. COMENTARIO: al terminar el capitulo el versículo 37 dice: “para Dios nada será imposible”. Fíjate Paxincristi, fíjate Vayikra, fíjense TODOS que para Dios nada será imposible.

ANEXOS

Rescato un tema bíblico que, si bien no es doctrinal, tiene su prioridad para todas las confesiones religiosas evangélicas, separadas o no. Me refiero a la supremacía de Pedro y sus sucesores los Papas. El Evangelio de referencia es el de Mateo 16, 15 – 19. Transcribo sobre esto a continuación el comentario de la Biblia Latinoamericana, por ser muy clara.
“El presente texto nos habla claramente de la Iglesia. Nos dice cual es su base: la fe en Jesús, Cristo Hijo de Dios; realza la dignidad propia de Pedro entre todos los apóstoles; sugiere que la Iglesia siempre necesitara una cabeza visible, y esta será el sucesor de Pedro, el Papa.
La fe en Cristo, Hijo de Dios, que Pedro proclama primero entre los apóstoles, es realmente cosa que viene de Dios.
Esta fe nuestra no es una opción humana, una adhesión sentimental, no viene de la carne y de la sangre, expresión que, entre los judíos, designaba lo que en el hombre es puramente humano, lo que el ser mortal hace y comprende con sus propias capacidades. Y las palabras con que Jesús felicita a Pedro: ¡Feliz eres Simon!, valen también para todo verdadero creyente. El Padre es el que nos ha elegido y nos ha traído hacia Cristo (ver Jn 6, 37 y 6, 44).
Luego se enfatiza la dignidad de Pedro. Hablamos de Pedro, a pesar de que su nombre era Simon, pero Jesús al encontrarlo (Jn 1, 40) Le dio este apodo de Piedra (kefas), porque sabia que éste pasaría a ser la primera piedra de Su Iglesia. Otros textos en los evangelios atestiguan el liderazgo y la fe de Pedro (Mt 10, 2; 14, 28 y 17, 25; Lc 5, 8 – 10 y Mt 22, 32; Jn 6, 18 y Jn 22, 15 – 19).
Pero lo que Jesús dice a Pedro ¿vale también para sus sucesores, los Papas? Nadie puede negar que ya en el Antiguo Testamento Dios quiso que su pueblo tuviera un centro visible, Jerusalén, y la nación se había ordenado en torno al Templo y a los reyes hijos de David. Cuando Dios eligió a David, primer rey de Israel, le prometió que sus hijos estarían para siempre encabezando el reino de Dios; esta promesa se verifico en Jesús. Ahora, Jesús elige a Pedro, que será para siempre la base visible del edificio. En adelante los sucesores de Pedro, los Papas, serán uno tras otro cabeza visible del cuerpo de la Iglesia, lo mismo como Pedro lo fue para el grupo de los Apóstoles y para la primitiva Iglesia.
Es fácil ver que para mantener la Iglesia a lo largo de los siglos se precisaba una autoridad que pudiera determinar quienes pertenecen y quienes no pertenecen al cuerpo de los creyentes, como se debe comprender la fe en Cristo y las exigencias del Evangelio.
Para los judíos atar y desatar significa declarar lo que es prohibido y lo que es permitido. Esto les corresponde a Pedro y a sus sucesores los Papas. A pesar de que, como hombres, se puedan equivocar, Cristo no quiere desentenderse de lo que deciden en primera instancia: “lo que ates en la tierra será atado en el Cielo”.
Las fuerzas del infierno. Estas son las fuerzas al servicio del demonio para mantener el mundo bajo el dominio del pecado y de la muerte. No podrán arrastrar al que se ampare en la Iglesia. Y por más que intenten hundirla no le impedirán cumplir con su misión salvadora. Este enfrentamiento se describe en Ap 12, 17.
El hecho de que Pedro sea cabeza de los apóstoles y Piedra de base de la Iglesia no impide que en otros lugares se diga que ésta tiene por cimiento a los doce apóstoles. (Ap 21, 14). En este pasaje del Apocalipsis se dice: “Las murallas de la ciudad descansaban en doce piedras de cimiento en las que están escritos los nombres de los doce Apóstoles del Cordero”. Estas palabras no las dirigió Jesús al conjunto de sus doce discípulos. A quien señalo esto en forma directa fue a Pedro solamente, pero Juan en su Apocalipsis lo incluye entre las doce “piedras de cimiento”. ¿Hay contradicción de este texto con el de Lucas 15, 18? No; los doce son “piedras de cimiento”, si, pero de la Iglesia material; pero Pedro y también sus sucesores, son piedra de la base espiritual, doctrinal y disciplinaria de la Iglesia visible.
También los discípulos reciben el poder de atar y desatar en Jn 20, 21 pero en ese lugar, se refiere al perdón de los pecados, que también es cosa necesaria y diariamente necesaria para mantener la comunión entre los creyentes (ver también Mt 18, 18).

Hay otras palabras de Jesús a Pedro (Lc 22, 31 y Jn 21, 15)

Hermanos Vayikra y Paxincristi, me despido de ambos con la esperanza de que al leer el Evangelio de San Juan 17, 11 y 17, 21 en el que por dos veces Jesús ora al Padre por la unidad de sus discípulos en Su Iglesia ¡Dos veces! Es evidente que Jesús sabía que luego de su ascensión a los cielos vendrían los acosamientos de las herejías y cismas, en especial a partir del monje Lutero.
En cumplimiento de aquella oración de Jesús los insto a tener una visión ecuménica y orar para que “todos seamos uno”.

Que dio os bendiga e ilumine.
 
Re: ¿QUE ES LA “CONGREGACION RELIGIOSA NEO-TESTAMENTARIA”?

-----------------------------------------------------------------------------

Estimado hermano
separado Vayikra

Hola Juanbaustistaduc...Bendiciones en El Eterno

Te hago llegar este post para despejar tu intriga.
Aprovecho para que también sean destinatarios de él todos los que componen vuestro FORO CRISTIANO como así también a todos los que no lo integren.

Como lo verán, baso mi exposición exclusivamente en citas bíblicas puntuales. Esto, para “hablar igual idioma”.

Bien, excelente...no esperaría un argumento que no fuera basado en la Palabra de Dios

Los puntos doctrinales que voy a tratar son los que vos y Paxincristi me mencionaron. Su enorme importancia estriba en que son las causas que, quizás entre otras, sustentan una drástica división doctrinal entre nosotros los cristianos, herida abierta en el corazón de Jesús que debemos cerrar.

Así es, y mi anhelo es que al final de la carrera estemos unidos, alabando y glorificando a Dios.

Quiero dejar en claro que no voy a seguir un orden de importancia temática.

No hay problema...adelante.

1- Primacía de Pedro y sucesores

Leí con atención tu post...aunque te diré que actualmente estoy debatiendo con algunos católicos sobre este hecho...favor de leer mis argumentos y de algunos otros hermanos

2- Validez de la Jerarquía Eclesiástica
Sobre esto nada dice la Biblia en forma concreta. ¿Por qué? Pues porque no es necesario.
Completamente la Jerarquía Eclesiástica concierne pura y exclusivamente al funcionamiento orgánico de cada Iglesia con estructura vertical, como las Ortodoxas Griega y Rusa, la Luterana y la Anglicana en las que hay Obispos, Sacerdotes y Diáconos.

Perfecto...esto lo compartí en otro post referente a lo que dices.

Los cristianos creemos que la Iglesia es columna y fundamento de la verdad, que debe tener maestros piadosos y conocedores de las Escrituras, y que muchas tradiciones son expresiones válidas de la fe cristiana. Aceptamos las expresiones normativas de los Credos de los primeros concilios ecuménicos, y tomamos seriamente las enseñanzas de los Padres, así como de los muchos y muy buenos maestros, doctores y comentaristas que Dios le ha dado a la Iglesia a lo largo de los siglos. No creemos que la Escritura sea de interpretación privada (libre interpretación), pero sí sostenemos el principio del Libre Examen.

Si aceptamos algunas cosas y rechazamos otras, lo hacemos sobre la base de lo que consideramos son las enseñanzas de las Escrituras. La enseñanza de la tradición –sí, aún de nuestra propia tradición- , de los concilios, de los Padres, etc, debe conformarse a las Escrituras, que son la Palabra final, inspirada e infalible de Dios.

3- Virginidad de la Virgen María. María madre de Dios.
Sobre este punto...nosotros la iglesia reformada, tenemos el mismo credo de Nicea...

Creo en Dios Padre Todopoderoso, creador del cielo y de la tierra.

Creo en Jesucristo, su único Hijo, nuestro Señor, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo;

Nació de Santa Virgen María; padeció bajo el poder de Poncio Pilatos;

Fue crucificado, muerto y sepultado; descendió a los infiernos (Como lugar donde habitan los muertos, no el lugar de los condenados) al tercer día resucitó de entre los muertos; ascendió a los cielos; está sentado a la diestra de Dios Padre Todopoderoso, desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos.

Creo en el Espíritu Santo, la Santa Iglesia Universal, la Comunión de los Santos, el perdón de los pecados, la resurrección de los muertos y la vida eterna.

Donde no estamos de acuerdo es en la facultad extrabiblica que se le da a Maria

ANEXOS

Rescato un tema bíblico que, si bien no es doctrinal, tiene su prioridad para todas las confesiones religiosas evangélicas, separadas o no. Me refiero a la supremacía de Pedro y sus sucesores los Papas.

Hermanos Vayikra y Paxincristi, me despido de ambos con la esperanza de que al leer el Evangelio de San Juan 17, 11 y 17, 21 en el que por dos veces Jesús ora al Padre por la unidad de sus discípulos en Su Iglesia ¡Dos veces! Es evidente que Jesús sabía que luego de su ascensión a los cielos vendrían los acosamientos de las herejías y cismas, en especial a partir del monje Lutero.

En cumplimiento de aquella oración de Jesús los insto a tener una visión ecuménica y orar para que “todos seamos uno”.

Que dio os bendiga e ilumine.

Buen aporte...lo leí con cuidado, aunque este ultimo es parecido al primero...los dos hablan sobre Pedro y su línea apostólica.

Ahora, quiero que entiendas que nosotros somos la iglesia reformada, es de decir nos reformamos porque la ICAR estaba en una plena decadencia espiritual.

Te pregunto ¿Crees que Dios estuviera muy contento con la decadencia dentro de ICAR? ¿Crees que Dios se quedaría con los brazos cruzados?
El permitió la Reforma..¿o como te explicas las millones de almas que al rededor del mundo se ganaron y se siguen ganando para Cristo?

Pero ahora, a ustedes los católicos, les toca reformarse, como muchos lo están haciendo... Tienen esta segunda oportunidad de no caer en los errores de los siglos pasados...y a nosotros nos toca exponer nuestra convicción...y si...mi anhelo es que seas uno en el Señor...

Paz de Cristo