De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Estimados Pistorius077 y artemis fowl II, pido disculpas si este llamado de atención les causa inconformidad, pero siento que su diálogo afecta sustancialmente el propósito inicial del tema, sobre todo dada la profundidad y extensión que han alcanzado sus disertaciones.

Sugiero tomar la recomendación del punto 11 de las normas del foro:

En vez de desviar un tema, por el correcto funcionamiento de los foros, es preferible abrir uno nuevo o pegar el mensaje en el tema que ya esté abierto (si ya se está tratando) ;-).

gracias por su atención

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

lo malo es que todos dicen que su interpretacion de la biblia es la buena, aqui en el foro eh leido mcuhas discuciones aun entre cristianos por sus doctrinas, ¿como saber que la interpretacin que tu le diste es la correcta y no la de cientos de siglos de estudios judios no?

Estimado artemis:
No he dicho que tengo la interpretacion correcta, solamente indico citas de la Biblia la cual son sencillas y que alli las podes encontrar, que te permitiran sacar conclusiones.

Estimado vino tinto:
Entiendo no alejarme del tema planteado, pero si comprendo debemos ir introduciendo la Palabra, sino seremos desviados a hablar de ciencias terrenales y terminaremos discertando como lo hizo Salomon.
Si sos creyente:¿En este foro hablaras de lo terrenal o trataras por medio de la Palabra refutar los argumentos que quieren derribar tu creencia?
Saludos.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Estimado vino tinto:
Entiendo no alejarme del tema planteado, pero si comprendo debemos ir introduciendo la Palabra, sino seremos desviados a hablar de ciencias terrenales y terminaremos discertando como lo hizo Salomon.
Si sos creyente:¿En este foro hablaras de lo terrenal o trataras por medio de la Palabra refutar los argumentos que quieren derribar tu creencia?
Saludos.

Soy creyente.
Uno bien puede ser creyente y evolucionista. No tengo ningún problema con debatir de ciencias. En lo personal intento no mezclar materias epistemológicas con asuntos metafísicos.
Por lo pronto no veo que haya intento de refutación de su parte respecto del fósil en cuestión.
Si Ud. no desea atender mi solicitud es su libertad, pero me parece que está desviando el tema y de hecho en violación de una norma.
Gracias de cualquier manera

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Soy creyente.
Uno bien puede ser creyente y evolucionista. No tengo ningún problema con debatir de ciencias. En lo personal intento no mezclar materias epistemológicas con asuntos metafísicos.
Por lo pronto no veo que haya intento de refutación de su parte respecto del fósil en cuestión.
Si Ud. no desea atender mi solicitud es su libertad, pero me parece que está desviando el tema y de hecho en violación de una norma.
Gracias de cualquier manera

Estimado vino tinto:
Creí(Y quiza me haya equivocado) que este era un foro para hablar todo lo referente a la Palabra.
Creí(Y quiza tambien me equivoqué) que lo correcto como cristiano, sería tratar de sembrar una duda sana en aquel que se dice no creyente, para ver si desde el punto de vista cristiano se le podría dar la posibilidad que , a traves de la Palabra, comenzase a despertar en ellos algo de fe.Pensaba, y en esto no me equivoco que la fe viene por el oir.
No me interesa entrar de lleno a hablar de la evolucion, entiendo(Quiza también me equivoque) que hay suficientes foros conforme la sabiduría humana, en la red, donde se opinará de esos temas.
Pero, si con buena voluntad, agnostico habrió el tema en un lugar cristiano, no será para un mero debate cientifico, sino (me parece) es para dar a entender que lo escrito en la Biblia no es así.
Si el tema es como lo entiendo,¿Qué mejor que introducir la misma Escritura como arma espiritual, para redargüir toda palabra que ponga en duda a la misma Biblia y lo que ella me enseña?
¿En parte cual la idea de lo que he planteado?:He leído que se trató de desacreditar la Palabra (Se la desacredita no por burlarse de ella, sino poniendo dudas), y haciendo entender que no pueden tomarse lo escrito en la Biblia a la ligera, sin saber lo que verdaderamente está oculto en ella.
Si te parece bien, como no quiero trasgredir por ignorancia las normas del foro, me abstendré de opinar en este tema, pero seguiré leyendo lo que vos plantees, para ver si como creyente refutas con armas espirituales(La Palabra de Dios en este caso) todo lo que se oponga al evangelio.
Si digo creer en el evangelio, y en este se dice que la primer mujer fue la mujer de Adan, la que conocemos como Eva, y alguien dice que esto no es así, esperaré tus respuestas, y las unicas verdaderas serán las Bíblicas, para que convenzas a los que a esto se opongan.
Saludos y seguiré visitando el tema.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Solo opinaré sobre lo siguiente.

Si te parece bien, como no quiero trasgredir por ignorancia las normas del foro, me abstendré de opinar en este tema, pero seguiré leyendo lo que vos plantees, para ver si como creyente refutas con armas espirituales(La Palabra de Dios en este caso) todo lo que se oponga al evangelio.
Si digo creer en el evangelio, y en este se dice que la primer mujer fue la mujer de Adan, la que conocemos como Eva, y alguien dice que esto no es así, esperaré tus respuestas, y las unicas verdaderas serán las Bíblicas, para que convenzas a los que a esto se opongan.
Saludos y seguiré visitando el tema.

A mi criterio es evidente que lo que Ud. está discutiendo esta off topic.
Ahora bien, lamento comunicarle que no me parece adecuada su vigilancia a la defensa que haga o no a la Palabra.
De hecho yo no creo en lo absoluto en la literalidad del relato del génesis, pero si Ud. lo cree así no tengo inconveniente. Por lo que sería inconsistente y contradictorio utilizar este relato para refutar la evolución.

Un asunto es la epistemología y otro la metafísica. Para mí es tan absurdo cuando un creyente intenta refutar la ciencia con Biblia, como lo es que un científico intente refutar la Biblia con ciencia.

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Solo opinaré sobre lo siguiente.

A mi criterio es evidente que lo que Ud. está discutiendo esta off topic.
Ahora bien, lamento comunicarle que no me parece adecuada su vigilancia a la defensa que haga o no a la Palabra.
De hecho yo no creo en lo absoluto en la literalidad del relato del génesis, pero si Ud. lo cree así no tengo inconveniente. Por lo que sería inconsistente y contradictorio utilizar este relato para refutar la evolución.

Un asunto es la epistemología y otro la metafísica. Para mí es tan absurdo cuando un creyente intenta refutar la ciencia con Biblia, como lo es que un científico intente refutar la Biblia con ciencia.

Vino tinto:
yo no me he pronunciado contra la evolución, sino que los evolucionistas están diciendo que lo escrito no es asi.
Como te decis creyente y luego que no crees en lo absoluto en la literalidad del genesis, me sorprendes.
Por curiosidad:¿Qué palabra no tomas literalmente?
Un abrazo.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Vino tinto:
yo no me he pronunciado contra la evolución, sino que los evolucionistas están diciendo que lo escrito no es asi.
Como te decis creyente y luego que no crees en lo absoluto en la literalidad del genesis, me sorprendes.
Por curiosidad:¿Qué palabra no tomas literalmente?
Un abrazo.

Los relatos de la creación del génesis son alegorías cosmogónicas y la exégesis que se hagan de estos relatos deben alejarse de la improbabilidad factual de los mismos.

Aún así, lo considero Palabra de Dios, Revelación, pues existe una autoridad magisterial que así lo dice. Ahora esa misma autoridad es la que está autorizada a la interpretación de los mismos desde un punto de vista teológico.

Así pues le reitero que una cosa es la teología y otra cosa la espistemología.

El propósito de la ciencia no es probar la inexistencia de Dios , ni debería ser el de los evolucionistas, aunque ciertamente existen quienes persisten en esta necedad.

Ahora, tampoco el propósito de la teología , o si gusta, del estudio de la Biblia, es contravenir el conocimiento científico que parte o al menos debe partir de los fenómenos observados.

Si Ud. gusta creer que el origen del hombre desde un punto de vista material es producto de lodo y soplo, pues yo no tengo inconveniente alguno. No me pondría a discutir con Ud. pues eso es su fe. Lo más que podría yo hacer es explicarle mi opinión y de otras autoridades que es lo que significa en términos exegéticos de una doctrina que Ud. obviamente desconoce, sin esperar cambiarle su opinión y esperando solamente tolerancia hacia mis exposiciones.

Pero este tema es para opinar respecto del fosil. o del origen del hombre.

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Los relatos de la creación del génesis son alegorías cosmogónicas y la exégesis que se hagan de estos relatos deben alejarse de la improbabilidad factual de los mismos.

Aún así, lo considero Palabra de Dios, Revelación, pues existe una autoridad magisterial que así lo dice. Ahora esa misma autoridad es la que está autorizada a la interpretación de los mismos desde un punto de vista teológico.

Así pues le reitero que una cosa es la teología y otra cosa la espistemología.
El propósito de la ciencia no es probar la inexistencia de Dios , ni debería ser el de los evolucionistas, aunque ciertamente existen quienes persisten en esta necedad.

Ahora, tampoco el propósito de la teología , o si gusta, del estudio de la Biblia, es contravenir el conocimiento científico que parte o al menos debe partir de los fenómenos observados.

Si Ud. gusta creer que el origen del hombre desde un punto de vista material es producto de lodo y soplo, pues yo no tengo inconveniente alguno. No me pondría a discutir con Ud. pues eso es su fe. Lo más que podría yo hacer es explicarle mi opinión y de otras autoridades que es lo que significa en términos exegéticos de una doctrina que Ud. obviamente desconoce, sin esperar cambiarle su opinión y esperando solamente tolerancia hacia mis exposiciones.

Pero este tema es para opinar respecto del fosil. o del origen del hombre.

Hola vino tinto:
No entiendo por que no tendria yo tolerancia hacia vos, creo haberme despedido en forma respetuosa de tu persona en el último post que escriibí.
el problema surge si tomo la creacion que relata el génesis desde un punto de vista cosmogónico,ya que tomaría el texto para tener un conocimiento de cómo fué el principio, lo importante y necesario para entender a Dios y a su Palabra justamente no es el cómo sino el por qué fué hecho así.
Además es muy necesaria la exegesis de estos textos, para poder comprender cabalmente el plan de Dios a traves del Antiguo Testamento (sombra de lo que había de venir) y el nuevo Testamento.
En la teología mal entendida, donde el hombre saca conclusiones sin vivencia de lo escrito en la Biblia, allí tendré rasgos epistemológicos, más precisamente gnoseológicos.
Pero para no desviarme, el haber sido hecho el hombre del polvo de la tierra, para la mente que no tiene la revelación deDios, por lógica tiene que parecer una ridiculez.
Además, si fuese solo un dato anecdótico, para qué me serviría ese conocimiento?
Y como enseñó Pablo en 1°Corintios 2:6

"6Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen. 7Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, 8la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. 9Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
10Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. 16Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo."

En esa formación, del polvo de la tierra,comprendo mucho de la esencia que traemos muchos hombres, y esa palabra que parece un cuento, para el que tiene mente espiritual, le resulta un verdadero milagro de Dios.
Te repito que no tengo problemas con tus opiniones, y el hecho de haber sido corregido por tu persona no lo tome como intolerancia, sino como quien conoce las normas, y debido a esto, al ser mi participacion en este punto de acuerdo a lo que entiendo es la intencion de un foro cristiano, no corresponderia utilizar (aparentemente) la Biblia para poner las cosas en su lugar, es por esto que decidí dar un paso al costado.
Como dijiste ser creyente, por esto dije que seguiría tu exposición de cómo defenderías el Evangelio.
Como escribió Pablo a Timoteo 1° Timoteo 6:20:

"20 Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia, 21la cual profesando algunos, se desviaron de la fe. La gracia sea contigo. Amén."

Saludos.

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Soy creyente.
Uno bien puede ser creyente y evolucionista. No tengo ningún problema con debatir de ciencias. En lo personal intento no mezclar materias epistemológicas con asuntos metafísicos.
Por lo pronto no veo que haya intento de refutación de su parte respecto del fósil en cuestión.
Si Ud. no desea atender mi solicitud es su libertad, pero me parece que está desviando el tema y de hecho en violación de una norma.
Gracias de cualquier manera

Usted me suena muy familiar.

Esta seguro que no hemos debatido hace mucho tiempo atras?

 

[artemis fowl II]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Vino tinto:
yo no me he pronunciado contra la evolución, sino que los evolucionistas están diciendo que lo escrito no es asi.
Como te decis creyente y luego que no crees en lo absoluto en la literalidad del genesis, me sorprendes.
Por curiosidad:¿Qué palabra no tomas literalmente?
Un abrazo.

usted si cree que la biblia debe seguirse literalmente?

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

usted si cree que la biblia debe seguirse literalmente?

Artemis:
Te daré un ejemplo de como se entiende La Biblia(no lo haré yo, sino te dejaré un ejemplo de cómo la Misma Biblia me enseña a interpretarla)
1°Corintios 9:9
" 9Porque en la ley de Moisés está escrito: No pondrás bozal al buey que trilla. ¿Tiene Dios cuidado de los bueyes, 10 o lo dice enteramente por nosotros? Pues por nosotros se escribió; porque con esperanza debe arar el que ara, y el que trilla, con esperanza de recibir del fruto."
Ese es un lenguaje para entender.
Acerca que el hombre fue formado del polvo de la tierra, no tengo la menor duda de ello, y asi lo se debido a un trabajo espiritual hecho, por lo menos en mi.
No me eplayaré en ese trabajo ya que estaria dias escribiendo, y además es algo personal lo cual solo puede entender el que lo vive.
Repito la siguiente cita tomada de 1°Corintios 2:6
"6Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen. 7Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, 8la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. 9Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.b
 10Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. 16Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?c Mas nosotros tenemos la mente de Cristo."
De esta palabra también puedo testificar.
Saludos.

 

[artemis fowl II]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

lo preguntaba porque muchos aqui decian que la biblia no debe ser tomada literalmente sino metaforicamente y en base a interpretaciones hechas con ayuda del espiritu santo

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

lo preguntaba porque muchos aqui decian que la biblia no debe ser tomada literalmente sino metaforicamente y en base a interpretaciones hechas con ayuda del espiritu santo

Hola artemis:
para ser más específico,te diré que en la cita de Pablo notarás un mandamiento dado al pueblo de Israel en tiempos de la ley, en el cual efectivamente tenían prohibido poner bozal a los bueyes que trillaban.
¿Por qué Pablo luego da la explicación que expuse en el item anterior?

Hebreos 10:1 me da la clave:
"1Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan."

Y esta es una clave que no debo olvidar, y con ella manejarme en toda la Biblia.
Creo en un Dios Todopoderoso, del cual tengo noticias a traves de las Escrituras.
Y si digo que es Todopoderoso ¿Sería ilógico creer, por ejemplo, que hizo a un hombre del polvo de la tierra?
Y no lo digo esto a causa del ateo o del agnóstico, sino de aquel que dice ser creyente, pero en realidad no cree en lo profundo que este Dios pueda hacer semejantes cosas.
Podría seguir exponiendo más cosas, pero entiendo que hasta aqui es suficiente.
Saludos.

 

[manuel5]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

...Soy creyente, pero no pienso que Dios creara al mundo en 6 días, pudiéndo haberlo hecho en sólo 1 día.
..
..Tampoco estoy de acuerdo con que sea real lo escrito en Génesis 1:16 "...hizo también las estrellas" al 4º día, después de haber hecho a la Tierra...
...
..Si un muñeco de barro se transformó en carne, hueso, venas...por medio de un milagro...cualquier cosa escrita en la Sagrada Biblia, se podrá explicar con milagros, ¿no?....Eso me imposibilitará mantener un razonamiento científico sobre lo que está escrito en el Sagrado Texto.
...
..Explíquenlo, si quieren, como milagros y....por tanto IMPOSIBLE DE COMPROBAR con experimentación.
..
..Saludos.

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

...Soy creyente, pero no pienso que Dios creara al mundo en 6 días, pudiéndo haberlo hecho en sólo 1 día.
..
..Tampoco estoy de acuerdo con que sea real lo escrito en Génesis 1:16 "...hizo también las estrellas" al 4º día, después de haber hecho a la Tierra...
...
..Si un muñeco de barro se transformó en carne, hueso, venas...por medio de un milagro...cualquier cosa escrita en la Sagrada Biblia, se podrá explicar con milagros, ¿no?....Eso me imposibilitará mantener un razonamiento científico sobre lo que está escrito en el Sagrado Texto.
...
..Explíquenlo, si quieren, como milagros y....por tanto IMPOSIBLE DE COMPROBAR con experimentación.
..
..Saludos.

Hola Manuel:
El hecho de que hayas o no tenido experiencias espirituales, no descalifican por eso a otros si han tenido verdaderas experiencias en este campo.
Mi vivencia me enseña que he conocido un mudo espiritual, y si lo negase sería mentiroso.
En el Dios de Abraham, conforme a mis experiencias y conocimiento de las Escrituras, no buscaré el milagro, o prodigio por que sí, sino que todo tiene su por qué.
En el genesis Dios dice que primero hizo la luz y luego el sol.
Si decís ser creyente en ese Dios ¿Aceptas ese orden de cosas?
Jesús dijo a Nicodemo que el que no nace de nuevo, no puede ver el reino de Dios. Y esto lo dijo en respuesta a lo que Nicodemo había dicho:
Juan 3:1
"1Había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, un principal entre los judíos. 2Este vino a Jesús de noche, y le dijo: Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él. 3Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios..."
Allí se le está enseñando, que una señal que procede de dios, no tiene sustento si fuere solo una señal, o milagro, sino hyay que entender que es lo que Dios quiere decir a traves de ella.

¿Sos creyente en el Dios de la biblia?
¿Es para vos difícil creer que Dios haya hecho al hombre del polvo de la tierra?
Y este hecho, ¿No tiene para vos significado alguno?
Además, ¿Llamas a Dios mentiroso, al poner en duda Su Palabra?
No sería un poco más adecuado (hablo como hombre), decir:"Esto no lo entiendo", antes de afirmar que es mentira?
Cuidado que para el incrédulo la Palabra de Dios es locura.
Saludos.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Usted me suena muy familiar.

Esta seguro que no hemos debatido hace mucho tiempo atras?

El mensaje que cita no estaba dirigido a Ud.
Me parece que no.

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

..Si un muñeco de barro se transformó en carne, hueso, venas...por medio de un milagro...cualquier cosa escrita en la Sagrada Biblia, se podrá explicar con milagros, ¿no?....Eso me imposibilitará mantener un razonamiento científico sobre lo que está escrito en el Sagrado Texto.
...
¿Queres tener un razonamiento cientifico de la Biblia?
¿No entendiste aún que Dios, al prohibir al hombre comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, dejó allí un claro mensaje, no solo como mandamiento a Adan?
¿Sabes lo que quiere decir la palabra ciencia?
Justamente en lo referente a Dios, en la forma de conocerlo mediante el conocimiento razonado del mundo del bien y del mal, eso le fue prohibido al hombre y es de pecado ante Dios.
Por esto te dice la Palabra (¿No leiste ni viviste esto que transcribiré?)
Isaías 8:20:
"20¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido."

¿Tenés testimonio de la Palabra?
¿Cuál es?
Saludos.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

...Soy creyente, pero no pienso que Dios creara al mundo en 6 días, pudiéndo haberlo hecho en sólo 1 día.
..
..Tampoco estoy de acuerdo con que sea real lo escrito en Génesis 1:16 "...hizo también las estrellas" al 4º día, después de haber hecho a la Tierra...
...
..Si un muñeco de barro se transformó en carne, hueso, venas...por medio de un milagro...cualquier cosa escrita en la Sagrada Biblia, se podrá explicar con milagros, ¿no?....Eso me imposibilitará mantener un razonamiento científico sobre lo que está escrito en el Sagrado Texto.
...
..Explíquenlo, si quieren, como milagros y....por tanto IMPOSIBLE DE COMPROBAR con experimentación.
..
..Saludos.

Correcto.

Quienes hayan escrito los relatos del génesis no era su intención dar una explicación empírica de los hechos. Lo importante de tales relatos es la enseñanza.

Jesús mismo nos hablo en parábolas.

La imposibilidad factual , por ejemplo de que el mundo se inunde en 40 diás de lluvias, no le resta mensaje al relato.

Lo que Ud. menciona manuel es claro. Bajo el prisma de algunos todo se podría justificar por un milagro.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

..Si un muñeco de barro se transformó en carne, hueso, venas...por medio de un milagro...cualquier cosa escrita en la Sagrada Biblia, se podrá explicar con milagros, ¿no?....Eso me imposibilitará mantener un razonamiento científico sobre lo que está escrito en el Sagrado Texto.
...
¿Queres tener un razonamiento cientifico de la Biblia?
¿No entendiste aún que Dios, al prohibir al hombre comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, dejó allí un claro mensaje, no solo como mandamiento a Adan?
¿Sabes lo que quiere decir la palabra ciencia?
Justamente en lo referente a Dios, en la forma de conocerlo mediante el conocimiento razonado del mundo del bien y del mal, eso le fue prohibido al hombre y es de pecado ante Dios.
Por esto te dice la Palabra (¿No leiste ni viviste esto que transcribiré?)
Isaías 8:20:
"20¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido."

¿Tenés testimonio de la Palabra?
¿Cuál es?
Saludos.

No. no es lo que se plantea.

Lo que se plantea de hecho es todo lo contrario. Que la Biblia no hay que verla con ojos de científico.
No hay que pretender que quienes la escribieron quisieron relatar que empíricamente así fue que se formo el mundo , ni las distintas especies.

Si Dios prohibió al hombre comer del fruto del árbol de la ciencia , que hace Ud. comunicándose con nosotros a traves de ella (del ordenador, el cual es un instrumento 100% científico).

 

[Pistorius077]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

No. no es lo que se plantea.

Lo que se plantea de hecho es todo lo contrario. Que la Biblia no hay que verla con ojos de científico.
No hay que pretender que quienes la escribieron quisieron relatar que empíricamente así fue que se formo el mundo , ni las distintas especies.

Si Dios prohibió al hombre comer del fruto del árbol de la ciencia , que hace Ud. comunicándose con nosotros a traves de ella (del ordenador, el cual es un instrumento 100% científico).

De la ciencia del bien y del mal, vino tinto.
Genesis 2:9
" 9Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vidad en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal."

Genesis 2:16
" 16Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; 17mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás."

De la ciencia del bien y del mal, vino tinto.
Sasludos.