Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia
Pues mira que los mismos pastores dicen "como podemos llevar la obra del Señor si no hay recursos (diezmos)". Creo que para todo se necesita dinero.
Según quien? Hay tanto fósiles aparte del Archaeopterix que se han encontrado en China que ya casi se tiene la línea de evolución de las aves. Si para ti es solo un ave, pues bien, te recomiendo el estudio que le hicieron al Scipionyx samniticus y la comparación que le hizo con un ave moderna.
Esta es vieja, al menos la ciencia tuvo el valor de rectificarse.
Siempre va a haber gente fraudulenta. Con las herramientas que se tenía en esa época no se podía determinar si era un fraude o no, ahora es muy distinto y tu lo sabes.
Esto no es cierto, ahora se han descubierto muchos mas restos de este hominido en muchas partes de Europa y en Africa (afarensis).
Te faltó decir un simio extinto antecesor del orangutan.
Esta no la sabía, ¿donde has leído esto? Puedes darnos la publicación por favor?
Puede ser, pero no es un fraude, sino un error de interpretación. Querer comparar este descubrimiento con el de Piltdown o el de Nebraska no es ni ético ni honesto.
Saludos
Hola amigos!
Lamentablemente amigos, TODOS los proyectos científicos, necesitan de un financiamiento, esa es la forma que pueden trabajar los científicos de todas las especialidades. La paleontología no es una excepción, pero todos los proyectos, tienen tarde o temprano que comenzar a producir efectos que permitan continuar con esos financiamientos.
Por esta razón cada cierto tiempo, los paleontólogos descubren nuevos fósiles, que tienen trascendencia vital para demostrar el “origen del hombre”. Le ponen un nombre en latín, que resultará ser nombre científico, por obra de un tipo que se le ocurrió poner ese nombre al fósil, lo datará cuando se le antoje, total nadie va a dudar. ¿Para que? Lamentablemente para las esperanzas de ateo y compañía, TODOS ellos han caído en la nada por la falta de elementos de prueba. Todos carecen de algo fundamental, los pasos anteriores y posteriores de estos pseudos eslabones, ellos saben que sin eso no hay cadena evolutiva, pero necesitan financiar sus proyectos y sin resultados, no hay fondos nuevos.
Pues mira que los mismos pastores dicen "como podemos llevar la obra del Señor si no hay recursos (diezmos)". Creo que para todo se necesita dinero.
No se puede tomar un ave cualquiera y determinar que esa muestra es el paso de los reptiles a las aves, cuando se DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE que ese fósil es un ave, nada más.
Según quien? Hay tanto fósiles aparte del Archaeopterix que se han encontrado en China que ya casi se tiene la línea de evolución de las aves. Si para ti es solo un ave, pues bien, te recomiendo el estudio que le hicieron al Scipionyx samniticus y la comparación que le hizo con un ave moderna.
El fraude del hombre de Nebraska, construido a partir de UN DIENTE, por Harold Crock en 1922, al final resultó ser el diente de un chancho.
Esta es vieja, al menos la ciencia tuvo el valor de rectificarse.
La mayoría de Uds. recordarán las manipulaciones de cráneos fosiles de simios para presentarlos como homínidos, como la del famoso "hombre de Piltdown" del que se publicaron cientos de “obras científicas” durante medio siglo hasta que se descubrió que era un engaño de alguien que había juntado un cráneo humano con una mandíbula de mono, o viceversa no lo recuerdo bien.
Siempre va a haber gente fraudulenta. Con las herramientas que se tenía en esa época no se podía determinar si era un fraude o no, ahora es muy distinto y tu lo sabes.
El hombre mono de Java, que resultó ser un surtido de huesos y dientes, de animales extintos encontrados en 1891 por Eugene Dubois en el lecho de un rio.
Esto no es cierto, ahora se han descubierto muchos mas restos de este hominido en muchas partes de Europa y en Africa (afarensis).
Presentaron el fósil del Ramapithecus, que resultó ser un simio asiático, emparentado con el orangután.
Te faltó decir un simio extinto antecesor del orangutan.
No hablemos de Lucy (Australopithecus afarensis) que se demostró pese a los esfuerzos de del grupo de Yves Coppens, que se trataba de un mono.
Esta no la sabía, ¿donde has leído esto? Puedes darnos la publicación por favor?
Ya verán que es cosa de tiempo, para descubrir que este nuevo DESCUBRIMIENTO, es solo un fósil más, sin predecesores ni sucesores, un nuevo fraude que mantendrá a los fieles devotos de la religión atea, en la esperanza que ahora si, puedan demostrar que son descendientes de los monos. Lo que no me queda claro es ¿Por qué nos quieren meter a todos al mismo saco?
Puede ser, pero no es un fraude, sino un error de interpretación. Querer comparar este descubrimiento con el de Piltdown o el de Nebraska no es ni ético ni honesto.
Saludos