De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

[watcher]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Hola amigos!

Lamentablemente amigos, TODOS los proyectos científicos, necesitan de un financiamiento, esa es la forma que pueden trabajar los científicos de todas las especialidades. La paleontología no es una excepción, pero todos los proyectos, tienen tarde o temprano que comenzar a producir efectos que permitan continuar con esos financiamientos.

Por esta razón cada cierto tiempo, los paleontólogos descubren nuevos fósiles, que tienen trascendencia vital para demostrar el “origen del hombre”. Le ponen un nombre en latín, que resultará ser nombre científico, por obra de un tipo que se le ocurrió poner ese nombre al fósil, lo datará cuando se le antoje, total nadie va a dudar. ¿Para que? Lamentablemente para las esperanzas de ateo y compañía, TODOS ellos han caído en la nada por la falta de elementos de prueba. Todos carecen de algo fundamental, los pasos anteriores y posteriores de estos pseudos eslabones, ellos saben que sin eso no hay cadena evolutiva, pero necesitan financiar sus proyectos y sin resultados, no hay fondos nuevos.

Pues mira que los mismos pastores dicen "como podemos llevar la obra del Señor si no hay recursos (diezmos)". Creo que para todo se necesita dinero.

No se puede tomar un ave cualquiera y determinar que esa muestra es el paso de los reptiles a las aves, cuando se DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE que ese fósil es un ave, nada más.

Según quien? Hay tanto fósiles aparte del Archaeopterix que se han encontrado en China que ya casi se tiene la línea de evolución de las aves. Si para ti es solo un ave, pues bien, te recomiendo el estudio que le hicieron al Scipionyx samniticus y la comparación que le hizo con un ave moderna.

El fraude del hombre de Nebraska, construido a partir de UN DIENTE, por Harold Crock en 1922, al final resultó ser el diente de un chancho.

Esta es vieja, al menos la ciencia tuvo el valor de rectificarse.

La mayoría de Uds. recordarán las manipulaciones de cráneos fosiles de simios para presentarlos como homínidos, como la del famoso "hombre de Piltdown" del que se publicaron cientos de “obras científicas” durante medio siglo hasta que se descubrió que era un engaño de alguien que había juntado un cráneo humano con una mandíbula de mono, o viceversa no lo recuerdo bien.

Siempre va a haber gente fraudulenta. Con las herramientas que se tenía en esa época no se podía determinar si era un fraude o no, ahora es muy distinto y tu lo sabes.

El hombre mono de Java, que resultó ser un surtido de huesos y dientes, de animales extintos encontrados en 1891 por Eugene Dubois en el lecho de un rio.

Esto no es cierto, ahora se han descubierto muchos mas restos de este hominido en muchas partes de Europa y en Africa (afarensis).

Presentaron el fósil del Ramapithecus, que resultó ser un simio asiático, emparentado con el orangután.

Te faltó decir un simio extinto antecesor del orangutan.

No hablemos de Lucy (Australopithecus afarensis) que se demostró pese a los esfuerzos de del grupo de Yves Coppens, que se trataba de un mono.

Esta no la sabía, ¿donde has leído esto? Puedes darnos la publicación por favor?

Ya verán que es cosa de tiempo, para descubrir que este nuevo DESCUBRIMIENTO, es solo un fósil más, sin predecesores ni sucesores, un nuevo fraude que mantendrá a los fieles devotos de la religión atea, en la esperanza que ahora si, puedan demostrar que son descendientes de los monos. Lo que no me queda claro es ¿Por qué nos quieren meter a todos al mismo saco?

Puede ser, pero no es un fraude, sino un error de interpretación. Querer comparar este descubrimiento con el de Piltdown o el de Nebraska no es ni ético ni honesto.

Saludos

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Yo no me atreverìa a ser tan categòrico hasta que no se terminen los estudios. Ya antes nos ha tocado ver a Piltdown o Arqueoraptor causando verguenza a la comunidad cientìfica.

Lo curioso es ver como muchos aceptan dogmàticamente los nuevos descubrimientos cientìficos sin poner jamas un dedo sobre alguno de los fòsiles y sin entender ni pìo de paleontologìa.

Todo el que ha leido este tema con detenimiento sabe que en la pagina 1 hay un enlace con el articulo cientifico original del estudio.

Si usted esta interesado en el tema le recomiendo que lea el articulo para que asi nadie le tenga que explicar.

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Esto no es cierto, ahora se han descubierto muchos mas restos de este hominido en muchas partes de Europa y en Africa (afarensis).

Amigo, los restos encontrados en Java no son de A. afarensis, son de Homo erectus y estan muy bien corroborados. Entiendo que a lo mejor te confundiste al refutar al otro forista. Muy poco de lo que dice ese otro forista tiene sentido.

Esta no la sabía, ¿donde has leído esto? Puedes darnos la publicación por favor?

Amigo, ya te adverti que muy poco de lo que comenta ese otro forista tiene sentido. A. afarensis es un hominido, no un mono.

Un cordial saludo.

 

[Ernesto Torres]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Los monos siguen siendo monos.

 

[Ernesto Torres]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Los monos siguen siendo monos.

Pero hay hombres que no piensan como tales, sino que actuan como los monos.

 

[watcher]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Amigo, los restos encontrados en Java no son de A. afarensis, son de Homo erectus y estan muy bien corroborados. Entiendo que a lo mejor te confundiste al refutar al otro forista. Muy poco de lo que dice ese otro forista tiene sentido.

Pues no me confundí con otro forista, sino en el escrito, quise decie Homo Ergaster, pero se me vino la palabra Afarensis, el hecho es que el Ergaster si bien es considerado como otra especie (por algunos cientificos) es la versión africana del Homo Erectus.

Gracias por la corrección.

Saludos

 

[watcher]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Los monos siguen siendo monos.

Y como así llegaste a esta conclusión taaaaaaan profunda??????

Saludos

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Todo el que ha leido este tema con detenimiento sabe que en la pagina 1 hay un enlace con el articulo cientifico original del estudio.

Si usted esta interesado en el tema le recomiendo que lea el articulo para que asi nadie le tenga que explicar.

Y acaso serà el ùnico estudio que se tenga del fòsil?

Si asì fuera de fàcil el National Geographic hubiera colado el Archeoraptor.

 

[Ernesto Torres]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Los monos siguen siendo monos.

Pero el hombre sigue siendo lo que fue, lo que es y será: Hombre.

 

[Hunter 536]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Cristo viene !

Es acaso usted un bromista? no me puedo imaginar a un cristiano cuyo unico argumento sea de hecho "eso no aparece en la biblia", es libre de creer en lo que quiera pero si tiene las pruebas en frente y le hablan con argumentos reales lo menos que puede hacer es responder con argumentos o quedarce callado.

Reflexionen: Si dios hiso al hombre a su imagen y semejanza porque lo hiso taaan parecido a los animales? por que capricho suyo es que incluso compartimos enfermedades? los mismos órganos y demás

con que propósito creó al leon btw, le gusta ver como despedaza a las cebras o que?,´para que creó a los animales en general? cual es su propósito? el calamar gigante por ejemplo noi tiene nada que ver con el ser humano, de hecho nunca ha sido visto vivo, para qué lo creó dios?

Los descubrimientos científicos no se aceptan por dogma, es natural confiar en alguien que ha estudiado por años y que es un experto en la materia, ciertamente existen charlatenes y ciertamente son desmentidos rapidamente, cuando un actuario hace un análisis financiero (por ejemplo) tu puedes creer o no en lo que dice pero es un hecho que sabe más que tú de finanzas

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Y acaso serà el ùnico estudio que se tenga del fòsil?

Si asì fuera de fàcil el National Geographic hubiera colado el Archeoraptor.

Si, es el unico estudio publicado.

Porque?

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Los descubrimientos científicos no se aceptan por dogma, es natural confiar en alguien que ha estudiado por años y que es un experto en la materia, ciertamente existen charlatenes y ciertamente son desmentidos rapidamente, cuando un actuario hace un análisis financiero (por ejemplo) tu puedes creer o no en lo que dice pero es un hecho que sabe más que tú de finanzas

dogma.
(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).

1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.

2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.

3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Hablando correctamente el castellano se puede alegar perfectamente que nuestro desconcimiento de muchas de las ciencias no nos cabe más que aceptarlo dogmáticamente.

La datación de la edad de la Tierra o de los fósiles por ejemplo, no nos queda más que aceptarlo dogmáticamente pues no estamos en capacidad física ni, en ocasiones intelectual, de interpretar la información que se nos proporciona.

Así pues, fraudes como el de Piltdown no fue descubierto sino decenas de años posteriormente, y así nos corresponde aceptar que fue un fraude como nos correspondió (hablo de la humanidad) aceptarlo como el eslabon perdido en su momento histórico.

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Así pues, fraudes como el de Piltdown no fue descubierto sino decenas de años posteriormente, y así nos corresponde aceptar que fue un fraude como nos correspondió (hablo de la humanidad) aceptarlo como el eslabon perdido en su momento histórico.

El fraude de Piltdown lo desenmascaro la ciencia misma, la paleoantropologia. Nadie podria esperar que un ignorante teologo o un ignorante obispo se diera cuenta de tan monumental fraude, pues ambos personajes no tienen el conocimiento cientifico ni el entrenamiento para darse cuenta de lo que ocurrio.

Ambos, teologos y obispos van al medico cuando sienten algun dolor en busca de alguna cura. No es "dios" quien los receta sino el medico. Y asi mismo ocurre con todo su diario vivir, la ciencia les ha dado TODO. Todo!

Creo que eso es todo lo que tengo que decir en cuanto a "dios". De ahora en adelante no volvere a mencionar ese sujeto gramatical llamado "dios". Lo prometo.

Saludos.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

El fraude de Piltdown lo desenmascaro la ciencia misma, la paleoantropologia. Nadie podria esperar que un ignorante teologo o un ignorante obispo se diera cuenta de tan monumental fraude, pues ambos personajes no tienen el conocimiento cientifico ni el entrenamiento para darse cuenta de lo que ocurrio.

Ambos, teologos y obispos van al medico cuando sienten algun dolor en busca de alguna cura. No es "dios" quien los receta sino el medico. Y asi mismo ocurre con todo su diario vivir, la ciencia les ha dado TODO. Todo!

Creo que eso es todo lo que tengo que decir en cuanto a "dios". De ahora en adelante no volvere a mencionar ese sujeto gramatical llamado "dios". Lo prometo.

Saludos.

A ver si se da la oportunidad de dejar los estereotipos de lado y nos limitamos al plano científico, y no a las descalificaciones de los religiosos que en lo personal no me interesan cuando a ciencia se refiere.

Lo que le estoy argumentando es que en Piltdown se cantó victoria con una evidencia fósil viciada y la comunidad científica se tragó el cuento por muchísimos años.

El más reciente caso del Archeoraptor , al momento de sacarlo a la luz pública, el National Geographic lo hizo con bombos y platillos para despues casi por pura coincidencia se pudo revelar la gran mentira (sin intención) que se propagó, y eso que había tras de la investigación un equipo extremadamente profesional de científicos. Si no hubiera sido por el "fosil espejo" encontrado por el paleontologo chino, aún estuvieramos todos , incluyendo a los paleontólocos, en un fosil transicional (archeoraptor) totalmente inexistente.

Lo único que le estoy diciendo es que yo prefiero que el fósil pase por más análisis y no dejarnos llevar dogmáticamente por un solo estudio como si este fuera una revelación.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Si, es el unico estudio publicado.

Porque?

Leer mi aporte inmediatamente anterior.

Si el día de mañana , se genera una opinión paleontológica diferente a este esutudio , no sería considerable.

 

[Sabaku no Mara]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Aunque se haya encontrado o no, ya además de un hecho es teoría la evolución; ya dentro de todo ámbito científico se ha comprobado que la evolución existe y es el medio que ha movido nuestro planeta por tantos millones de millones de años; si bien el hombe de la antigüedad tenía conocimiento de sólo miles de años hacia el pasado, hoy en día con la tecnología se ha descubierto miles de millones de años de antigüedad y más en nuestro viejo planeta, no somos ni un grano de arena en la historia completa de nuestro planeta.
Es un buen material.
Paz en tí.

En cuanto a "Si el día de mañana , se genera una opinión paleontológica diferente a este esutudio , no sería considerable. "
La ciencia no responde misterios con más miesterios, es un método que demuestra las cosas la cual se descubren, y en sí es el método más perfecto que posee el hombre en la búsqueda de conocimientos confiables, por lo que quejarse es inadecuado- sino yo para estar a la par podría estarme quejando porque aún no se encontró LA CURA al cáncer, que no exista no quiere decir que más adelante no la habrá, tal vez yo no la contemple como mis abuelos no contemplaron las computadoras, pero no por eso hay que inventar explicaciones: eso es lo que la Ciencia no hace- no inventa explicaciones- sino que de lo fáctico y de los hechos nos enseña la realidad.

Saludos a todos.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Aunque se haya encontrado o no, ya además de un hecho es teoría la evolución; ya dentro de todo ámbito científico se ha comprobado que la evolución existe y es el medio que ha movido nuestro planeta por tantos millones de millones de años; si bien el hombe de la antigüedad tenía conocimiento de sólo miles de años hacia el pasado, hoy en día con la tecnología se ha descubierto miles de millones de años de antigüedad y más en nuestro viejo planeta, no somos ni un grano de arena en la historia completa de nuestro planeta.
Es un buen material.
Paz en tí.

En cuanto a "Si el día de mañana , se genera una opinión paleontológica diferente a este esutudio , no sería considerable. "
La ciencia no responde misterios con más miesterios, es un método que demuestra las cosas la cual se descubren, y en sí es el método más perfecto que posee el hombre en la búsqueda de conocimientos confiables, por lo que quejarse es inadecuado- sino yo para estar a la par podría estarme quejando porque aún no se encontró LA CURA al cáncer, que no exista no quiere decir que más adelante no la habrá, tal vez yo no la contemple como mis abuelos no contemplaron las computadoras, pero no por eso hay que inventar explicaciones: eso es lo que la Ciencia no hace- no inventa explicaciones- sino que de lo fáctico y de los hechos nos enseña la realidad.

Saludos a todos.

No se que tiene que ver esto con lo que yo pregunto y/o argumento?

Yo no estoy discutiendo el hecho de la evolución que a mi criterio existen suficientes indicios en el registro fósil que apuntan hacia su factualidad.

Yo no estoy atacando la ciencia. Lo que yo estoy cuestionando es la premura con que se ha dado por infalible el estudio respecto del fósil al parecer sin oportunidad a que éste sea evaluado diferente en un futuro proximo cercano.

A nosotros , que no somos paleontólogos solo nos queda sentarnos a esperar que los eruditos en estas materias hagan sus estudios y generen sus conclusiones. Pero al menos yo, de tragarme dogmáticamente lo que me digan no.

 

[Sabaku no Mara]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Ey, entendiste mal el post, ya sé que no atacas a la Ciencia, amigo, sólo te decía cómo va el método, no se puede pretender esperar la verdad en pocas investigaciones, lo descubierto es el hecho, de ahí el método hipotético deductivo hace su trabajo basandosé en los hechos por lo que... si hay algo más en el futuro hasta que no aparezca no sirve como prueba o excusa: lo real es lo que funciona como evidencia en vivo. Nada más eso, respeto tu comentario.

Saludos.

 

[agnostico2]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Lo que le estoy argumentando es que en Piltdown se cantó victoria con una evidencia fósil viciada y la comunidad científica se tragó el cuento por muchísimos años.

El más reciente caso del Archeoraptor , al momento de sacarlo a la luz pública, el National Geographic lo hizo con bombos y platillos para despues casi por pura coincidencia se pudo revelar la gran mentira (sin intención) que se propagó, y eso que había tras de la investigación un equipo extremadamente profesional de científicos. Si no hubiera sido por el "fosil espejo" encontrado por el paleontologo chino, aún estuvieramos todos , incluyendo a los paleontólocos, en un fosil transicional (archeoraptor) totalmente inexistente.

Amigo, este tipo de comportamiento deshonesto y antietico ha ocurrido con relativa frecuencia en las ciencias. Esos no son los unicos dos ejemplos, hay numerosos casos y ha sido la ciencia misma quien lo ha aceptado para cumplir con su responsabilidad hacia la humanidad. Esos cientificos que han hecho tales fraudes no representan el compromiso ni el rigor cientifico.

Hay algo que todos debemos tomar muy en cuenta y es que son seres humanos ordinarios quienes hacen ciencia con todas sus imperfecciones y limitaciones. Es de humanos errar (escrupulosa o inescrupulosamente) como tambien lo es retractarse y reflexionar.

La ciencia no es una doctrina incuestionable o un metodo infalible, sino que esta sujeta a cambios, sobretodo esta muy disponible y abierta a la refutacion y al desafio directo.

El descubrimiento de este nuevo fosil trae consigo implicaciones que antes no se planteaban, pues "Ida" presenta caracteristicas de los lemures y de los antropoideos incluyendo a los humanos modernos. Ese hecho implica que es un primate muy primitivo que esta asociado a una transicion morfologica (por sus evidentes caracteristicas) entre los primeros primates que se ramificaron hacia los antropoideos. Este estudio ha sido el resultado de un esfuerzo internacional entre las universidades mas prestigiosas de este planeta. El esfuerzo de este estudio no es cualquier cosa.

Si en unos años se encuentra otro fosil asociado a esta ramificacion de primates quiere decir que el conocimiento cientifico en esta area se expandira.

Lo único que le estoy diciendo es que yo prefiero que el fósil pase por más análisis y no dejarnos llevar dogmáticamente por un solo estudio como si este fuera una revelación.

La ciencia no construye su conocimiento con revelaciones divinas ni pretende hacerlo.

El fosil ha pasado por un analisis muy riguroso. Leiste el articulo que deje en el comentario numero 7 de este tema?

Ya he visto que lo unico que usted pretende con sus comentarios es descalificar la ciencia sin siquiera entenderla.

 

[Vino Tinto]

Re: De primate a humano: Nuevo fósil revoluciona la ciencia

Amigo, este tipo de comportamiento deshonesto y antietico ha ocurrido con relativa frecuencia en las ciencias. Esos no son los unicos dos ejemplos, hay numerosos casos y ha sido la ciencia misma quien lo ha aceptado para cumplir con su responsabilidad hacia la humanidad. Esos cientificos que han hecho tales fraudes no representan el compromiso ni el rigor cientifico.

Hay algo que todos debemos tomar muy en cuenta y es que son seres humanos ordinarios quienes hacen ciencia con todas sus imperfecciones y limitaciones. Es de humanos errar (escrupulosa o inescrupulosamente) como tambien lo es retractarse y reflexionar.

La ciencia no es una doctrina incuestionable o un metodo infalible, sino que esta sujeta a cambios, sobretodo esta muy disponible y abierta a la refutacion y al desafio directo.

El descubrimiento de este nuevo fosil trae consigo implicaciones que antes no se planteaban, pues "Ida" presenta caracteristicas de los lemures y de los antropoideos incluyendo a los humanos modernos. Ese hecho implica que es un primate muy primitivo que esta asociado a una transicion morfologica (por sus evidentes caracteristicas) entre los primeros primates que se ramificaron hacia los antropoideos. Este estudio ha sido el resultado de un esfuerzo internacional entre las universidades mas prestigiosas de este planeta. El esfuerzo de este estudio no es cualquier cosa.

Si en unos años se encuentra otro fosil asociado a esta ramificacion de primates quiere decir que el conocimiento cientifico en esta area se expandira.



La ciencia no construye su conocimiento con revelaciones divinas ni pretende hacerlo.

El fosil ha pasado por un analisis muy riguroso. Leiste el articulo que deje en el comentario numero 7 de este tema?

Ya he visto que lo unico que usted pretende con sus comentarios es descalificar la ciencia sin siquiera entenderla.

Le reitero que intente dejar de lado sus estereotipos.

Yo leí el estudio desde un inicio y por eso le digo que prefiero dejarlo ahí, tanto como deje en su momento el asunto del archeoraptor en su momento.

Eso no es pretender descalificar la ciencia. Eso es sencillamente no tomar dogmáticamente todo lo que se dice.

Es Ud. paleontólogo , o biólogo? Tiene Ud. algun grado que le califique como experto en morfología?

En el artículo que le refiero de National Geographic no se pretendió en ningún momento fraude. Lo que se presentó de hecho fue un estudio tan riguroso o más que éste que nos refiere Ud.

Le ruego haga un esfuerzo e intente entender el argumento: Si el archeoraptor se hubiese colado, hoy estaríamos categóricamente convencidos de que las aves descendieron de los dinosaurios lo cual aún no se ha podido comprobar del todo.