Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Aunque es irrelevante y "no es mi mayor problema" (efectivamente), te resumo la razón de mi ausencia por estos días:

Tengo una pc prestada ya que "se me enfermaron" dos recientemente. No creo que ha sido mi culpa, pero bueno, aquí estoy, para bien o para mal.

La verdad no le veo caso ya que sigamos dando vueltas a este asunto. Sabes que no niego en absoluto la humanidad de Jesucristo, pues eso sería caer en la herejía del monofisismo. Sabes también que afirmo y sostengo que Él hizo y dijo muchas cosas que solo Dios puede decir y hacer. El detalle, como también ya sabes, es que no creo yo que a veces hablaba o era uno y otras veces el otro; como lo veo yo, eso llevaría o debería llevar a pensar que hubo dos Salvadores: Dios y Jesucristo. ¿Tú podrías decir eso?

Jamás he pensado eso, si Dios envió su Hijo para salvarnos, te reitero lo que ya te he escrito antes. N.S. Jesucristo es el cordero del sacrificio, nuestro UNICO SALVADOR, lo escribo con mayúsculas para establecer un principio básico de TODOS los cristianos.

Posiblemente sea repetitiva mi respuesta, pero creo que, aunque estoy de acuerdo contigo, hay que conciliar con las Escrituras lo que afirmas (lo cual depende en la manera en que definas a Jesucristo con la mayor precisión posible... lo cual espero sea hoy).

Has de saber que el nombre "Jesús" significa en hebreo "Dios salva"; y si recordamos Is 35:4 tenemos que, efectivamente, "Dios salva". Por lo tanto, Cristo y Dios tienen que ser uno, porque, como bien dices, solo hay un único Salvador.

¿Qué opinas?

Por eso distingo que no hay dos dioses en Cristo, sinó un hombre 100% y Dios 100%, porque DIOS ES UNO, no dos y menos tres. Un hombre, una persona, UN DIOS, no hay más. Pero ya veremos.

De acuerdo.

Bueno, aquí quedaremos cada quién con nuestras respectivas perspectivas. No hay daño alguno en que no concluyamos en lo mismo.

Bueno.

Muy bien, de acuerdo.

Todos desconocemos mucho. Es noble admitirlo.

Lo cierto es que al que ama la verdad, tarde o temprano conoce la verdad; pero si ni aún conociendo la verdad somos capaces de vivir conforme a Cristo, ha sido en valde haber recibido el don. Es algo que trato de aplicar a mi propia vida; no es tan fácil...

Mi único comentario es que (valga la redundancia) la única Verdad es Cristo, quién conoce a Cristo, conoce la Verdad.

Muy cierto. Oye, recordando de dijiste no estar seguro si en Cristo "volvió a morar" el Logos luego de su muerte en la cruz, creo hay evidencia contundente que nos lo afirma; y la prueba está en un pasaje que recién te compartí (¡cómo no profundicé en eso antes!):


Jn 20:28 Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!


Sabes que esto ocurrió luego de la resurrección del Señor. ¿Te es suficiente para aceptar que siguió morando en Él?

Podría empezar preguntándote si has entendido el concepto de las "Personas" de la Trinidad, es decir, por qué les llamamos así al Padre, al Hijo y al E.S.

Todo lo que se, lo discutí mucho con mi suegro, lo investigamos desde todos los ángulos, también desde la perspectiva católica romana. Usamos documentos conciliares, patrísticos, etc. Pero la respuesta la encontramos en la Palabra de Dios.

Lo creas o no, yo también encuentro que la creencia católica de la Trinidad, así como la definición de "las tres divinas Personas" está basada en la Palabra de Dios escrita en la Biblia. Poco a poco iré compartiendo.

Entiendo perfectamente lo que es persona, también entiendo que Dios no es persona, pero que como Dios se comunica con nosotros por su Logos (Palabra) y por su Santo Espíritu, por eso concuerdo con quienes le llaman TRIUNO.

¿Podrías definir el término "persona" a como piensas que lo entendemos los católicos con referencia a la Sma. Trinidad, por supuesto? ¿Limitas el término a seres humanos aunque se trate solo de un término?

Jesucristo es hombre, porque fue engendrado en María. Es Dios porque YHWH mora en Él. Cuando Jesús habla, es YHWH quién habla, pero observa que Jesús si es persona, porque no es omnipresente, Dios si, un ejemplo muy bueno es cuando Jesucristo anuncia su muerte:

Juan 12:27 Ahora está turbada mi alma; ¿y qué diré? ¿Padre, sálvame de esta hora? Mas para esto he llegado a esta hora.
28 Padre, glorifica tu nombre. Entonces vino una voz del cielo: Lo he glorificado, y lo glorificaré otra vez.
29 Y la multitud que estaba allí, y había oído la voz, decía que había sido un trueno. Otros decían: Un ángel le ha hablado.

¿Observas? Jesús (100% hombre) habla en la tierra al Padre, pero la Palabra, el Verbo de Dios se escuchó desde el cielo, no así la muchedumbre escuchó un trueno, otros a in ángel, es decir unos escucharon la Palabra, otros no.

¿Cómo podía pasar esto? Porque YHWH, es omnipresente, moraba plenamente en el Hijo, pero habla del cielo, el caso del bautismo de Jesús es otro ejemplo que tú conoces.

Mira, con todo respeto pero te voy a ser muy sincero aunque pudiera molestarte mi falta de comprensión: sigo sin entender cómo es que crees que había veces que hablaba Jesucristo el Hombre y a veces Dios a través de Él.

Creo que, para dejarmelo bien claro, solo tendrías tres opciones de donde escoger para no incurrir en otras herejías como el monofisismo o el arrianismo:


—afirmar que Jesucristo es Dios y Hombre verdadero, y que así ha sido (desde la Encarnación), que es y que lo será por siempre;

—afirmar que Jesucristo es solo Hombre, que el Logos es solo Dios, y que ambos no son ni serán nunca uno en Jesucristo;

—o bien, afirmar que en Jesucristo moró Dios (sin ser uno con Él) hasta su muerte en la cruz, y que después Él queda como Hombre y que el Logos no tiene que ver ya más con Él.


Si no es ninguna de estas tres opciones, con gusto acepto una que defina clara y permanentemente tu postura (por lo menos hasta que afirmes lo contrario). Creo que no tienes dudas de la mía, la cual sostengo.

Además, respecto a la omnipresencia de Jesucristo, te recuerdo algo muy significativo que Él mismo dijo:


Mt 18:20 Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.


Él no dijo: "Estará mi espíritu" o "Estará el espíritu que mora en mí", dijo: "Estoy yo", en tiempo presente (y sin "fecha de expiración", por lo visto); no hizo más aclaraciones. ¿Por qué dijo esto, crees tú?

Y no olvidemos lo que dijo en otra ocasión, antes de subir al cielo, la cual es muy similar a la anterior:


Mt 28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.
28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.


¿Quién exactaemente, según crees, iría a estar con nosotros luego de su ascención al cielo?

Ya sabes cual es mi punto de vista con respecto a la Trinidad para vos, Trino o TRIUNO, para mí.

Concuerdo en esto contigo.


Ah, y tengo un comentario adicional que no quisiera dejar sin aclararte, estimado Rubén:

Sabrás que en el quinto misterio gozoso del Rosario meditamos en "El Niño Jesús perdido y hallado en el Templo". Bueno, solo te aclaro que estamos meditando en que el joven Jesús fue "perdido y hallado" por sus padres, no que Él se perdió y se halló repentinamente en el Templo, como podría malinterpretarse. ¿Me explico?




Saludos

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Ten, aquí tienes el Denzinguer on line

De nuevo, muchas gracias, estimado Raúl. ¿Y no sabes de algún diccionario y una Biblia griego-castellano online, como los que creo has usado? (Si hubiera eso mismo en hebreo-castellano también sería lo ideal, pero tal vez ya sea mucho pedir.)

No tengo con qué pagarte, y eso que no he dado todo a los pobres...




Saludos

 

[Raul68]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

De nuevo, muchas gracias, estimado Raúl. ¿Y no sabes de algún diccionario y una Biblia griego-castellano online, como los que creo has usado? (Si hubiera eso mismo en hebreo-castellano también sería lo ideal, pero tal vez ya sea mucho pedir.)

No tengo con qué pagarte, y eso que no he dado todo a los pobres...

Saludos

Bueno, no conozco ninguna dirección donde haya alguno on line. Si conozco una donde lo podrás hallar en PDF que puedes consultar desde la misma web. En concreto es el "Diccionario Vine" tanto del hebreo como del griego.

En cuanto a diccionarios siempre consulto los que tengo por casa.

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Hola Dieguito!

A Objeto de evitar iniciar dos o tres debates al mismo tiempo, lo que se presta para confusión, separaré los temas, sin quitar ni un punto ni una coma de tu post, tal como hago siempre.

Dices:

Aunque es irrelevante y "no es mi mayor problema" (efectivamente), te resumo la razón de mi ausencia por estos días:

Tengo una pc prestada ya que "se me enfermaron" dos recientemente. No creo que ha sido mi culpa, pero bueno, aquí estoy, para bien o para mal.

Mientras sean los PC, que se enfermen, un buén antivirus es el remedio.

Primero veamos la persona de Jesucristo.

Dices:

Posiblemente sea repetitiva mi respuesta, pero creo que, aunque estoy de acuerdo contigo, hay que conciliar con las Escrituras lo que afirmas (lo cual depende en la manera en que definas a Jesucristo con la mayor precisión posible... lo cual espero sea hoy).

Has de saber que el nombre "Jesús" significa en hebreo "Dios salva"; y si recordamos Is 35:4 tenemos que, efectivamente, "Dios salva". Por lo tanto, Cristo y Dios tienen que ser uno, porque, como bien dices, solo hay un único Salvador.

¿Qué opinas?

Vamos a OBVIAR lo OBVIO.

Sin dudas Dios salva ¿Por qué? Porque nos ama.

¿Cómo nos salva? Enviando a Su Hijo Unigénito.

Simple ¿Verdad?

De acuerdo.

Muy cierto. Oye, recordando de dijiste no estar seguro si en Cristo "volvió a morar" el Logos luego de su muerte en la cruz, creo hay evidencia contundente que nos lo afirma; y la prueba está en un pasaje que recién te compartí (¡cómo no profundicé en eso antes!):


Jn 20:28 Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!


Sabes que esto ocurrió luego de la resurrección del Señor. ¿Te es suficiente para aceptar que siguió morando en Él?

Jamás lo he negado, solo asevero que NADIE, está en condiciones de señalar, lo que sucede con Cristo luego de la resurrección. Ojalá no tenga que estar repitiendo lo mismo en todos los post, porque a ti se te olvida, si no recuerdas las palabras, por lo menos recuerda las ideas.

Mira, con todo respeto pero te voy a ser muy sincero aunque pudiera molestarte mi falta de comprensión: sigo sin entender cómo es que crees que había veces que hablaba Jesucristo el Hombre y a veces Dios a través de Él.

Creo que, para dejarmelo bien claro, solo tendrías tres opciones de donde escoger para no incurrir en otras herejías como el monofisismo o el arrianismo:

No soy católico ROMANO, me importan un pepino lo que son herejías para Roma, no soy Giordano Bruno ni Galileo Galilei y su herejía del heliocentrismo. Así que aquí no te valen los dogmas humanos, cuando no están respaldados por la palabra de Dios. La Trinidad está respaldada por la Biblia, pero ni las personas de Dios, ni un Jesús SOLO Dios, son bíblicos.

—afirmar que Jesucristo es Dios y Hombre verdadero, y que así ha sido (desde la Encarnación), que es y que lo será por siempre;

Si a encarnación te refieres con fecundación, de acuerdo.
Si dices que Dios se metió en plenitud dentro de María para hacerse hombre, demuéstralo con la Biblia, porque en lo personal me parece doctrina para ingenuos (Para decirlo amablemente).

—afirmar que Jesucristo es solo Hombre, que el Logos es solo Dios, y que ambos no son ni serán nunca uno en Jesucristo;

Este plato de tallarines no lo entendí.

—o bien, afirmar que en Jesucristo moró Dios (sin ser uno con Él) hasta su muerte en la cruz, y que después Él queda como Hombre y que el Logos no tiene que ver ya más con Él.

En el comienzo estamos de acuerdo, todo lo demás de la cruz para adelante, corre por cuenta de tu imaginación.

Si no es ninguna de estas tres opciones, con gusto acepto una que defina clara y permanentemente tu postura (por lo menos hasta que afirmes lo contrario). Creo que no tienes dudas de la mía, la cual sostengo.

Esto parece tomadura de pelo. ¿Cuántas veces te he demostrado con LA BIBLIA, CAPÍTULO POR CAPÍTULO, VERSÍCULO POR VERSÍCULO y ¿Sigues con las mismas burradas? Por favor todo tiene un límite.
TODAVÍA NO MUESTRAS COMO EL VERBO SE HIZO CARNE. Ni mencionemos la Biblia, porque no resiste el menor análisis, te demostré como Dios ENGENDRÒ UN HIJO, ahora por favor demuestra como el LOGOS, se hizo carne, como la Palabra de Dios se convirtió en Jesús.

Además, respecto a la omnipresencia de Jesucristo, te recuerdo algo muy significativo que Él mismo dijo:


Mt 18:20 Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.

Te lo he aclarado N cantidad de veces y todavía no entiendes. Cuando Jesús habla, es Dios quién habla, por boca de su Hijo. Por eso es 100% hombre y 100% Dios ¿Quieres que cuente cuantas veces te lo he explicado?

Con respecto a la condición de Jesús hombre RESUCITADO, no te puedo decir nada, porque nada nos dice la Biblia, salvo lo obvio que podemos deducir. No era un hombre de carne y hueso como el que murió en la cruz. Esa condición que es solo una deducción escatológica, de lo que nos espera en la vida eterna, luego de la resurrección Jesús 100% hombre es también eterno.

El problema con tus citas bíblicas es que están siempre extraídas de algún artículo de la red, de algún iluminado de la iglesia romana, porque si lo estudiaras personalmente habrías leído el versículo ANTERIOR:

Mateo 18:19 Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo en la tierra acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos.
Lee un poco:

Gálatas 4:4 Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley,
5 para que redimiese a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos.
6 Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: !Abba, Padre!
7 Así que ya no eres esclavo, sino hijo; y si hijo, también heredero de Dios por medio de Cristo

Todos tenemos el Espíritu de Cristo, pero eso es importante saber porque Pablo nos enseña en:

1ª Corintios 2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
16 Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.

El Espíritu de Cristo nos es dado por Dios, eso te queda claro, pero lee que no nos da el espíritu de mundo, eso es para que distingamos, que hay personas que tienen el espíritu de Cristo y personas que tienen el espíritu del mundo. ¿Significa esto que el mundo tiene un espíritu? Por supuesto que no, es solo simbólico, tal como tener el espíritu y la mente de Cristo, no significa que todos tengamos la mente de Cristo en nosotros, porque lo espiritual lo tenemos que entender solo en el plano espiritual. Lo mismo pasa con Jesús, Él está espiritualmente entre nosotros, cuando nos reunimos en su nombre.

Visto de otra manera y para que lo entiendas mejor aún. Leamos:

Colosenses 2:5 Porque aunque estoy ausente en cuerpo, no obstante en espíritu estoy con vosotros, gozándome y mirando vuestro buen orden y la firmeza de vuestra fe en Cristo.

No por eso vamos a pensar que Pablo es omnipresente. Entonces lo escrito. Lo del Espíritu al Espíritu y lo del mundo al mundo.

Él no dijo: "Estará mi espíritu" o "Estará el espíritu que mora en mí", dijo: "Estoy yo", en tiempo presente (y sin "fecha de expiración", por lo visto); no hizo más aclaraciones. ¿Por qué dijo esto, crees tú?

Si no entiendes lo que dijo ¿Cómo podrías entender lo que no dijo?
Te insisto lee la Biblia, en Mateo 18 del 15 al 22, Jesús nos enseña a perdonar. Él no dice que esta físicamente, en esa época nadie se congregaba en nombre de Jesús, eso sucede solo después de Pentecostés. La eucaristía la estableció horas antes de su muerte, los primeros cristianos se reunían el primer día de la semana a recordar la FRACCION del pan.

Y no olvidemos lo que dijo en otra ocasión, antes de subir al cielo, la cual es muy similar a la anterior:


Mt 28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.
28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.


¿Quién exactaemente, según crees, iría a estar con nosotros luego de su ascención al cielo?

Creo que esto ya está contestado varias veces. Jesús como hombre, como el cordero de Dios, como el cordero del sacrificio, cumplió su misión “salvífica” en la cruz. Luego de la resurrección Jesucristo es eterno, como todos los resucitados a la vida eterna. Entonces a ver si ahora entiendes:

No es lo mismo Jesús hombre en su vida, que Jesús hombre muerto y resucitado, está vivo, pero su condición no es la misma, está resucitado y Dios no nos explica sobre esto, solo que nos aguarda la vida eterna, en Cristo resucitado, podemos comprobar que la condición no es la misma ya no seremos de carne y hueso, caso contrario no podría pasar murallas por ejemplo, no hace mucho estábamos de acuerdo, entonces ¿Para que preguntas de nuevo lo mismo?

Mateo 4:1 Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo.

Marcos 1:4 Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán, y fue llevado por el Espíritu al desierto

Si Jesús hubiera sido OMNIPRESENTE, ¿Tendía que haber sido llevado? o ¿podría haber estado en todos lados por si mismo?

Lo mismo pasa con

Lucas 24:51 51 Y aconteció que bendiciéndolos, se separó de ellos, y fue llevado arriba al cielo.

Hechos 1:9 Y habiendo dicho estas cosas, viéndolo ellos, fue alzado, y le recibió una nube que le ocultó de sus ojos.

El que quiera entender que entienda, el que no…

Concuerdo en esto contigo.


Ah, y tengo un comentario adicional que no quisiera dejar sin aclararte, estimado Rubén:

Sabrás que en el quinto misterio gozoso del Rosario meditamos en "El Niño Jesús perdido y hallado en el Templo". Bueno, solo te aclaro que estamos meditando en que el joven Jesús fue "perdido y hallado" por sus padres, no que Él se perdió y se halló repentinamente en el Templo, como podría malinterpretarse. ¿Me explico?

No te preocupes, no rezo jamás, ni siquiera conozco bién los rezos. El rosario tampoco, solo lo que he leído, lo que si sabes es que María creía que se había perdido, pero no era así, Él estaba en los negocios de su Padre. Algo que sus “padres terrenales” no entendieron.

Te agradecería nos limitemos a las personas de la Trinidad, puesto que ya estábamos de acuerdo en lo demás. Las personas nos podrán traer las respuestas que faltan, pero no sigamos con temas fuera del debate.

Una última pregunta:

¿Hasta cuando voy a estar contestando a lo mismo? Te prometo lo digo sin ira, pero con defraudación. Por ser amable contigo me siento en un diálogo de tontos.

Sigo...

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Ahora el Tema.

Dices:

Lo creas o no, yo también encuentro que la creencia católica de la Trinidad, así como la definición de "las tres divinas Personas" está basada en la Palabra de Dios escrita en la Biblia. Poco a poco iré compartiendo.

El Trino está bién definido en la Biblia, lo de las tres “personas” es la consecuencia de lo que llevó a la Iglesia ya romanizada, a incorporar iconos (tal como hacen todavía), que les permitieran atraer a los paganos, ignoro si fue un método o una canallada a Dios mismo. En todo caso el objetivo era divinizar a María, dándole el título de MADRE DE DIOS, les era más fácil explicarle a los paganos que la nueva religión del Imperio era también de alguna manera politeísta, la PERSONA de Dios Padre, la PERSONA de Dios Hijo y la PERSONA, del Espíritu Santo, como además necesitaban una mujer, para desviar la atención de los adoradores de Minerva, Juno, etc. Nada mejor que la MADRE DE DIOS MISMO. Pero eso es todo, cualquier análisis espiritual o racional, objetivo, lógico, normal y Bíblico nos indica que Dios es UNO, que es ETERNO y que no puede tener MADRE, pero si hacían que Jesús fuera SOLO DIOS ENCARNADO, es decir un dios de carne y hueso, entonces estaba al alcance del entendimiento de todos los paganos, fueran griegos, turcos, árabes o romanos, podían entender y aceptar.

No te afanes mucho, solo demuestra con la Biblia, que Dios es personas.

¿Podrías definir el término "persona" a como piensas que lo entendemos los católicos con referencia a la Sma. Trinidad, por supuesto? ¿Limitas el término a seres humanos aunque se trate solo de un término?

Soy católico, pero no romano, para mi persona es un ser humano, la palabra viene del latín máscara de actor.
En todos los idiomas del mundo una persona es un ser humano.

Ahora como creo saber donde quieres llegar me adelanto, si me equivoco me corriges:

Personas divinas, son los entes divinos de las religiones politeístas. Pero en la religión judeo cristiana (la nuestra) DIOS ES UNO, entonces si quieres hablar de persona divina, NO PUEDE SER MÁS DE UNA. Un Dios, Una Persona divina. Tres personas divinas, tres dioses, mira que simple.
¿Porque? PORQUE DIOS ES UNO.

Un saludo cordial, con la recomendación especial que no te descuides.

Rubén

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Bueno, no conozco ninguna dirección donde haya alguno on line. Si conozco una donde lo podrás hallar en PDF que puedes consultar desde la misma web. En concreto es el "Diccionario Vine" tanto del hebreo como del griego.

En cuanto a diccionarios siempre consulto los que tengo por casa.

Gracias de nuevo, Raúl. Guardaré en mis favoritos lo que me has compartido. Dios te lo pague.




Saludos

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Posiblemente sea repetitiva mi respuesta, pero creo que, aunque estoy de acuerdo contigo, hay que conciliar con las Escrituras lo que afirmas (lo cual depende en la manera en que definas a Jesucristo con la mayor precisión posible... lo cual espero sea hoy).

Has de saber que el nombre "Jesús" significa en hebreo "Dios salva"; y si recordamos Is 35:4 tenemos que, efectivamente, "Dios salva". Por lo tanto, Cristo y Dios tienen que ser uno, porque, como bien dices, solo hay un único Salvador.

¿Qué opinas?

Vamos a OBVIAR lo OBVIO.

Sin dudas Dios salva ¿Por qué? Porque nos ama.

¿Cómo nos salva? Enviando a Su Hijo Unigénito.

Simple ¿Verdad?

Arriesgándome a que te molestes (aunque no lo hago con la intención de que eso pase), y según lo que acabas de escribir hoy y la vez pasada, vuelvo a lo mismo:


—"Dios salva", lo cual es cierto.

—"Jesucristo es nuestro único Salvador", lo cual es también cierto.


No veo otra opción que volverte a preguntar: ¿Hay uno o dos Salvadores?

Solo puede haber una respuesta, y creo que bien sabes la mía.

Oye, recordando de dijiste no estar seguro si en Cristo "volvió a morar" el Logos luego de su muerte en la cruz, creo hay evidencia contundente que nos lo afirma; y la prueba está en un pasaje que recién te compartí (¡cómo no profundicé en eso antes!):


Jn 20:28 Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!


Sabes que esto ocurrió luego de la resurrección del Señor. ¿Te es suficiente para aceptar que siguió morando en Él?

Jamás lo he negado, solo asevero que NADIE, está en condiciones de señalar, lo que sucede con Cristo luego de la resurrección. Ojalá no tenga que estar repitiendo lo mismo en todos los post, porque a ti se te olvida, si no recuerdas las palabras, por lo menos recuerda las ideas.

Te lo decía solo porque tengo presente esto último que recién intercambiamos (lo resumo):


Dijiste:

"Cumplida su misión, sucede algo que todavía no tengo claro, porque YHWH, al parecer abandona el cuerpo humano de Jesús"

Y te pregunté:

"Si el Logos hubiera abandonado a Jesucristo en la cruz, ¿cuando 'volvió a morar' en Él, si es que 'volvió' a hacerlo?"

A lo que contestaste:

"Dieguito esta es una respuesta que no tengo todavía."


Por lo tanto, te pido que no me lo tomes a mal, estimado Rubén; es que tal vez no asimilo bien lo que me dices y te podría estar malinterpretando.

Mira, con todo respeto pero te voy a ser muy sincero aunque pudiera molestarte mi falta de comprensión: sigo sin entender cómo es que crees que había veces que hablaba Jesucristo el Hombre y a veces Dios a través de Él.

Creo que, para dejarmelo bien claro, solo tendrías tres opciones de donde escoger para no incurrir en otras herejías como el monofisismo o el arrianismo:

No soy católico ROMANO, me importan un pepino lo que son herejías para Roma, no soy Giordano Bruno ni Galileo Galilei y su herejía del heliocentrismo. Así que aquí no te valen los dogmas humanos, cuando no están respaldados por la palabra de Dios. La Trinidad está respaldada por la Biblia, pero ni las personas de Dios, ni un Jesús SOLO Dios, son bíblicos.

Respeto tu opinión acerca de los dogmas católicos y acerca de las herejías que la Iglesia ha condenado. Solo deja te digo que el monofisismo niega la humanidad de Jesucristo, mientras que el arrianismo niega su Deidad. Creo estarás de acuerdo que esas doctrinas son de anatemizar.

El caso de Galileo lo dejaremos para otra ocasión pues nunca fue doctrina oficial de la Iglesia condenar el heliocentrismo. Creo que es un caso parecido a la teoría (no doctrina oficial) del Limbo que también llegó a tener la Iglesia con respecto a los bebés que morían sin ser bautizados.

—[puedes] afirmar que Jesucristo es Dios y Hombre verdadero, y que así ha sido (desde la Encarnación), que es y que lo será por siempre;

Si a encarnación te refieres con fecundación, de acuerdo.

Creo que ya te he compartido que con "Encarnación" se refiere la Iglesia al hecho que María "concibió por obra del E.S." al Logos (basados en parte en Jn 1:14), y este asumió la condición humana permanentemente.


encarnación.

(Del lat. incarnatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de encarnar.

2. f. Acto misterioso de haber tomado carne humana el Verbo Divino en el seno de la Virgen María.

[...]

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Si dices que Dios se metió en plenitud dentro de María para hacerse hombre, demuéstralo con la Biblia, porque en lo personal me parece doctrina para ingenuos (Para decirlo amablemente).

Te vuelvo a recordar que nosotros, los católicos, en pasajes como Jn 1:14, vemos exactamente eso: que Dios asumió la condición humana sin dejar ni un momento de ser Dios; si tú no lo ves así y tienes otra interpretación del pasaje, no hay ningún problema conmigo, podemos seguir cada quién creyendo lo que mejor nos parezca.

—[puedes] afirmar que Jesucristo es solo Hombre, que el Logos es solo Dios, y que ambos no son ni serán nunca uno en Jesucristo;

Este plato de tallarines no lo entendí.

Jejeje. Ya tenía tiempo sin "oír" esa palabra: "tallarines".

Mira, me refiero puedes afirmar que el Logos no es Jesucristo ni Jesucristo el Logos; que uno (Jesucristo) es Hombre, el otro (el Logos) es Dios, que ambos son totalmente independientes uno del otro. Espero haberme explicado mejor.

—o bien, [puedes] afirmar que en Jesucristo moró Dios (sin ser uno con Él) hasta su muerte en la cruz, y que después Él queda como Hombre y que el Logos no tiene que ver ya más con Él.

En el comienzo estamos de acuerdo, todo lo demás de la cruz para adelante, corre por cuenta de tu imaginación.

Lo escribí basado en lo que te compartí en mi segunda respuesta.

Si no es ninguna de estas tres opciones, con gusto acepto una que defina clara y permanentemente tu postura (por lo menos hasta que afirmes lo contrario). Creo que no tienes dudas de la mía, la cual sostengo.

Esto parece tomadura de pelo. ¿Cuántas veces te he demostrado con LA BIBLIA, CAPÍTULO POR CAPÍTULO, VERSÍCULO POR VERSÍCULO y ¿Sigues con las mismas burradas? Por favor todo tiene un límite.
TODAVÍA NO MUESTRAS COMO EL VERBO SE HIZO CARNE. Ni mencionemos la Biblia, porque no resiste el menor análisis, te demostré como Dios ENGENDRÒ UN HIJO, ahora por favor demuestra como el LOGOS, se hizo carne, como la Palabra de Dios se convirtió en Jesús.

Yo también me frustro, y bastante, al ver que no avanza el diálogo, Rubén. El tiempo que Dios nos da es invaluable y hay que aprovecharlo bien. Mira, te propongo una cosa: Díme en un enunciado (si te es posible) qué crees con respecto a Jesucristo y al Logos. Por mi parte, he aquí el mío de nuevo:


Los católicos creemos que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero Hombre desde el primer instante de su concepción en el seno virginal de María [1]; y creemos que a partir de entonces nunca ha dejado ni dejará de serlo por toda la eternidad.

[1] Creemos que antes de su concepción, de la Encarnación, el Logos era puramente Espíritu Divino.


Aunque no estemos de acuerdo, por lo menos ya quedarán perfectamente bien definida nuestra creencia al respecto. Ya no te volveré a hacer esta pregunta; lo prometo. Espero te sea lo suficientemente clara mi creencia; si no, avísame por favor.

Además, respecto a la omnipresencia de Jesucristo, te recuerdo algo muy significativo que Él mismo dijo:


Mt 18:20 Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.

Te lo he aclarado N cantidad de veces y todavía no entiendes. Cuando Jesús habla, es Dios quién habla, por boca de su Hijo. Por eso es 100% hombre y 100% Dios ¿Quieres que cuente cuantas veces te lo he explicado?

Con tu resumen de tu credo referente a Cristo me queda aclarado esto también.

Con respecto a la condición de Jesús hombre RESUCITADO, no te puedo decir nada, porque nada nos dice la Biblia, salvo lo obvio que podemos deducir. No era un hombre de carne y hueso como el que murió en la cruz. Esa condición que es solo una deducción escatológica, de lo que nos espera en la vida eterna, luego de la resurrección Jesús 100% hombre es también eterno.

El problema con tus citas bíblicas es que están siempre extraídas de algún artículo de la red, de algún iluminado de la iglesia romana,...

Las inmensa mayoría (si no es que todas) las citas bíblicas que uso para diálogos como estos las obtengo de traducciones protestantes, mayormente de http://www.amen-amen.net/RV1960/

... porque si lo estudiaras personalmente habrías leído el versículo ANTERIOR:

Mateo 18:19 Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo en la tierra acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos.

Ahí habló Cristo acerca de pedir al Padre en el Nombre suyo, lo cual dijo también en Jn 16:23, 24 y 26, por ejemplo. Esto no afecta en absoluto el que Él mismo esté en medio de los que se reúnan en su Nombre cada vez que lo hagamos.

También esto quedará aclarado con la definición de tu credo cristológico.

Lee un poco:

Gálatas 4:4 Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley,
5 para que redimiese a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos.
6 Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: !Abba, Padre!
7 Así que ya no eres esclavo, sino hijo; y si hijo, también heredero de Dios por medio de Cristo

Todos tenemos el Espíritu de Cristo, pero eso es importante saber porque Pablo nos enseña en:

1ª Corintios 2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
16 Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.

El Espíritu de Cristo nos es dado por Dios, eso te queda claro, pero lee que no nos da el espíritu de mundo, eso es para que distingamos, que hay personas que tienen el espíritu de Cristo y personas que tienen el espíritu del mundo. ¿Significa esto que el mundo tiene un espíritu? Por supuesto que no, es solo simbólico, tal como tener el espíritu y la mente de Cristo, no significa que todos tengamos la mente de Cristo en nosotros, porque lo espiritual lo tenemos que entender solo en el plano espiritual. Lo mismo pasa con Jesús, Él está espiritualmente entre nosotros, cuando nos reunimos en su nombre.

En parte estoy de acuerdo en lo que expones... con la excepción en que Él no solo está solo espiritualmente entre nosotros, pues yo creo que también está tal y como se apareció a los discípulos antes de Pentecostés: como un ser glorioso, visible a veces e invisible otras.

Sin pretender desviar más el tema, has de saber que creemos que en la Eucaristía creemos que Él mismo está, en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad bajo las especies de pan y vino consagrados. Ya sé: es una locura.

Visto de otra manera y para que lo entiendas mejor aún. Leamos:

Colosenses 2:5 Porque aunque estoy ausente en cuerpo, no obstante en espíritu estoy con vosotros, gozándome y mirando vuestro buen orden y la firmeza de vuestra fe en Cristo.

No por eso vamos a pensar que Pablo es omnipresente. Entonces lo escrito. Lo del Espíritu al Espíritu y lo del mundo al mundo.

No quiero malinterpretar este versículo sin consultar a la Iglesia, aunque claro que Pablo no pretendía ser omnipresente. Me permito suponer un poco:

Lo más probable es que Pablo se refería a que tenía siempre en sus oraciones a las iglesias, en este caso, particularmente a los Colosenses; les hacía saber que siempre estaba al tanto de cómo iban viviendo la fe cristiana y que se alegraba junto con ellos en la firmeza de su fe y su orden al vivirla.

Ya de paso me atrevo a compartirte que los católicos creemos que muchos santos han tenido el don de la bilocación, y posiblemente San Pablo haya sido uno de ellos. No estoy seguro de esto, no viene tanto al tema, pero es posible.

Él no dijo: "Estará mi espíritu" o "Estará el espíritu que mora en mí", dijo: "Estoy yo", en tiempo presente (y sin "fecha de expiración", por lo visto); no hizo más aclaraciones. ¿Por qué dijo esto, crees tú?

Si no entiendes lo que dijo ¿Cómo podrías entender lo que no dijo?
Te insisto lee la Biblia, en Mateo 18 del 15 al 22, Jesús nos enseña a perdonar. Él no dice que esta físicamente, en esa época nadie se congregaba en nombre de Jesús, eso sucede solo después de Pentecostés. La eucaristía la estableció horas antes de su muerte, los primeros cristianos se reunían el primer día de la semana a recordar la FRACCION del pan.

También esto quedará aclarado con aquello (a excepción de "recordar" la fracción del pan, lo cual es tema aparte).

Y no olvidemos lo que dijo en otra ocasión, antes de subir al cielo, la cual es muy similar a la anterior:


Mt 28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.
28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.


¿Quién exactaemente, según crees, iría a estar con nosotros luego de su ascención al cielo?

Creo que esto ya está contestado varias veces. Jesús como hombre, como el cordero de Dios, como el cordero del sacrificio, cumplió su misión “salvífica” en la cruz. Luego de la resurrección Jesucristo es eterno, como todos los resucitados a la vida eterna. Entonces a ver si ahora entiendes:

No es lo mismo Jesús hombre en su vida, que Jesús hombre muerto y resucitado, está vivo, pero su condición no es la misma, está resucitado y Dios no nos explica sobre esto, solo que nos aguarda la vida eterna, en Cristo resucitado, podemos comprobar que la condición no es la misma ya no seremos de carne y hueso, caso contrario no podría pasar murallas por ejemplo, no hace mucho estábamos de acuerdo, entonces ¿Para que preguntas de nuevo lo mismo?

Mateo 4:1 Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo.

Marcos 1:4 Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán, y fue llevado por el Espíritu al desierto

Si Jesús hubiera sido OMNIPRESENTE, ¿Tendía que haber sido llevado? o ¿podría haber estado en todos lados por si mismo?

Lo mismo pasa con

Lucas 24:51 51 Y aconteció que bendiciéndolos, se separó de ellos, y fue llevado arriba al cielo.

Hechos 1:9 Y habiendo dicho estas cosas, viéndolo ellos, fue alzado, y le recibió una nube que le ocultó de sus ojos.

El que quiera entender que entienda, el que no…

A esto solo te digo que sí seremos de carne y hueso, aunque glorificados, no sujetos a las leyes naturales. No olvides que Jesucristo comió pescado frente a sus discípulos y Tomás mismo tocó sus llagas abiertas.

Ah, y tengo un comentario adicional que no quisiera dejar sin aclararte, estimado Rubén:

Sabrás que en el quinto misterio gozoso del Rosario meditamos en "El Niño Jesús perdido y hallado en el Templo". Bueno, solo te aclaro que estamos meditando en que el joven Jesús fue "perdido y hallado" por sus padres, no que Él se perdió y se halló repentinamente en el Templo, como podría malinterpretarse. ¿Me explico?

No te preocupes, no rezo jamás, ni siquiera conozco bién los rezos. El rosario tampoco, solo lo que he leído, lo que si sabes es que María creía que se había perdido, pero no era así, Él estaba en los negocios de su Padre. Algo que sus “padres terrenales” no entendieron.

Bueno, solo era para aclararte aquél detalle.

Te agradecería nos limitemos a las personas de la Trinidad, puesto que ya estábamos de acuerdo en lo demás. Las personas nos podrán traer las respuestas que faltan, pero no sigamos con temas fuera del debate.

Como tú gustes está bien. Ya te he compartido cuáles son mis intenciones.

Una última pregunta

¿Hasta cuando voy a estar contestando a lo mismo? Te prometo lo digo sin ira, pero con defraudación. Por ser amable contigo me siento en un diálogo de tontos.

Te propongo dos opciones:

—resumirme clara y brevemente tu credo cristológico, como te he pedido;

—o simplemente ya ignora lo que te he preguntado con respecto hasta aquí.




.

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Lo creas o no, yo también encuentro que la creencia católica de la Trinidad, así como la definición de "las tres divinas Personas" está basada en la Palabra de Dios escrita en la Biblia. Poco a poco iré compartiendo.

El Trino está bién definido en la Biblia, lo de las tres “personas” es la consecuencia de lo que llevó a la Iglesia ya romanizada, a incorporar iconos (tal como hacen todavía), que les permitieran atraer a los paganos, ignoro si fue un método o una canallada a Dios mismo.

Creo que la representación artística de la Trinidad es lo de menos ahora.

En todo caso el objetivo era divinizar a María, dándole el título de MADRE DE DIOS, les era más fácil explicarle a los paganos que la nueva religión del Imperio era también de alguna manera politeísta, la PERSONA de Dios Padre, la PERSONA de Dios Hijo y la PERSONA, del Espíritu Santo, como además necesitaban una mujer, para desviar la atención de los adoradores de Minerva, Juno, etc. Nada mejor que la MADRE DE DIOS MISMO. Pero eso es todo, cualquier análisis espiritual o racional, objetivo, lógico, normal y Bíblico nos indica que Dios es UNO, que es ETERNO y que no puede tener MADRE, pero si hacían que Jesús fuera SOLO DIOS ENCARNADO, es decir un dios de carne y hueso, entonces estaba al alcance del entendimiento de todos los paganos, fueran griegos, turcos, árabes o romanos, podían entender y aceptar.

Te pido de favor que dejemos a María sola un rato, por favor, para no alargarnos más.

No te afanes mucho, solo demuestra con la Biblia, que Dios es personas.

Ante todo, y quizá ya lo sabes, hay muchas denominaciones protestantes que creen en el concepto de "Personas" de la Trinidad, así que no creas que somos los únicos. Ellos tampoco se imaginan a "tres seres humanos que son uno solo Dios".

He aquí lo que dice un diccionario imparcial:


persona.

(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).

[...]

10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.

[...]

Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Y bien, si no aceptas el hecho de que les llamemos "Personas" solo para distinguir al Padre, al Hijo y al E.S., pues entonces tendría que volver a pedirte de favor que llenes los espacios:


1. El Padre es ____________ del Dios trino y uno.

2. El Logos es _____________ del Dios trino y uno.

3. El E.S. es _____________ del Dios trino y uno.


Ya sabemos que Dios es Padre, Hijo y E.S., pero lo que quiero saber es si, por ejemplo, tú dirías que "el Logos es uno de la Trinidad", que "el Padre es otro de la Trinidad", que... ¿me explico? Te pregunto para manejar entonces un término en el que tú te sientas cómodo usando (siempre y cuando no vaya en contra de la doctrina trinitaria).

¿Podrías definir el término "persona" a como piensas que lo entendemos los católicos con referencia a la Sma. Trinidad, por supuesto? ¿Limitas el término a seres humanos aunque se trate solo de un término?

Soy católico, pero no romano, para mi persona es un ser humano, la palabra viene del latín máscara de actor.
En todos los idiomas del mundo una persona es un ser humano.

Ahora como creo saber donde quieres llegar me adelanto, si me equivoco me corriges:

Personas divinas, son los entes divinos de las religiones politeístas. Pero en la religión judeo cristiana (la nuestra) DIOS ES UNO, entonces si quieres hablar de persona divina, NO PUEDE SER MÁS DE UNA. Un Dios, Una Persona divina. Tres personas divinas, tres dioses, mira que simple.
¿Porque? PORQUE DIOS ES UNO.

Esto está conectado a la pregunta anterior que te hice.

Un saludo cordial, con la recomendación especial que no te descuides.

Rubén

Gracias por la recomendación; lo haré. Iguamente para ti.

Ah, por cierto, recordando que has dicho que no quisieras que a causa tuya mi fe cambiara (o algo así), yo te digo que sí me gustaría que te hicieras católico (y sabes a qué me refiero con "católico"). Aunque creo que va a estar difícil que personas como yo (ahora sí me refiero a criaturas humanas... jejeje) te convenzan de la I.C. es la única Iglesia cristiana cuya doctrina oficial es libre de todo error y donde se encuentra "la plenitud de la verdad". Pero tengo que recordar que "para Dios no hay imposibles". Seguiré orando por vos y por tantos otros cristianos de buena fe que no están en plena comunión con la I.C.




Saludos

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Hola Dieguito!

Dices:

Arriesgándome a que te molestes (aunque no lo hago con la intención de que eso pase), y según lo que acabas de escribir hoy y la vez pasada, vuelvo a lo mismo:


—"Dios salva", lo cual es cierto.

—"Jesucristo es nuestro único Salvador", lo cual es también cierto.


No veo otra opción que volverte a preguntar: ¿Hay uno o dos Salvadores?

Solo puede haber una respuesta, y creo que bien sabes la mía.

(Dieguito, ya me acostumbré a tu estilo, ahora me aguanto)

Un solo Salvador: Jesucristo, el cordero de Dios.

Te lo decía solo porque tengo presente esto último que recién intercambiamos (lo resumo):


Dijiste:

"Cumplida su misión, sucede algo que todavía no tengo claro, porque YHWH, al parecer abandona el cuerpo humano de Jesús"

Y te pregunté:

"Si el Logos hubiera abandonado a Jesucristo en la cruz, ¿cuando 'volvió a morar' en Él, si es que 'volvió' a hacerlo?"

A lo que contestaste:

"Dieguito esta es una respuesta que no tengo todavía."


Por lo tanto, te pido que no me lo tomes a mal, estimado Rubén; es que tal vez no asimilo bien lo que me dices y te podría estar malinterpretando.

No asimiles nada, solo lee. YHWH mora en Jesús. Si por un nanosegundo tuviera claro, lo que Dios hace o piensa, me estaría poniendo en su lugar. Por eso me atengo SOLO, a lo que Dios nos dice por medio de Su Palabra. Jesucristo y escrita en la Biblia.

Podemos deducir de Su Palabra, de los que nos dice. No de lo que hace, ni cuando esa es materia divina, por eso te insisto, muchas cosas las sabremos solo cuando las experimentemos, por mientras nos atenemos a lo que no enseña.

Respeto tu opinión acerca de los dogmas católicos y acerca de las herejías que la Iglesia ha condenado. Solo deja te digo que el monofisismo niega la humanidad de Jesucristo, mientras que el arrianismo niega su Deidad. Creo estarás de acuerdo que esas doctrinas son de anatemizar.

El caso de Galileo lo dejaremos para otra ocasión pues nunca fue doctrina oficial de la Iglesia condenar el heliocentrismo. Creo que es un caso parecido a la teoría (no doctrina oficial) del Limbo que también llegó a tener la Iglesia con respecto a los bebés que morían sin ser bautizados.

Te recomiendo que leas la confesión de Galileo y verás que la iglesia romana se basaba según ellos en las Escrituras, para condenar el heliocentrismo, si el fundamentar conclusiones en las escrituras, no es doctrina ¿Qué es entonces?

Creo que ya te he compartido que con "Encarnación" se refiere la Iglesia al hecho que María "concibió por obra del E.S." al Logos (basados en parte en Jn 1:14), y este asumió la condición humana permanentemente.


encarnación.

(Del lat. incarnatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de encarnar.

2. f. Acto misterioso de haber tomado carne humana el Verbo Divino en el seno de la Virgen María.

[...]

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

¿Sabes lo que es concebir? ¿Solo al Logos? Ya dividiste a Dios, Dieguito Dios es UNO.
Parece que tu Biblia es la RAE. Amigo mío, si la RAE no hubiera aceptado todo lo que la iglesia romana decía, se las habrían visto con F. Franco. Observa que dice “Acto misterioso”. Raro, porque la Palabra de Dios, nos relata cómo se efectuó el engendramiento de Jesús. Otra cosa sería si no hubiera nada escrito. Pero está escrito.

Te vuelvo a recordar que nosotros, los católicos, en pasajes como Jn 1:14, vemos exactamente eso: que Dios asumió la condición humana sin dejar ni un momento de ser Dios; si tú no lo ves así y tienes otra interpretación del pasaje, no hay ningún problema conmigo, podemos seguir cada quién creyendo lo que mejor nos parezca.

Yo soy católico y lo leo como está escrito, no le busco interpretaciones antojadizas, que estarían contra todo lo demás.
Explícamelo con la Biblia, tal como te lo expliqué yo.

Jejeje. Ya tenía tiempo sin "oír" esa palabra: "tallarines".

Mira, me refiero puedes afirmar que el Logos no es Jesucristo ni Jesucristo el Logos; que uno (Jesucristo) es Hombre, el otro (el Logos) es Dios, que ambos son totalmente independientes uno del otro. Espero haberme explicado mejor.

Es que no entiendes, el hígado, es el hígado, pero no es Jesucristo, es el hígado, el páncreas, es el páncreas, no son Él, pero son de Jesucristo, moran habitan, le dan vida a Jesucristo, Jesús sin hígado, sin páncreas, no vive, no es Jesucristo. Jesús sin YHWH, no es Jesucristo, la DIFERENCIA, es que YHWH es espíritu, pero es parte inherente a Jesús, puesto que moró en Jesús desde su fecundación en el vientre de María. Dios es omnipresente ¿Me podrías explicar si el embrión o el feto de Jesús era omnipresente, era omnipotente y omnisapiente?

Lo escribí basado en lo que te compartí en mi segunda respuesta.

Bueno pero no te cambies.

Yo también me frustro, y bastante, al ver que no avanza el diálogo, Rubén. El tiempo que Dios nos da es invaluable y hay que aprovecharlo bien. Mira, te propongo una cosa: Díme en un enunciado (si te es posible) qué crees con respecto a Jesucristo y al Logos. Por mi parte, he aquí el mío de nuevo:


Los católicos creemos que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero Hombre desde el primer instante de su concepción en el seno virginal de María [1]; y creemos que a partir de entonces nunca ha dejado ni dejará de serlo por toda la eternidad.

[1] Creemos que antes de su concepción, de la Encarnación, el Logos era puramente Espíritu Divino.


Aunque no estemos de acuerdo, por lo menos ya quedarán perfectamente bien definida nuestra creencia al respecto. Ya no te volveré a hacer esta pregunta; lo prometo. Espero te sea lo suficientemente clara mi creencia; si no, avísame por favor.

Te lo repito por ENEsima vez:

YHWH es eterno, su Palabra (Logos, verbo) estaba con Él desde el principio, al igual que su Santo Espíritu, son UNO solo, no tres, un Dios con Palabra y Espíritu, INSEPARABLES. Que Dios es Omnipresente, Omnisciente y Omnipotente.

El hombre rompe todos sus pactos con Dios (Adán, Noé, Moises, etc.) entonces determina hacer un último pacto. Obviamente Él podía determinar el perdón por si mismo, pero le da un última chance a su propia obra.

YHWH engendra un HIJO en el vientre de una virgen, tal como lo anunciaran los profetas. Ese hijo, no es Él mismo, sinó un ser humano, que será el cordero del sacrificio, es decir el último sacrificio de sangre.

Ese ser humano al ser gestado recibe en plenitud a YHWH, Entonces Jesús es un ser humano engendrado por Dios en María y en Él habita, mora en plenitud YHWH, que como ya sabemos habla por boca de Jesús, lo que Jesús habla es Palabra de Dios, lo que Jesús hace, lo hace su Padre (YHWH) que mora en Él.

Con tu resumen de tu credo referente a Cristo me queda aclarado esto también.

Que bueno.

Las inmensa mayoría (si no es que todas) las citas bíblicas que uso para diálogos como estos las obtengo de traducciones protestantes, mayormente de http://www.amen-amen.net/RV1960/

Entonces ¿Por qué no lees los textos completos? Observo que es la Reina Valera 1960. Bién buena, la de Jerusalén, está aprobada por la iglesia romana.

Ahí habló Cristo acerca de pedir al Padre en el Nombre suyo, lo cual dijo también en Jn 16:23, 24 y 26, por ejemplo. Esto no afecta en absoluto el que Él mismo esté en medio de los que se reúnan en su Nombre cada vez que lo hagamos.

También esto quedará aclarado con la definición de tu credo cristológico.

Que es muy distinto a conferirle a Jesús como hombre la condición de Omnipresente, Omnisciente y Omnipotente, como tú has pretendido.

En parte estoy de acuerdo en lo que expones... con la excepción en que Él no solo está solo espiritualmente entre nosotros, pues yo creo que también está tal y como se apareció a los discípulos antes de Pentecostés: como un ser glorioso, visible a veces e invisible otras.

Sin pretender desviar más el tema, has de saber que creemos que en la Eucaristía creemos que Él mismo está, en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad bajo las especies de pan y vino consagrados. Ya sé: es una locura.

Reúnete con mil y tócalo. No Dieguito, el nos dejó el Paráclito, lee la doctrina de tu iglesia al respecto.
El día que demuestren que las especies cambian milagrosamente de sustancia, entonces les creeré. Por ahora el pan sigue siendo pan y el vino, es vino. No es locura, solo fantasía doctrinal.
(Solo como anécdota y entre paréntesis, un conocido teólogo romano decía, por fe me obligan a ser caníbal y vampiro)

No quiero malinterpretar este versículo sin consultar a la Iglesia, aunque claro que Pablo no pretendía ser omnipresente. Me permito suponer un poco:

Lo más probable es que Pablo se refería a que tenía siempre en sus oraciones a las iglesias, en este caso, particularmente a los Colosenses; les hacía saber que siempre estaba al tanto de cómo iban viviendo la fe cristiana y que se alegraba junto con ellos en la firmeza de su fe y su orden al vivirla.

Ya de paso me atrevo a compartirte que los católicos creemos que muchos santos han tenido el don de la bilocación, y posiblemente San Pablo haya sido uno de ellos. No estoy seguro de esto, no viene tanto al tema, pero es posible.

Dieguito, si oro por vos, estoy espiritualmente con vos, pero tampoco soy omnipresente, por eso al espíritu nuestras cosas espirituales, al mundo las del mundo.

También esto quedará aclarado con aquello (a excepción de "recordar" la fracción del pan, lo cual es tema aparte).

(Ya sabes lo que decía ese teólogo)

A esto solo te digo que sí seremos de carne y hueso, aunque glorificados, no sujetos a las leyes naturales. No olvides que Jesucristo comió pescado frente a sus discípulos y Tomás mismo tocó sus llagas abiertas.

Pero ni tú, ni yo ni nadie más, Él es Hijo de Dios.

Bueno, solo era para aclararte aquél detalle.

Ni me acuerdo.

Como tú gustes está bien. Ya te he compartido cuáles son mis intenciones.

Te propongo dos opciones:

—resumirme clara y brevemente tu credo cristológico, como te he pedido;

—o simplemente ya ignora lo que te he preguntado con respecto hasta aquí.

¿Una vez más? Bueno, ahora solo copio y pego:

YHWH engendra un HIJO en el vientre de una virgen, tal como lo anunciaran los profetas. Ese hijo, no es Él mismo, sinó un ser humano, que será el cordero del sacrificio, es decir el último sacrificio de sangre.

Ese ser humano al ser gestado recibe en plenitud a YHWH, Entonces Jesús es un ser humano engendrado por Dios en María y en Él habita, mora en plenitud YHWH, que como ya sabemos habla por boca de Jesús, lo que Jesús habla es Palabra de Dios, lo que Jesús hace, lo hace su Padre (YHWH) que mora en Él.

Ahora y en beneficio de tu tiempo y el mío, dediquémonos exclusivamente a las personas de Dios. Todo lo demás ya sabemos lo que pensamos.

Continúo

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Sigamos:

Creo que la representación artística de la Trinidad es lo de menos ahora.

Te quedó grande el zapato, dividiste el mensaje.

Te pido de favor que dejemos a María sola un rato, por favor, para no alargarnos más.

María es la razón de las personas, dándole a Jesús la condición exclusiva de Dios, al SER PERSONA DIVINA y no humana, María era la Theokokos ¿Cómo vas a obviar eso?
Te di la razón de NO dividir a Dios en personas, lo que a todas luces es absurdo porque Dios es UNO.

Ante todo, y quizá ya lo sabes, hay muchas denominaciones protestantes que creen en el concepto de "Personas" de la Trinidad, así que no creas que somos los únicos. Ellos tampoco se imaginan a "tres seres humanos que son uno solo Dios".

He aquí lo que dice un diccionario imparcial:


persona.

(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).

[...]

10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.

[...]

Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Y bien, si no aceptas el hecho de que les llamemos "Personas" solo para distinguir al Padre, al Hijo y al E.S., pues entonces tendría que volver a pedirte de favor que llenes los espacios:


1. El Padre es _ YHWH _ del Dios trino y uno.

2. El Logos es _ YHWH _ del Dios trino y uno.

3. El E.S. es _ YHWH _ del Dios trino y uno.

(Contestado o rellenado)

Ya sabemos que Dios es Padre, Hijo y E.S., pero lo que quiero saber es si, por ejemplo, tú dirías que "el Logos es uno de la Trinidad", que "el Padre es otro de la Trinidad", que... ¿me explico? Te pregunto para manejar entonces un término en el que tú te sientas cómodo usando (siempre y cuando no vaya en contra de la doctrina trinitaria).

Metiste mal la mano en el librero, te dije la Biblia y me sacaste el diccionario. La Trinidad, es una doctrina humana para Uds. Es un dogma impuesto por hombres. Para mí es un hecho que sustenta la Biblia. Por eso muestra ¿Dónde la Biblia habla de personas?
Con dividir a Dios en tres, haces tres dioses, no hay que decirlo, hay que probarlo, con la Biblia por favor, como te vuelvo a pedir.

Esto está conectado a la pregunta anterior que te hice.

(Sic. A ver si una día comienzas a contestar con respuestas y no con preguntas)

Gracias por la recomendación; lo haré. Iguamente para ti.

Ah, por cierto, recordando que has dicho que no quisieras que a causa tuya mi fe cambiara (o algo así), yo te digo que sí me gustaría que te hicieras católico (y sabes a qué me refiero con "católico"). Aunque creo que va a estar difícil que personas como yo (ahora sí me refiero a criaturas humanas... jejeje) te convenzan de la I.C. es la única Iglesia cristiana cuya doctrina oficial es libre de todo error y donde se encuentra "la plenitud de la verdad". Pero tengo que recordar que "para Dios no hay imposibles". Seguiré orando por vos y por tantos otros cristianos de buena fe que no están en plena comunión con la I.C.

Fíjate que soy más católico que tu, porque soy SOLO DE CRISTO, nada de ortodoxo de ninguna parte, ni de Roma, ni de Pablo, ni de Pedro, ni de Lino, solo de Cristo y por razonamiento. La Iglesia de Cristo es UNA, las denominaciones con “apellidos” son miles. La tuya tiene dos apellidos apostólica y ROMANA. El segundo apellido, es el peor, no te cuento más para no molestarte.

Cuídate de verdad, no es solo un formulismo (No he leído el correo en días) y recibe un saludo cordial

Rubén

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Arriesgándome a que te molestes (aunque no lo hago con la intención de que eso pase), y según lo que acabas de escribir hoy y la vez pasada, vuelvo a lo mismo:


—"Dios salva", lo cual es cierto.

—"Jesucristo es nuestro único Salvador", lo cual es también cierto.


No veo otra opción que volverte a preguntar: ¿Hay uno o dos Salvadores?

Solo puede haber una respuesta, y creo que bien sabes la mía.
(Dieguito, ya me acostumbré a tu estilo, ahora me aguanto)

Un solo Salvador: Jesucristo, el cordero de Dios.

Bueno, sea como sea es correcta tu conclusión. Ya no quiero discutir más.

Te lo decía solo porque tengo presente esto último que recién intercambiamos (lo resumo):


Dijiste:

"Cumplida su misión, sucede algo que todavía no tengo claro, porque YHWH, al parecer abandona el cuerpo humano de Jesús"

Y te pregunté:

"Si el Logos hubiera abandonado a Jesucristo en la cruz, ¿cuando 'volvió a morar' en Él, si es que 'volvió' a hacerlo?"

A lo que contestaste:

"Dieguito esta es una respuesta que no tengo todavía."


Por lo tanto, te pido que no me lo tomes a mal, estimado Rubén; es que tal vez no asimilo bien lo que me dices y te podría estar malinterpretando.

No asimiles nada, solo lee. YHWH mora en Jesús. Si por un nanosegundo tuviera claro, lo que Dios hace o piensa, me estaría poniendo en su lugar. Por eso me atengo SOLO, a lo que Dios nos dice por medio de Su Palabra. Jesucristo y escrita en la Biblia.

Podemos deducir de Su Palabra, de los que nos dice. No de lo que hace, ni cuando esa es materia divina, por eso te insisto, muchas cosas las sabremos solo cuando las experimentemos, por mientras nos atenemos a lo que no enseña.

Hay cosas ya reveladas y que se deben creer solo por fe; eso es muy cierto.

Respeto tu opinión acerca de los dogmas católicos y acerca de las herejías que la Iglesia ha condenado. Solo deja te digo que el monofisismo niega la humanidad de Jesucristo, mientras que el arrianismo niega su Deidad. Creo estarás de acuerdo que esas doctrinas son de anatemizar.

El caso de Galileo lo dejaremos para otra ocasión pues nunca fue doctrina oficial de la Iglesia condenar el heliocentrismo. Creo que es un caso parecido a la teoría (no doctrina oficial) del Limbo que también llegó a tener la Iglesia con respecto a los bebés que morían sin ser bautizados.

Te recomiendo que leas la confesión de Galileo y verás que la iglesia romana se basaba según ellos en las Escrituras, para condenar el heliocentrismo, si el fundamentar conclusiones en las escrituras, no es doctrina ¿Qué es entonces?

Tengo entendido que, antes que Galileo, Copérnico ya había hablado del heliocentrismo y no fue condenado por la Iglesia puesto que no se metió con las cosas de la fe, como sí hizo Galileo.

En fin, cuando estudie bien el caso, y si todavía tengo el gusto de tener contacto contigo, si quieres lo discutimos.

Creo que ya te he compartido que con "Encarnación" se refiere la Iglesia al hecho que María "concibió por obra del E.S." al Logos (basados en parte en Jn 1:14), y este asumió la condición humana permanentemente.


encarnación.

(Del lat. incarnatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de encarnar.

2. f. Acto misterioso de haber tomado carne humana el Verbo Divino en el seno de la Virgen María.

[...]

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

¿Sabes lo que es concebir? ¿Solo al Logos? Ya dividiste a Dios, Dieguito Dios es UNO.
Parece que tu Biblia es la RAE. Amigo mío, si la RAE no hubiera aceptado todo lo que la iglesia romana decía, se las habrían visto con F. Franco. Observa que dice “Acto misterioso”. Raro, porque la Palabra de Dios, nos relata cómo se efectuó el engendramiento de Jesús. Otra cosa sería si no hubiera nada escrito. Pero está escrito.

Ya me has contado cómo es que crees que la Biblia narra casi en términos biológicos cómo concibió (fue embarazada) María, y resepto tu punto de vista aunque no concuerdo del todo con él.

Yo, por mi parte, sabes que creo de la Encarnación: que es un misterio el cómo Aquél al que el universo entero no puede contener vino a asumir la condición humana.

Ya estimarás que no vamos a "dar el brazo a torcer" (cambiar de parecer) en nuestras respectivas definiciones de cómo creemos que Jesucristo es Dios y Hombre verdadero.

Solo como comentario, te comparto que algo que no sé qué santo dijo (algo así dijo, pues):


"Tres grandes misterios han ocurrido en el silencio de un vientre:


—la Encarnación en el vientre de María;

—el Nacimiento de Jesús en el 'vientre de la noche';

—y la Resurrección de Jesucristo del 'vientre de la tierra'."

Te vuelvo a recordar que nosotros, los católicos, en pasajes como Jn 1:14, vemos exactamente eso: que Dios asumió la condición humana sin dejar ni un momento de ser Dios; si tú no lo ves así y tienes otra interpretación del pasaje, no hay ningún problema conmigo, podemos seguir cada quién creyendo lo que mejor nos parezca.

Yo soy católico y lo leo como está escrito, no le busco interpretaciones antojadizas, que estarían contra todo lo demás.
Explícamelo con la Biblia, tal como te lo expliqué yo.

No te puedo explicar lo que, con toda razón, creo yo, tenemos por misterio, estimado Rubén. Creemos que todo en Cristo es misterio. Si te empiezo a pretender explicar cosas como la Encarnación, el nacimiento virginal, la Eucaristía, el bautismo, Su resurrección, etc., etc., te estaría inventando cosas que creemos son inexplicables desde el punto de vista científico. Y para que no digas que invento, te muestro porqué esto te lo debe contestar cualquier católico:


CIC 517 Toda la vida de Cristo es Misterio de Redención. La Redención nos viene ante todo por la sangre de la cruz (cf. Ef 1, 7; Col 1, 13-14; 1 P 1, 18-19), pero este misterio está actuando en toda la vida de Cristo: ya en su Encarnación porque haciéndose pobre nos enriquece con su pobreza (cf. 2 Co 8, 9); en su vida oculta donde repara nuestra insumisión mediante su sometimiento (cf. Lc 2, 51); en su palabra que purifica a sus oyentes (cf. Jn 15,3); en sus curaciones y en sus exorcismos, por las cuales "él tomó nuestras flaquezas y cargó con nuestras enfermedades" (Mt 8, 17; cf. Is 53, 4); en su Resurrección, por medio de la cual nos justifica (cf. Rm 4, 25).

Jejeje. Ya tenía tiempo sin "oír" esa palabra: "tallarines".

Mira, me refiero puedes afirmar que el Logos no es Jesucristo ni Jesucristo el Logos; que uno (Jesucristo) es Hombre, el otro (el Logos) es Dios, que ambos son totalmente independientes uno del otro. Espero haberme explicado mejor.

Es que no entiendes, el hígado, es el hígado, pero no es Jesucristo, es el hígado, el páncreas, es el páncreas, no son Él, pero son de Jesucristo, moran habitan, le dan vida a Jesucristo, Jesús sin hígado, sin páncreas, no vive, no es Jesucristo. Jesús sin YHWH, no es Jesucristo, la DIFERENCIA, es que YHWH es espíritu, pero es parte inherente a Jesús, puesto que moró en Jesús desde su fecundación en el vientre de María. Dios es omnipresente ¿Me podrías explicar si el embrión o el feto de Jesús era omnipresente, era omnipotente y omnisapiente?

OK. Ya hemos hablado de esto. Por mi parte no hay más que agregar.

Yo también me frustro, y bastante, al ver que no avanza el diálogo, Rubén. El tiempo que Dios nos da es invaluable y hay que aprovecharlo bien. Mira, te propongo una cosa: Díme en un enunciado (si te es posible) qué crees con respecto a Jesucristo y al Logos. Por mi parte, he aquí el mío de nuevo:


Los católicos creemos que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero Hombre desde el primer instante de su concepción en el seno virginal de María [1]; y creemos que a partir de entonces nunca ha dejado ni dejará de serlo por toda la eternidad.

[1] Creemos que antes de su concepción, de la Encarnación, el Logos era puramente Espíritu Divino.


Aunque no estemos de acuerdo, por lo menos ya quedarán perfectamente bien definida nuestra creencia al respecto. Ya no te volveré a hacer esta pregunta; lo prometo. Espero te sea lo suficientemente clara mi creencia; si no, avísame por favor.

Te lo repito por ENEsima vez:

YHWH es eterno, su Palabra (Logos, verbo) estaba con Él desde el principio, al igual que su Santo Espíritu, son UNO solo, no tres, un Dios con Palabra y Espíritu, INSEPARABLES. Que Dios es Omnipresente, Omnisciente y Omnipotente.

El hombre rompe todos sus pactos con Dios (Adán, Noé, Moises, etc.) entonces determina hacer un último pacto. Obviamente Él podía determinar el perdón por si mismo, pero le da un última chance a su propia obra.

YHWH engendra un HIJO en el vientre de una virgen, tal como lo anunciaran los profetas. Ese hijo, no es Él mismo, sinó un ser humano, que será el cordero del sacrificio, es decir el último sacrificio de sangre.

Ese ser humano al ser gestado recibe en plenitud a YHWH, Entonces Jesús es un ser humano engendrado por Dios en María y en Él habita, mora en plenitud YHWH, que como ya sabemos habla por boca de Jesús, lo que Jesús habla es Palabra de Dios, lo que Jesús hace, lo hace su Padre (YHWH) que mora en Él.

¿Podrías confirmar que lo que crees es básicamente lo mismo que Nestorio?

Las inmensa mayoría (si no es que todas) las citas bíblicas que uso para diálogos como estos las obtengo de traducciones protestantes, mayormente de http://www.amen-amen.net/RV1960/

Entonces ¿Por qué no lees los textos completos? Observo que es la Reina Valera 1960. Bién buena, la de Jerusalén, está aprobada por la iglesia romana.

La apología se debe hacer con los materiales de estudio de aquél o aquellos con quien(es) se dialoga. A un mormón, por ejemplo, no le puedo llegar con el Catecismo queriendo probarle nada: tengo que usar "Doctrina y Convenios", "La Perla de Gran Precio", su versión de la Biblia, citas de sus "profetas", etc., etc., para darles argumentos que los puedan hacer pensar.

Ahí habló Cristo acerca de pedir al Padre en el Nombre suyo, lo cual dijo también en Jn 16:23, 24 y 26, por ejemplo. Esto no afecta en absoluto el que Él mismo esté en medio de los que se reúnan en su Nombre cada vez que lo hagamos.

También esto quedará aclarado con la definición de tu credo cristológico.

Que es muy distinto a conferirle a Jesús como hombre la condición de Omnipresente, Omnisciente y Omnipotente, como tú has pretendido.

Lo he afirmado, más bien; y lo sostengo. Solo que sabes que yo no puedo ver a Jesús ni solo como Hombre, ni solo como Dios, ni como Hombre poseído por Dios (por ponerlo en términos breves), sino siempre como Dios Y Hombre verdadero.

En parte estoy de acuerdo en lo que expones... con la excepción en que Él no solo está solo espiritualmente entre nosotros, pues yo creo que también está tal y como se apareció a los discípulos antes de Pentecostés: como un ser glorioso, visible a veces e invisible otras.

Sin pretender desviar más el tema, has de saber que creemos que en la Eucaristía creemos que Él mismo está, en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad bajo las especies de pan y vino consagrados. Ya sé: es una locura.

Reúnete con mil y tócalo. No Dieguito, el nos dejó el Paráclito, lee la doctrina de tu iglesia al respecto.
El día que demuestren que las especies cambian milagrosamente de sustancia, entonces les creeré. Por ahora el pan sigue siendo pan y el vino, es vino. No es locura, solo fantasía doctrinal.
(Solo como anécdota y entre paréntesis, un conocido teólogo romano decía, por fe me obligan a ser caníbal y vampiro)

¿"Reunete con mil y tócalo"? Jajaja. Suena graciosón. (Espero no te moleste el mono.)

Lo demás aquí lo dejamos estacionado mejor.

No quiero malinterpretar este versículo sin consultar a la Iglesia, aunque claro que Pablo no pretendía ser omnipresente. Me permito suponer un poco:

Lo más probable es que Pablo se refería a que tenía siempre en sus oraciones a las iglesias, en este caso, particularmente a los Colosenses; les hacía saber que siempre estaba al tanto de cómo iban viviendo la fe cristiana y que se alegraba junto con ellos en la firmeza de su fe y su orden al vivirla.

Ya de paso me atrevo a compartirte que los católicos creemos que muchos santos han tenido el don de la bilocación, y posiblemente San Pablo haya sido uno de ellos. No estoy seguro de esto, no viene tanto al tema, pero es posible.

Dieguito, si oro por vos, estoy espiritualmente con vos, pero tampoco soy omnipresente, por eso al espíritu nuestras cosas espirituales, al mundo las del mundo.

Bueno, lo cierto es que los cristianos formamos un solo Cuerpo y "si un miembro padece, todos los miembros se duelen con él, y si un miembro recibe honra, todos los miembros con él se gozan" (1 Cor 12:26)

Y si en verdad oras por mi, te lo agradezco, pues falta me hace. Ten por seguro que también estás tu entre aquellos por quienes pido a Dios a diario.

También esto quedará aclarado con aquello (a excepción de "recordar" la fracción del pan, lo cual es tema aparte).

(Ya sabes lo que decía ese teólogo)

(Sí, y no es el primero, ni creo que el último.)

A esto solo te digo que sí seremos de carne y hueso, aunque glorificados, no sujetos a las leyes naturales. No olvides que Jesucristo comió pescado frente a sus discípulos y Tomás mismo tocó sus llagas abiertas.

Pero ni tú, ni yo ni nadie más, Él es Hijo de Dios.

¿Quieres decir que no crees que tendremos cuerpos humanos gloriosos en el cielo?

Te propongo dos opciones:

—resumirme clara y brevemente tu credo cristológico, como te he pedido;

—o simplemente ya ignora lo que te he preguntado con respecto hasta aquí.

¿Una vez más? Bueno, ahora solo copio y pego:

YHWH engendra un HIJO en el vientre de una virgen, tal como lo anunciaran los profetas. Ese hijo, no es Él mismo, sinó un ser humano, que será el cordero del sacrificio, es decir el último sacrificio de sangre.

Ese ser humano al ser gestado recibe en plenitud a YHWH, Entonces Jesús es un ser humano engendrado por Dios en María y en Él habita, mora en plenitud YHWH, que como ya sabemos habla por boca de Jesús, lo que Jesús habla es Palabra de Dios, lo que Jesús hace, lo hace su Padre (YHWH) que mora en Él.

Ahora y en beneficio de tu tiempo y el mío, dediquémonos exclusivamente a las personas de Dios. Todo lo demás ya sabemos lo que pensamos.

De acuerdo. Solo te pido por favor que no olvides la pregunta que te hice respecto a esto.




.

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Creo que la representación artística de la Trinidad es lo de menos ahora.

Te quedó grande el zapato, dividiste el mensaje.

Ví que hablabas de "íconos", y creí que te referías a los de la Sma. Trinidad, pero hasta ahora veo que iban apuntando a María.

Y hay zapatos grandes que llego a usar si no hay de otra...

Te pido de favor que dejemos a María sola un rato, por favor, para no alargarnos más.

María es la razón de las personas, dándole a Jesús la condición exclusiva de Dios, al SER PERSONA DIVINA y no humana, María era la Theokokos ¿Cómo vas a obviar eso?
Te di la razón de NO dividir a Dios en personas, lo que a todas luces es absurdo porque Dios es UNO.

Ya veo que esto va a quedar afectado por lo que creemos de Jesús. Si tu no crees que ese Niño que tenía María en el vientre es el Logos mismo (quien es Dios) hecho Hombre, entonces es en cierto modo comprensible que tampoco creas que Ella es Madre de Dios sino del ser humano Jesús solamente.

Como dice un sacerdote muy sabio que he oído: "Todo lo que se dice de María repercute directamente en Cristo".

Mira, concordamos en que Dios es uno pero trino a la vez y que es indivisible. Ahora, nosotros creemos que quien concibió María en su vientre era el Logos encarnado (ver Jn 1:14), no el Padre ni tampoco el E.S.

Ante todo, y quizá ya lo sabes, hay muchas denominaciones protestantes que creen en el concepto de "Personas" de la Trinidad, así que no creas que somos los únicos. Ellos tampoco se imaginan a "tres seres humanos que son uno solo Dios".

He aquí lo que dice un diccionario imparcial:


persona.

(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).

[...]

10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.

[...]

Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Y bien, si no aceptas el hecho de que les llamemos "Personas" solo para distinguir al Padre, al Hijo y al E.S., pues entonces tendría que volver a pedirte de favor que llenes los espacios:

1. El Padre es _ YHWH _ del Dios trino y uno.

2. El Logos es _ YHWH _ del Dios trino y uno.

3. El E.S. es _ YHWH _ del Dios trino y uno.

(Contestado o rellenado)

No te estoy juzgando pero... ¿sabes en qué consiste una herejía llamada modalismo? ¿Estás de acuerdo en lo que cree?

Ya sabemos que Dios es Padre, Hijo y E.S., pero lo que quiero saber es si, por ejemplo, tú dirías que "el Logos es uno de la Trinidad", que "el Padre es otro de la Trinidad", que... ¿me explico? Te pregunto para manejar entonces un término en el que tú te sientas cómodo usando (siempre y cuando no vaya en contra de la doctrina trinitaria).

Metiste mal la mano en el librero, te dije la Biblia y me sacaste el diccionario. La Trinidad, es una doctrina humana para Uds. Es un dogma impuesto por hombres. Para mí es un hecho que sustenta la Biblia. Por eso muestra ¿Dónde la Biblia habla de personas?
Con dividir a Dios en tres, haces tres dioses, no hay que decirlo, hay que probarlo, con la Biblia por favor, como te vuelvo a pedir.

Te contesto preguntándote: ¿Crucificaron a cuál "Señor de la gloria" (1 Cor 2:8): al Padre, al Hijo o al E.S.? ¿O a los tres?

Esto está conectado a la pregunta anterior que te hice.

(Sic. A ver si una día comienzas a contestar con respuestas y no con preguntas)

¿Lo intentaré? (Perdón de nuevo; ando con la mano "muy suelta".)

Ah, por cierto, recordando que has dicho que no quisieras que a causa tuya mi fe cambiara (o algo así), yo te digo que sí me gustaría que te hicieras católico (y sabes a qué me refiero con "católico"). Aunque creo que va a estar difícil que personas como yo (ahora sí me refiero a criaturas humanas... jejeje) te convenzan de la I.C. es la única Iglesia cristiana cuya doctrina oficial es libre de todo error y donde se encuentra "la plenitud de la verdad". Pero tengo que recordar que "para Dios no hay imposibles". Seguiré orando por vos y por tantos otros cristianos de buena fe que no están en plena comunión con la I.C.

Fíjate que soy más católico que tu, porque soy SOLO DE CRISTO, nada de ortodoxo de ninguna parte, ni de Roma, ni de Pablo, ni de Pedro, ni de Lino, solo de Cristo y por razonamiento. La Iglesia de Cristo es UNA, las denominaciones con “apellidos” son miles. La tuya tiene dos apellidos apostólica y ROMANA. El segundo apellido, es el peor, no te cuento más para no molestarte.

Cuídate de verdad, no es solo un formulismo (No he leído el correo en días) y recibe un saludo cordial

OK., gracias de nuevo.




Saludos

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

No te estoy juzgando pero... ¿sabes en qué consiste una herejía llamada modalismo? ¿Estás de acuerdo en lo que cree?

Tal vez esta pregunta esté de más, Rubén; no la tienes que contestar si no quieres. Es que simplemente no entendí muy bien tu respuesta, por lo cual te vuelvo a preguntar:

¿Cómo es que "el Padre es YHWH de la Trinidad", que "el Logos es YWHW de la Trinidad" y que "el E.S. es YHWH de la Trinidad"? ¿Crees que el que Logos es el Padre y el E.S., y que el Padre es el Hijo y el E.S.?

Más me interesa saber la respuesta a la segunda pregunta. Gracias.

Ah, por cierto, sabes que nosotros creemos en un solo Dios que es trino y uno, pero creemos que "El que es el Hijo no es el Padre, y el que es el Padre no es el Hijo, ni el Espíritu Santo el que es el Padre o el Hijo".




Saludos

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

No se si es problema de mi PC, o del sistema. No puedo pegar mis respuestas.

Estoy provando lo siento.

Si sale este mensaje saludos cordiales

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

El otro entró, pero sigo sin poder pegar mi post

Pido disculpas, si sale este mensaje, es mi PC y cambiaré (en una de esas me lo contagió el de Dieguito, jaja).

Es broma, pero me demoraré más en contestar, aquí termina la prueba.

Gracias y disculpen

Rubén

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Hola Dieguito!

Resumiré lo que más pueda lo innecesario, he tenido problemas con el PC para contestarte.

Dices:

Bueno, sea como sea es correcta tu conclusión. Ya no quiero discutir más.

Hay cosas ya reveladas y que se deben creer solo por fe; eso es muy cierto.

Las reveladas las conocemos por leer la Palabra de Dios, las no reveladas directamente, las podemos deducir por lógica interpretativa (El Trino por ejemplo, no está revelado pero lo deducimos del AT y NT).

Tengo entendido que, antes que Galileo, Copérnico ya había hablado del heliocentrismo y no fue condenado por la Iglesia puesto que no se metió con las cosas de la fe, como sí hizo Galileo.

En fin, cuando estudie bien el caso, y si todavía tengo el gusto de tener contacto contigo, si quieres lo discutimos.

Te adelanto, Copérnico elaboró el primer modelo matemático heliocéntrico del sistema solar, que fue publicado póstumamente (De Revolutionibus Orbium Coelestium), pero dejó un opúsculo (especie de resumen), que puede haber sido lo que motivó a Galilei a proponer las bases de la Teoría Heliocéntrica (de su autoría), que reformulaba el ordenamiento del universo. Pego la confesión de Galileo Galilei, para que te ahorres el trabajo y lo copies para estudiarlo:

“Yo, Galileo, hijo del difunto Vincenzo Galilei, florentino, de setenta años de edad, compareciendo personalmente como acusado ante este tribunal y arrodillado ante vosotros, eminentísimos y reverendísimos señores Cardenales Inquisidores Generales contra la depravación herética a lo largo y a lo ancho de toda la comunidad cristiana, teniendo ante mis ojos y tocando con mis manos los Santos Evangelios, juro que he creído siempre, y que creo ahora, y que, con la ayuda de Dios, creeré en el futuro, todo lo que sostiene, predica y enseña la santa Iglesia Católica Apostólica Romana.

Pero en vista de que, después de habérseme intimado judicialmente por este Santo Oficio el mandato de que yo debía abandonar por completo la falsa opinión de que el Sol es el centro del mundo y está inmóvil y de que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y de que yo no debía sostener, defender o enseñar de ninguna manera, verbalmente o por escrito, dicha falsa doctrina, y que después de habérseme notificado que dicha doctrina era contraria a las Sagradas Escrituras, escribí e imprimí un libro en el cual discuto esta nueva doctrina ya condenada, y presento argumentos grandemente convincentes en su favor, sin presentar ninguna solución de ellos, he sido declarado por el Santo Oficio como vehementemente sospechoso de herejía, es decir, por haber sostenido y creído que el Sol era el centro del mundo e inmóvil, y que la Tierra no era el centro y que se movía.

Por lo tanto, deseando quitar de las mentes de sus Eminencias y de todos los fieles cristianos la vehemente sospecha justamente concebida contra mí, con sincero corazón y no fingida fe, yo abjuro, maldigo y detesto los antedichos errores y herejías y, en general, todo otro error, herejía y secta que sea en absoluto contraria a la Santa Iglesia, y juro que en el futuro nunca más diré o afirmaré, verbalmente o por escrito, nada que pudiera dar ocasión a una sospecha similar con respecto a mí.

Pero, si llegara a conocer a cualquier hereje o persona sospechosa de herejía, lo denunciaré ante este Santo Oficio o ante el Inquisidor y Ordinario del lugar donde yo pudiera estar. Más aún, juro y prometo cumplir y observar en toda su integridad todas las penitencias que me han sido o que me serán impuestas por este Santo Oficio.

Y, en el caso de que contraviniera (¡que Dios no lo permita!) cualquiera de estas mis promesas y juramentos, me someto a todas las penas y penitencias impuestas y promulgadas en los cánones sagrados y en otras constituciones, generales y en particular contra tales delincuentes. Que así me ayuden Dios y estos Santos Evangelios que toco con mis manos.

Yo, el antedicho Galileo Galilei, he abjurado, jurado, prometido y obligado a mí mismo según dicho anteriormente, y en testimonio de su veracidad he suscrito con mis propias manos el presente documento de mi abjuración y lo he recitado palabra por palabra, en Roma, en el convento de Minerva, este día 22 de junio de 1633.”

Esta es una razón Dieguito, por la cual la herética de la iglesia romana me tiene sin cuidado y me dedico a estudiar, de la mayor fuente recibida directamente de Dios, La Santa Biblia.

Ya me has contado cómo es que crees que la Biblia narra casi en términos biológicos cómo concibió (fue embarazada) María, y resepto tu punto de vista aunque no concuerdo del todo con él.

No te compliques no son “creencias” es muy simple, Jesús fue 100% hombre, es decir hombre verdadero. Entonces para ser hombre debió tener un padre y una madre biológica, de otra manera no habría sido hombre, habría sido como Adán, obra directa de Dios (sin padres biológicos), para eso no necesitaba una mujer ¿de acuerdo? Entonces si usó a una mujer fue precisamente para que fuera 100% hombre. Analiza lo que el ángel dice a María:

Lucas 1:30 Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
1:31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.

Me imagino sabes perfectamente lo que es concebir un hijo (engendrar). También sabes lo que es dar a luz (parir). No veo el misterio por ninguna parte. Obviamente la reacción de la amada virgen María no podía ser otra, le contesta al ángel:

Lucas 1:34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón.

Entonces María sabía muy bién como se hacen las criaturas, para tener un hijo necesitaba obviamente un varón, entonces el ángel le explica como será engendrada la criatura en su vientre:

Lucas 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.

Entonces está a toda prueba, que los padres biológicos de Jesús son Dios y María. No dice en ninguna parte que Dios vendrá y se encarnará en ella ¿Por qué? Porque Dios no es tonto, no necesita de nadie para hacerse, convertirse o encarnarse, lo hace y se acabó, pero necesitaba una mujer para tener un Hijo hombre, humano, que se sacrificara por nosotros, de otra manera Jesús habría sido Él mismo, no Su Hijo. Y ya sabemos que YHWH mora, habita en Jesús, no es Jesús.

Continúa…

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Continuación, si salió el otro también sale este.

Dices:

Yo, por mi parte, sabes que creo de la Encarnación: que es un misterio el cómo Aquél al que el universo entero no puede contener vino a asumir la condición humana.

Ya estimarás que no vamos a "dar el brazo a torcer" (cambiar de parecer) en nuestras respectivas definiciones de cómo creemos que Jesucristo es Dios y Hombre verdadero.

La encarnación de Dios tuvo como objeto lo que te expliqué, convertir a María en la madre de Dios y así hacerlo comprensible y admisible para los paganos.

Solo como comentario, te comparto que algo que no sé qué santo dijo (algo así dijo, pues):


"Tres grandes misterios han ocurrido en el silencio de un vientre:


—la Encarnación en el vientre de María;

—el Nacimiento de Jesús en el 'vientre de la noche';

—y la Resurrección de Jesucristo del 'vientre de la tierra'."

Ese no entendió lo que dice la Biblia. La Palabra de Dios, si es tan simple como leer sin compromisos intelectuales o ideológicos, sinó objetivamente, hazlo y verás la diferencia.

No te puedo explicar lo que, con toda razón, creo yo, tenemos por misterio, estimado Rubén. Creemos que todo en Cristo es misterio. Si te empiezo a pretender explicar cosas como la Encarnación, el nacimiento virginal, la Eucaristía, el bautismo, Su resurrección, etc., etc., te estaría inventando cosas que creemos son inexplicables desde el punto de vista científico. Y para que no digas que invento, te muestro porqué esto te lo debe contestar cualquier católico:


CIC 517 Toda la vida de Cristo es Misterio de Redención. La Redención nos viene ante todo por la sangre de la cruz (cf. Ef 1, 7; Col 1, 13-14; 1 P 1, 18-19), pero este misterio está actuando en toda la vida de Cristo: ya en su Encarnación porque haciéndose pobre nos enriquece con su pobreza (cf. 2 Co 8, 9); en su vida oculta donde repara nuestra insumisión mediante su sometimiento (cf. Lc 2, 51); en su palabra que purifica a sus oyentes (cf. Jn 15,3); en sus curaciones y en sus exorcismos, por las cuales "él tomó nuestras flaquezas y cargó con nuestras enfermedades" (Mt 8, 17; cf. Is 53, 4); en su Resurrección, por medio de la cual nos justifica (cf. Rm 4, 25).

Nada en Cristo es un misterio, todo está explicado para este mundo, si todo fuera misterioso, no entenderíamos nada, fue la razón por que la casta sacerdotal romana, se guardó para si, el derecho de revelar las santas escrituras, era la forma de tener el poder total y les resultó hasta que la Biblia estuvo al alcance de todos.
Los beneficios de la redención están en casi todos los textos que trajiste del catecismo, pero no dejes de observar con que maestría te meten la doctrina local, en medio de la doctrina universal, es decir la romana en medio de la Palabra de Dios.
Te meten la encarnación aliada con:

1ª Corintios 8:9 Porque ya conocéis la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que por amor a vosotros se hizo pobre, siendo rico, para que vosotros con su pobreza fueseis enriquecidos.

Lee el capítulo 8 y nada tiene que ver con la encarnación, se refiera a las ofrendas. Léelo completo.

OK. Ya hemos hablado de esto. Por mi parte no hay más que agregar.

Lo entiendo. Sería absurdo decir que Dios fue un embrión de ser humano. Jesús lo fue sin dudas.

¿Podrías confirmar que lo que crees es básicamente lo mismo que Nestorio?

En todo este tiempo Dieguito, todavía no entiendes que me importa un pepino, lo que creyera Nestorio, Lutero, Calvino, Smith, Russel, White, Pio IX, Juan Pablo II o cualquier otro ser humano. Ellos eran seres humanos como tú y yo. Cristo NO, Él es la UNICA VERDAD, el Camino y la Vida. Los demás somos seres humanos, todos hijos de Dios, con capacidad de pensar de razonar por nosotros mismos, es un don que Dios nos regaló para usarlo nosotros mismos.

La apología se debe hacer con los materiales de estudio de aquél o aquellos con quien(es) se dialoga. A un mormón, por ejemplo, no le puedo llegar con el Catecismo queriendo probarle nada: tengo que usar "Doctrina y Convenios", "La Perla de Gran Precio", su versión de la Biblia, citas de sus "profetas", etc., etc., para darles argumentos que los puedan hacer pensar.

Error, eso no es apología eso es complicidad, a un cristiano, voy con la Palabra de Dios, el catecismo y los libros de seres humanos son libros humanos, la Biblia es la Palabra de Dios, ahora TODO tiene que ser a partir de ella. A los no cristianos voy con el Evangelio, con la Buenas Nuevas de N.S. Jesucristo.

Lo he afirmado, más bien; y lo sostengo. Solo que sabes que yo no puedo ver a Jesús ni solo como Hombre, ni solo como Dios, ni como Hombre poseído por Dios (por ponerlo en términos breves), sino siempre como Dios Y Hombre verdadero.

Tampoco puedes ver el lado oculto de la luna, pero ahí está. Ves un lado de la luna, pero los dos existen, los dos están. Jesús es hombre 100% y es la Palabra de Dios, por lo tanto Dios 100%, a uno lo veían, al otro no, pero los dos estaban ahí.

¿"Reunete con mil y tócalo"? Jajaja. Suena graciosón. (Espero no te moleste el mono.)

Lo demás aquí lo dejamos estacionado mejor.

Supongo que entendiste que las cosas del mundo son para el mundo y las espirituales para el espíritu. Jesús está espiritualmente donde dos o más se reúnan en su nombre, algunos pueden hasta escucharlo, pero nadie puede verlo ni tocarlo, porque está en el cielo, sentado a la derecha de Dios.

Bueno, lo cierto es que los cristianos formamos un solo Cuerpo y "si un miembro padece, todos los miembros se duelen con él, y si un miembro recibe honra, todos los miembros con él se gozan" (1 Cor 12:26)

Y si en verdad oras por mi, te lo agradezco, pues falta me hace. Ten por seguro que también estás tu entre aquellos por quienes pido a Dios a diario.

Si por ti y por Hari pido a diario, para que sigan firmes en su fe, pero que también les de claridad de pensamiento, para que no me mal interpretes, pido a Dios porque piensen por Uds. mismos independientemente de lo que les diga el magisterio de su iglesia.

(Sí, y no es el primero, ni creo que el último.)

Lee a Tomás de Aquino.

¿Quieres decir que no crees que tendremos cuerpos humanos gloriosos en el cielo?

Pregunta capciosa. Creo solo lo que me dicen las Escrituras, hasta que no pueda comprobarlo y para eso espero que Dios me de un tiempo.

De acuerdo. Solo te pido por favor que no olvides la pregunta que te hice respecto a esto.

Ahora me entran dudas, pensé que te lo había contestado dos veces en el mismo post, o ¿es otra la pregunta? En ese caso no se cual de todas.

Sigue…

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Dices:

Ví que hablabas de "íconos", y creí que te referías a los de la Sma. Trinidad, pero hasta ahora veo que iban apuntando a María.

Y hay zapatos grandes que llego a usar si no hay de otra...

Ponle algodón en las puntas. Pero no a los oídos, para escuchar, ni a los ojos para LEER.

Ya veo que esto va a quedar afectado por lo que creemos de Jesús. Si tu no crees que ese Niño que tenía María en el vientre es el Logos mismo (quien es Dios) hecho Hombre, entonces es en cierto modo comprensible que tampoco creas que Ella es Madre de Dios sino del ser humano Jesús solamente.

Yo creo que ese feto de María tenía en su útero, era el feto de Jesús y que YHWH en su plenitud moraba en Él desde su gestación, es decir desde que fue fecundado un óvulo maduro de María en una de sus trompas (Solo entre paréntesis, es la razón para rechazar el aborto, la vida humana comienza desde que se forma el cigoto, no después).

Como dice un sacerdote muy sabio que he oído: "Todo lo que se dice de María repercute directamente en Cristo".

Mira, concordamos en que Dios es uno pero trino a la vez y que es indivisible. Ahora, nosotros creemos que quien concibió María en su vientre era el Logos encarnado (ver Jn 1:14), no el Padre ni tampoco el E.S.

Dile al padrecito que te regale una medallita. ¡Por favor Dieguito!

Ese es el problema, ya te explique Juan 1:14, lo entendiste, pero parece que no o que se te olvidó. Te das cuenta que estás separando a Dios, María parió al Logos y el Padre y el Espíritu Santo andaban de vacaciones. Dios es UNO, indivisible, inseparable.

No te estoy juzgando pero... ¿sabes en qué consiste una herejía llamada modalismo? ¿Estás de acuerdo en lo que cree?

A ver, lee tranquilo, con calma. ¿Listo? Se lo que es el modalismo o monarquismo, entre otros, se quién es Nieto de la iglesia de Esmirna y me siento en las herejías humanas. Una herejía para mi es decir o escribir contra Dios mismo o su Santa Palabra. Yo insisto que DIOS ES UNO, pero que se manifiesta, no solo de tres formas Padre, Hijo y Espíritu Santo, se puede manifestar de todas las formas que quiera, pero jamás deja de ser UNO. La sarza ardiendo, el trueno, la paloma en el Jordán, las lenguas de fuego, etc. Siempre es Dios UNO SOLO, que se MANIFIESTA como quiera. Pero es OMNIPRESENTE, aquí lo ves como Logos, en Pentecostés como Espíritu, pero Dios es UNO o me hago mormón.

Te contesto preguntándote: ¿Crucificaron a cuál "Señor de la gloria" (1 Cor 2:8): al Padre, al Hijo o al E.S.? ¿O a los tres?

¿Ves? Vives contestando con preguntas ¿Todavía no aprendes que es mala educación? Pregunté: ¿Dónde la Biblia habla de personas?

Ahora te contesto: Crucificaron a Jesús, al Hijo de Dios, 100% hombre. Dios no es humano, es ESPIRITU, te podría preguntar, ¿con que clavos se crucifican los espíritus?

¿Lo intentaré? (Perdón de nuevo; ando con la mano "muy suelta".)

Lo dudo, lee el párrafo anterior


Concluyes:

Tal vez esta pregunta esté de más, Rubén; no la tienes que contestar si no quieres. Es que simplemente no entendí muy bien tu respuesta, por lo cual te vuelvo a preguntar:

¿Cómo es que "el Padre es YHWH de la Trinidad", que "el Logos es YWHW de la Trinidad" y que "el E.S. es YHWH de la Trinidad"? ¿Crees que el que Logos es el Padre y el E.S., y que el Padre es el Hijo y el E.S.?

Más me interesa saber la respuesta a la segunda pregunta. Gracias.

Me tenté de contestarte con una pregunta, pero no, eso es mala educación.
Respondo educadamente: Porque YHWH es Dios y Dios es UNO. YHWH es el Padre de Jesús el Salvador, por eso le denominamos PADRE, YHWH es la Palabra (Logos) de Jesús, por eso le llamamos Hijo, YHWH es espíritu, por eso le llamamos Espíritu Santo.

Ah, por cierto, sabes que nosotros creemos en un solo Dios que es trino y uno, pero creemos que "El que es el Hijo no es el Padre, y el que es el Padre no es el Hijo, ni el Espíritu Santo el que es el Padre o el Hijo".

Entonces creen en Dios Padre, Dios UNO; en Dios Hijo, Dios DOS; Dios Espíritu Santo, Dios TRES, esos son TRES dioses eso es politeísmo, los cristianos y los judíos también somos y son monoteístas, creemos en UN SOLO DIOS, lo demás interpretaciones humanas, para satisfacer dogmas humanos.

Todavía no aparece la respuesta, ¿Cuál es la base bíblica para decir que Dios es TRES PERSONAS.

Es un dogma de fe. ¿En quién? En el magisterio de la iglesia romana. Recordemos el pensar del trágico cardenal Belarmino quién aseveró en el juicio a Galileo: "Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen." Nadie contradijo al cardenal, nadie hasta el día de hoy dice lo equivocado que estaba, al contrario lo declararon SANTO, quizás uno de sus mayores milagros fue quemar brujas y herejes como Giordano Bruno. Como escribió mi suegro: El problema es que en la iglesia romana continúa con sus mismas piruetas teológicas de entonces, si alguien se atreve a contradecir con pruebas al magisterio, se le enmudece, pero ya no pueden callar a Cristo ni hacerlo decir lo que no dijo ni hizo.

Un saludo cordial y no termino de recomendarte que te cuides

Rubén

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Bueno, sea como sea es correcta tu conclusión. Ya no quiero discutir más.

Hay cosas ya reveladas y que se deben creer solo por fe; eso es muy cierto.

Las reveladas las conocemos por leer la Palabra de Dios, las no reveladas directamente, las podemos deducir por lógica interpretativa (El Trino por ejemplo, no está revelado pero lo deducimos del AT y NT).

Las "no reveladas directamente" en las Escrituras las conocemos los católicos como "Sagrada Tradición" (Palabra de Dios transmitida oralmente... lo cual sería tema aparte). Es que, ya ves, la "lógica interpretativa" de los TJ, entre muchos otros, los ha conducido a... ya sabes.

Tengo entendido que, antes que Galileo, Copérnico ya había hablado del heliocentrismo y no fue condenado por la Iglesia puesto que no se metió con las cosas de la fe, como sí hizo Galileo.

En fin, cuando estudie bien el caso, y si todavía tengo el gusto de tener contacto contigo, si quieres lo discutimos.

Te adelanto, Copérnico elaboró el primer modelo matemático heliocéntrico del sistema solar, que fue publicado póstumamente (De Revolutionibus Orbium Coelestium), pero dejó un opúsculo (especie de resumen), que puede haber sido lo que motivó a Galilei a proponer las bases de la Teoría Heliocéntrica (de su autoría), que reformulaba el ordenamiento del universo. Pego la confesión de Galileo Galilei, para que te ahorres el trabajo y lo copies para estudiarlo:

“Yo, Galileo, hijo del difunto Vincenzo Galilei, florentino, de setenta años de edad, compareciendo personalmente como acusado ante este tribunal y arrodillado ante vosotros, eminentísimos y reverendísimos señores Cardenales Inquisidores Generales contra la depravación herética a lo largo y a lo ancho de toda la comunidad cristiana, teniendo ante mis ojos y tocando con mis manos los Santos Evangelios, juro que he creído siempre, y que creo ahora, y que, con la ayuda de Dios, creeré en el futuro, todo lo que sostiene, predica y enseña la santa Iglesia Católica Apostólica Romana.

Pero en vista de que, después de habérseme intimado judicialmente por este Santo Oficio el mandato de que yo debía abandonar por completo la falsa opinión de que el Sol es el centro del mundo y está inmóvil y de que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y de que yo no debía sostener, defender o enseñar de ninguna manera, verbalmente o por escrito, dicha falsa doctrina, y que después de habérseme notificado que dicha doctrina era contraria a las Sagradas Escrituras, escribí e imprimí un libro en el cual discuto esta nueva doctrina ya condenada, y presento argumentos grandemente convincentes en su favor, sin presentar ninguna solución de ellos, he sido declarado por el Santo Oficio como vehementemente sospechoso de herejía, es decir, por haber sostenido y creído que el Sol era el centro del mundo e inmóvil, y que la Tierra no era el centro y que se movía.

Por lo tanto, deseando quitar de las mentes de sus Eminencias y de todos los fieles cristianos la vehemente sospecha justamente concebida contra mí, con sincero corazón y no fingida fe, yo abjuro, maldigo y detesto los antedichos errores y herejías y, en general, todo otro error, herejía y secta que sea en absoluto contraria a la Santa Iglesia, y juro que en el futuro nunca más diré o afirmaré, verbalmente o por escrito, nada que pudiera dar ocasión a una sospecha similar con respecto a mí.

Pero, si llegara a conocer a cualquier hereje o persona sospechosa de herejía, lo denunciaré ante este Santo Oficio o ante el Inquisidor y Ordinario del lugar donde yo pudiera estar. Más aún, juro y prometo cumplir y observar en toda su integridad todas las penitencias que me han sido o que me serán impuestas por este Santo Oficio.

Y, en el caso de que contraviniera (¡que Dios no lo permita!) cualquiera de estas mis promesas y juramentos, me someto a todas las penas y penitencias impuestas y promulgadas en los cánones sagrados y en otras constituciones, generales y en particular contra tales delincuentes. Que así me ayuden Dios y estos Santos Evangelios que toco con mis manos.

Yo, el antedicho Galileo Galilei, he abjurado, jurado, prometido y obligado a mí mismo según dicho anteriormente, y en testimonio de su veracidad he suscrito con mis propias manos el presente documento de mi abjuración y lo he recitado palabra por palabra, en Roma, en el convento de Minerva, este día 22 de junio de 1633.”

Esta es una razón Dieguito, por la cual la herética de la iglesia romana me tiene sin cuidado y me dedico a estudiar, de la mayor fuente recibida directamente de Dios, La Santa Biblia.

Admiro las palabras de Galileo. Gracias por compartir. Aquí le corto por ahora.

Ya me has contado cómo es que crees que la Biblia narra casi en términos biológicos cómo concibió (fue embarazada) María, y resepto tu punto de vista aunque no concuerdo del todo con él.

No te compliques no son “creencias” es muy simple, Jesús fue 100% hombre, es decir hombre verdadero. Entonces para ser hombre debió tener un padre y una madre biológica, de otra manera no habría sido hombre, habría sido como Adán, obra directa de Dios (sin padres biológicos), para eso no necesitaba una mujer ¿de acuerdo? Entonces si usó a una mujer fue precisamente para que fuera 100% hombre. Analiza lo que el ángel dice a María:

Lucas 1:30 Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
1:31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.

Me imagino sabes perfectamente lo que es concebir un hijo (engendrar). También sabes lo que es dar a luz (parir). No veo el misterio por ninguna parte. Obviamente la reacción de la amada virgen María no podía ser otra, le contesta al ángel:

Lucas 1:34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón.

Entonces María sabía muy bién como se hacen las criaturas, para tener un hijo necesitaba obviamente un varón, entonces el ángel le explica como será engendrada la criatura en su vientre:

Lucas 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.

Entonces está a toda prueba, que los padres biológicos de Jesús son Dios y María. No dice en ninguna parte que Dios vendrá y se encarnará en ella ¿Por qué? Porque Dios no es tonto, no necesita de nadie para hacerse, convertirse o encarnarse, lo hace y se acabó, pero necesitaba una mujer para tener un Hijo hombre, humano, que se sacrificara por nosotros, de otra manera Jesús habría sido Él mismo, no Su Hijo. Y ya sabemos que YHWH mora, habita en Jesús, no es Jesús.

He ahí los detalles en los que seguiremos sin concordar: que tú sigues afirmando que María concibió a un ser humano cuyo Padre biológico es Dios, mientras que yo, junto con la I.C., sostenemos que concibió al Logos mismo, quien tomó carne de su carne para asumir la condición humana desde entonces y por siempre.

Como nota final aquí, si te fijas, has concluído al final de tu último enunciado que "YHWH... no es Jesús", siendo que otras veces terminas diciendo que "Cristo... por eso es 100% Dios". Sin mala intención te digo: Ponéos de acuerdo, tío: es o no es. (Más adelante verás un ejemplo de esto que te digo.)




Sigo donde seguiste.

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Yo, por mi parte, sabes que creo de la Encarnación: que es un misterio el cómo Aquél al que el universo entero no puede contener vino a asumir la condición humana.

Ya estimarás que no vamos a "dar el brazo a torcer" (cambiar de parecer) en nuestras respectivas definiciones de cómo creemos que Jesucristo es Dios y Hombre verdadero.

La encarnación de Dios tuvo como objeto lo que te expliqué, convertir a María en la madre de Dios y así hacerlo comprensible y admisible para los paganos.

Ni hablar...

Solo como comentario, te comparto que algo que no sé qué santo dijo (algo así dijo, pues):


"Tres grandes misterios han ocurrido en el silencio de un vientre:


—la Encarnación en el vientre de María;

—el Nacimiento de Jesús en el 'vientre de la noche';

—y la Resurrección de Jesucristo del 'vientre de la tierra'."

Ese no entendió lo que dice la Biblia. La Palabra de Dios, si es tan simple como leer sin compromisos intelectuales o ideológicos, sinó objetivamente, hazlo y verás la diferencia.

Te contesto citando parte de lo que dijo el buen Galileo (corchetes míos):


"...juro que he creído siempre, y que creo ahora, y que, con la ayuda de Dios, creeré en el futuro, todo lo que sostiene, predica y enseña la santa Iglesia Católica Apostólica Romana [de manera oficial]."


(Por cierto, espero que no esté "interpolado" y/o "falsificado" ese escrito de Galileo... jejeje, es broma. )

No te puedo explicar lo que, con toda razón, creo yo, tenemos por misterio, estimado Rubén. Creemos que todo en Cristo es misterio. Si te empiezo a pretender explicar cosas como la Encarnación, el nacimiento virginal, la Eucaristía, el bautismo, Su resurrección, etc., etc., te estaría inventando cosas que creemos son inexplicables desde el punto de vista científico. Y para que no digas que invento, te muestro porqué esto te lo debe contestar cualquier católico:


CIC 517 Toda la vida de Cristo es Misterio de Redención. La Redención nos viene ante todo por la sangre de la cruz (cf. Ef 1, 7; Col 1, 13-14; 1 P 1, 18-19), pero este misterio está actuando en toda la vida de Cristo: ya en su Encarnación porque haciéndose pobre nos enriquece con su pobreza (cf. 2 Co 8, 9); en su vida oculta donde repara nuestra insumisión mediante su sometimiento (cf. Lc 2, 51); en su palabra que purifica a sus oyentes (cf. Jn 15,3); en sus curaciones y en sus exorcismos, por las cuales "él tomó nuestras flaquezas y cargó con nuestras enfermedades" (Mt 8, 17; cf. Is 53, 4); en su Resurrección, por medio de la cual nos justifica (cf. Rm 4, 25).

Nada en Cristo es un misterio, todo está explicado para este mundo, si todo fuera misterioso, no entenderíamos nada, fue la razón por que la casta sacerdotal romana, se guardó para si, el derecho de revelar las santas escrituras, era la forma de tener el poder total y les resultó hasta que la Biblia estuvo al alcance de todos.
Los beneficios de la redención están en casi todos los textos que trajiste del catecismo, pero no dejes de observar con que maestría te meten la doctrina local, en medio de la doctrina universal, es decir la romana en medio de la Palabra de Dios.
Te meten la encarnación aliada con:

1ª Corintios 8:9 Porque ya conocéis la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que por amor a vosotros se hizo pobre, siendo rico, para que vosotros con su pobreza fueseis enriquecidos.

Lee el capítulo 8 y nada tiene que ver con la encarnación, se refiera a las ofrendas. Léelo completo.

Para no alargarnos demasiado solo te pregunto: ¿Dices, pues, que ese versículo habla de la riqueza y pobreza material de Cristo?

OK. Ya hemos hablado de esto. Por mi parte no hay más que agregar.

Lo entiendo. Sería absurdo decir que Dios fue un embrión de ser humano. Jesús lo fue sin dudas.

La gran mayoría de no católicos consideran "absurda" toda nuestra doctrina; no me sorprende que a ti también.

¿Podrías confirmar que lo que crees es básicamente lo mismo que Nestorio?

En todo este tiempo Dieguito, todavía no entiendes que me importa un pepino, lo que creyera Nestorio, Lutero, Calvino, Smith, Russel, White, Pio IX, Juan Pablo II o cualquier otro ser humano. Ellos eran seres humanos como tú y yo. Cristo NO, Él es la UNICA VERDAD, el Camino y la Vida. Los demás somos seres humanos, todos hijos de Dios, con capacidad de pensar de razonar por nosotros mismos, es un don que Dios nos regaló para usarlo nosotros mismos.

No te molestes, Rubén; solo quería reconfirmar lo obvio.

La apología se debe hacer con los materiales de estudio de aquél o aquellos con quien(es) se dialoga. A un mormón, por ejemplo, no le puedo llegar con el Catecismo queriendo probarle nada: tengo que usar "Doctrina y Convenios", "La Perla de Gran Precio", su versión de la Biblia, citas de sus "profetas", etc., etc., para darles argumentos que los puedan hacer pensar.

Error, eso no es apología eso es complicidad, a un cristiano, voy con la Palabra de Dios, el catecismo y los libros de seres humanos son libros humanos, la Biblia es la Palabra de Dios, ahora TODO tiene que ser a partir de ella. A los no cristianos voy con el Evangelio, con la Buenas Nuevas de N.S. Jesucristo.

Yo creo que no me entendiste o no captas bien la idea. A un mormón, por ejemplo, se le demuestra lo errado que está comparando sus mismas doctrinas oficiales para que vean que se contradicen entre ellas mismas.

Un ejemplo clarísimo y muy bueno está en este sitio web hecho por protestantes para hacer apología de verdades cristianas:


http://www.4mormones.org/

Lo he afirmado, más bien; y lo sostengo. Solo que sabes que yo no puedo ver a Jesús ni solo como Hombre, ni solo como Dios, ni como Hombre poseído por Dios (por ponerlo en términos breves), sino siempre como Dios Y Hombre verdadero.

Tampoco puedes ver el lado oculto de la luna, pero ahí está. Ves un lado de la luna, pero los dos existen, los dos están. Jesús es hombre 100% y es la Palabra de Dios, por lo tanto Dios 100%, a uno lo veían, al otro no, pero los dos estaban ahí.

Amigo, cada vez que afirmas que "Jesús es hombre... Y ES la Palabra de Dios", estás afirmando lo mismo que nosotros. Por eso te recomendaba que, para no contradecirte tú mismo, siempre dejes bien claro que en Él "solo" mora Dios, pero sin por ello hacerlo Dios. (A esto me refería con: "Ponéos de acuerdo, tío".)

O Cristo es Dios o no lo es; no hay puntos intermedios que puedan valer.

¿"Reunete con mil y tócalo"? Jajaja. Suena graciosón. (Espero no te moleste el mono.)

Lo demás aquí lo dejamos estacionado mejor.

Supongo que entendiste que las cosas del mundo son para el mundo y las espirituales para el espíritu. Jesús está espiritualmente donde dos o más se reúnan en su nombre, algunos pueden hasta escucharlo, pero nadie puede verlo ni tocarlo, porque está en el cielo, sentado a la derecha de Dios.

Gracias la Eucaristía, principalmente, no puedo estar de acuerdo del todo contigo, pues creemos en Su prescencia real en Ella.

Bueno, lo cierto es que los cristianos formamos un solo Cuerpo y "si un miembro padece, todos los miembros se duelen con él, y si un miembro recibe honra, todos los miembros con él se gozan" (1 Cor 12:26)

Y si en verdad oras por mi, te lo agradezco, pues falta me hace. Ten por seguro que también estás tu entre aquellos por quienes pido a Dios a diario.

Si por ti y por Hari pido a diario, para que sigan firmes en su fe, pero que también les de claridad de pensamiento, para que no me mal interpretes, pido a Dios porque piensen por Uds. mismos independientemente de lo que les diga el magisterio de su iglesia.

No hay que tirar el cerebro a la basura, estimado, pero hay cosas en las que se tiene uno que remitir a autoridades confiables. Para nosotros, los católicos, nada tan confiable como el Magisterio de la Iglesia cuando define doctrina de manera oficial.

(Sí, y no es el primero, no creo que el último.)

Lee a Tomás de Aquino.

¿Cuál? ¿El que estuvo muy involucrado en la solemnidad del Corpus Christi y amaba profundamente a Jesús Eucaristía?

¿Quieres decir que no crees que tendremos cuerpos humanos gloriosos en el cielo?

Pregunta capciosa. Creo solo lo que me dicen las Escrituras, hasta que no pueda comprobarlo y para eso espero que Dios me de un tiempo.

Te doy un "empujoncito", a manera de agradecimiento por lo de Galileo:


1 Cor 15:51 He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos; pero todos seremos transformados,
15:52 en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados.
15:53 Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.


Lástima que muchos, haciendo uso de su "intelecto", interpretan pasajes como estos asegurando que hablan de un "Rapto"; pero no, el pasaje habla de que no todos tendrán que pasar por la muerte para ir a gozar de la vida eterna, lo cual será cuando Cristo venga a juzgar vivos y muertos, a separar a los buenos de los malos y "recompensar a cada uno según su obra" (Ap 22:12).

Es un tema muy interesante pero extenso.

De acuerdo. Solo te pido por favor que no olvides la pregunta que te hice respecto a esto.

Ahora me entran dudas, pensé que te lo había contestado dos veces en el mismo post, o ¿es otra la pregunta? En ese caso no se cual de todas.

Es aquello de que si concordabas con Nestorio, pero ya no importa: "Hasta la pregunta es necia", dicen en mi barrio.




Sigo donde seguiste.