LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Saludos en Cristo Billy. Acepto la invitacion hermano Billy solo espero que no me vaya yo a meter en un fuego cruzado de adventistas con ex adventistas, solo agregare algo la pregunta primera dice; ¿Había "animales inmundos", antes del pecado?. Pregunto; De cual pecado hablas, angelical o humano?
Bueno, Israel, es evidente que me refiero al pecado del hombre, en el Eden.
Luego dijiste; 2) En el Edén, no había división entre “animales limpios y no limpios”, ya que “todo lo creado por Dios era bueno”; y además, el régimen alimenticio era común para todos los animales: “Toda planta verde”.
Cierto, pero tu crees que TODOS los animales creados estaban dentro del Eden?.
Bueno, Israel, a lo que me refiero es a la "condicion Edenica" de los animales, es decir a su condicion antes del hombre pecar....Por lo tanto, resulta irrelevante el punto de si todos los animales estaban en el jardin del Eden o no.......
Entonces, podriamos ponerlo de esta manera:
Antes del pecado del hombre, no habia division entre "animales limpios y no limpios...."
La serpiente que enga~o al hombre era inmunda?
Cuando se habla de inmundo se refiere estrictamente a la comida? O Habra algun otro factor en juego? Algo mas que geneticamente lo hizo inmundo y por ende no comestible? que pasa con aquellos animales que no se comen y no estan en la lista de inmundos, nos debemos de comer todos los que no sean inmundos?...
Bueno, Israel, fijate que por el momento yo he dejado aparte lo de "inmundo" y he estado escribiendo de "limpios y no limpios", debido a que cuando la Biblia comienza a hablar de division entre los animales, luego del pecado del hombre, realmente comienza hablando de "limpios y no limpios", hasta que luego del Sinai se introduce el calificativo de "inmundo".
Pero, he querido dejar el esclarecimiento de ese punto especifico, para mas adelante, de forma tal que sigamos un orden mas conveniente en el debate....

Por lo tanto, Israel, ni no tienes algun inconveniente, te solicito referirte solo a esta parte que ya cite:

1) En Génesis 1:29-30, Dios establece un “régimen alimenticio vegetariano”, tanto para el hombre, como para “todo lo que vivía y se movía”, el cual era apropiado para un mundo “sin pecado y sin muerte”. Ya que de otra forma no podría ser.
Al hombre se le dijo que comería: “Toda planta que da semilla, que está sobre la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla”; mientras que a todos los animales se les estableció comer de “toda planta verde”.
Este fue: “El primer régimen alimenticio establecido por Dios”, en este mundo.

2) En el Edén, no había división entre “animales limpios y no limpios”, ya que “todo lo creado por Dios era bueno”; y además, el régimen alimenticio era común para todos los animales: “Toda planta verde”.
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

1. Usar los libros de Ellen White como algo de autoridad y base de enseñanzas o para explicar una enseñanza. Eso no tiene apoyo en la biblia, aqui ustedes hasta me la han citado como si ella fuera una autoridad. Eso es añadir a la biblia, aunque lo maquillen mucho y lo nieguen, eso es una doctrina de demonios, una que añade o trata de ampliar la biblia y se usa como autoridad que es el caso de esos libros plagiados de Ellen White. Para los que no creemos en ella y la vemos como una falsa profetiza, esos libros y sus doctrinas son doctrinas de demonios.

Lo hacemos porque creemos en el don profético manifestado en la Sra. Ellen White, la cual hemos estudiado a saciedad y no ha fatua.

2. La ley dominical, no tiene base en la biblia, es sacada de los libros de Ellen White quien se copio esa doctrina de Jose Bates el artifice de esa teoria rebuscada por los cabellos. Es una doctrina de demonios.

La doctrina de la ley Dominical es una única adventista del 7mo día y está entrelazada directamente con el mensaje de los tres ángeles. Esta doctrina ha sido expuesta y nadie ha podido refutarla debido a que no saben la interpretación que los textos apocalípticos nos quieren decir, luego se esplayan a "tutipléin" que es una mentira, pero ¿como pueden decir que es mentira si no conocen la interpretación...?

3. La Trinidad como forma de adorar es una doctrina pagana.

Si es así, ¿Porque no ha sido refutada...?

4. Su complicidad con el paganismo cristianizado es un camino de error.

Lo sabemos, pero no estamos en ese sendero "mira un poco mas arriba".

5. La doctrina del santuario y su fecha de 1844 es como un pulgatorio catolico, es una doctrina de demonios. Mira que la explican y la explican y ustedes mismos no ven que estan alejados de la gracia verdadera de Dios.

Esta pregunta es igual a la 3era pregunta, si es así... ¿Porque no ha sido refutada...? Sabes muy bien que ELG, BVICENTE18, "legión", ni mucho menos tú, han podido refutar la profecía biblica de las 2300 tardes y mañanas, ¿sabes porque...?... Porque ES REAL.

6. El sabado es el dia santo, apartado para dar adoracion y culto verdadero al Padre, pero no es el sello de Dios sino la base de la adoracion verdadera, que celebrara este dia aun por al eternidad en el nuevo mundo de Dios. Pero que el sello de Dios es el sabado, eso es una doctrina falsa. El sello de Dios es el Espiritu Santo. Con esta fuerza o poder Dios sella a su pueblo a injerta en la mente del nuevo creyente la mente de Cristo, la ley de Dios y sus verdades eternas.

El Sábado es sin duda el sello de Dios, el cual NO SALVA, pero su trasgresión es mortal al igual que los otros 9 mandamientos. El Sello de Dios desde tiempos antiguos es el mismo ayer, hoy y lo será siempre.

7. Se han alejado del calendario sagrado. La cena del Señor se celebra el 14 de Nisan. Este año, segun el calendario sagrado cae el 7 de abril de 2009, se celebra una vez al año como se ha establecido. Ustedes la celebran como la iglesia catolica, cuando les da la gana.

Muestra tan solo un verso, que nos dé a entender que las fiestas que simbolizaban a Cristo y el plan de Salvación estan vigéntes, una vez los muestre, intenta reemplazar la cena del Señor con la fiesta de la pascua.

Anímate.

8. Tienen su propia biblia como los testigos de Jehova. Lo niegan, y la tratan de ocultar, pero en sus librerias es la mas apoyada para vender y la mas promovida entre sus feligreses. En EEUU es así, puedes ir alas librerias adventistas y la veras o en donde vivas y el adventismo tenga libreria veras esa biblia diabolica con las doctrinas de Ellen White, comentarios de ella como si ella fuera canonica o una interprete delas EScrituras.

Si fuera cierto... ¿Que hay de malo si nada está alterado...? Lo único añadido son los escritos de Ellen White como notas alcalze... o, ¿haz encontrado alteraciones...?

Hay mas, pero con esto te doy un ejemplo de cuan diabolicas y antibiblicas son las doctrinas adventistas. Es un envangelio falso, parte del culto falso que Dios va a destruir cuando venga Jesucristo y tome su trono en la tierra. El comenzara justo juicio sobre toda forma de culto falsa y la desenmascarara. El adventismo es un culto falso, una doctrina ajena a la biblia, una mezcla de sabatismo legalista con roma la pagana, una mezcla venenosa para todo pueblo sabatico.

La adoracion verdadera no es un grupo como el adventismo con sus paganismo y sabatismo mezclado con romanismo. LA ADORACION VERDADERA ESTA ESTABLECIDA EN TODA LA TIERRA DONDE DIOS LA COLOCADO, VENCERA Y SERA LLEVADA A LA VICTORIA FINAL DE LOS HIJOS DE DIOS.

Todo sabatico adventista que abandone ese sistema falso de adoracion tendra la oportunidad antes de que Cristo venga de limpiar su culto sabatico y entrar a la adoracion verdadera que se ha mantenido pura en la verdad sabatica de Dios y sus leyes santas.

www.cog7.org

Si tan solo te dognaras a refutar en vez de atacar por atacar, todos verían el mensaje que llevas, uno de mentiras, falso testimonio y calumnias. Yo "humillado" te reto a que vuelvas al epígrafe que preparé para ti para que aproveches y expongas las "verdades" que predicas.

Tu iglesia nace a mediados del siglo 19 (según la página de tu congregación), pero... ¿Como está la obra...? Eso es evidencia que la obra de Dios está detrás de una verdad... ¿Cual verdad...? La que predicamos aquí. La gran mayoría de las personas que te preguntan de que denominación eres te dicen... ¿eres adventista del 7mo día...? y a lo mejor eso es lo que corcome por dentro, yo te reto a que si eres un guerrero de oración y estudio, te presentes y expongas lo que conoces, porque si dices tener la verdad y no predicarla, serás culpado de juicio.
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Bueno, ELG o BVICENTE18, están esperando.
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

La doctrina de la ley Dominical es una única adventista del 7mo día y está entrelazada directamente con el mensaje de los tres ángeles. Esta doctrina ha sido expuesta y nadie ha podido refutarla debido a que no saben la interpretación que los textos apocalípticos nos quieren decir, luego se esplayan a "tutipléin" que es una mentira, pero ¿como pueden decir que es mentira si no conocen la interpretación...?
Lo que dices son imbecilidades propias de tarados. ¿De dónde te sacas, pasmado, que los que criticamos la idiotez de la interpretación adventista no conocemos otra? Vete a una biblioteca, pasmado, y verás que los comentarios protestantes modernos explican esos pasajes perfectamente sin recurrir a la idiotez.

Esta pregunta es igual a la 3era pregunta, si es así... ¿Porque no ha sido refutada...? Sabes muy bien que ELG, BVICENTE18, "legión", ni mucho menos tú, han podido refutar la profecía biblica de las 2300 tardes y mañanas, ¿sabes porque...?... Porque ES REAL.
¿Qué dices, pasmado? La profecía bíblica de las 2300 tardes y mañanas NADIE ha pretendido refutarla nunca, pasmado. Lo que se ha refutado desde todos los ángulos ha sido la imbécil "explicación" adventista de la misma.

El Sábado es sin duda el sello de Dios
¿Qué versículo enseña tal cosa, pasmado?
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Lo que dices son imbecilidades propias de tarados. ¿De dónde te sacas, pasmado, que los que criticamos la idiotez de la interpretación adventista no conocemos otra? Vete a una biblioteca, pasmado, y verás que los comentarios protestantes modernos explican esos pasajes perfectamente sin recurrir a la idiotez.
¿Qué dices, pasmado? La profecía bíblica de las 2300 tardes y mañanas NADIE ha pretendido refutarla nunca, pasmado. Lo que se ha refutado desde todos los ángulos ha sido la imbécil "explicación" adventista de la misma.
¿Qué versículo enseña tal cosa, pasmado?

Estimado "Amilcar", es evidente que esos sectarios quieren desviar la atencion del tema que tenemos ahora sobre la mesa....Te pido que no le hagas el juego......
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Saludos en Cristo Billy

Billy>>>
Bueno, Israel, es evidente que me refiero al pecado del hombre, en el Eden.

Israel>>>
Entonces la pregunta es que si habia animales inmundos antes de la caida humana?

Fijate hermano que Dios todo lo que hizo era bueno ademas todos los animales que Dios le trajo a Adan para que los nombrara, no se podian medir si eran inmundos porque segun da a entender la Escritura el hombre no comia carne animal, aunque repito la inmundicia no viene por si se comen o no.

Billy>>>
Bueno, Israel, a lo que me refiero es a la "condicion Edenica" de los animales, es decir a su condicion antes del hombre pecar....Por lo tanto, resulta irrelevante el punto de si todos los animales estaban en el jardin del Eden o no.......
Entonces, podriamos ponerlo de esta manera:
Antes del pecado del hombre, no habia division entre "animales limpios y no limpios...."

Israel>>>
Irrelevante? Yo creo porque la condicion edenica era estrictamente a lo que el Eden encerraba pero fuera de alli tambien habia animales, si todo lo que quieres decir es que, solo despues de la caida se habla de animales inmundos tienes razon, porque no hay narracion de los animales fuera del Eden antes de la caida, mas no se puede medir por lo comestible como muchos tartan de apuntar ahora, porque los del Eden tampoco eran comestibles

Billy>>>
Bueno, Israel, fijate que por el momento yo he dejado aparte lo de "inmundo" y he estado escribiendo de "limpios y no limpios", debido a que cuando la Biblia comienza a hablar de division entre los animales, luego del pecado del hombre, realmente comienza hablando de "limpios y no limpios", hasta que luego del Sinai se introduce el calificativo de "inmundo".

Israel>>>
Debo de ir al oculista porque yo sigo viendo la palabra “inmundo” desde tu mismisimo mensaje #1 aqui la prueba

1) ¿Había "animales inmundos", antes del pecado?.

Billy>>>
Pero, he querido dejar el esclarecimiento de ese punto especifico, para mas adelante, de forma tal que sigamos un orden mas conveniente en el debate....

Por lo tanto, Israel, ni no tienes algun inconveniente, te solicito referirte solo a esta parte que ya cite:

Israel>>>
Billy si yo trajera en mente lo que tu traes no hubiera participado en el tema, creo que tus preguntas estan a punto de descubrir algo muy interesante, mas alla de lo que tu mismo entiendes.

Billy>>>
2) En el Edén, no había división entre “animales limpios y no limpios”, ya que “todo lo creado por Dios era bueno”; y además, el régimen alimenticio era común para todos los animales: “Toda planta verde”.

Israel>>>
Cierto, eso todos lo sabemos, ahora la pregunta es que fue lo que los hizo inmundos? O no te interesa saberlo?
Vamos Billy vayamos mas alla de lo que decimos o entendemos que Dios es abundante.

Fue el pacado del hombre lo que produjo la inmundicia de los animales o fue la intervencion del diablo que penetro en la naturaleza animal corrompiendo la genetica y luego Dios advirtio al hombre con su regimen alimenticio.

La serpiente hablando a la mujer para desligar al hombre de su Creador es la evidencia de una influencia en aquel animal fuera de este mundo, eso la convierte en el primer animal inmundo Y ESTO ANTES DEL PECADO DEL HOMBRE.
Que te hace tener seguridad que antes de enfundarse en la serpiente no altero los animales fuera del huerto?

Por eso te pregunte si hablabas de la inmundicia antes del pecado del hombre o del diablo?
La inmundicia fue producida por "alguien" mas que el hombre, el maligno que tuvo potestad de influir sobre el mundo entero(sobre su creracion) el hombre no tiene esa capacidad, solo aquel que tomo el control de descontrolar este mundo tuvo esa capacidad.

Por favor no me trates y limites como a cualquier adventista, si quieres dabatir e inadgar en el tema aqui estoy.

Bendiciones

La paz de Dios
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

PARA "ISRAEL ROBLES":

Bueno, "israel", el objetivo central de este epigrafe, es dar respuesta a esto:

1) ¿Había "animales inmundos", antes del pecado?.
2) ¿Cuándo se convirtieron en "inmundos", algunos animales?; por ejemplo, el cerdo, ¿ya era "inmundo" antes del pecado; o se convirtió en "inmundo" después del pecado?...

En ese sentido, yo presente una exposicion totalmente biblica, para dar a conocer mi postura al respecto, que esta en el mensaje #2, titulada:
ANIMALES “LIMPIOS Y NO LIMPIOS”; DESDE EL EDÉN HASTA LEVÍTICO 11:

Luego, lo que quiero es ver aportes de otros foristas, analizando la exposicion que yo presente, pero que se hagan con las evidencias biblicas correspondientes, a fin de que se pueda establecer si yo tengo razon o no.

Ahora bien, como algunos han optado por anarquisar el tema, yo he pedido que vayamos analizando mi exposicion, punto por punto, en los terminos que ya indique......Pero, cada quien puede decidir si acepta eso o no, y de igual manera yo decidire si le respondo o no.....Aunque no veo razon alguna, para que no se lleve un orden en el debate, que a todas luces es mas conveniente.
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Saludos en Cristo Billy

Billy>>>
Luego, lo que quiero es ver aportes de otros foristas, analizando la exposicion que yo presente, pero que se hagan con las evidencias biblicas correspondientes, a fin de que se pueda establecer si yo tengo razon o no.

Israel>>>
Me parecen mas interesantes las interrogantes que generas que tu razon, pero conmigo no tendras problema porque te puedo DAR LA RAZON aun antes de empezar a debatir si asi lo quieres, a mi de poco me sirve.

Yo no subo a los temas ni para saber si yo mismo tengo razon o no, mi razon no son mis limites busco la verdad un poco mas alla.

Billy>>>
Ahora bien, como algunos han optado por anarquisar el tema, yo he pedido que vayamos analizando mi exposicion, punto por punto, en los terminos que ya indique......Pero, cada quien puede decidir si acepta eso o no, y de igual manera yo decidire si le respondo o no.....Aunque no veo razon alguna, para que no se lleve un orden en el debate, que a todas luces es mas conveniente.

Israel>>>
Ese no soy yo, ni anarquisar ni sabotear.
Estas tan acostumbrado a pelear con sabaticos que te es dificil responder por las preguntas que generan tus temas.

Pero si estoy “desviando el tema” con mis inquietudes no hagas caso pues me retiro del tema, tu sigue preguntando lo que es obvio, luego recoge tu razon y ya....todo tranquilo.

Sigue quedando como evidencia de inmundicia la vivorilla esa del Eden y la otra evidencia biblica que el mundo entero esta bajo el poder del maligno y no del pecado del hombre, fue el poder del maligno el causante de las inmundicias:gent:

Aqui entre nos...te dire que soy un ferviente admirador secreto de tu politica anti-saba pero necesitas saber que a tus temas puede entrar algun otro hermano que no active la alarma:kaffeetri

Luego yo me voy a acomodar.....digo escribir un tema que diga "solo Dios es Santo" alli quiero ver a todos los que se oponen o a todos los que me den la razon:101010:

Bendiciones

La paz de Dios
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Hola a todos.

ANIMALES “LIMPIOS Y NO LIMPIOS”; DESDE EL EDÉN HASTA LEVÍTICO 11:

1) En Génesis 1:29-30, Dios establece un “régimen alimenticio vegetariano”, tanto para el hombre, como para “todo lo que vivía y se movía”, el cual era apropiado para un mundo “sin pecado y sin muerte”. Ya que de otra forma no podría ser.
Al hombre se le dijo que comería: “Toda planta que da semilla, que está sobre la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla”; mientras que a todos los animales se les estableció comer de “toda planta verde”.
Este fue: “El primer régimen alimenticio establecido por Dios”, en este mundo.

2) En el Edén, no había división entre “animales limpios y no limpios”, ya que “todo lo creado por Dios era bueno”; y además, el régimen alimenticio era común para todos los animales: “Toda planta verde”.

3) Hasta el Edén, la evidencia bíblica apunta en el sentido, de que “ningún animal fue creado como alimento por Dios”; originalmente.
Por lo tanto, para encontrar división entre animales “limpios y no limpios”, hay que remitirse a algún momento más adelante, “después del pecado”, cuando Dios permitió el consumo de carne, y consideró necesario establecer una norma para su consumo.

4) La creación perfecta de Dios, no pudo haberse degradado de inmediato; eso es inconcebible. Y parece ser, que Génesis 6:11-13, de alguna manera marca la culminación de ese proceso:
“La tierra se corrompió delante de Dios, porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra. 13 Dijo, pues, Dios a Noé: “He decidido el fin de todo ser”.

5) Según Génesis 6:19-20, la decisión original de Dios era que Noé metiera en el arca, solamente dos ejemplares de cada especie; sin atender a otro tipo de división, tal como “limpio o no limpio”.
Por lo tanto, hasta ese momento, nada indica que existiera la división entre “animales limpios y no limpios”: “Haz que entre en el arca una pareja de todos los seres vivientes….Contigo entrará también una pareja de cada especie de aves, de ganado y de reptiles”.

5) Luego, cuando Dios manda que Noé y su familia entren en el arca, es que se le ordena escoger entre “animales limpios y no limpios”, según Génesis 7:2-3; lo que ciertamente indica, que ya en ese momento había cierta división.
Aunque de todos modos, el relato es impreciso, ya que en el arca debían entrar: “Siete parejas de los “animales limpios”, y “dos parejas de los animales no limpios”.
Sin embargo, vemos que de “todas las aves de los cielos”, debían tomarse “siete parejas”; sin atender a clasificación de “limpias y no limpias”; luego, ¿Porqué no se marcó diferencia alguna entre “aves limpias y no limpias”?; ¿Eran todas las aves “limpias”, entonces?.
Además, acerca de las especies acuáticas no se indica nada, hasta ese momento, sobre división entre “limpias y no limpias”.

6) Hasta el diluvio, se mantenía la orden divina registrada en Génesis 1:29, sobre el “vegetarianismo” del hombre, porque en relación con los preparativos de Noé, Génesis 6:21 dice: “Toma contigo de todo alimento que se come, y almacénalo, y servirá de sustento para ti y para ellos”. (Aquí “ellos”, se refiere a los animales del arca).

7) Si hasta el diluvio, todavía regía el “vegetarianismo”, como régimen alimenticio aprobado por Dios; entonces, eso convertiría en innecesario, el establecimiento por parte del Señor, de una norma alimenticia sobre “animales limpios y no limpios”. ¿Para qué serviría dicha norma, si todavía no se había contemplado ni permitido, la posibilidad de que el hombre se alimentara de carne?. O sea, podían existir animales “limpios y no limpios”; pero resulta contraproducente, que se estableciera una norma para su consumo, cuando todavía la divinidad no había permitido el consumo de carne.
También, es “después del diluvio”, que se establece la regla sobre el “no-consumo de sangre”, porque “hasta el diluvio” dicha regla no había sido necesaria, ya que el régimen alimenticio aprobado por Dios era el vegetariano; lo cual confirma la inexistencia hasta ese momento, de alguna norma alimenticia sobre “animales limpios y no limpios”.

8) Después del diluvio, en Génesis 9:1-5, leemos:
”1 Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, 2 Infundiréis temor y miedo a todo animal sobre la tierra, a toda ave de los cielos, a todo lo que se mueva sobre la tierra y a todos los peces del mar; en vuestras manos son entregados. 3 Todo lo que se mueve y vive os servirá de alimento, lo mismo que las legumbres y las plantas verdes. Os lo he dado todo. 4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis, 5 porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de manos de todo animal la demandaré, y de manos del hombre. A cada hombre demandaré la vida de su prójimo”.

Y de este pasaje, se desprende lo siguiente:

-En cuanto a la frase del versículo 3: “Todo lo que se mueve y vive os servirá de alimento”; dicha frase tiene que referirse, a lo que en forma similar señala el verso 2: “….todo animal sobre la tierra, a toda ave de los cielos, a todo lo que se mueva sobre la tierra y a todos los peces del mar…”.
Es decir que, “todo lo que se mueve y vive” del verso 2, es exactamente lo mismo que se detalla en el versículo1, lo cual obviamente no incluye al hombre. Además, dicha frase no puede ser extensiva al ser humano; porque es al hombre a quien se le dan esas instrucciones, lo cual automáticamente lo excluye; el propio contexto marca lo siguiente: "5 porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas….y de manos del hombre. A cada hombre demandaré la vida de su prójimo”.
Con lo cual queda claro, que en ningún caso, el hombre estaba incluido en el asunto; pero, en cuanto a los animales, la orden divina para el hombre sí expresaba claramente: “Todo lo que se mueve y vive os será para mantenimiento”; y eso se completó con la frase: “Lo mismo que las legumbres y las plantas verdes. Os lo he dado todo. Pero carne con su vida…no comeréis”.

-Así quedó conformado “El segundo régimen alimenticio establecido por Dios”, en este mundo: “Todo lo que se mueve y vive….Lo mismo que las legumbres y las plantas verdes. Os lo he dado todo”.
Y aquí parece lógico, que ante la devastación producida por el diluvio, Dios levantara temporalmente cualquier tipo de restricción alimenticia, permitiendo el consumo de “toda clase de carne”; con una sola condición: “Pero carne con su vida…..no comeréis”.
Después de todo, ¿Qué había disponible para que el hombre comiera, durante un buen tiempo?. Resulta claro, que esa fue una medida razonable y práctica, aunque temporal.

-Por lo tanto, hasta aquí todo indica que tenemos que ir más adelante, para encontrar un régimen alimenticio nuevo para el hombre, dispuesto por Dios; y este se encuentra en Levítico 11.
Pero, hasta ese momento, la conclusión obligatoria es que previamente nunca existió ninguna norma alimenticia, sobre el consumo de animales “limpios y no limpios”. Lo cual, sí se estableció claramente en Levítico 11, donde se introdujo el término “inmundo”, para los animales “no limpios”; y la marcada diferencia entre ambas expresiones, apunta a la intención de introducir un elemento “ceremonial” o “legal”, en el asunto; independientemente de las consideraciones de salud.

Algo similar ocurrió a partir de Levítico, con los enfermos de lepra; los cuales siguieron siendo enfermos igual que antes, pero fueron “legalmente” declarados “inmundos”, luego de Levítico.

Y esto significaría, que antes de Levítico 11, los animales “no limpios” podían ser considerados como tales, y no convenientes para la salud; pero solo a partir de Levítico 11, es que podían catalogarse “legalmente” como “inmundos”.

De todas formas, resulta claro que es en Levítico 11, cuando Dios da por terminada la disposición temporal registrada en Génesis 9:3: “Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento”; la cual en lo adelante fue sustituida por “los animales que se pueden comer”, y “los animales que no se pueden comer”; y a estos últimos, se les denominó “legalmente” como “inmundos”, a partir de ese momento; tal como lo establecía la ley dada al pueblo de Israel.

Entonces, estimados hermanos, hasta aquí la conclusión fundamental resulta ser que es a partir de Levítico 11, con la entrada en vigencia de la ley judaica, que se marca una división clara y específica entre animales “limpios e inmundos”; y se establece una norma alimenticia al respecto.
Y en dicha ley, quedó consignado así: “El tercer régimen alimenticio establecido por Dios”.

Billy Vicente
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Bueno, supuesto "humillado", tus "razonamientos personales" no cuentan aqui, entonces no deberias estar afirmando lo que evidentemente no estas en capacidad de probar biblicamente, de manera fehaciente.....

Le queda bien ridículo el "llorar" ante los demás.

1) En Génesis 1:29-30, Dios establece un “régimen alimenticio vegetariano”, tanto para el hombre, como para “todo lo que vivía y se movía”, el cual era apropiado para un mundo “sin pecado y sin muerte”. Ya que de otra forma no podría ser.
Al hombre se le dijo que comería: “Toda planta que da semilla, que está sobre la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla”; mientras que a todos los animales se les estableció comer de “toda planta verde”.
Este fue: “El primer régimen alimenticio establecido por Dios”, en este mundo.

Sin duda alguna, pero si notas tu mismo dices: tanto para el hombre, como para “todo lo que vivía y se movía”, el cual era apropiado para un mundo “sin pecado y sin muerte”. Ya que de otra forma no podría ser.

Respondo: Lo inverso sería, una vez entrado el pecado se contaminó todo, o sea, los animales no tenían que esperar a que Dios dijera "ya pueden comerse el uno al otro", eso sería un tanto ridículo, por lo tanto así como animales se pervirtieron igual los hombres.

2) En el Edén, no había división entre “animales limpios y no limpios”, ya que “todo lo creado por Dios era bueno”; y además, el régimen alimenticio era común para todos los animales: “Toda planta verde”.

Todo era perfecto en gran manera, pero ya había un plan establecido para todo lo que aconteciera... ¿Cierto...?

ENTONCES, SUPUESTO "humillado", SI TIENES ALGO QUE REBATIR O APORTAR SOBRE ESTA PARTE, PUES AHORA TIENES LA OPORTUNIDAD, PERO QUE SEA CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS".....

En estos dos puntos tuyos no hay nada que rebatir, por lo tanto, haz mezclado verdad con mentira, pues hay mentira en los siguientes puntos como poco a poco iré rebatiendo.
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

Hola a todos.

ANIMALES “LIMPIOS Y NO LIMPIOS”; DESDE EL EDÉN HASTA LEVÍTICO 11:

1) En Génesis 1:29-30, Dios establece un “régimen alimenticio vegetariano”, tanto para el hombre, como para “todo lo que vivía y se movía”, el cual era apropiado para un mundo “sin pecado y sin muerte”. Ya que de otra forma no podría ser.
Al hombre se le dijo que comería: “Toda planta que da semilla, que está sobre la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla”; mientras que a todos los animales se les estableció comer de “toda planta verde”.
Este fue: “El primer régimen alimenticio establecido por Dios”, en este mundo.

2) En el Edén, no había división entre “animales limpios y no limpios”, ya que “todo lo creado por Dios era bueno”; y además, el régimen alimenticio era común para todos los animales: “Toda planta verde”.

3) Hasta el Edén, la evidencia bíblica apunta en el sentido, de que “ningún animal fue creado como alimento por Dios”; originalmente.
Por lo tanto, para encontrar división entre animales “limpios y no limpios”, hay que remitirse a algún momento más adelante, “después del pecado”, cuando Dios permitió el consumo de carne, y consideró necesario establecer una norma para su consumo.

4) La creación perfecta de Dios, no pudo haberse degradado de inmediato; eso es inconcebible. Y parece ser, que Génesis 6:11-13, de alguna manera marca la culminación de ese proceso:
“La tierra se corrompió delante de Dios, porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra. 13 Dijo, pues, Dios a Noé: “He decidido el fin de todo ser”.

5) Según Génesis 6:19-20, la decisión original de Dios era que Noé metiera en el arca, solamente dos ejemplares de cada especie; sin atender a otro tipo de división, tal como “limpio o no limpio”.
Por lo tanto, hasta ese momento, nada indica que existiera la división entre “animales limpios y no limpios”: “Haz que entre en el arca una pareja de todos los seres vivientes….Contigo entrará también una pareja de cada especie de aves, de ganado y de reptiles”.

5) Luego, cuando Dios manda que Noé y su familia entren en el arca, es que se le ordena escoger entre “animales limpios y no limpios”, según Génesis 7:2-3; lo que ciertamente indica, que ya en ese momento había cierta división.
Aunque de todos modos, el relato es impreciso, ya que en el arca debían entrar: “Siete parejas de los “animales limpios”, y “dos parejas de los animales no limpios”.
Sin embargo, vemos que de “todas las aves de los cielos”, debían tomarse “siete parejas”; sin atender a clasificación de “limpias y no limpias”; luego, ¿Porqué no se marcó diferencia alguna entre “aves limpias y no limpias”?; ¿Eran todas las aves “limpias”, entonces?.
Además, acerca de las especies acuáticas no se indica nada, hasta ese momento, sobre división entre “limpias y no limpias”.

6) Hasta el diluvio, se mantenía la orden divina registrada en Génesis 1:29, sobre el “vegetarianismo” del hombre, porque en relación con los preparativos de Noé, Génesis 6:21 dice: “Toma contigo de todo alimento que se come, y almacénalo, y servirá de sustento para ti y para ellos”. (Aquí “ellos”, se refiere a los animales del arca).

7) Si hasta el diluvio, todavía regía el “vegetarianismo”, como régimen alimenticio aprobado por Dios; entonces, eso convertiría en innecesario, el establecimiento por parte del Señor, de una norma alimenticia sobre “animales limpios y no limpios”. ¿Para qué serviría dicha norma, si todavía no se había contemplado ni permitido, la posibilidad de que el hombre se alimentara de carne?. O sea, podían existir animales “limpios y no limpios”; pero resulta contraproducente, que se estableciera una norma para su consumo, cuando todavía la divinidad no había permitido el consumo de carne.
También, es “después del diluvio”, que se establece la regla sobre el “no-consumo de sangre”, porque “hasta el diluvio” dicha regla no había sido necesaria, ya que el régimen alimenticio aprobado por Dios era el vegetariano; lo cual confirma la inexistencia hasta ese momento, de alguna norma alimenticia sobre “animales limpios y no limpios”.

8) Después del diluvio, en Génesis 9:1-5, leemos:
”1 Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, 2 Infundiréis temor y miedo a todo animal sobre la tierra, a toda ave de los cielos, a todo lo que se mueva sobre la tierra y a todos los peces del mar; en vuestras manos son entregados. 3 Todo lo que se mueve y vive os servirá de alimento, lo mismo que las legumbres y las plantas verdes. Os lo he dado todo. 4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis, 5 porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de manos de todo animal la demandaré, y de manos del hombre. A cada hombre demandaré la vida de su prójimo”.

Y de este pasaje, se desprende lo siguiente:

-En cuanto a la frase del versículo 3: “Todo lo que se mueve y vive os servirá de alimento”; dicha frase tiene que referirse, a lo que en forma similar señala el verso 2: “….todo animal sobre la tierra, a toda ave de los cielos, a todo lo que se mueva sobre la tierra y a todos los peces del mar…”.
Es decir que, “todo lo que se mueve y vive” del verso 2, es exactamente lo mismo que se detalla en el versículo1, lo cual obviamente no incluye al hombre. Además, dicha frase no puede ser extensiva al ser humano; porque es al hombre a quien se le dan esas instrucciones, lo cual automáticamente lo excluye; el propio contexto marca lo siguiente: "5 porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas….y de manos del hombre. A cada hombre demandaré la vida de su prójimo”.
Con lo cual queda claro, que en ningún caso, el hombre estaba incluido en el asunto; pero, en cuanto a los animales, la orden divina para el hombre sí expresaba claramente: “Todo lo que se mueve y vive os será para mantenimiento”; y eso se completó con la frase: “Lo mismo que las legumbres y las plantas verdes. Os lo he dado todo. Pero carne con su vida…no comeréis”.

-Así quedó conformado “El segundo régimen alimenticio establecido por Dios”, en este mundo: “Todo lo que se mueve y vive….Lo mismo que las legumbres y las plantas verdes. Os lo he dado todo”.
Y aquí parece lógico, que ante la devastación producida por el diluvio, Dios levantara temporalmente cualquier tipo de restricción alimenticia, permitiendo el consumo de “toda clase de carne”; con una sola condición: “Pero carne con su vida…..no comeréis”.
Después de todo, ¿Qué había disponible para que el hombre comiera, durante un buen tiempo?. Resulta claro, que esa fue una medida razonable y práctica, aunque temporal.

-Por lo tanto, hasta aquí todo indica que tenemos que ir más adelante, para encontrar un régimen alimenticio nuevo para el hombre, dispuesto por Dios; y este se encuentra en Levítico 11.
Pero, hasta ese momento, la conclusión obligatoria es que previamente nunca existió ninguna norma alimenticia, sobre el consumo de animales “limpios y no limpios”. Lo cual, sí se estableció claramente en Levítico 11, donde se introdujo el término “inmundo”, para los animales “no limpios”; y la marcada diferencia entre ambas expresiones, apunta a la intención de introducir un elemento “ceremonial” o “legal”, en el asunto; independientemente de las consideraciones de salud.

Algo similar ocurrió a partir de Levítico, con los enfermos de lepra; los cuales siguieron siendo enfermos igual que antes, pero fueron “legalmente” declarados “inmundos”, luego de Levítico.

Y esto significaría, que antes de Levítico 11, los animales “no limpios” podían ser considerados como tales, y no convenientes para la salud; pero solo a partir de Levítico 11, es que podían catalogarse “legalmente” como “inmundos”.

De todas formas, resulta claro que es en Levítico 11, cuando Dios da por terminada la disposición temporal registrada en Génesis 9:3: “Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento”; la cual en lo adelante fue sustituida por “los animales que se pueden comer”, y “los animales que no se pueden comer”; y a estos últimos, se les denominó “legalmente” como “inmundos”, a partir de ese momento; tal como lo establecía la ley dada al pueblo de Israel.

Entonces, estimados hermanos, hasta aquí la conclusión fundamental resulta ser que es a partir de Levítico 11, con la entrada en vigencia de la ley judaica, que se marca una división clara y específica entre animales “limpios e inmundos”; y se establece una norma alimenticia al respecto.
Y en dicha ley, quedó consignado así: “El tercer régimen alimenticio establecido por Dios”.

Billy Vicente
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

BVICENTE:

Te aconsejo que aunque estes contra las leyes de Dios para la salud, no comas cerdo, alimentos inmundos ni productos que te acarren muerte y enfermedad. Trata de comer lo mas saludable posible para que te vaya bien, tengas salud y seas de larga vida.

El profeta Daniel comio saludable y tuvo la aprobacion de Dios. Jesus alimento a las personas con comida nutritiva como pescado y panes alimenticios. Eso mismo hoy dice la ciencia que comamos pescado por la importancia del OMEGA 3, 6 y 9. Como vez Jesus alimento a la gente con sabiduria divina. Jamas uso cerdo al contrario envio espiritus inicuos que se posesionaron de estos animales inmundos y los arrojaron por un barranco.

Prueba de la i nmundicia de estos animales inmundos prohibidos por Dios. Mientras mejor comas mejor salud tendras.

PAZ A VOZ
 
Re: LOS ANIMALES "INMUNDOS", ANTES DEL PECADO

BVICENTE:

Te aconsejo que aunque estes contra las leyes de Dios para la salud, no comas cerdo, alimentos inmundos ni productos que te acarren muerte y enfermedad. Trata de comer lo mas saludable posible para que te vaya bien, tengas salud y seas de larga vida.

Freddy, no soy Billy Vicente, pero permíteme que me inmiscuya. Tu iglesia, surgida del millerismo, me parece mucho más respetable que la secta adventista del séptimo día, por cuanto rechazó las mentiras de la tal Ellen White, pero percibo que no ha logrado desembarazarse de muchos errores que se dieron en el fiasco millerita y en todo lo que vino después. El tránsito entre Levítico 11 y 12 cotiene estas palabras:
"Esta es la ley acerca de las bestias, de las aves, de todo ser viviente que se mueve en las aguas y de todo animal que se arrastra sobre la tierra, para que hagáis distinción entre lo inmundo y lo limpio, y entre los animales que se pueden comer y los animales que no se pueden comer. Habló Jehová a Moisés y le dijo: 'Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer, cuando conciba y dé a luz un hijo varón, quedará impura durante siete días; como en los días de su menstruación será impura. Al octavo día se circuncidará al niño. Pero ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre. Ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario hasta que se cumplan los días de su purificación. Si da a luz una hija, quedará impura durante dos semanas, conforme a su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre. Cuando los días de su purificación se cumplan, ya sea por un hijo o una hija, llevará al sacerdote un cordero de un año para holocausto, y un palomino o una tórtola para expiación, a la puerta del Tabernáculo de reunión'" (Lev. 11:46 - 12:6).

No sé si estás casado, Freddy. Permíteme que emita la hipótesis de que sí lo estás. Si tu mujer está aún en edad fértil, dime, ¿tú crees que está inmunda durante una semana cuando tiene la regla? Si tu esposa ha dado a luz un varón, ¿quedó siete días inmunda y pasó 33 días purificándose de la sangre del parto? Y si dio a luz una hembra, ¿quedó inmunda dos semanas y pasó 66 días purificándose de la sangre del parto? Si me dices que sí, entonces no tengo nada más que añadir. Sin embargo, si me dices que no, ¿qué tipo de bisturí usas para separar Levítico 11 de Levítico 12? ¿Me dirás que la distinción entre animales limpios e inmundos es anterior a la existencia de Israel? Ciertamente, pero, ¿no es también anterior al éxodo la regla entre las mujeres? ¿No parían las mujeres antes del éxodo? ¿No tenían la regla?

Entonces, si lo dicho por Levítico 12 ya no tiene aplicación en nuestros días, ¿me puedes explicar exactamente por qué habría de tener aplicación hoy Levítico 11?

No veas en esta consideración un deseo perverso de dejarte en mal lugar ni a ti ni a tu iglesia. Es solo una invitación a la reflexión. Espero que no te lo tomes como se lo tomaría un adventista (subiéndose por las paredes y descalificaciones personales). ¿Cómo lo ves?