Re: Milagro en Los Angeles
Asi es, es similar al caso de la Imagen de la Virgen de Guadalupe en la Basílica.
Si, desde la pura lógica es posible pensar en varias opciones a) que tenga una explicación natural (trucos, efectos del mecanismo del aparato que tomó la foto, etc) b) origen sobrenatural (con origen en Dios o en un engaño del demonio)
Pero el tema es más complejo porque sucede que en estos casos hay que explicar la doble correlación, por ejemplo: a) es el efecto del mecanismo de toma de imágenes al mismo tiempo que el engaño visual de tres personas y no de las otras 300 que estaban en el auditorio o b) es el efecto del mecanimo de la toma de la imagen y al mismo tiempo el engaño diabólico a las tres personas que dieron testimonios. Y así con todas las combinatorias posibles.
Y aún podríamos complicar aún mas el tema y tratar de explicar como se produjo la imagen en su totalidad ya que hay cuatro fenómenos de iluminación: la que ocurre frente a Vassula que es donde los testigos ven a la Virgen y/o a Jesús, la de los dos íconos laterales mientras la pantalla del medio permanece oscura y por último el ícono pequeño de la Virgen que no tiene la misma intensidad de iluminación que el resto.
Con lo cual el experimento de Hernán no es comparable.
Pero bueno, sinceramente no me interesa probar nada. Cada uno es libre de reaccionar como mejor le plazca.
Como dice Hernán no es esencial a la fe creer en milagros ni en señales extraordinarias. No obstante las reacciones de los incrédulos me lleva a una reflexión.
En verdad la Misericordia del Señor con la incredulidad de esta generación es grande; al pobrecito de Zacarías por sólo dudar del anuncio del angel acerca de que su anciana esposa fuera a concebir un hijo por vía natural, fue castigado con la mudez y tuvo que sufrir la verguenza pública de que fuera su esposa y no él, quien le pusiera el nombre a su hijo.
Bendiciones. Inés
Asi es, es similar al caso de la Imagen de la Virgen de Guadalupe en la Basílica.
Si, desde la pura lógica es posible pensar en varias opciones a) que tenga una explicación natural (trucos, efectos del mecanismo del aparato que tomó la foto, etc) b) origen sobrenatural (con origen en Dios o en un engaño del demonio)
Pero el tema es más complejo porque sucede que en estos casos hay que explicar la doble correlación, por ejemplo: a) es el efecto del mecanismo de toma de imágenes al mismo tiempo que el engaño visual de tres personas y no de las otras 300 que estaban en el auditorio o b) es el efecto del mecanimo de la toma de la imagen y al mismo tiempo el engaño diabólico a las tres personas que dieron testimonios. Y así con todas las combinatorias posibles.
Y aún podríamos complicar aún mas el tema y tratar de explicar como se produjo la imagen en su totalidad ya que hay cuatro fenómenos de iluminación: la que ocurre frente a Vassula que es donde los testigos ven a la Virgen y/o a Jesús, la de los dos íconos laterales mientras la pantalla del medio permanece oscura y por último el ícono pequeño de la Virgen que no tiene la misma intensidad de iluminación que el resto.
Con lo cual el experimento de Hernán no es comparable.
Pero bueno, sinceramente no me interesa probar nada. Cada uno es libre de reaccionar como mejor le plazca.
Como dice Hernán no es esencial a la fe creer en milagros ni en señales extraordinarias. No obstante las reacciones de los incrédulos me lleva a una reflexión.
En verdad la Misericordia del Señor con la incredulidad de esta generación es grande; al pobrecito de Zacarías por sólo dudar del anuncio del angel acerca de que su anciana esposa fuera a concebir un hijo por vía natural, fue castigado con la mudez y tuvo que sufrir la verguenza pública de que fuera su esposa y no él, quien le pusiera el nombre a su hijo.
Bendiciones. Inés
