Re: Grecia y Roma
Re: Grecia y Roma
1. Babilonia.
2. Persia.
3. Macedonia.
4. Helenismo.
¿"Seguirás"? ¿Es que llamas "mensaje bíblico" a la basura que has venido presentando? Bueno, ¿y dónde quedó el versículo bíblico que habla del otoño de 457 a.C.? Je, je, je.
¿Lo tuyo qué es? Seguir haciéndote el loco indefinidamente, ¿verdad? Y tú, un perfecto ignorante que no sabe distinguir entre humanismo y helenismo, que se imagina que el autor de la epístola de Santiago fue un apóstol, y que ha dicho mil paridas más, ¿nos quiere "instruir" "bíblicamente" a los demás? Sin enfrentar honradamente la falta de base para las mentiras adventistas sobre el otoño de 457 a.C.? ¿Esa es tu "ténica", infeliz? ¿Hacerte el bobo? Lo bordas. Se ve que es natural en ti.
Re: Grecia y Roma
¿El mismo Daniel? ¡Versículo, embustero!Otros puntos que quiero destacar para que no quede duda que el cuarto reino es Roma y nadie se nos confunda, es el siguiente: No es el adventismo quien señala al cuarto reino de hierro como Roma, es el mismo Daniel quien lo hace en Daniel 2:
Payasadas. Eres tú quien dice que el cuarto es "Roma". Daniel no dice tal cosa. Y si el cuarto reino dominó sobre "toda la tierra", y si Nabucudonosor dominó sobre "toda la tierra" (Dan. 4:1, 11, 20, 22), no tienes razón alguna para postular que el cuarto reino daniélico fuese más "universal" que cualquiera de los anteriores, infeliz. El reino de Alejandro, el tercero, no fue sucedido por Roma. ¡Bonita falsificación histórica la tuya!1. Cabeza de oro = Babilonia.
2. Pecho y brazos de plata = Medo Persia.
3. Vientre y muslos de bronce = Grecia.
Daniel nos dice que es un "tercer reino de bronce" que "dominará sobre toda la tierra."
4. Piernas de hierro = Roma. Daniel le llama "el cuarto reino" (Daniel 2:40.)
¿Quién ha hablado de "tres con una extensión o transformación", embustero? Fueron cuatro los reinos. Primero Babilonia, luego Persia, luego Macedonia, y luego el Imperio seléucida, que fue un reino distinto del macedonio.Ya vemos que hay 4 reinos, no 3 con una extensión o transformación como quieren decir aquí algunos.
¿Qué dices, pasmado? ¡Menuda empanada mental la tuya! El humanismo fue una corriente intelectual de la Europa del siglo XV de nuestra era. El helenismo fue una corriente cultural híbrida de la herencia griega y de distintas culturas autóctonas en las diversas naciones independientes del Mediterráneo oriental a partir del siglo III a.C. Se parece tanto entre sí como un huevo y una castaña, y el Imperio romano no tuvo nada que ver con ninguno de los dos fenómenos.Grecia y su filosofía helenista basada en el humanismo está en todo el mundo hasta hoy como un legado de Roma.
Imbecilidades. Roma admiraba la cultura griega, pero ellos mismos se decían descendientes de los troyanos, enemigos de los griegos. Roma no heredó ninguna "influencia" de Grecia. ¿Qué idioteces dices? Mucho antes de que conquistase Macedonia y Grecia, Roma era ya una potencia temible en el Mediterráneo occidental, que se había anexionado España y había liquidado a Cartago. Tú, de historia, ni idea.Por eso la cuarta bestia todavía tiene uñas de bronce y los muslos de bronce van ligados a las piernas de hierro, porque Roma heredó de Grecia su influencia
Más memeces. Roma no fue parte del tercer reino de Daniel, y tampoco fue el cuarto reino de Daniel, pasmado., pero eso no la hizo ser parte del tercer reino.
No, pasmado. El cuarto reino, el que sucedió al imperio de Alejandro en la mayor parte de Asia, se llamó Imperio seléucida, infeliz. Y no, pequeñuelo, no es lo mismo que el reino de Alejandro, ni se trató de un reino "griego", al igual que los Estados Unidos no son una nación "británica". ¿Estamos, despistadín? Y, en efecto, el reino seléucida fue distinto a los anteriores, pues, a diferencia de los persas, que fueron benévolos con Israel, y de Alejandro, que también lo fue, el Imperio seléucida PERSIGUIÓ A ISRAEL. ¿Te enteras, infeliz? ¿O vas a hacerte el loco? Da igual lo que hagas. No sabes dónde te has metido, y, como se te ha señalado varias veces, la pútrida enseñanza adventista está muerta.Dios y Su profeta son claros en esto, es otro reino, un cuarto y añade que este cuarto reino "será diferente de todos los otros reinos, y a toda la tierra devorará, trillará y despedazará." (Daniel 7:23.) No es Antíoco Epífanes entonces de quien habla la profecía, es otro poder superior y posterior a él.
Claro, pasmado. Del cuarto reino (el helenismo o, más concretamente, el Imperio seléucida) se levantaron varios reyes. ¿Cuál es el problema, infeliz?Daniel reconoce que la cuarta bestia "era tan diferente de todas las otras" (Daniel 7:19.) Entonces se le explica clara y sencillamente que del cuarto reino, no del tercero, sino del cuarto, "de aquel reino se levantarán diez reyes; y tras ellos se levantará otro, el cual será diferente de los primero, y a tres reyes derribará." (Daniel 7:24.)
No, pasmado. Es así:Cuatro reinos:
1. Babilonia.
2. Medo Persia.
3. Grecia.
4. Roma.
1. Babilonia.
2. Persia.
3. Macedonia.
4. Helenismo.
No, farsante. Aquí todo ocurre en el cuarto, que es el helenismo.Notemos que tanto en Daniel 2 como en el capítulo 7, todo se enfoca y sucede con el cuarto reino, no con el tercero como quieren enfocarlo aquí estos falsos profetas.
Efectivamente, el tercero, del imperio de Alejandro solo se dice que protagonizaría una conquista fulgurante y que se desharía de forma igualmente fulgurante, y que se repartiría en varias naciones (entre otros, el rey del norte y el rey del sur del capítulo 11).En ambos capítulos el tercer reino se menciona sin muchos detalles.
Efectivamente, pasmado. En el cuarto, el que sucedió al leopardo. Lo que sucedió al imperio de Alejandro fue el helenismo.En ambos capítulos todo se enfoca en el cuarto reino, no en el leopardo que es el tercero.
Sí, en la cabeza (no del trasero) del cuarto, que fue el helenismo (o, más concretamente, el reino seléucida).Sino en la cuarta bestia. En ella están los 10 cuernos sobre su cabeza. (Daniel 7:20.)
¿Y quién ha dicho tal cosa, inepto engañador?No dice que el leopardo tiene sobre una de sus cabezas los diez cuernos.
Sí, de la cuarta, pero la cuarta no es Roma, infeliz.Repito, los diez cuernos están sobre la cabeza de la cuarta bestia que es Roma.
¿Y quién ha dicho que el cuerno pequeño sea un rey de Grecia, infeliz? Antíoco IV nunca fue rey de Grecia. ¿De dónde te sacas tanta imbecilidad? Antíoco IV surgió tras otros reyes del Imperio seléucida. ¿Cuál es tu problema, infeliz?Por tanto, el cuerno pequeño que surge "tras ellos" y "entre ellos" no puede ser ningún rey de Grecia
Memeces irrelevantes., es más, no puede ser ningún César tampoco, pues surge en medio y después que los diez reyes han surgido y en la Roma de los césares, el unico soberano era el emperador.
Sí, la gloria es siempre toda para Dios, porque tus mentiras desnudadas no merecen ninguna. Je, je, je.La gloria sea para Dios.
JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASeguiré ahora con mi mensaje bíblico.
¿"Seguirás"? ¿Es que llamas "mensaje bíblico" a la basura que has venido presentando? Bueno, ¿y dónde quedó el versículo bíblico que habla del otoño de 457 a.C.? Je, je, je.
¿Lo tuyo qué es? Seguir haciéndote el loco indefinidamente, ¿verdad? Y tú, un perfecto ignorante que no sabe distinguir entre humanismo y helenismo, que se imagina que el autor de la epístola de Santiago fue un apóstol, y que ha dicho mil paridas más, ¿nos quiere "instruir" "bíblicamente" a los demás? Sin enfrentar honradamente la falta de base para las mentiras adventistas sobre el otoño de 457 a.C.? ¿Esa es tu "ténica", infeliz? ¿Hacerte el bobo? Lo bordas. Se ve que es natural en ti.