Re: Por que Cristo Transpiro sangreen Getsemani?
Yo no habia lo leido los aportes posteriores, pues como vera solo me limite a darle "quote" (responder) al primer aporte, el aporte inicial del originador del tema.
Y solo en base a lo que puso fue que yo respondi. Por tanto, sin haber considerado el que sea o no una anadidura por estudiosos de la Palabra, me limite a analizar el verso, lo escrito.
Hermano, igual que el otro ejemplo que coloque, asumo que las comparaciones se han por "vista" (por llamarlo de alguna forma).
El texto no hace alusion a la cantidad que habia en la tierra y que fuera desde esa optica o perspectiva que el autor hiciera la comparacion. Me explico: el autor no dice: "el sudor que estaba en el suelo era como grandes gotas de sangre."
Tampoco entiendo que la interpretacion del texto es para pensar que en efecto era sangre o parecía. El texto dice:
Luk 22:44 Pero, como estaba angustiado, se puso a orar con más fervor, y su sudor era como gotas de sangre que caían a tierra.*
El hecho de tener la palabra "como" denota de manera clara que se trata de una comparacion. Pudieramos interpretar que se refiere a la intensidad o cantidad. Como pudiera ser que tampoco se refiera a ello y se le este dando la interpretacion o apreciacion equivocada a dichas palabras. Dagoberto, esa comparacion hasta pudiera ser una interpretacion o descripcion del momento angustioso en que vivia Cristo. Creo que en lugar de enfocarse si era sangre o agua, se estan perdiendo que el enfasis es en la angustia que Jesucristo atravesaba ese momento. Permitame abundar. Mi hijo en una ocasion enfermo, y verlo atravesar por esa situacion era como si se "me desgarrara el corazon". En realidad mi corazon estaba siendo desgarrado? Por supuesto que no, simplemente es una expresion que se utiliza para explicar en palabras entendibles/comprensibles el dolor y angustia inmensa que como madre yo estaba sintiendo. Eso mismo pudiera ser lo que el autor quiso expresar en el verso, y no el que se centrara en "cual/que tipo de liquido" era lo que caia del cuerpo de Jesucristo.
Claro pudiera estar equivocada. Lo que si entiendo que en efecto no era sangre, de serlo no habria necesidad de tener el "como" y/o la comparacion.
Saludos.
Estimada hermana King’s
Le invitaría, si no le es molesto, y si usted desea, a revisar mis primeros aportes (uno o dos), y allí tiene usted mi apreciación sobre este pasaje.
Pero lo que yo quisiera, es que paralelamente al pasaje y a la experiencia de Jesús en Getsemaní; usted me responda mis preguntas…
Es decir olvidémonos por un momento del sudor de Jesús; cuando yo le preguntaba por un poco de sangre en el suelo, no me refería a la experiencia de Jesús, sino a un ejemplo mío, que yo pongo para que su respuesta sea más específica…
Le ruego perdonarme si le parezco gravoso con lo siguiente, pero deseo ser tan claro como me sea posible, y por esa misma razón, me veo en la necesidad de extenderme más de la cuenta.
Se lo pongo ahora de ésta manera: Usted va por la calle; a una distancia de unos diez metros usted ve en el suelo una cierta cantidad de un liquido, que inmediatamente a usted le hace exclamar: “
¡parece sangre!”… ¿En razón a que, usted pensó o se imagino que aquel liquido parecía sangre?... ¿en razón a la cantidad del liquido, de la densidad, del color?..
Ahora, pensemos que ese líquido que usted vio a unos diez o quince metros, que a usted a lo lejos le parecía sangre, ¡
era realmente sangre!...
Entonces cuando usted esta a un paso de aquel líquido usted dice ahora:
¡Sí, es sangre!... Esto es obvio, ¿verdad?
Es obvio, que si usted a una distancia de diez a quince metros ve algo “
que parece como sangre”, usted no se atrevería a decir abiertamente que es sangre; sino simplemente, por la distancia, usted diría “
parece ser como sangre”.
Pero ese mismo “parecer” que usted tiene de ese líquido; el que “
parece ser como sangre”, a medida que usted se acerca y está unos centímetros, entonces usted dirá : “
es sangre”; o dirá “
no era sangre”.
Ahora, lo que aquí ninguno ha querido declarar con su boca, es lo siguiente; que de todas las características que tiene la sangre,
LA UNICA que la identifica por sobretodas las otras como sangre; especialmente a la distancia,
ES EL COLOR ROJO.
No se si usted me responderá con sinceridad, o responderá ajustada a las consecuencias que su respuesta tendría para el tema… Pero yo me voy a hacer parte de la única respuesta que usted (o yo) debería dar en el caso hipotético que yo le presento. A usted le parecería que el líquido que ve a una distancia de diez a quince metros es sangre, solamente
POR EL COLOR. ¿SI O NO?
A usted no le va a parecer que un líquido que ve a distancia “parezca sangre”, por la cantidad, porque obviamente no existe cantidad específica en que veamos la sangre, ¿me explico? … tampoco usted ( o yo, o cualquiera) dirá que es por la densidad que le parece sangre aquel liquido que está a una distancia de diez metros,;… porque está tan lejos que es imposible que usted perciba cual es la densidad de ese líquido.
Tampoco a usted le “parecerá” que aquel líquido es sangre,… por el sabor, ni por un examen de laboratorio, porque usted está a una distancia de entre diez a quince metros de aquel líquido.
Es decir, por donde queramos examinar;
de la única manera que a usted, o a mí, o a cualquier persona, un líquido derramado que se encuentra a unos diez o quince metros de distancia; le puede “parecer como sangre”… es
POR EL COLOR.
¿ES ASÍ O NO?
Ya le he dicho que esto que le pregunto está fuera del asunto del tema propuesto.
Dios le bendiga
..