Tu eres Kefas

22 Noviembre 1999
1.348
4
64
La importancia del nombre:

Según los planes de Dios, el nombre de una persona es muy importante, especialmente el nombre de Dios (Ver Dt 5, 11; Ex 3, 14 "Yo Soy"; Is 43, 1; y Ap 3, 5).

La Biblia nos muestra algo significativo: cada vez que Dios cambia el nombre de una persona no es por casualidad sino por una razón. El nombre corresponde a su nueva IDENTIDAD, FUNCION Y/O MINISTERIO.

En el AT vemos ejemplos de esta idea de que el nombre corresponde con la nueva identidad de la persona, así Dios nos preparó para que entendiéramos lo que iba a hacer su Hijo Jesús, (Jesús significa Salvador).

En el caso de Abrám Dios cambió su nombre por el de ABRAHAM (Gn 17, 5).El nombre Abrahám significa "padre de las naciones". ¿Es verdad que Abraham es padre de las naciones? Sí, porque Dios le prometió que lo iba a ser: te he puesto por padre de muchedumbre de gentes (Gn 17, 5). Así vemos que su nuevo nombre corresponde con su nuevo ministerio e identidad.

En el mismo Génesis también vemos que Saraí recibió el nombre de SARA que significa "princesa". Otra vez el cambio de nombre corresponde con la nueva identidad dentro de la realeza. Sara iba a ser madre de reyes (Gn 17, 16).

A Jacob, Dios le cambió su nombre por ISRAEL porque luchó con Dios y con los hombres y venció (Gn 32, 28).

Leemos en Isaías 62,4 que el pueblo de Dios entero recibió un nombre nuevo: Nunca más te llamarán Desamparada, ni tu tierra se dirá más Desolada; sino que serás llamada Hefzi-bá ("Mi deleite está en ella"), y tu tierra, Beula ("Desposada"); porque el amor de Jehová estará en ti, y tu tierra será el Dios tuyo. Aquí se trata de una nueva relación con Dios que le daría una nueva identidad. Este cambio de nombre también afectaría su posición con el mundo político. (Otro ejemplo lo tenemos en 2 R 23, 34.)

Como podemos ver, el nombre nuevo refleja la identidad de la persona. Lo mismo sucede en el NT. En Mt 1, 21 el ángel dice a María: Y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESUS, porque él SALVARÁ a su pueblo. El nombre dado por el ángel corresponde a su identidad y ministerio: JESÚS SALVA.

Otro ejemplo es: Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros (Mt 1, 23). Es claro que Jesús es Dios-con-nosotros.

TU ERES KEFAS

Vemos que en el plan de Dios, cuando él cambia el nombre de una persona éste corresponde a su ministerio e identidad. Jesús sigue la manera del Padre.

En la Biblia (Reina-Valera), en Jn 1, 42 Jesús dijo a Simón: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, roca, Petros en griego), se nota que Cefas y Pedro significa lo mismo. Ahora, hermano, mira al pie de la página de tu Biblia que corresponde a los números que van con "Pedro" y "Cefas", en el texto, dice: "1, 2 De la palabra piedra en arameo y en griego, respectivamente". Entonces Jesús cambió el nombre de Simón, a Pedro y Pedro quiere decir piedra en Griego. Ahora, examinemos a Mt 16, 13-19 para entender la voluntad de Jesucristo. Primero vemos que Pedro contesta la pregunta de Jesús sobre su identidad. ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Es una pregunta de identidad y la contesta Pedro. Tú eres el Cristo. Después Jesús, usando las mismas palabras "TÚ ERES", también trata la identidad de Simón: Y yo también te digo, que tú eres Pedro (Mt 16, 18). Jesús cambió el nombre de Simón a Pedro y recordemos qué sucede cuando Dios cambia el nombre de la persona: corresponde a su nueva identidad. Vimos en Jn 1, 42, (en la nota al pie de página) que "Pedro" quiere decir PIEDRA. ¿Por qué cambió su nombre por Pedro entonces? Es que corresponde con su nueva identidad de ser "piedra". Si no es así, ¿por qué cambiar su nombre? Hay quien dice que Jesús le dió otro nombre a Pedro porque cambió su vida, pero Jesús no cambió los nombres de los demás Apóstoles, y ellos cambiaron su vida también ya que les dijo que serían pescadores de hombres (Mc 1, 17). (Además "Piedra" no es un nombre, es una cosa.) Jesús cambió su nombre, porque Pedro sería la Piedra/Roca sobre la que Jesús edificaría su Iglesia. Se indica aquí, claramente, la correspondencia entre nombre y función de la persona.

Es notable que en Jn 1, 42 cuando Jesús llama a Simón, lo hace mirándole. La palabra en español no capta lo que dice el griego. Jesús fija sus ojos en Pedro. Juan utiliza la palabra INTUITUS, no ASPEXIT ni VIDIT. Es decir, mirar profundamente con mirada penetrante. Jesús estaba diciendo algo sumamente serio y su mirada penetraba el alma de Pedro.

Hay cristianos que no aceptan que Pedro es la roca. En el libro de William Soto Santiago leemos que la roca es "la revelación de Quién es la Palabra encarnada" que Pedro confesó. (Página tres de la Iglesia Piedra Angular. "La roca eq la revelación que Pedro recibió". El autor protestante del libro llamado El Apostol Pedro por W. H. Griffith Thomas (Edit CLIE,1984) dice que "grandes eruditos protestantes (como doctor Hort)" admiten que Petra y Petros son el mismo Apóstol Pedro (p. 31). Sin embargo el autor termina con la idea que la roca es la confesión de Pedro).

Pero entonces les preguntamos: ¿por qué Jesús cambió su nombre? Estas personas argumentan que el griego presenta dos diferentes palabras: Tu eres Pedro (Petros), y sobre esta roca (petra) edificaré mi Iglesia. Dicen, que petros es una piedra pequeña, distinta a petra que es una roca. Por lo tanto Pedro no puede ser la piedra de la Iglesia. Jesús, es la piedra como lo dice en 1 P 2, 4

Este argumento es erróneo. Todos los expertos de la Biblia saben que Jesús habló en arameo no en griego, y en este idioma no existe tal distinción. Jesús dijo en arameo: "Tú eres Cefas y sobre este Cefas edificaré mi Iglesia" (Realmente, el arameo está transliterado, es más cercano a un dialecto que a un idioma, por ello es que también se escribe kefas). El primer Padre Apostólico que habla de este evangelio es el obispo Papías, y él testifica que el evangelio fue escrito en arameo.

Cuando se tradujo Mateo en griego, no quisieron traducir CEFAS a un nombre femenino. En vez de decir PETRA, ("piedra" en español), masculinizó el nombre: PETROS (Piedro). En francés la misma palabra femenina "pierre" (piedra) se usa para el nombre "Pierre" (Pedro).

Un Comentario bíblico evangélico dice, "Pedro (pétros) es el sustantivo griego que significa "piedra". El equivalente en arameo es "cefas".... Algunos opinan que el juego de palabras es significativo. Tú eres Pedro (pétros), que significa una piedra pequeña, y sobre esta roca (pétra) edificaré mi iglesia. Pétros es masculino y se usa cuando se refiere a un hombre. En cambio, pétra es femenino y se refiere a una roca grande. Sin embargo, debemos recordar que Jesús enseñaba en arameo, y en ese idioma no hay tal diferencia entre los términos para piedra y roca".

"El único testimonio literario antiguo dice que Mateo escribió en arameo" Comentario Bíblico San Jerónimo, Tomo III, (España: Ediciones Cristiandad, p. 171.) Ver edición nueva de 1990, pp. 630-631. Además, "piedrita" en arameo es EVNA.

En el griego del NT existen dos opciones para la palabra piedra: PETRA y LITHOS, como en castellano: "piedra" y "roca". Acudiendo al griego original de la Reina-Valera presentado en el libro de C.P. Denyer, vemos que en ocasiones PETRA, que la Reina-Valera traduce como "Roca" en Mt 16, 18, es utilizada también para una roca pequeña como en 1 P 2, 8 y Ro 9, 32-33. En estos textos PETRA es una roquita que puede hacer a uno tropezar.

Continuando con el argumento de que la Biblia utiliza las dos palabras por rocas grandes y pequeñas, vemos que Jesús es llamado LITHOS (1 P 2, 4), pero que también esta misma se usa para hablar de una piedra pequeña como la que iban a arrojar a la mujer adultera (Jn 8,7) o a Jesús (Jn 8, 59). En 1 Pedro 2, 8 y 1 Co 10, 4 encontramos las dos palabras, PETRA y LITHOS, para Jesús. Entonces, cuando se habla de Pedro la Roca no tiene nada que ver con si ella es grande o pequeña.

Hemos visto el asunto del griego y del arameo. Es interesante notar que el griego emplea para sobre esta piedra el adjetivo demostrativo, caso dativo TAUTEE con el artículo dativo TEE para mostrar la fuerza implicada en la cualidad demostrativa. Del griego esta frase puede ser traducida "ESTA MISMA". Así que Mt 16, 18 dice: Tú eres Pedro y sobre ESTA MISMA PIEDRA edificaré mi iglesia (ver 2 Co 9, 4; Mr 14, 30; Hch 27, 23). Jesús no dice "sobre esta piedra" o "sobre una piedra" pero con el uso de TAUTEE es claro que Jesús está hablando de la misma piedra que acaba de mencionar: "sobre esta misma piedra".

El argumento de que siendo Jesús la piedra en 1 P 2, 4 y de que por eso él se refiere a sí mismo cuando dijo "y sobre esta roca edificaré" es erróneo porque en 1 P 2, 5 todos somos llamados piedras. En otro momento Jesús le dio a Pedro otro título. Jesús quien es el Buen Pastor que cuida a las ovejas (Jn 10,11) nombra a Pedro Pastor después de su resurrección (Jn 21, 15-17). Dios es Rey de Israel, también lo es David en una manera subordinada. Jesús es nuestro Rey y el actual Pedro es el rey del nuevo Israel, subordinado a Jesús, el Cristo.

Cuando miramos el contexto de Mt 16, 18 (vv. 17 a 19) vemos que Jesús dice tres cosas, y todas están dirigidas a Pedro. La primera comienza con Bienaventurado eres, la segunda: Tú eres Pedro/Roca, y la tercera con Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos.La primera y la tercera son honores que Jesús le otorga a Pedro. En este contexto, la segunda frase ubicada entre estas dos va a ser un honor también: Tú eres la roca. No tiene sentido que Jesús le diga "Tú eres una pequeña piedrita insignificante, sin embargo aquí están las llaves del reino" En arameo Simon quiere decir "grano de arena". Entonces si PETROS significa piedrita, Jesús estaría diciendo a Pedro: "Simón eres un grano de arena pero yo te llamo piedra insignificante". No tiene sentido el cambio de nombre. Además, la segunda parte de cada una de estas frases tiene que ver con la primera mitad, la explica: Pedro es bienaventurado (v. 17) ¿ porque?, porque el Padre le reveló que Jesús es el Mesías. La tercera frase: te daré las llaves del reino es seguida con la explicación: lo que atares... y lo que desatares en la tierra es en los cielos. Entonces, la segunda frase tiene que seguir el mismo patrón: sobre esta roca edificaré mi iglesia explica el porqué Jesús le llama a Pedro la Roca.

Muchos famosos expertos bíblicos protestantes como W. F. Albright, Oscar Cullman, Herman Ridderbos y C.S. Mann escribieron que Pedro es la Roca en Mt 16, 19, y que decir lo contrario según ellos solamente "demuestra prejuicios". Gunter Bornkamm escribió:"En la interpretación de las palabras sobre Pedro y la Iglesia, la teología romano-católica y la protestante se han aproximado entre sí desde hace bastante tiempo. La <<roca>> no es Cristo, como ya pensaba Lutero, la roca ni es la fe de Pedro ni el oficio de la predicación, como lo entendieron los reformados, sino el mismo Pedro como director de la Iglesia".

Algunos dirán que Dios es llamado "Roca o "Piedra" y por lo tanto un hombre no lo puede ser. Pero Dios llamó a Abraham, la piedra en Isaías: Oídme, los que seguís la justicia, los que buscaís a Jehová. Mirad a la piedra de donde fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados. Mirad a Abraham vuestro padre (51, 1-2).

Si después de negarlo, Jesús hubiera llamado a Pedro "lodo" y le hubiera dicho: "tú eres lodo y sobre este lodo no construiré mi Iglesia", ningún hermano cuestionaría entonces que Jesús estaría refiriéndose a Simón-Pedro.

Si Jesús se estaba refiriendo a la confesión de Pedro como la roca y no al Apóstol mismo, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera.

Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", ni dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia". Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS si no lo era? (cf Gá 2, 9). Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro.

A la pregunta ¿por qué cambió su nombre a "Pedro", cuando no corresponde con su identidad? Es claro que Jesús es la Piedra invisible y que Pedro es la Roca visible sobre la cual Jesús edificó su Iglesia. Jesús no cambió su nombre por casualidad, lo que nos llevaría a la confusión. Pedro es la Roca y la Iglesia de Jesucristo se va edificando sobre él.

Los siguientes textos demuestran el plan de Dios, que consiste en edificar esta Iglesia.Y será visible, porque es la familia de Dios (Ef 3, 14), y las familias no son invisibles.

Y esta Iglesia enseñará hasta a los ángeles (Ef 3, 10), y durára "por todas las edades" (3, 21):

•Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo (Ef 2, 20). Aquí los Apóstoles forman el fundamento, mientras Jesús es la Piedra del ángulo en que se mantiene unida toda la estructura.

•Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero (Ap 21, 14).

•Entonces las iglesias tenían paz por toda Judea, Galilea y Samaria; y eran edificadas (Hch 9, 31).

•Vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios (1 Co 3, 9).

•Vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu (Ef 2, 22).

Al igual que Dios, al llamar a Abraham roca lo hizo el fundamento de su pueblo Israel (recuerda que cambió su nombre), así Jesús, al cambiar su nombre hace de Pedro el fundamento del Nuevo Israel, la Iglesia. Pedro es padre del Nuevo Israel como Abraham es padre del Antiguo (Gn 17, 5. Ver el mismo Is 51, 1-2). (Recordamos que el nombre de Jacob fue cambiado a Israel). También Jesús cumple la profecía de Am 9., 11 de "construir la casa".

Hay una cosa en Mateo 16,18 que es muy importante. JESÚS HABLA DE UNA IGLESIA, EDIFICARÉ MI IGLESIA. ES SINGULAR. ES LA ÚNICA IGLESIA QUE EXISTÍA EN ESE TIEMPO. JESÚS NO DIJO "EDIFICARÉ MIS IGLESIAS": "Santiago agrupa a los bautistas, Pedro a los católicos, Mateo porque no edifica a los nazarenos y Juan a los mormones..." Hay muchísimas iglesias hoy día.

¿Cuál es la iglesia edificada sobre Pedro?

Ya lo sabemos, hay que ser honestos.

EL PODER DE LAS LLAVES

"Las llaves son para abrir puertas. El día de Pentecostés fue Pedro quien abrió la puerta del Evangelio al pueblo judío".

"Como intérprete docto en el reino de los cielos Pedro abrió el tesoro de cosas nuevas y de cosas viejas. Gálatas 2:11-15; 1 Pedro 1:1; 5:1 que puso delante de los judíos en Pentecostés (Hechos 2) y de los gentiles en casa de Cornelio (Hechos 10)". ( Raúl Caballero Yoccou "Sobre Esta Roca Edificaré Mi Iglesia", (Edit Unlit, USA, 1991,1993, p. 19). Gálatas 2, 11-15 y 1 Pedro 1:1; 5:1 no tienen nada que ver con las llaves, además el NT nunca habla de que Pedro abre puertas, es Dios quién las abre (Hch 14,27; 2 Co 12 y Col 4,3) directamente y/o por Pablo (1 Co 16,). Sin embargo solamente Pedro recibió las llaves de Jesucristo. No Pablo).

Continuando con Mateo 16, consideremos ahora el versículo 19: Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos. Vemos que Jesús solamente dio las llaves a Pedro, no a los demás Apóstoles. ¿Cuáles son las "llaves del Reino"? Estas llaves y Poder representan la autoridad que Jesús dio a Pedro en Mateo 18:18-19. Hay que dejar claro que Jesús no dio las llaves a todos sino solamente a Pedro :"a ti", y no "a Ustedes"

Los hermanos dicen que se trata del poder de abrir misiones: Y habiendo llegado, y reunido a la iglesia refirieron cuán grandes cosas había hecho Dios con ellos, y cómo había abierto la puerta de la fe a los gentiles (Hch 14, 27; ver 1 Co 16, 9; 2 Co 2, 12; Col 4, 3). Pero estas citas DICEN QUE FUE DIOS QUIEN ABRIÓ LA PUERTA. Además, JESÚS LE DIO LAS LLAVES A UN SOLO APÓSTOL, NO A TODOS. Es decir que el poder que tiene Pedro es único.

Otros hermanos dicen que las llaves se refieren a Pedro, éste abriría la predicación en el día de Pentecostés. (Ver por ejemplo Compendio Manual de la Biblia por Henry Halley.) Recordamos que las llaves son "del reino". No puede ser que Pedro "abrió el reino" cuando predicó el día de Pentecostés, porque es Jesús quien lo abrió: Jesús vino predicando el evangelio del reino de Dios, diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado (Mr 1, 14-15). (Lc 17, 21): Ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros.

Hechos 2, no menciona nada sobre abrir puertas. Hay que ser honestos con la Biblia. Pablo habla de abrir puertas, pero no menciona las llaves que Jesús solamente le dio a Pedro. ¿Qué son las "llaves"? En Mt 16, 19, Jesús cumple una profecía bíblica: Y pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; y abrirá, y nadie cerrará; y cerrará, y nadie abrirá. Y lo hincaré como clavo en lugar firme; y será por asiento de honra a la casa de su Padre (Is 22, 22-23). Es el único lugar en el AT donde las llaves son simbólicas ( ver Jue 3, 25), entonces Mt 16, 19 se refiere a esto.

La Iglesia es ahora la Nueva Casa del Nuevo Rey David (Hch 15, 16). El Rey Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y ahora, como cualquier rey, se las confía al cuidado de su mayordomo, Pedro. Algunas personas tratan de usar el argumento de que Is 22, 22 refiere a Jesús porque el profeta anunció al Señor. Es verdad que Isaías profetizó a Jesús. pero el capítulo 22, 22-23 no habla de Jesucristo. El rey Ezequías, el descendiente real del trono de David le hace mayordomo del palacio a Eliaquim. La profecía sobre las llaves trata de Eliaquim, no del rey que las entrega. Jesús en Apocalipsis 3, 7 tiene la llave de David, pero Él Es Rey, no es mayordomo. Como los reyes del AT, Jesús, descendiente del trono de David, y Rey de Israel, da las llaves a Pedro su mayordomo. ¿O PIENSAS QUE JESÚS ES SOLO EL MAYORDOMO Y QUE HAY OTRO MESÍAS, DESCENDIENTE DE DAVID MÁS GRANDE QUE ÉL?.

¿Qué está haciendo Jesús? Además de cumplir la profecía de Isaías, Jesús usa un ejemplo de la realidad de su tiempo. Cada rey (David, Salomón, Herodes, César) tenía un palacio y el rey escogía un mayordomo (Ver por ejemplo Is 36, 22; Gn 41, 40) a quien le encargaba abrir y cerrar la puerta del palacio (es decir todas las oficinas de los ministros), manejar todos los asuntos de reino, sellar o no todos los documentos importantes y cuidar el tesoro del rey (Is 22, 15) (Ancient Israel, Roland de Vaux, 1961, p. 30). Ver el papel del portero en Mr 13, 32-34. "El que guarda las llaves tiene la autoridad dentro de la casa de ser el administrador y el que enseña" (The New Interpreter's Bible, 1995, p. 346).

Jesús es el Rey y da este encargo a Pedro. Pedro tiene la autoridad de abrir y de cerrar, entonces él es instrumento de acceso al rey y se encarga del tesoro que Jesús nos quiere dar (mencionado en Mt 6, 20). En Jn 10, 2-3 leemos: Mas el que entra por la puerta, el Pastor de las ovejas es. A éste abre el portero... Son dos personajes: el Pastor y el portero. El Portero tendrá las llaves por supuesto. En resumen, Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y se las da a Pedro para edificar su Iglesia. Y ésta pertenece a Jesucristo, no a Pedro: edificaré mi Iglesia. El erudito bíblico protestante F. F. Bruce (quizás el más importante de los teólogos evangélicos ) afirmó en su libro Los dichos difíciles de Jesús que Pedro es hecho mayordomo de la casa que Jesucristo iba a construir, ¡Esto de un hombre en contra del papado!

El poder de atar y desatar en Mt 16, 19 se refería a asuntos legales y religiosos del pueblo de Dios. Se trata de doctrina (enseñanzas) y del poder de tomar decisiones, de declarar lo que está permitido y lo que está prohibido. El famoso erudito bíblico protestante W. F. Albright ("decano de los expertos bíblicos norteamericanos") escribe en su comentario sobre Mateo que "la autoridad de Pedro de <<atar>> y <<desatar>> será llevar a cabo decisiones tomadas en el Cielo. Sus actividades de enseñar y disciplinar serán guiadas por el espíritu para cumplir la voluntad del Cielo" (Mateo in Anchor Bible, p. 198).

En el AT, cuando Dios estableció el Pacto con el pueblo de Israel, Él garantizó una autoridad viviente y continua con el sacerdocio de Moisés (2 Cr 19, 11; Mal 2, 7). La autoridad no terminó cuando el A.T. fue escrito sino continuó para salvaguardar y autenticar su interpretación.

Las religiones no católicas no tienen las llaves ni el poder de atar y desatar. Entonces, ¿cómo puede cada fundador de una iglesia protestante tener su interpretación de la Biblia? Ninguna profecia de la Escritura es de interpretación privada (2 P 1, 20). Sobre algunos aspectos, dice Pedro, no cualquiera puede entender las cartas de Pablo: ...casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, LAS CUALES LOS INDOCTOS E INCONSTANTES TUERCEN, COMO TAMBIÉN LAS OTRAS ESCRITURAS, PARA SU PROPIA PERDICIÓN (2 P 3, 15-16 y capítulo 3).

Pedro mostró su autoridad cuando hizo que nombraran a otro Apóstol (Hch 1, l5-22) y cuando juzgó a Ananías y Safira (Hch 5, 1-11). ¡Vemos en este texto que mentir a Pedro era mentir al Espíritu Santo (v. 3)! El está protegido de la confusión en la fe causada por el error y las enseñanzas falsas: yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos (Lc 22, 32).

Notamos que Jesús dice "Satanás os ha pedido para zarandearos", es plural: el diablo quiere destruir a todos los apóstoles. Sin embargo, Jesús reza solo por Pedro: "yo he rogado por ti" (singular).

Notamos también que Jesús dijo esto después de hablar del papel de los Apóstoles en el reino. Comentando sobre estos versículos Juan Crisóstomo dice que "Dios permitió que Pedro cayera porque quiso hacerlo el gobernante del mundo. Pedro recordaría su caída y así tendría compasión hacía otros que caen".

¿Piensas que este deseo de Jesús de que Pedro no cayera en error ya no pertenece a sus sucesores?

El NT ofrece muchas listas de los Apóstoles. Solamente Mt 10, 2; Mr 3, 16; Lc 6, 14 y Hch 1, 13 nombran a todos. Los tres primeros especifican el papel de Simón como "Roca" agregando el nombre "Pedro". Pedro aparece primero en estos catálogos oficiales, Mateo 10, 2 comienza diciendo primero Simón. Y como unos eruditos han dicho, es redundante decir "primero Simón " al principio de la lista si solo quiere decir Simón comienza la lista en vez de subrayar el hecho de su primacía (ver St. Peter and the Popes, MICHAEL WINTER, Conn: Greenwood Press, 1979).

Algunos hermanos tratarían de utilizar el argumento, diciendo que Pedro no tuvo autoridad encima de los demás porque en su carta habla de sí mismo como anciano también, igual a los demás (1 P 5,1). Pero este argumento ignora lo que vimos (en Mt 16, 18-19; Lc 22, 23; Jn 21, 15-17, etc). El hecho es que Pedro es humilde, es parte de su enseñanza en esta carta. Como el Presidente de un país es también compañero ciudadano sin que esto le quite su autoridad, el Papa es presbítero como cualquier otro pero a la vez tiene la autoridad de Pedro.

CUIDAR A MIS OVEJAS

Jesús advirtió a sus seguidores que no esperaran un tiempo fácil. Como lo trataron a Él tratarían a su Iglesia (Mt 10, 25). Él sabía que su "casa" sería atacada, sería necesario entonces construirla encima de la roca (cf Mt 7, 24).

La profecía de Miqueas (7, 14) de que Dios iba a apacentar a su rebaño está cumplida en Juan 21, 15. Tres veces Jesús manda a Pedro a "cuidar, apacentar, pastorear sus ovejas".La palabra griega POIMANE ("pastorea") significa gobernar, regir, ser superintendente. (Ver pie de página número 1 de Mt 2, 6 regirá, es la misma palabra. También Cf. Ap 2, 27 y 19, 15). El erudito protestante Joaquín Jeremías admite la autoridad universal conferida a Pedro distinta a la palabra "pastor" para obispos locales (Theological Dictionary of the New Testament, Eerdmans, USA, 1993, p. 498 citado en Peter and the Orthodox: a reprise, Ray Ryland, Catholic Answers, Oct 1996, pp. 26).

Dios siempre ha escogido personas (Noé, Moisés, los profetas, etc) para sus propósitos. Pero las diferentes iglesias se rebelan contra el plan de Jesús cuando rehúsan ser cuidados por el sucesor de Pedro. Es como si un padre de familia nombrara a su hijo mayor para cuidar a los demás hijos, esto no necesariamente por ser perfecto, y los otros hijos no quisieran obedecerlo.

La única Iglesia que puede trazar una línea cronológica desde el presente hasta Jesús es la Católica, como la lista de los papas y las obras de los Padres Apostólicos muestran. Cualquier persona honesta y sin prejuicios lo puede verificar.

Después de su Resurrección JESUCRISTO MANDÓ A PEDRO QUE APACENTARA TODOS SUS CORDEROS Y OVEJAS (Jn 21, 15-17). Hermano, ¿eres tú una oveja de Jesús? SI TE CONSIDERAS ASÍ, ¡ENTONCES JESUCRISTO PIDIÓ A PEDRO QUE TE CUIDARA!

Notamos otra vez el contexto: Pedro toma el liderazgo: Voy a pescar. Ellos le dijeron: Vamos nosotros también contigo (Jn 21,13). Sabemos lo que pasó. Al seguir el consejo de Jesús se llenó la red, tanto se llenó que todos los discípulos tuvieron que arrastrarla. Sin embargo, cuando Jesús pidió un pez, dice la Biblia que Pedro sacó la red a tierra (Jn 21, 11). ¿Será sólamente coincidencia que Pedro, sin la ayuda de ningún otro pudo dominar la red cuando los demás no podían? No. Tampoco es coincidencia que la Biblia dice que la red llena de grandes peces.. y aun siendo tantos, la red no se rompió cuando Pedro la manejó. El es el Pastor. Actua a las órdenes de Jesús: Traed de los peces.

Otra cosa digna de notar en el contexto es que, inmediatemente después de pedir a Pedro que pastoree a sus ovejas, Jesús habla de la forma en que Pedro iba a morir. ¿Por qué? Recordando lo que ya antes había dicho: el pastor que da la vida por las ovejas (Jn 10, 11).

Después de advertirles a los apóstoles de estar guardados y preparados para toda exigencia, Pedro preguntó: Señor, ¿dices esta parábola a nosotros, o también a todos? Y dijo el Señor: ¿QUIÉN ES EL MAYORDOMO FIEL Y PRUDENTE AL CUAL SU SEÑOR PONDRÁ SOBRE SU CASA, PARA QUE A TIEMPO LES DÉ SU RACIÓN? ( Lc 12, 42). Vemos que Jesús contestó a Pedro con una pregunta: "¿Quién es el siervo". En Jn 21, 15-17 conocemos la identidad de este siervo. Aquí está el siervo fiel quien está puesto encima de la casa para alimentarla con el alimento de la palabra de Dios, puesto que no sólo de pan vivirá el hombre (Mt 4, 4) . EL ALIMENTO DE JESÚS ES HACER LA VOLUNTAD DE SU PADRE. Entonces el alimento es la palabra de Dios (la enseñanza) y su voluntad que en parte son las leyes que nos ha dado. QUEREMOS OBEDECER AL PADRE COMO JESÚS.

Pedro, después de Jesús es mencionado 196 veces en el NT. Pablo y Juan en segundo lugar solamente son mencionados 46 veces. Solamente Jesús es nombrado más. Cuando los Apóstoles son nombrados, el nombre de Pedro es mencionado primero aunque no fue el primer Apóstol llamado por Jesús. Pedro demostró su autoridad sobre toda la Iglesia cuando visitó las iglesias de Judea, Galilea y Samaria: -PANTON in griego (es "todo el mundo")- haciendo una visita pastoral (Hch 9, 31-32), mientras Pablo visitó solamente las ciudades donde él había predicado (Hch 15, 36).

Hermano(a): Déjate guiar por el Espíritu Santo, si tu crees en Jesús vivo y actuante hoy, entonces déjate guiar por su Espíritu de amor.

REGRESA A LA CASA DEL PADRE EN ESTE AÑO DE GRACIA. TU GOEL TODO LO PERDONA Y OLVIDA.

Tu hermano Francisco Javier.
 
San Cirilo, en su libro IV sobre la Trinidad, dice: “Creo que por la roca debéis entender la fe invariable de los apóstoles”.

San Hilario, obispo de Poitiers, en su II libro sobre la Trinidad, dice: “La roca (piedra) es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de san Pedro”.

San Juan Crisóstomo en su Homilia 55 del Evangelio de San Mateo , dice: “Sobre esta roca edificare mi Iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión”. Ahora bien ¿cuál fue la confesión del Apóstol? Hela aquí: “Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo”.

San Agustín, en un comentario sobre la 1.a. Epistola de San Juan, declara: “¿Qué significan las palabras: “Edificare mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre esto que me dices: Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo”.
 
INFABILIDAD PONTIFICIA
Por
LUIS PADROSA
EX SACERDOTE CATOLICO
EX RELIGIOSO DE LA COMPAÑÍA DE JESUS
DIRECTOR FUNDADOR DEL INSTITUTO LOYOLA DE ORINTACION PSICOLOGICA
VICEPRESIDENTE DEL COMITÉ INTERNACIONAL DE PSICOLOGOS Y PSIQUIATRAS CATOLICOS

El dogma Católico, de la infalibilidad del Pontífice Romano lo deduce la Iglesia Católica del hecho de la concesión de las llaves del Reino de los Cielos que hizo Jesucristo a S.Pedro.
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del reino de los cielos, y cuanto atares sobre la tierra, quedará atado en los cielos, y cuando desatares sobre la tierra, quedará desatado en los cielos". (Mat. 16:18-20).
Esto es lo que dice Jesucristo textualmente.
¿Qué dice la Iglesia Romana?
"Te daré las llaves a ti y a tus sucesores..."
"Sobre esta piedra que eres tú y tus sucesores..."
"Todo lo que tú y tus sucesores desatareis, desatado quedará, y todo lo que tú y tus sucesores desatareis, desatado quedará."
La Iglesia Católica sabe que Jesucristo no dijo "tus sucesores", pero asegura, como cosa de fe, que lo quiso decir.
Y claro está que si los sucesores de San Pedro, o sea los Obispos de Roma tienen las llaves del Reino de los Cielos, es evidente que el único medio de entrar en el cielo es hacer lo que la Iglesia Católica Romana ordene.
Por esto afirma decididamente: "Fuera de la Iglesia no hay salvación".
Analicemos serenamente este hecho evangélico.
Si cuando Pedro y sus sucesores cierran las puertas a alguno, Jesucristo se las abre, y cuando Pedro y sus sucesores abren Jesucristo cierra, no tiene sentido haberle dado las llaves. Hubiera sido un mero juego de palabras. De nada les serviría a Pedro y sus sucesores haber recibido las llaves con esta condición.
Si Pedro y sus sucesores han recibido de Jesucristo las llaves del reino de los cielos, cuando ellos abran abierto ha de quedar, y cuando ellos cierren, cerrado ha de quedar.
¿Y es realidad así?
Así lo afirma la Iglesia Católica. Pero nosotros decimos; si así es, hemos de aceptar como consecuencia lógica, que Jesucristo renunció para siempre y en todos los casos juzgar a los hombres.
Pedro y sus sucesores son los jueces absolutos y los dueños de cielos y tierra por lo que se refiere a la salvación de los hombres.
Estarán los que Pedro y sus sucesores digan, y se quedarán fuera los que Pedro y sus sucesores digan.
Si es así, preguntamos: ¿Cómo dice Jesucristo por san Mateo: "Y serán reunidas delante de El todas las gentes: y los apartará a los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos. Y pondré las ovejas a su derecha y los cabritos a su izquierda. Entonces el Rey dirá a los que están a su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredar el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo: Porque tuve hambre y me disteis de comer..." (25-32-35).
"Entonces dirá también a los que estarán a la izquierda: Apartaos de mí, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles. Porque tuve hambre y no me disteis de comer..." (25:41-46).
Y en el capitulo anterior dice: "Dichoso el siervo aquel a quien su señor a su vuelta hallará obrando así. En verdad os digo que pondrá al frente de su hacienda". (46-47).
Y hablando del siervo infiel dice: "Y le partirá por la mitad, y le deparará la misma suerte de los hipócritas: allí será el llanto y el rechinar de dientes". (51).
Y en S.Lucas: "Procurad con empeño entrar por la puerta estrecha, porque muchos, os lo aseguro, tratarán de entrar y no lo lograrán. Una vez que el amo de casa se levante y cierre la puerta, si os quedáis fuera, por más que os pongáis a golpear la puerta, diciendo: "Señor, ábrenos", El os responderá diciendo: "No sé de donde sois vosotros". (13:24-10).
En la parábola de la cizaña Jesucristo explica con claridad que los siervos, al saber que en el campo un hombre enemigo sembró cizaña, le dicen: "¿Quieres que vayamos y recojamos?" El les dice: "No, no sea que al recogerla arranquéis juntamente con ella el trigo. Dejadlos crecer juntamente uno y otro hasta la siega, y al tiempo de la siega diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, pero el trigo recogerlo en mi granero". (Mateo 13:24-30).
Pidieron los discípulos explicación de esta parábola y el Señor les declara el sentido: "El que siembra la buena semilla es el Hijo del Hombre; el campo es el mundo; la buena simiente son los hijos del reino; la cizaña son los hijos del malvado... Enviará el Hijo del Hombre sus ángeles, los cuales recogerán de su reino todo los escándalos y todos los que obran iniquidad y los arrojará en el horno de fuego".
Notemos en que ningún sitio dice Jesús que recibirá los que los Apóstoles hayan perdonado o juzgado como buenos. Siempre aparece EL juzgando a sirviéndose de sus ángeles. Pero el Juez que dará la sentencia y separará los buenos de los malos es solamente Cristo Jesús.
¿Acaso no decimos en el Credo: "Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos"?
Arguyamos pues: ¿Es que acaso en el día del Juicio quitará Jesucristo las llaves a Pedro y a sus sucesores y revisará las causas sentenciadas por ellos?
Si así fuera, volvemos a preguntar: ¿De qué sirve que ahora Pedro y sus sucesores abran si después Jesucristo ha de cerrar, y viceversa?
Para nada les sirven las llaves.
¿O es acaso que en el día del juicio, Jesucristo solamente vendrá a ratificar solamente lo que Pedro y sus sucesores han hecho?
En este caso no dice la verdad Jesucristo cuando afirma que vendrá a juzgar, ni tampoco cuando declara en el Apocalipsis: "Esto dice el Santo, el Verdadero el que tiene la llave de David, que abre y nadie cierra y cierra y nadie abre". (Apoc. 3:7).
Este dilema, el católico no lo puede resolver, y ningún apologista católico relaciona la concesión de las llaves a Pedro con el Juicio final, por temor a la evidente consecuencia.
Hemos repetido muchas veces: "Pedro y sus sucesores" porque esto es lo que dice la Iglesia Católica. Pero hemos de hacer notar que Jesucristo y sus Apóstoles no lo dijeron ninguna sola vez.
Esto sólo ya hace pensar en la posibilidad de un sofisma a toda persona que juzga serenamente y que busca sinceramente la verdad.
Jesucristo dice explícitamente: "A ti, te doy las llaves. Para que lo que tú abras abierto quede, y lo que tú cierres cerrado quede".
Ni una sola vez dijo: "Lo que tú y tus sucesores abráis abierto quede".
Ni una sola vez.
No las entregó tampoco a la Iglesia.
Ni una sola vez dijo: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y a ella entregaré las llaves del reino de los cielos".
No las entregó tampoco al Colegio Apostólico.
Las entrego solamente a Pedro: "A ti".
¿En que consistía, pues, estas llaves que un solo hombre podía tener y usar?
No se referían al poder de ligar y desligar, pues este mismo poder fue dado, en le capítulo 18 del mismo evangelio de San Mateo, a todos los apóstoles: "En verdad os digo que cuando atareis en la tierra, será atado en el cielo, y cuando desatareis en la tierra será desatado en el cielo".
Aún mas: "Os digo en verdad que si dos de vosotros os conviniereis sobre la tierra en pedir cualquier cosa, os lo otorgará mi Padre que está en los cielos. Porque donde estén dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy Yo en medio de ellos".
No hay que confundir, pues, el privilegio de las llaves, que es dado a uno, con el de atar y desatar, que es dado a muchos.
Solamente hay una cosa que San Pedro hizo de un modo exclusivo y nadie más ha podido hacer. Inaugurar la Era de la Iglesia, abriendo las puertas del Reino de los cielos, primero a los judíos y prosélitos del judaísmo el día de Pentecostés, después a los gentiles en casa de Cornelio (Hechos 10:44-48).
Evidentemente Jesucristo quiso dar las llaves a San Pedro como se dan al ministro o al gobernador las llaves de un edificio que va a ser inaugurado.
El mismo Apóstol San Pedro se refiere con satisfacción y legítimo orgullo a este privilegio único concedido por su Señor, en el Concilio de Jerusalén: «Después de una larga deliberación se levantó Pedro y les dijo: «Hermanos, vosotros sabéis cómo desde mucho tiempo ha, determinado Dios aquí entro vosotros que por mi boca oyesen los gentiles la palabra del Evangelio y creyesen>. (Hechos 15, 7).
Observemos que San Pedro no dice: «Varones hermanos, vosotros sabéis cómo desde mucho tiempo ha, Dios escogió que yo fuese el jefe infalible de la Iglesia y por, lo tanto yo declaro y defino ex cátedra el asunto que viene debatiéndose en este Concilio>. Sino tan solamente: «Dios determino que por boca oyesen los gentiles la palabra del Evangelio y creyesen».
Así interpretó el propio San Pedro el privilegio de las llaves. ¿Podemos entenderlo nosotros de algún otro modo?
«A ti, Pedro - dice Cristo - daré las llaves». Porque es un caso único su declaración y su privilegio.
No a ti y a los demás Apóstoles», pues basta uno solo para inaugurar.
Pero tú según este texto, y ellos según el capítulo 18, podéis atar y desatar moviendo los poderes del cielo desde la tierra por medio de la oración.
No a ti y a tus sucesores, pues la idea de sucesor apostólico es totalmente desconocida en el Nuevo Testamento.
Los Apóstoles eran un grupo exclusivo de testigos de Cristo, hasta el punto de que se discutía el apostolado de Pablo porque, no había andado con Cristo en los días de su carne, si bien él se defiende declarando que vio al Señor en su gloria y esto le da derecho a llamarse apóstol (2. Cor. 12:1-6 y 1. Cor. 9:1-3)
¿Cuál de los Papas ha tenido alguno de estos dos privilegios?
¿Con qué razón pueden, pues, pretender los Obispos de Roma derechos apostólicos?
¿Dónde está la declaración de Cristo y San Pedro de que tales derechos pudieran ser conferidos a otra persona fuera del grupo de los doce?
Jesucristo habla con exactitud y sabe expresar lo que quiere.
Distingue bien Jesucristo entre tú, vosotros y ella.
Tú, Pedro, serás la piedra fundamental, o sea, dicho sin metáfora, el arquitecto fundador de mi Iglesia. El que puso la primera del edificio con la declaración de mi divinidad y lo inaugurará.
A ti te daré las llaves, confiriéndote este honor especial.
Vosotros, Apóstoles, apoyados en Pedro, junto a él, edificaréis mi iglesia. Lo que vosotros hagáis en esta, edificación, inspirados por el Espíritu Santo que os guiará a toda verdad (Juan 16:13), Yo lo daré por bien hecho.
Vosotros, los doce, juntos y apoyados en Pedro, cuya declaración de fe en mi divinidad es la base, la piedra fundamental de mi iglesia.
* San Cirillo, en su libro IV sobre la Trinidad, dice: "Creo que por la roca debéis entender la te invariable de los Apóstoles.
* San Hilario, obispo de Poitiers, en su II libro sobre la Trinidad, dice: "La roca (piedra) es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de San Pedro".
* San Juan Cristóstomo, en su Homilia 55 del Evangelio de San Mateo, dice: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión. Ahora bien: ¿Cuál fue la confesión del Apóstol? Hela aquí: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo".
* San Agustín, en un comentario sobre la 1.a Epístola de San Juan, declara: "¿Qué significan las palabras: "Edificaré mí iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre esto que me dices: Tú eres el Cristo el Hijo de Dios vivo".
Ella, la Iglesia, tendrá, una asistencia, una fuerza sobrenatural, contra la que se estrellarán las potencias infernales.
A ti, Pedro, las llaves para abrir, para inaugurar la Era de Gracia.
A Ella, la Iglesia, la fuerza para resistir hasta la consumación de los siglos.
Por tanto, se ve claramente que Jesucristo sabe distinguir con propiedad y dar a cada uno lo que quiere sin ninguna confusión.
Pero el caso es que, a pesar de la evidencia de lo dicho, hay un texto en el que se apoyan los católicos, como prueba, a su parecer concluyente, de su dogmática afirmación.
Jesucristo dijo: «Estaré con vosotros hasta la consumación de los siglos».
Y es evidente que ni Jesucristo ni los Apóstoles pensaban que vivirían hasta el fin del mundo.
Luego, concluye la Iglesia Católica: Jesucristo se refería a los sucesores de San Pedro y de los Apóstoles. De lo contrario no tenía sentido esta afirmación.
A esto respondemos que es cierto que Jesucristo hizo esta promesa a los Apóstoles y que ciertamente Jesucristo no creía en una vida temporal de los Apóstoles tan prolongada.
Lo que les Promete Jesucristo lo ha cumplido y lo cumplirá, tal como lo dijo, hasta la consumación de los siglos.
¿ Y que es lo que cumplirá?
Lo que prometió: Estar con Ellos hasta la consumación de los siglos.
En lenguaje evangélico: "Consumación de los siglos", "Siempre".
Jesucristo les asegura con esta afirmación la salvación eterna. El y ellos no se separarían nunca más. Tienen asegurada la salvación eterna, en virtud de su genuina fe en El como declaró en San Juan (5:24), «En verdad, en verdad os digo, que el que escucha mi palabra y creo en El que me envió tiene la vida eterna».
Por esto es que les asegura que estará con ellos mientras estén en este mundo y después eternamente.
"Voy a prepararos –les dice-- una mansión para donde yo estoy, también estéis vosotros". (S. Juan 14:2). Jesucristo preveía la discusión que traería este asunto y quiso insistir y hablar con precisión y claridad excepcionales, puesto que de ello dependía hallar la Verdad o errar para siempre.
Notemos que insiste Jesucristo, como en el caso de las llaves a Pedro: «con vosotros»; no con «vuestros sucesores».
No «con mi Iglesia» como organización o Sociedad jerárquica, sino con vosotros.
Este «vosotros» no admite sino dos interpretaciones:
Una literal: el grupo apostólico como acabamos de referir.
Otra general: pensando en los Apóstoles como representantes de la Iglesia entera.
Pero esta interpretación general, incluye a todo los creyentes grandes y pequeños de todos los tiempos: no hace referencia a ninguna jerarquía.
Es cierto que Cristo también estará con nosotros hasta la consumación de los siglos los que le buscamos, lo amamos y creernos en El y en su Evangelio.
Lo que confirma en otro pasaje al decir: "Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre allí estoy yo en medio de ellos". (San Mateo 18:20).
No nos abandonará jamás. Pero es evidente que esto no nos da infalibilidad.
Y es cierto que las puertas del infierno no podrán destruirla. Mientras haya hombres, habrá quien le ame y observe sus mandamientos, y allí estará la Iglesia fundada por El.
Todo esto es verdad, y es muy consolador. Pero no da pruebas de infalibilidad para nadie.
Dicen los Católicos que si la Iglesia pudiera caer en errores doctrinales habría sido vencida por las potencias del infierno. Habría triunfado sobre ella el demonio que es el padre del error y de la mentira.
Errar la Iglesia en la doctrina es errar en lo principal. No se cumpliría, pues, la promesa de Jesús.
Para que se pueda cumplir la divina promesa: "Y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella". es menester que en sus afirmaciones doctrinales no pueda haber nunca ningún error
A esto respondemos que cuando Jesucristo decía que las fuerzas infernales no prevalecerían contra ella, re refería a la conservación o duración de la Iglesia.
Jamás quiso indicar que en su Iglesia no habría pecados de todas clases.
Entre los doce Apóstoles, escogidos por El, uno fue traidor, y los demás cometieron faltas a granel y cayeron en errores sin cuento.
Jesucristo tenía que corregirlos continuamente. Y después de la Asunción del Señor, los Apóstoles tenían que luchar siempre contra los errores doctrinales y las desviaciones que brotan entro sus discípulos.
No; Jesucristo no dio ningún privilegio de infalibilidad, o al menos no consta que lo diera a nadie, fuera del Colegio Apostólico, cuando éstos hablaran y escribieran inspirados por el Espíritu Santo, o sea en materias doctrinales.
Y advirtamos bien que la infalibilidad de los Apóstoles es suficiente para que el que quiera encontrar la Verdad pueda conseguirlo con certeza.
Sabiendo que la Verdad está en Cristo y en lo que dijeron o hicieron los Apóstoles después de la venida del Espíritu Santo, ya no es menester dar la infalibilidad a nadie más. Al que quiera conocer la Verdad basta señalarle la Escritura Santa y decirle: "Aquí está; lee y practica lo que aquí se te enseña. Quien esto haga vivirá. Quien de esto se aparte no tendrá vida eterna bienaventurada".
Y es evidente que para decir esto no es menester ser infalible.
Y como que siempre habrá quien esto diga y esto practique, Jesucristo pudo decir en verdad,. "que las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella". Es decir: que no la destruirán jamás.
Hay otra verdad en el Evangelio que tiene íntima relación con lo que acabamos de decir.
Jesucristo les ha prometido a los Apóstoles que, en el día del Juicio, Ellos, o sea Pedro y los demás Apóstoles, se sentarán en doce tronos y con El juzgarán, formando parte del tribunal, a las doce tribus de Israel.
Observemos aquí de nuevo que Jesucristo limitó este gran privilegio a sus doce Apóstoles. Ni uno más.
No habla de tronos para los sucesores de San Pedro a través de los siglos.
Todos los demás, o sea los que no sean los doce: Papas, Cardenales, Obispos, Sacerdotes y laico estarán bajo, o delante de los doce presididos por Jesucristo, para ser juzgados.
Los Apóstoles no. Ellos estarán con el Supremo Juez Jesucristo Nuestro Señor.
Luego, consecuencia evidente: Pedro y los demás Apóstoles están separados por un abismo de los Papas y Obispos que les sucedieron.
Esto prueba una vez más que los privilegios que Cristo les concedió a sus Apóstoles fueron personales; intransferibles; concedidos por haber sido compañeros, miembros del Colegio apostólico y fundadores de la Iglesia de Jesucristo, junto con El.
Concluyamos este capítulo claro para nosotros que tomamos las enseñanzas del Evangelio tal como son, y tan oscuro para los católicos romanos que cierran los ojos a la Verdad, con el siguiente dilema:
Para probar la Infalibilidad Pontificia se debería demostrar que:
1. Jesucristo dio las llaves a la Iglesia, o sea a Pedro y a sus sucesores.
2. 0 bien Pedro, que era el único que por sí mismo podía hacer y deshacer, transmitió todos sus privilegios a sus sucesores, o sea a los Obispos de Roma.
Como no se demuestra ni lo 1º. Ni lo 2º. No puede nadie de este mundo adjudicarse el don de infalibilidad.
 
Así dice la Palabra de Dios:

Acercándoos a Él(Jesús , no Pedro), piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo. Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en Él, no será avergonzado. Para vosotros, pues, los que creéis, Él(Jesús, no Pedro) es precioso; pero para los que no creen,La piedra que los edificadores desecharon,Ha venido a ser la cabeza del ángulo;y :piedra de tropiezo, y roca que hace caer,porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.

¡¡¡¡Que curioso,lo anterior son palabras de San Pedro!!!!!,
¿se le olvidó acaso lo que enseña la ICA, que él era la piedra?.
¿Nosotros, piedras vivas?, ¿no era solo Pedro?. Al parecer Pedro no tenia asumido todavía que el era la piedra.

"La Palabra de Dios es viva y eficaz".

Gracias Padre, porque tu Palabra es tan clara que hasta un niño la puede entender, siempre que vaya a ella con la mente limpia de prejuicios; te pido que añadas bendición a esta tu Palabra. En el bendito Nombre de Jesús. Amén
 
Estudio bíblico sobre la primacía petrina. Puede ser usado con total libertad

Pedro y su primacía en la Iglesia:

Mateo 16,18
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

Mucho se ha comentado acerca de ese versículo. Algunos dicen que "esta roca" no hace referencia a Pedro sino a lo que Pedro acababa de confesar en el versículo 16. Pero fíjense qué curioso lo que pasa en el 17, donde Jesús llama a Pedro por su nombre original, Simón. Luego le llama Pedro ¿Porqué digo esto? Observen estos versículos:

Génesis 17: 4-6
He aquí mi pacto es contigo, y serás padre de muchedumbre de gentes. Y no se llamará más tu nombre Abram, sino que será tu nombre Abraham, porque te he puesto por padre de muchedumbre de gentes.

Génesis 17, 15-16
Dijo también Dios a Abraham: A Sarai tu mujer no la llamarás Sarai, mas Sara será su nombre. Y la bendeciré, y también te daré de ella hijo; sí, la bendeciré, y vendrá a ser madre de naciones; reyes de pueblos vendrán de ella.

Génesis 32: 26-28
Y dijo: Déjame, porque raya el alba. Y Jacob le respondió: No te dejaré, si no me bendices. Y el varón le dijo: ¿Cuál es tu nombre? Y él respondió: Jacob. Y el varón le dijo: No se dirá más tu nombre Jacob, sino Israel; porque has luchado con Dios y con los hombres, y has vencido.

Juan 1: 41-42
Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo). Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).

...que quiere decir PIEDRA

Y sobre ESTA PIEDRA EDIFICARÉ MI IGLESIA

¿Entienden? Dios, a lo largo de la Biblia, ha cambiado en diversas ocasiones los nombres a determinadas personas. Siempre que ha hecho algo así ha sido por un motivo concreto y el nuevo nombre ha significado algo que definía el papel de esas personas dentro del pueblo de Dios. Pues EXACTAMENTE igual pasa con Pedro, que se llamaba Simón y al que Cristo, lo primero que hace cuando lo ve es cambiarle el nombre y avisarle de que será llamado Pedro, que significa piedra o roca. Visto el contexto de toda la Palabra de Dios y atendiendo a lo que sucede en Mateo 16, no queda más remedio que aceptar que Jesús está señalando muy claramente cual es el papel de Pedro en la fundación de la Iglesia que Él estaba estableciendo.
Pero es que además, en el versículo 19 le dice lo siguiente:

Y a ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y todo lo que atares en la tierra, será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra, será desatado en los cielos

Aunque en Mateo 18,18 Cristo dice lo de atar y desatar a todos los discípulos, lo cierto es que sólo a Pedro le dice que le dará las llaves del Reino de los Cielos, lo cual es una clara muestra del papel de liderazgo de Pedro.

Más versículos:

Mateo 10,2
Los nombres de los doce apóstoles son estos: PRIMERO Simón, llamado Pedro.......

En todas las listas de los apóstoles, Pedro aparece el primero.... y Judas Iscariote el último. ¿Porqué será? :)

Juan 21,15-17
Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que estos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Él le dijo: APACIENTA MIS OVEJAS.
Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le reespondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: PASTOREA MIS OVEJAS.
Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: APACIENTA MIS OVEJAS

¿A cuál de los apóstoles le dice Jesús que apaciente y pastoree sus ovejas? A Pedro.

Lucas 22,32
pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, UNA VEZ VUELTO, CONFIRMA A TUS HERMANOS.

Es a Pedro a quien Cristo dice que confirme a sus hermanos.

Marcos 16,7
Pero id, decid a sus discípulos, Y A PEDRO, que él va delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo.

Es curioso que el ángel nombre específicamente a Pedro, ¿verdad? :)

Vamos al libro de Hechos.
¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Hech 1,15-26)
¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Hech 2,14 y ss)
¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Hech 3,1-10). Léanse también cómo Pedro vuelve a dar un discurso importante a partir de Hech 3,11
¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Hech 4,1-22)
¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Hech 5,1-11)
¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Hechos 10). Léete también Hechos 11, 1-18 para que veas la importancia de Pedro a la hora de que la Iglesia aceptara esa nueva realidad.
¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (2 Pe 3,15-16)

Bueno, hay más ejemplos pero creo que con esos ya nos vale por hoy, :)

La primacía de Pedro es indiscutible desde un punto de vista bíblico


---------

Creo que nada más hay que añadir. Hasta un niño se daría cuenta de lo que enseña la Palabra sobre la primacía petrina
 
Hola hermano Malcom; veamos por partes los comentarios que has vertido con respecto al mensaje original.

Citas:
San Cirilo, en su libro IV sobre la Trinidad, dice: "Creo que por la roca debéis entender la fe invariable de los apóstoles".

Comentario:
¿Entonces porque una piedra y no 12? Porque es una piedra sobre la que se edifica. La piedra angular es Jesús, la piedra de cimiento es Pedro. Es cierto que nuestra confesión y aceptación de Jesús como Señor de nuestras vidas nos hace piedras vivas del templo de Dios, pero estas piedras están apoyadas en la piedra de cimiento, O DEBERIAN ESTARLO.

Continuas:
San Hilario, obispo de Poitiers, en su II libro sobre la Trinidad, dice: "La roca (piedra) es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de san Pedro".

San Juan Crisóstomo en su Homilia 55 del Evangelio de San Mateo , dice: "Sobre esta roca edificare mi Iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión". Ahora bien ¿cuál fue la confesión del Apóstol? Hela aquí: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo".

San Agustín, en un comentario sobre la 1.a. Epistola de San Juan, declara: "¿Qué significan las palabras: "Edificare mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre esto que me dices: Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo".

Comentario:
Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", ni dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia". Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS si no lo era? (cf Gá 2, 9). Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro.

Los demonios proclaman a Jesús como hijo e Dios, y no edifica su iglesia con esta confesión (Mt,28-29; Lc 4,33-34; 8,28; Mc 5, 6-7).

Además, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera. Esto MUCHO ANTES QUE LA CONFESIÓN DE PEDRO.

Es clara la diferencia en la interpretación de la biblia; ¿Quién es quien interpreta correctamente las escrituras?

Otra cosa; me parece increible que cites textos de patriarcas para demostrar tus criterios y creencias y que yo me apoye en la biblia para apoyar los mios.

¡Realmente es curioso hermano! ¿No te parece?
______________________


Ahora sobre la infalibilidad pontificia:

Citas (o dices):
El dogma Católico, de la infalibilidad del Pontífice Romano lo deduce la Iglesia Católica del hecho de la concesión de las llaves del Reino de los Cielos que hizo Jesucristo a S.Pedro.

"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del reino de los cielos, y cuanto atares sobre la tierra, quedará atado en los cielos, y cuando desatares sobre la tierra, quedará desatado en los cielos". (Mat. 16:18-20).

Comentario:
Me extraña esta afirmación de alguien que debe e conocer las bases bíblicas en que se funda este dogma:

Si no eres ese sacerdote te recomiendo consultar fuentes oficiales:

Si lo eres medita en el Espíritu las siguientes lineas.

Este dogma se funda en que CRISTO PROMETE ESTAR CON NOSOTROS TODOS LOS DIAS Y HASTA EL FIN DEL MUNDO. NUNCA NOS ABANDONARÁ. Pedro recibió la inspiración de Dios de que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios vivo: Le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos (Mt 16, 17). El tomó decisiones importantísmas en la Iglesia Primitiva, como reemplazar a Judas (Hch 1, 15 -26. Ver 15, 7-12) y permitir la entrada de Cornelio y los otros gentiles a la Iglesia (Hch 10 es el fondo de Hch 15). Esta fue su segunda decisión infalible. Entonces, oídas estas cosas (que dijo Pedro), callaron, y glorificaron a Dios diciendo: ¡De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida! (Hch 11, 18). Pedro había hablado, él, que tiene las llaves- o mejor aún, DIOS HABLÓ A TRAVEZ DE ÉL-. Así cuando convocaron el Concilio de Jerusalén para tomar una decisión, YA PEDRO LA HABÍA TOMADO EN Hch 10 y 11. Santiago solamente la repitió: Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles.

Sin este don que Dios le confiere, ¿CÓMO PODRÍAMOS ASEGURAR QUE NUESTRA INTERPRETACIÓN DE LA BIBLIA ES VERDADERA? Vemos el problema con tantas divisiones entre los protestantes, CADA CUAL DICIENDO QUE SU INTERPRETACIÓN ES LA CORRECTA. Jesús prometió enviarnos el Espíritu Santo para llevarnos a la plenitud de la verdad (Jn 14, 16 y 26; 16, 13). ¿CÓMO IBA A LLEGAR ESTA VERDAD SINO A TRAVÉS DE SU IGLESIA Y POR OBRA EL ESPÍRITU SANTO?

Malcom:
¿Qué dice la Iglesia Romana?
"Te daré las llaves a ti y a tus sucesores..."
"Sobre esta piedra que eres tú y tus sucesores..."
"Todo lo que tú y tus sucesores desatareis, desatado quedará, y todo lo que tú y tus sucesores desatareis, desatado quedará."
La Iglesia Católica sabe que Jesucristo no dijo "tus sucesores", pero asegura, como cosa de fe, que lo quiso decir.
Y claro está que si los sucesores de San Pedro, o sea los Obispos de Roma tienen las llaves del Reino de los Cielos, es evidente que el único medio de entrar en el cielo es hacer lo que la Iglesia Católica Romana ordene.
Por esto afirma decididamente: "Fuera de la Iglesia no hay salvación".
Analicemos serenamente este hecho evangélico.

Comentario:
La iglesia no dice las cosas como tu las pones, se llega a conclusiones por medio de interpretaciones.

Jesús reconoce la autoridad de la "cátedra de Moisés" para enseñar, a cargo de los escribas y fariseos (Mt 23, 2-3): Todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo (aunque ellos no practicaban lo que decían). Esta cátedra (asiento) no era solamente una metáfora para hablar del poder. Verdaderamente había un asiento de piedra frente a la sinagoga donde el líder con la autoridad (generalmente un escriba) hacia juicios sobre asuntos doctrinales y legales. Como dice la Mishná Abote (comentario judío), los judíos entendían que la revelación que Moisés recibió de Dios fue transmitida por sucesión ininterrumpida desde Josué pasando por los ancianos, profetas y el Sanedrín (Hch 15, 21).

Puesto que Jesús reconoció la autoridad del magisterio de los fariseos para interpretar las Sagradas Escrituras cuando hablaban "desde la cátedra", reconocemos el magisterio de la Iglesia que habla, no más con la autoridad de Moisés, sino la de Jesús mismo. El que a vosotros recibe, a mí me recibe (Mt 10, 40). El que a vosotros oye, a mí me oye (Lc 10, 16). Y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos (Mt 16, 19). Por medio de este don de Dios, se asegura que la fe recibida de Jesús será preservada.

La infalibilidad del Papa no significa que él no puede equivocarse en nada, ni pecar. La Infalibilidad no es lo mismo que la impecabilidad, el papa puede pecar, puede equivocarse.

La infalibilidad consiste en que, bajo una cierta condición llamada EX CATHEDRA, el Papa no puede equivocarse en las áreas de enseñanza de dogma y moral. Un dogma es un decreto, una prescripción legal o disciplinar como las ordenanzas en Hch 16, 4, es decir, nunca diría algo falso o inmoral. No se trata de comparar al Papa con el Apóstol Pedro en cosas superficiales como su manera de vestir, vivir, etc., sino de considerar en él lo más profundo como Pastor Supremo de la Iglesia Universal.

No es que un papa en particular con o sin un concilio será santo, bien educado, siempre prudente, super sabio, etc. Aunque son cualidades excelentes no son esenciales. Lo importante es que el Magisterio de la Iglesia (su autoridad de enseñar) tiene la garantía de Cristo de ser protegido del error, esto es lo que cuenta. NO CONFIAMOS EN EL PAPA, SINO EN JESUCRISTO, QUIEN LO NOMBRÓ Y LO SOSTIENE.

Si Jesús fundó una iglesia, ¿qué caso tenia que esta continuara si Jesús ya no estuviera con ella?. Además esto es afirmar que Jesús es mentiroso. La cátedra en la antigua alianza la respetó Dios, ¿acaso la antigua alianza es mejor que la nueva alianza? Los siguientes textos demuestran el plan de Dios, que consiste en edificar esta Iglesia.Y será visible, porque es la familia de Dios (Ef 3, 14), y las familias no son invisibles.

Y esta Iglesia enseñará hasta a los ángeles (Ef 3, 10), y durára "por todas las edades" (3, 21):


La afirmación e que fuera e la iglesia católica no hay salvación no fue hecha EX CATHEDRA, además la iglesia católica acepta y mira con regocijo los testimonios de la misericoria de Dios en todo el mundo, pero lamenta la división propiciada por muchos “cristianos” que con el pretexto e la “sana doctrina” desobedecen abiertamente el deseo de Dios expresado en Juan 17 y en Efesios 4,4 ; por mencionar solo 2.

Malcom:
Si cuando Pedro y sus sucesores cierran las puertas a alguno, Jesucristo se las abre, y cuando Pedro y sus sucesores abren Jesucristo cierra, no tiene sentido haberle dado las llaves. Hubiera sido un mero juego de palabras. De nada les serviría a Pedro y sus sucesores haber recibido las llaves con esta condición.
Si Pedro y sus sucesores han recibido de Jesucristo las llaves del reino de los cielos, cuando ellos abran abierto ha de quedar, y cuando ellos cierren, cerrado ha de quedar.
¿Y es realidad así?
Así lo afirma la Iglesia Católica. Pero nosotros decimos; si así es, hemos de aceptar como consecuencia lógica, que Jesucristo renunció para siempre y en todos los casos juzgar a los hombres.
Pedro y sus sucesores son los jueces absolutos y los dueños de cielos y tierra por lo que se refiere a la salvación de los hombres.
Estarán los que Pedro y sus sucesores digan, y se quedarán fuera los que Pedro y sus sucesores digan.

Francisco:
Te falta exactitud en tus criterios. PEDRO ES UN ADMINISTRADOR, NO ES SEÑOR, JESÚS SI ES EL SEÑOR. Tener las llaves significa ser el mayordomo. La Iglesia es ahora la Nueva Casa del Nuevo Rey David (Hch 15, 16). El Rey Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y ahora, como cualquier rey, se las confía al cuidado de su mayordomo, Pedro. Algunas personas tratan de usar el argumento de que Is 22, 22 refiere a Jesús porque el profeta anunció al Señor. Es verdad que Isaías profetizó a Jesús. pero el capítulo 22, 22-23 no habla de Jesucristo. El rey Ezequías, el descendiente real del trono de David le hace mayordomo del palacio a Eliaquim. La profecía sobre las llaves trata de Eliaquim, no del rey que las entrega. Jesús en Apocalipsis 3, 7 tiene la llave de David, pero Él Es Rey, no es mayordomo. Como los reyes del AT, Jesús, descendiente del trono de David, y Rey de Israel, da las llaves a Pedro su mayordomo. ¿O PIENSAS QUE JESÚS ES SOLO EL MAYORDOMO Y QUE HAY OTRO MESÍAS, DESCENDIENTE DE DAVID MÁS GRANDE QUE ÉL?. La iglesia afirma ser testigo fiel el Señor, el hecho de atar y desatar es otra cosa muy diferente, que no trataré por lo pronto de explicar, ya que el mensaje ya es extenso. El ministerio se refiere a ordenar la casa y el rebaño de acuerdo al Dueño de todas las cosas. El que se haga o no es otra cosa:

En Mateo 24 leemos de Pedro, ell siervo que Jesús puso encargado del hogar: ¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, al cual puso sus señor sobre su casa, para que les dé el alimento a tiempo? Bienaventurado aquel siervo al cual, cuando su señor venga, le halle haciendo así. De cierto os digo que sobre todos sus bienes les pondrá. Pero si aquel siervo malo dijere en su corazón: Mi señor tarda en venir; y comenzare a golpear a sus consiervos, y aun a comer y a beber con los borrachos, vendrá el señor de aquel siervo en día que éste no espera, y a la hora que no sabe, y lo castigará duramente, y pondrá su parte con los hipócritas; allí será el lloro y el crujir de dientes (Mt 24, 45-51). Primero vemos que Jesús habla del siervo a quien él "pone sobre su casa" (que representa la Iglesia). Este siervo puede actuar bien o mal, y si es desobediente y "golpea a sus consiervos" (abusa de su autoridad) va a ser castigado. PERO NO POR SER MAL SIERVO JESÚS LE QUITA SU PODER, NI NOS DA PERMISO DE SALIR DE LA CASA EN REBELDÍA. EL MISMO VA A CASTIGAR A AQUELLAS MALAS AUTORIDADES DE LA IGLESIA.

No es por casualidad que Jesús haya escogido a Judas, quien le traicionó; LA TRAICIÓN DE JUDAS NOS PREPARABA PARA COMPRENDER A LOS OBISPOS Y PAPAS QUE ACTUARÍAN IGUAL A LO LARGO DE LA HISTORIA. Jesús dijo a sus Apóstoles que ESCUCHARAN LAS ENSEÑANZAS DE LOS FARISEOS PORQUE TENÍAN LA AUTORIDAD DE LA CÁTEDRA DE MOISÉS, PERO SIN IMITAR SUS ACCIONES (Mt 23, 1).

Con respecto a amarrar y desamarrar solo Pedro tiene ese poer que Dios le otorgó, y se refiere a la administración del rebaño.

Malcom:
Si es así, preguntamos: ¿Cómo dice Jesucristo por san Mateo: "Y serán reunidas delante de El todas las gentes: y los apartará a los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos. Y pondré las ovejas a su derecha y los cabritos a su izquierda. Entonces el Rey dirá a los que están a su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredar el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo: Porque tuve hambre y me disteis de comer..." (25-32-35).
"Entonces dirá también a los que estarán a la izquierda: Apartaos de mí, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles. Porque tuve hambre y no me disteis de comer..." (25:41-46).

Francisco:
100% de acuerdo, no es a nosotros a quienes nos toca juzgar a la gente, ni a Pedro, solo a Jesús. Yo creo que no sería tan dificil que entendieras los puntos de vista de un católico, no hablo de ceerlos, solo de comprenderlos.

Malcom:
En la parábola de la cizaña Jesucristo explica con claridad que los siervos, al saber que en el campo un hombre enemigo sembró cizaña, le dicen: "¿Quieres que vayamos y recojamos?" El les dice: "No, no sea que al recogerla arranquéis juntamente con ella el trigo. Dejadlos crecer juntamente uno y otro hasta la siega, y al tiempo de la siega diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, pero el trigo recogerlo en mi granero". (Mateo 13:24-30).

Pidieron los discípulos explicación de esta parábola y el Señor les declara el sentido: "El que siembra la buena semilla es el Hijo del Hombre; el campo es el mundo; la buena simiente son los hijos del reino; la cizaña son los hijos del malvado... Enviará el Hijo del Hombre sus ángeles, los cuales recogerán de su reino todo los escándalos y todos los que obran iniquidad y los arrojará en el horno de fuego".

Notemos en que ningún sitio dice Jesús que recibirá los que los Apóstoles hayan perdonado o juzgado como buenos. Siempre aparece EL juzgando a sirviéndose de sus ángeles. Pero el Juez que dará la sentencia y separará los buenos de los malos es solamente Cristo Jesús.

Francisco:
¿Donde asegura la iglesia lo que se afirma en este último párrafo? No creo que lo haya escrito un sacerdote católico, porque indica una ignorancia tan grande que hasta yo, un laico con 7 años de estudio bíblico, y solo 2 de estudio sistemático veo. Lo más parecio a esto está en la capacia e peronar los pecaos por parte e los apóstoles que Jesús les otorgó cuando sopló sobre ellos el Espíritu Santo (Jn. 20, 21-23). Esto se aplica no porque juzgue el apóstol, sino porque el fiel reconoce sus pecados, quien se juzga ante Dios como pecador es el fiel, que solicita la misericordia de Dios, y este fiel a su promesa, perdona cuando hay arrepentimiento, el sacerdote administra este ministerio otorgado por Jesús a travez de su iglesia, a esto correspone la capacidad de atar y desatar.

Malcom:
¿Acaso no decimos en el Credo: "Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos"?
Arguyamos pues: ¿Es que acaso en el día del Juicio quitará Jesucristo las llaves a Pedro y a sus sucesores y revisará las causas sentenciadas por ellos?
Si así fuera, volvemos a preguntar: ¿De qué sirve que ahora Pedro y sus sucesores abran si después Jesucristo ha de cerrar, y viceversa?
Para nada les sirven las llaves.

Francisco:
No Malcom. El día el Juicio TODOS SEREMOS JUZGADOS. Se tendrá que rendir cuenta aún de las palabras ociosas. Solo Dios juzga. A propósito: ¿Quién le otorgó el poder de escudriñar en el corazón de los hombres a muchos hermanos separados que juzgan a los demás sin ningún reparo? ¿Quién les otorgó permiso de fundar “Iglesias” a diestra y siniestra si Dios solo desea una? UNA SOLA FE, UN SOLO BAUTISMO, UN SOLO PASTOR.

SI PRESUMEN DE OBEDECER A DIOS, ¿ESTA ES LA PRUEBA DE QUE LE OBEDECEN? Uffffff.

Malcom:
¿O es acaso que en el día del juicio, Jesucristo solamente vendrá a ratificar solamente lo que Pedro y sus sucesores han hecho?

En este caso no dice la verdad Jesucristo cuando afirma que vendrá a juzgar, ni tampoco cuando declara en el Apocalipsis: "Esto dice el Santo, el Verdadero el que tiene la llave de David, que abre y nadie cierra y cierra y nadie abre". (Apoc. 3:7).

Este dilema, el católico no lo puede resolver, y ningún apologista católico relaciona la concesión de las llaves a Pedro con el Juicio final, por temor a la evidente consecuencia.

Hemos repetido muchas veces: "Pedro y sus sucesores" porque esto es lo que dice la Iglesia Católica. Pero hemos de hacer notar que Jesucristo y sus Apóstoles no lo dijeron ninguna sola vez.

Francisco:
Los primeros 2 párrafos tienes razón, las dos consecuencias restantes están mal, no existe dilema alguno, ya que el Espíritu Santo guía a la iglesia de Jesús, en consecuencia la cabeza, que es Jesús gobierna a travez el Espíritu Santo en su iglesia, e la misma manera que el cerebro mana a too el cuerpo a travez e impulsos electricos las orenes a cumplir. NO CONFIAMOS EN EL PAPA, SINO EN JESUCRISTO, QUIEN LO NOMBRÓ Y LO SOSTIENE. ¿O piensas que la cabeza está de adorno? ¿Piensas que Jesús mintió al afirmar que estaría con nosotros todos los días y hasta el fin el mundo? ¡Que opinión tan pobre tienes de tu Señor si piensas que si!.

En Mateo 24 leemos de Pedro, el siervo que Jesús puso encargado del hogar: ¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, al cual puso sus señor sobre su casa, para que les dé el alimento a tiempo? Bienaventurado aquel siervo al cual, cuando su señor venga, le halle haciendo así. De cierto os digo que sobre todos sus bienes les pondrá. Pero si aquel siervo malo dijere en su corazón: Mi señor tarda en venir; y comenzare a golpear a sus consiervos, y aun a comer y a beber con los borrachos, vendrá el señor de aquel siervo en día que éste no espera, y a la hora que no sabe, y lo castigará duramente, y pondrá su parte con los hipócritas; allí será el lloro y el crujir de dientes (Mt 24, 45-51). Primero vemos que Jesús habla del siervo a quien él "pone sobre su casa" (que representa la Iglesia). Este siervo puede actuar bien o mal, y si es desobediente y "golpea a sus consiervos" (abusa de su autoridad) va a ser castigado. PERO NO POR SER MAL SIERVO JESÚS LE QUITA SU PODER, NI NOS DA PERMISO DE SALIR DE LA CASA EN REBELDÍA. EL MISMO VA A CASTIGAR A AQUELLAS MALAS AUTORIDADES DE LA IGLESIA.

No es por casualidad que Jesús haya escogido a Judas, quien le traicionó; LA TRAICIÓN DE JUDAS NOS PREPARABA PARA COMPRENDER A LOS OBISPOS Y PAPAS QUE ACTUARÍAN IGUAL A LO LARGO DE LA HISTORIA. Jesús dijo a sus Apóstoles que ESCUCHARAN LAS ENSEÑANZAS DE LOS FARISEOS PORQUE TENÍAN LA AUTORIDAD DE LA CÁTEDRA DE MOISÉS, PERO SIN IMITAR SUS ACCIONES (Mt 23, 1).

Malcom:
Esto sólo ya hace pensar en la posibilidad de un sofisma a toda persona que juzga serenamente y que busca sinceramente la verdad.
Jesucristo dice explícitamente: "A ti, te doy las llaves. Para que lo que tú abras abierto quede, y lo que tú cierres cerrado quede".
Ni una sola vez dijo: "Lo que tú y tus sucesores abráis abierto quede".
Ni una sola vez.
No las entregó tampoco a la Iglesia.
Ni una sola vez dijo: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y a ella entregaré las llaves del reino de los cielos".
No las entregó tampoco al Colegio Apostólico.
Las entrego solamente a Pedro: "A ti".
¿En que consistía, pues, estas llaves que un solo hombre podía tener y usar?

Francisco:
Puesto de esa manera si, ¡Con razón es exsacerdote la persona que escribió esto!, porque es obvio que dejó de serlo porque así se lo exigió su conciencia, Dios lo bendiga, pero evite que su corazón se llene de juicios que solo a Dios corresponde hacer.

Con respecto a la cita:

Permite que te recuerde la cáterda de Moises, se llama así porque se le otorgó a Moisés, sin embargo en los tiempos de Jesús continuaba el oficio. ¿Por qué? Porque Dios fundó una institución a travez de hombres, pero estas instituciones creadas por Dios no se acaban con los hombres, PORQUE ES DIOS QUIEN LAS SOSTIENE, NO LOS HOMBRES.

Jesús reconoce la autoridad de la "cátedra de Moisés" para enseñar, a cargo de los escribas y fariseos (Mt 23, 2-3): Todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo (aunque ellos no practicaban lo que decían). Esta cátedra (asiento) no era solamente una metáfora para hablar del poder. Verdaderamente había un asiento de piedra frente a la sinagoga donde el líder con la autoridad (generalmente un escriba) hacia juicios sobre asuntos doctrinales y legales. Como dice la Mishná Abote (comentario judío), los judíos entendían que la revelación que Moisés recibió de Dios fue transmitida por sucesión ininterrumpida desde Josué pasando por los ancianos, profetas y el Sanedrín (Hch 15, 21).

Puesto que Jesús reconoció la autoridad del magisterio de los fariseos para interpretar las Sagradas Escrituras cuando hablaban "desde la cátedra", reconocemos el magisterio de la Iglesia que habla, no más con la autoridad de Moisés, sino la de Jesús mismo. El que a vosotros recibe, a mí me recibe (Mt 10, 40). El que a vosotros oye, a mí me oye (Lc 10, 16). Y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos (Mt 16, 19). Por medio de este don de Dios, se asegura que la fe recibida de Jesús será preservada.

Malcom:
No se referían al poder de ligar y desligar, pues este mismo poder fue dado, en el capítulo 18 del mismo evangelio de San Mateo, a todos los apóstoles: "En verdad os digo que cuando atareis en la tierra, será atado en el cielo, y cuando desatareis en la tierra será desatado en el cielo".

Aún mas: "Os digo en verdad que si dos de vosotros os conviniereis sobre la tierra en pedir cualquier cosa, os lo otorgará mi Padre que está en los cielos. Porque donde estén dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy Yo en medio de ellos".
No hay que confundir, pues, el privilegio de las llaves, que es dado a uno, con el de atar y desatar, que es dado a muchos.

Francisco:
100% de acuerdo en principio, solo que los muchos son exclusivamente discípulos o apóstoles de Jesús

Malcom:
Solamente hay una cosa que San Pedro hizo de un modo exclusivo y nadie más ha podido hacer. Inaugurar la Era de la Iglesia, abriendo las puertas del Reino de los cielos, primero a los judíos y prosélitos del judaísmo el día de Pentecostés, después a los gentiles en casa de Cornelio (Hechos 10:44-48).
Evidentemente Jesucristo quiso dar las llaves a San Pedro como se dan al ministro o al gobernador las llaves de un edificio que va a ser inaugurado.
El mismo Apóstol San Pedro se refiere con satisfacción y legítimo orgullo a este privilegio único concedido por su Señor, en el Concilio de Jerusalén: «Después de una larga deliberación se levantó Pedro y les dijo: «Hermanos, vosotros sabéis cómo desde mucho tiempo ha, determinado Dios aquí entro vosotros que por mi boca oyesen los gentiles la palabra del Evangelio y creyesen>. (Hechos 15, 7).

Francisco:
Esto no es cierto, es JESÚS CON SU ESPÍRITU QUIEN ABRE LAS PUERTAS DEL REINO DE DIOS, NO HAY NADIE MAS QUE LO HAGA. En las oraciones, prédicas y súplicas elevadas a Jesús, ES ÉL QUIEN ACTÚA, QUIEN DIRIJE LA ORACIÓN ES SOLO INSTRUMENTO. Afirmar otra cosa es faltar a la verdad y una falta de respeto al Señor. El papel de Pero es subordinado a las ordenes de Jesús, como ya se vió ampliamente.

Malcom:
Observemos que San Pedro no dice: «Varones hermanos, vosotros sabéis cómo desde mucho tiempo ha, Dios escogió que yo fuese el jefe infalible de la Iglesia y por, lo tanto yo declaro y defino ex cátedra el asunto que viene debatiéndose en este Concilio>.

Sino tan solamente: «Dios determino que por boca oyesen los gentiles la palabra del Evangelio y creyesen».

Así interpretó el propio San Pedro el privilegio de las llaves. ¿Podemos entenderlo nosotros de algún otro modo?

Francisco:
De acuerdo Malcom, a propósito, ¿A quien escuchas tu hermano?, ¿A travez de que boca? ¿Es la boca de Pedro? ¿Cómo lo entiendes tu?

Bueno, aquí le corto al mensaje porque estoy limitado en tiempo, mañana como a estas horas te envío el resto e respuestas y comentarios.

Que Dios te bendiga Malcom.
 
Luis F. Se me ocurre algo . Supongamos , y quiero aclarar que no creo para nada en esta suposicion . Repito , supongamos que el Pedro a quien se referia el Señor , fuera Simon , y no JHW . ¿ bajó el Señor o uno de sus angeles para nombrar el sucesor ? ´NOOOOO . Cada papa es escogido por un grupo de cardenales que responde a variados intereses .

Si a algun catolico se le ocurriera decir que ese grupo de cardenales esta inspirado por el Espiritu Santo , entonces hare una pregunta ¿ Es un asesino el Espiritu Santo ?

Han habido muchisimos papas ´asesinos y si EL ( Espiritu Santo ) hubiera inspirado a esos cardenales ......... Mejor me callo . No , esa seleccion cardenalicia no tiene nada que ver con DIOS sino con los hombres , de ahi los mil y un errores que cometen , y sobre todo , esos gravisimos errores sobre idolatria , impensable que todo ese andamiaje venga de manos de DIOS .

Por otro lado ¿ En que se parece este Pedro al primder Pedro ? Todo esto es solo la mas grande estafa de todos los tiempos , cuyas consecuencias xson monstruosas , nada menos que el ´asesinato espiritual masivo


_______________
Elisa.
Apocalipsis 22:21
La gracia de nuestro Señor Jesus sea con todos
 
Esta conversacion, como todas las que llevan a la idolatria, solo son perdida de tiempo, no se como inviertes tanto tiempo javier en tonterias.
julio.
 
Elisa, te recuerdo que Pedro, al que eligió Cristo, negó tres veces a su Señor. Y también puedes ver en Gálatas que de vez en cuando no tenía comportamientos perfectos.

El caso es que la Iglesia que Cristo quería era una iglesia apostólica, jerarquizada, en la que había un hombre que tenía más responsabilidad que los demás. El que muchas veces la persona que ha desempeñado esa responsabilidad no haya sido digna de ello, no quita nada a la realidad de que la Iglesia que Cristo quiere es una iglesia con primacía petrina.
Esa es mi opinión.

Bendiciones
 
Julio, ¿desde cuando estudiar la Biblia es una tontería?
Francisco Javier y un servidor estamos citando VERSÍCULOS bíblicos. Si no sabes o no quieres o no puedes refutar con otros versículos bíblicos lo que estamos argumentando, no es culpa nuestra, pero te aseguro que la "tontería" no está en quienes damos un razón bíblica de la fe de nuestra Iglesia.
 
Desde el Genesis 45,24 en adelante JHW es llamada la roca o piedra de Israel , ¿ porque debo creer que ahora un anciano polaco llamado Karol Wojtila es JHWH

GENESIS 45,24 .. 24 Mas su arco se mantuvo poderoso,
Y los brazos de sus manos se fortalecieron
Por las manos del Fuerte de Jacob
(Por el nombre del Pastor, la Roca de Israel),
25 Por el Dios de tu padre, el cual te ayudará,
Por el Dios Omnipotente, el cual te bendecirá
..

¿ Es JHVJ la roca de Israel o es acaso que el dirigente catolico y por un autentico milagro se convirtio en JHVJ ?

Te recuerdo que hay otra piedra : la de tropiezo .



_______________
Elisa.
Apocalipsis 22:21
La gracia de nuestro Señor Jesus sea con todos
 
Luis,creo que todos los que se comportan o defienden la religion como usted sea del orden que vengan ,no han conocido el evangelio de Cristo,
porque el 99% de los que se dicen catolicos que defienden que pedro fue el primer papa ,ni idea tienen de lo que en verdad la biblia dice, usted como algunos otros foristas catolicos, que se dedican a defender la fe romana, no representan la realidad del pueblo catolico. asi que no me venga a decir que ustedes estudian la biblia,fijese nada mas en el comentario de javier sobre pedro como el fundamento de la iglesia todo lo que dijo fue antibiblico y el versiculo que cito de base lo distorciono todo, para que, me voy a poner a discutir tonterias, eso no es estudiar la biblia como usted dice.
julio
 
Elisa, también Yaveh es llamado el Pastor de Israel. Y de Cristo el propio Pedro dice que es al Pastor y Obispo de nuestras almas (1 P 2,25). ¿Significa eso que no hay pastores ni obispos?
No, ¿verdad?
El hecho INDISCUTIBLE de que Cristo es la PIEDRA angular del edificio de la Iglesia no significa que Pedro no fuera una piedra también fundamental en ese edificio. Negar eso es negar que el sol sale todos los días por el este y se pone por el oeste. Si no, ¿porqué Cristo le cambia el nombre de Simón a Pedro? ¿qué explicación tiene eso?
¿qué explicación tiene el que sólo a él le diera las llaves del Reino? ¿qué explicación tiene que sólo a él le dijera que confirmara a sus hermanos? ¿qué explicación tiene que sólo a él le dijera personalmente que apacentara y cuidara de sus ovejas? ¿qué explicación tienen todos esos otros versículos que he citado?

Ciertamente hay piedras de tropiezo. Aquellas que se empeñan en negar la evidencia bíblica acerca de la primacía petrina. Aquellas que se empeñan en enseñar una eclesiología que no sigue para nada la clara enseñanza de Efesios 4. Aquellas que enseñan que cualquiera puede interpretar la Biblia según lo que "sienta" o "razone", sin importar nada lo que la Iglesia ha interpretado a lo largo de 20 siglos. Aquellas que pretenden que la fe es una cosa única y exclusivamente individual, al estilo de lo que pasaba en Israel antes de los jueces, donde cada cual hacía lo que le daba la gana e interpretaba la ley a su manera.
Esas son las piedras de tropiezo.

Julio, TODO lo que dijo Javier es plenamente bíblico. Usted, hasta ahora, NO HA UTILIZADO NI UN SOLO VERSÍCULO para rebatir lo que ha dicho él o lo que he comentado yo. O no sabe hacerlo, o no se entiende que no lo haya hecho. Por tanto, vaya, estúdiese la Biblia y todas las citas que hemos dado (no sólo una sino VARIAS) y vuelva con toda una serie de versículos en los que se niegue lo que hemos mostrado Javier y yo en este epígrafe.
Si no hace eso, lo demás serán cantos de sirena suyos que sólo servirán para entretener al personal.
Al menos, esa es mi opinión

Bendiciones a todos
 
Luis, Cuando dijo Pedro o la biblia,lo que usted y Javier dicen que El es?
por eso le dije que era perdida de tiempo,hablar de lo que la biblia nunca enseña.
julio.
 
Luis Fernando:

Todo es segun el color del cristal con que se mire; tú ahora lo ves así desde el prisma de católico, pero hace un año pensabas de manera totalmente opuesta.
Hay algo invariable, y eso es la palabra de Dios; ¿que todos interpretan?, claro(aunque no siempre); ¿pero quien asegura que la interpretación de la I C es la correcta?; creo firmemente que todos los hijos de Dios, nacidos de nuevo, tenemos el Espíritu Santo, así que que impide que a mí me sea revelado algo (que esté de acorde con la Palabra).

Si hay diferencia de opiniones será porque alguno no tiene el Espíritu de Cristo.

Que yo sepa, Dios no da la exclusiva a nadie.

Cambiad el "chip", y no defendais tanto a los hombres falibles y pensad cuales están siendo vuestros comentarios, y que miles de personas están buscando a Cristo, y que lo último que se les debe recomendar es que sigan en su falsa religiosidad.Creo que con vuestros comentarios estais acercando a la gente a la IC pero la estais alejando de Cristo y de la Palabra de Dios.

Esa es mi opinión, claro está.

Bendiciones.

"Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres".

Maripaz
 
Bendiciones


De los ochenta y cuatro padres de la primitiva iglesia, (yo mencione cuatro citas) solamente dieciséis creyeron que el Señor se refirió a Pedro cuando dijo: “Esta piedra.”. De modo que si recurrimos a los padres de los primeros cuatro siglos, tenemos que rechazar lo que Roma dice. No puede ser que Dios en algo tan fundamental como esto permitiera que estuviere tan obscuro por tanto tiempo hasta que fue “descubierta” por los jefes de la Iglesia Catolicaromana cuando empezaron con sus ansias de poder, además es bien sabido que la mayoría han sido corruptos y algunos se mataban entre ellos mismos (tal ves algunos escaparon de ser registrados en los libros de la historia) y se lanzaban anatemas lo cual jamas, nunca fue el testimonio de los apóstoles del Señor mas ellos se exhortaban con amor, y el que el actual papa fuera un “hombre bueno” no justifica sus antecesores en ninguna manera.
Además cuando los Papas han hablado excatedra han cometido errores anunciando “otro evangelio” muy peligroso demostrando la sus errores y pruebas las hay no podemos por tanto confiar en hombre alguno.
Que curioso que nunca NADIE recibió ni ocupó un puesto de gobierno sobre los demás apóstoles, que Pedro tubo ciertos privilegios es verdad, y los utilizo en su momento, pero no era jefe supremo sobre los demás, bien dice el ver. “Uno es vuestro Maestro, el Cristo; y todos vosotros sois hermanos” (Mat. 23:8 y 10). Y PUNTO (y esto fue después de la controvertida declaración)
Por lo anterior lo Bíblico seria afirmar que la confesión de Pedro “Tu eres el Cristo el Hijo del Dios vivo” es la Roca la cual Cristo edificaría su Iglesia, El mismo.
Además los que no estamos sujetos al primado Petrino no llevamos ninguna condenación somos salvos según Roma (Excatedramante antes si estabamos camino al infierno pero ahora no, y mañana quien sabe).

La salvación es del Señor, solo El merece la gloria, El es la Roca eterna de los siglos y en El solo confiare.


Saludos
 
Malcom:
De los ochenta y cuatro padres de la primitiva iglesia, (yo mencione cuatro citas) solamente dieciséis creyeron que el Señor se refirió a Pedro cuando dijo: “Esta piedra.”.

Luis:
De los ochenta y cuatro padres de la Iglesia, NI UNO SE OPUSO A LA PRIMACÍA PETRINA y NI UNO NEGÓ QUE EL PAPA DE ROMA ERA EL SUCESOR DE PEDRO.
La primacía de Pedro no se basa sólo en un versículo como ya hemos aclarado suficientemente bien tanto Francisco Javier como yo mismo. Y sólo con la Biblia
Pero si queremos acudir, como hace Malcom, al testimonio de los padrs de los primeros siglos, nos vamos a encontrar con cosas como las que dijo San Agustín: "Roma ha hablado, la cuestión está zanjada". Nos encontraremos también con la indiscutible realidad de que cuando había una discusión importante entre patriarcas, se acudía al Papa de Roma para arreglar el asunto. Nos encontraremos con que la iglesia de los primeros siglos mantuvo la primacía petrina, aunque no voy a ser yo el que diga que aquella primacía era exactamente igual que como es ahora en la Iglesia católica. Pero claro, digo yo que a alguno le puede parecer más lógico el que haya una Iglesia con primacía petrina, aunque esté hipertrofiada, que el que haya centenares de iglesias sin primacía ni petrina ni episcopal, en el que la fe depende de lo que sus miembros "sienten" acerca de lo que la Biblia dice.
La primera iglesia, con todos sus errores, puede decir que su SISTEMA tiene base bíblica. Las otras no, aunque curiosamente dicen ser "sólo Biblia".


Maripaz:
Luis Fernando, todo es segun el color del cristal con que se mire; tú ahora lo ves así desde el prisma de católico, pero hace un año pensabas de manera totalmente opuesta.

Luis:
Y vete tú a saber cómo lo veo dentro de otro año. Lo cual es una prueba de que la fe cristiana no puede depender de lo que yo crea u opine sobre ella. Pero eso es igual para mí y para TODOS. No soy ni el primero ni el último que ha cambiado de opinión, que ha cambiado de "prisma".

Maripaz:
Hay algo invariable, y eso es la palabra de Dios; ¿que todos interpretan?, claro(aunque no siempre); ¿pero quien asegura que la interpretación de la I C es la correcta?;

Luis:
Te hago la pregunta al revés: ¿Quién asegura que la interpretación de la IC NO ES LA CORRECTA?

Maripaz:
creo firmemente que todos los hijos de Dios, nacidos de nuevo, tenemos el Espíritu Santo, así que qué impide que a mí me sea revelado algo (que esté de acorde con la Palabra).

Luis:
Y yo creo firmemente que el Espíritu Santo no vacila con nosotros y da a uno una interpretación, a otros otra, y a aquellos de allá otra distinta. Yo estoy convencido que el Espíritu Santo revela muchas cosas a cada uno de los verdaderos creyentes. Especialmente cosas que tienen que ver con la santificación personal de ese creyente. Lo que ya no tengo nada claro, más bien todo lo contrario, es que el Espíritu Santo revele a nadie una interpretación sobre tal o cual texto bíblico que difiera de la interpretación que ese mismo Espíritu Santo ha dado a la Iglesia durante siglos. Eso no me lo creo y el que se lo crea tiene que buscarse un gran argumento bíblico, filosófico y racional para demostrarlo. Y si tal argumento no aparece, entonces esa persona tendrá que entender que pararse en el camino e investigar los caminos antiguos de la Iglesia, en el tema de la interpretación bíblica, es ESENCIAL.
Esa es mi opinión.

Maripaz:
Si hay diferencia de opiniones será porque alguno no tiene el Espíritu de Cristo.

Luis:
¡¡Ay, hermana!! ¿y quién es el que decide quién no lo tiene?
Tú lo has dicho. Casi podría decir que has estado "profética",
wink.gif
. Si hay diferencia de opiniones es porque alguno no tiene el Espíritu de Cristo. Una sola fe, un solo basutismo, un solo pastor. Ahora aplica eso a la enorme variedad de opiniones que existe donde tú ya sabes. Verás que el Espíritu De Cristo no puede estar donde la fe depende de la opinión personal de cada cual.

Maripaz:
Que yo sepa, Dios no da la exclusiva a nadie.

Luis:
A su Iglesia.

Maripaz:
Cambiad el "chip", y no defendais tanto a los hombres falibles y pensad cuales están siendo vuestros comentarios, y que miles de personas están buscando a Cristo, y que lo último que se les debe recomendar es que sigan en su falsa religiosidad. Creo que con vuestros comentarios estais acercando a la gente a la IC pero la estais alejando de Cristo y de la Palabra de Dios.

Luis:
Eso mismo he estado hablando con un amigo común de los dos. Soy plenamente consciente de que este epígrafe marca un antes y un después. Y creo que tú sabes que, por diversas causas, yo no debería estar aquí ahora mismo. No porque esté hablando de la primacía petrina sino porque debería estar dedicándome a otras actividades.
Dicho eso, quiero aclarar algo. Lo que Francisco Javier (que no está sujeto a las movidas personales que yo tengo) y yo hemos hecho en este epígrafe no es otra cosa que utilizar la Palabra de Dios para mostrar una realidad bíblica. Las consecuencias que eso pueda tener ya no dependen de nosotros.
Si estamos atrayendo a la gente a la IC es algo que sólo Dios sabe, pero hermana ¿qué culpa tenemos de que la Biblia diga lo que dice?
El que es de Cristo SABE que lo esencial, lo básico, lo sustancial de la vida cristiana es el propio Cristo. Yo no soy católico cristiano ni tú eres evangélica cristiana, sino que soy cristiano católico y tú cristiana evangélica. No sé si me explico. Al que esté buscando una iglesia le digo que lo primero que tiene que encontrar es a Cristo y ya se encargará el Señor de ponerle en SU Iglesia, antes o después. Que pida sabiduría y el Señor se la dará, porque Dios le ama.

Y acabo con otra cosa. Mal hará nadie en imitarme. Que a nadie se le ocurra hacerse católico sólo por lo que Luis Fernando haya hecho o haya dicho. Aunque yo ahora estoy fenomenal a nivel espiritual, no le deso a nadie el pasar por lo que he pasado, con tanto cambio. Es muy duro y más humillante de lo que muchos puedan imaginarse. El tener que comerse las palabras que uno mismo ha dicho no es cosa fácil.....
Por tanto, que cada cual busque su camino y actúe como le dicte su conciencia, la cual, si es cristiano de verdad, será la mejor herramienta que el Espíritu Santo use para iluminar su camino en Cristo

Dios os bendiga a todos

Luis Fernando
 
Bien constestado Maripaz. Jesús es la piedra que desecharon los edificadores. Los católicos creen más en el papa y Pedro que en Jesucristo. Seguramente Juan Pablo II o el apóstol Pedro murió por ellos, en lugar de llamarse cristianos deberían de llamarse papistas o pedristas. Oremos por ellos porque estan ciegos espiritualmente y no ven más alla que lo que les enseñan los sacerdotes no interpretan ellos mismos la Biblia pues claro no tienen el Espiritu Santo
 
Es un hecho que la historia comprueba que ha habido papas herejes, y entre ellos mismos se han condenado unos a otros.
El Papa Liberio creyó en la herejía arriana. El Papa Honorio I fue denunciado, después de su muerte, por el Sexto Concilio celebrado en el año 680, como un hereje.
El Papa León II confirmó la condenación y de igual modo lo hicieron otros concilios subsiguientes.
El Papa Zózirno aprobó el Pelagianismo de Celestius.
El Papa Gregorio I declaró que aquel que se hace obispo universal o que pretende serlo, es precursor del Anti-Cristo, y, sin embargo, su sucesor, Bonifacio III, se hizo dar aquel título por el emperador Focas.
El Papa Adriano II declaró los matrimonios civiles como válidos, pero el Papa Pío VII los condenó.
Un Papa dijo que había que confesarse por lo menos una vez al año por la Cuaresma. Otro dijo que no, porque así como uno no debía bañarse sólo una vez en el año, así también no debía confesarse sólo una vez sino muchas.

¿Y qué se hizo la infalibilidad cuando hubo varios Papas a la vez, por ejemplo durante el gran Cisma de 1378 el cual duró cincuenta años? Fue entonces que hubo tres Papas: uno que eligieron los italianos, Urbano VI; otro que fue elegido por los Cardenales franceses> Clemente VII; y el otro Papa> Alejandro V, quien fue docto por e! Concilio de Pisa. ¿Cuál de los tres tenía la tan apetecida infalibilidad? El único dogma declarado ex cátedra por el Papa después de 1870 es el de la Asunción de María, el cual lo definió el Papa Pío XII el 1 de noviembre de 1950. Y, sin embargo, cuando habló oficialmente fue para afirmar tan sólo un error, sin apoyo alguno en el Nuevo Testamento sino sólo en la tradición.

¿Más ejemplos de la unidad de criterio y la regularidad en la Iglesia Católica?. Gracias a Dios la historia queda grabada, para que aprendamos y comprobemos.

¿Es esta la iglesia que de la que Cristo habló?.

La iglesia de Cristo NO es ninguna institución humana de tipo religioso; ni evangélicos, ni católicos ni ortodoxos; sólo cristianos comprometidos con su Señor (sin añadidos).

Maripaz
 
Hola hermano Malcom:

Continuano con el tema pendiente, según lo prometido continuo con mi exposición, dando razón de mi fe.

Disculpa que a veces no le puedas entender, a veces se traba la letra “d” y como escribo despues e meitar, y escribo muy rápido, a veces no me doy cuenta que me he comido la “d”.

Tu citas:

«A ti, Pedro - dice Cristo - daré las llaves». Porque es un caso único su declaración y su privilegio.

No a ti y a los demás Apóstoles», pues basta uno solo para inaugurar.
Pero tú según este texto, y ellos según el capítulo 18, podéis atar y desatar moviendo los poderes del cielo desde la tierra por medio de la oración.
No a ti y a tus sucesores, pues la idea de sucesor apostólico es totalmente desconocida en el Nuevo Testamento.

Francisco:
Exactamente Malcom, SE LAS DIÓ SOLAMENTE A PEDRO, DE LA MISMA MANERA QUE EN LA ANTIGUA ALIANZA LE DIÓ PODER PARA INTERPRETAR RECTAMENTE LA ESCRITURA A MOISES. De la misma manera que la cátedra de Moisés no terminó con la muerte de Moisés, de la misma manera la mayordomía de Pedro no termina con su muerte PORQUE SON MINISTERIOS INSTITUIDOS POR DIOS EN INSTITUCIONES FUNDADAS POR DIOS. Cito de nuevo para que no se te olvide:

Mt 23, 2-3
Todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo (aunque ellos no practicaban lo que decían). Esta cátedra (asiento) no era solamente una metáfora para hablar del poder. Verdaderamente había un asiento de piedra frente a la sinagoga donde el líder con la autoridad (generalmente un escriba) hacia juicios sobre asuntos doctrinales y legales. Como dice la Mishná Abote (comentario judío), los judíos entendían que la revelación que Moisés recibió de Dios fue transmitida por sucesión ininterrumpida desde Josué pasando por los ancianos, profetas y el Sanedrín (Hch 15, 21).

Puesto que Jesús reconoció la autoridad del magisterio de los fariseos para interpretar las Sagradas Escrituras cuando hablaban "desde la cátedra", reconocemos el magisterio de la Iglesia que habla, no más con la autoridad de Moisés, sino la de Jesús mismo. El que a vosotros recibe, a mí me recibe (Mt 10, 40). El que a vosotros oye, a mí me oye (Lc 10, 16). Y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos (Mt 16, 19). Por medio de este don de Dios, se asegura que la fe recibida de Jesús será preservada.

Algunos hermanos dirán que el Papa no es el vicario de Cristo sino que lo es el Espíritu Santo. Y ES VERDAD QUE EL ESPÍRITU SANTO ES VICARIO DE CRISTO (Jn 15, 26 y 16, 13-15) PERO NO EXCLUYE A PEDRO. La palabra vicario significa "uno que tiene el poder y facultad de un superior y lo representa". SOMOS EMBAJADORES EN NOMBRE DE CRISTO (2 Co 5,20). Jesús dijo: El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me desecha a mí, desecha al que me envió (Lc 10, 16). El que recibe al que yo enviare, me recibe a mí; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió (Jn 13, 20). Es muy interesante notar que recibir o rechazar al vicario de Cristo es recibir o rechazar al Padre Celestial. Me recibisteis como a un ángel de Dios, como a Cristo Jesús dice Pablo (Gá 4, 14).

Podemos resumir este tema en algunos puntos:

1) Jesús prometió la asistencia divina para su Iglesia (Mt 28, 19-20; Jn 14, 26).
2) Por eso la Iglesia es columna y baluarte de la verdad (1 Ti 3, 15).
3) La Iglesia por lo menos se remonta al Papa Lino (que reemplazó a Pedro). Él está mencionado en 2 Ti 4, 21 y nadie duda de Pablo.
4) ¿Por qué la Iglesia asoció su autoridad a Pedro quien traicionó a Jesús y no a Pablo?: PORQUE JESÚS LO HABÍA NOMBRADO.

Y esta Iglesia enseñará hasta a los ángeles (Ef 3, 10), y durára "por todas las edades" (3, 21)

Malcom:
Los Apóstoles eran un grupo exclusivo de testigos de Cristo, hasta el punto de que se discutía el apostolado de Pablo porque, no había andado con Cristo en los días de su carne, si bien él se defiende declarando que vio al Señor en su gloria y esto le da derecho a llamarse apóstol (2. Cor. 12:1-6 y 1. Cor. 9:1-3).

Francisco:
Esta es una interpretación incorrecta, ya que apóstol quiere decir ENVIADO. Y no se necesita ver a Dios para que te envíe a hacer una misión. Los demás apóstoles desconfiaron de Pablo solo al inicio, ya que este los perseguía antes de convertirse, cuando aún el Señor no le había cambiado el nombre:

A propósito, ¿Sabes tu que significa Pablo?

Malcom:
¿Cuál de los Papas ha tenido alguno de estos dos privilegios?
¿Con qué razón pueden, pues, pretender los Obispos de Roma derechos apostólicos?
¿Dónde está la declaración de Cristo y San Pedro de que tales derechos pudieran ser conferidos a otra persona fuera del grupo de los doce?

Francisco:
1 No se cual d e los Papas haya tenido este infinito privilegio porque no se ha investigado, sin embargo no es necesario, y al responer la siguiente pregunta quedará mas claro.

2 La razón está en que la iglesia es obra de Dios .

Y esta Iglesia enseñará hasta a los ángeles (Ef 3, 10), y durára "por todas las edades" (3, 21)

Jesús dio una interpretación infalible del AT y agregó nuevas revelaciones, después otorgó este don a su Iglesia que continua la obra.

No sería nada nuevo en la historia del pueblo de Dios. En el AT el sumo sacerdote tenía un carisma semejante. En Ex 28, 30 vemos que éste llevaba en su pecho el pectoral del juicio Urim y Tumim. El Urim y Thummin formaban parte de la indumentaria del Sumo Sacerdote. Eran conocidos como Luz y Perfección. URIM.- Tipo de la luz del Espíritu Santo. THUMMIN.- La perfección de la Palabra en los corazones. Se dice que cuando el Sumo Sacerdote quería conocer la voluntad de Dios para el pueblo, hacía uso del Urim y Thummin, mostrando al Sacerdote la voluntad y los deseos de Dios. Entonces este "pectoral de juicio" con el Urim y Tumim (que significan "luz y verdad" en Hebreo) era para saber la voluntad de Dios y arreglar desacuerdos entre el pueblo de Israel. Por ejemplo, Moisés ordenó a Josué que buscara al sumo sacerdote Eleazar, quien con su Urim y Tumim, pudo saber cuándo y por dónde los israelitas deberían pasar (Nm 27, 21). En 1 S 14, 41 Saúl hizo que el sacerdote utilizara el Urim y Tumim para resolver el conflicto sobre quién tenía la culpa . Ver también otros momentos en Esd 2, 63 y Neh 7, 65.

Cuando Dios obraba por medio de este carisma los resultados eran infalibles, y no tenía nada que ver si el sacerdote era un santo o un malvado. En el NT leemos: ENTONCES CAIFÁS, UNO DE ELLOS, SUMO SACERDOTE AQUEL AÑO, LES DIJO: VOSOTROS NO SABÉIS NADA; NI PENSÁIS QUE NOS CONVIENE QUE UN HOMBRE MUERA POR EL PUEBLO, Y NO QUE TODA LA NACIÓN PEREZCA. Esto no lo dijo por sí mismo, sino que como era el sumo sacerdote aquel año, profetizó que Jesús había de morir por la nación (Jn 11, 49-52). Caifás, aunque NO CREYÓ EN EL MESÍAS Y PEOR TODAVÍA LO CONDENÓ A MUERTE, ¡PROFETIZÓ CORRECTAMENTE POR MEDIO DE SU OFICIO DE SUMO SACERDOTE DEL PUEBLO DE DIOS! ¿VAMOS A PENSAR MENOS DEL APÓSTOL PEDRO?

Pedro podía equivocarse en lo humano y pecar, pero era infalible a la hora e interpretar porque el Espíritu de Jesús resucitado estaba en él. ¿Cómo si no podía obrar milagros y señales?

En Gá 2, 11-14 Pablo reprendió a Pedro, por un error en su comportamiento, no es una prueba de que Pedro no tenía la protección divina del error. Es prueba de que Pablo vio a Pedro como jefe de la Iglesia, por eso tuvo que enfrentarle. Por ser el líder podía hacer mucho daño al rebaño. Además Pedro no había hablado infaliblemente (ex cátedra). Por lo tanto no había definido nada sobre doctrina, el problema era de su conducta. Pablo le llamó la atención como lo puede hacer un súbdito con su superior. Pedro se dejó llevar por la opinión de algunos judíos que querían obligar la circuncisión. Interesantemente, en otra ocasión Pablo hizo lo mismo. Actuó teniendo en cuenta la posible sorpresa y escándalo de los demás: Quiso Pablo que éste [Timoteo] fuese con él; y tomándole, le circuncidó por causa de los judíos que había en aquellos lugares (Hch 16, 3). Yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo (Gá 5, 2).

Además no olvidemos que Pablo, a pesar de tener una visión de Jesús, y ser llevado al tercer cielo, en la misma carta (1. 18) dice que se fue a hablar con la Iglesia para recibir la aprobación: No por esto fue nombrao Papa.

La admisión de su error por parte de Pedro no disminuyó su autoridad sino fue aumentada por su muestra de humildad. Es señal de un buen líder.

Pedro mostró su autoridad cuando hizo que nombraran a otro Apóstol (Hch 1, l5-22) y cuando juzgó a Ananías y Safira (Hch 5, 1-11). ¡Vemos en este texto que mentir a Pedro era mentir al Espíritu Santo (v. 3)! El está protegido de la confusión en la fe causada por el error y las enseñanzas falsas: yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos (Lc 22, 32). Notamos que Jesús dice "Satanás os ha pedido para zarandearos", es plural: el diablo quiere destruir a todos los apóstoles. Sin embargo, Jesús reza solo por Pedro: "yo he rogado por ti" (singular).

Notamos también que Jesús dijo esto después de hablar del papel de los Apóstoles en el reino. Comentando sobre estos versículos Juan Crisóstomo dice que "Dios permitió que Pedro cayera porque quiso hacerlo el gobernante del mundo. Pedro recordaría su caída y así tendría compasión hacía otros que caen".

¿Piensas que este deseo de Jesús de que Pedro no cayera en error ya no pertenece a sus sucesores?

3 Repito la cita de arriba:

Yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos (Lc 22, 32). Notamos que Jesús dice "Satanás os ha pedido para zarandearos", es plural: el diablo quiere destruir a todos los apóstoles. Sin embargo, Jesús reza solo por Pedro: "yo he rogado por ti" (singular).

Notamos también que Jesús dijo esto después de hablar del papel de los Apóstoles en el reino. Comentando sobre estos versículos Juan Crisóstomo dice que "Dios permitió que Pedro cayera porque quiso hacerlo el gobernante del mundo. Pedro recordaría su caída y así tendría compasión hacía otros que caen".

Solo Pedro tiene el ministerio

La declaración de Jesús no está en la Biblia, pero ¿Quién te asegura que no lo hizo?

Además tampoco hay declaración en el antiguo testamento de que el ministerio de Moises continuaría sobre sus sucesores, y Jesús lo reconoce. Sin embargo DIOS NO ABANDONA SU REBAÑO, Y OTORGA LA INFALIBILIDAD A QUIEN EL QUIERE EN EL TIEMPO QUE QUIERE, SOLO EN PEDRO ES PERMANENTE.

¿Acaso piensas que el antiguo pacto es mejor que el que pactó Jesús?, que al antiguo Israel lo protegió el error y al nuevo no?.

Yo no.

Malcom:
Jesucristo habla con exactitud y sabe expresar lo que quiere.
Distingue bien Jesucristo entre tú, vosotros y ella.
Tú, Pedro, serás la piedra fundamental, o sea, dicho sin metáfora, el arquitecto fundador de mi Iglesia. El que puso la primera del edificio con la declaración de mi divinidad y lo inaugurará.

Francisco:
Interpretación falsa, Pedro no había declarado la divinidad de Jesús, sino su filiación divina, la misma que tiene un ángel, solo después de su resurrección y por boca de Tomás, todos los apóstoles declaran “Oh, Jesús, tu eres mi Señor y mi Dios”.

Las llaves son el símbolo de la mayordomía de Pedro en la iglesia de Jesús.

Malcom:
A ti te daré las llaves, confiriéndote este honor especial.
Vosotros, Apóstoles, apoyados en Pedro, junto a él, edificaréis mi iglesia. Lo que vosotros hagáis en esta, edificación, inspirados por el Espíritu Santo que os guiará a toda verdad (Juan 16:13), Yo lo daré por bien hecho. Vosotros, los doce, juntos y apoyados en Pedro, cuya declaración de fe en mi divinidad es la base, la piedra fundamental de mi iglesia.

Francisco:
Este texto suena más papista que el mío, ¿Te das cuenta? ¿Porqué no te unes a Pedro para edificar la iglesia? El Espíritu Santo te guiará a la verdad completa.

Malcom: (Citas)
* San Cirillo, en su libro IV sobre la Trinidad, dice: "Creo que por la roca debéis entender la te invariable de los Apóstoles.
* San Hilario, obispo de Poitiers, en su II libro sobre la Trinidad, dice: "La roca (piedra) es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de San Pedro".
* San Juan Cristóstomo, en su Homilia 55 del Evangelio de San Mateo, dice: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión. Ahora bien: ¿Cuál fue la confesión del Apóstol? Hela aquí: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo".
* San Agustín, en un comentario sobre la 1.a Epístola de San Juan, declara: "¿Qué significan las palabras: "Edificaré mí iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre esto que me dices: Tú eres el Cristo el Hijo de Dios vivo".

Francisco:
No tengo a la mano esas citas, y aunque fueran ciertas, no pasan de ser creencias sin apoyo EX CATEDRA es decir, una interpretación oficial de la ICA, por lo que no estoy obligado a creerlas.

Malcom:
Ella, la Iglesia, tendrá, una asistencia, una fuerza sobrenatural, contra la que se estrellarán las potencias infernales.

Francisco:
100% de acuerdo

Malcom:
A ti, Pedro, las llaves para abrir, para inaugurar la Era de Gracia.

Francisco:
El evangelio es, en última instancia, una persona: JESÚS DE NAZARET, Solo Él es el cordero e Dios, la buena noticia y el inaugurador del año de gracia, a Él sea dado todo el honor y la gloria. Pedro solo es un siervo.

Malcom:
A Ella, la Iglesia, la fuerza (De Mi Espíritu) para resistir hasta la consumación de los siglos.
Por tanto, se ve claramente que Jesucristo sabe distinguir con propiedad y dar a cada uno lo que quiere sin ninguna confusión.

Francisco:
Así es hermano, ¿a que viene tanta confusión?. Too es clarísimo, o al menos para mi.

Malcom:
Pero el caso es que, a pesar de la evidencia de lo dicho, hay un texto en el que se apoyan los católicos, como prueba, a su parecer concluyente, de su dogmática afirmación.
Jesucristo dijo: «Estaré con vosotros hasta la consumación de los siglos».
Y es evidente que ni Jesucristo ni los Apóstoles pensaban que vivirían hasta el fin del mundo.

Francisco:
GARRAFAL ERROR MALCOM:
JESÚS ESTA VIVO.
YO SOY TESTIGO DE ESTO, Y EN ESTE FORO NO SOY EL ÚNICO.

JESÚS NO SE QUEDÓ EN LA TUMBA, SE LEVANTÓ CON PODER PARA DARNOS NUEVA VIDA.

MI DIOS NO ESTA MUERTO, ES UN DIOS TODOPODEROSO, CAPAZ DE HACER LAS MISMAS SEÑALES DEL EVANGELIO HOY, EN ESTE MISMO MOMENTO.

Malcom:
Luego, concluye la Iglesia Católica: Jesucristo se refería a los sucesores de San Pedro y de los Apóstoles. De lo contrario no tenía sentido esta afirmación.

A esto respondemos que es cierto que Jesucristo hizo esta promesa a los Apóstoles y que ciertamente Jesucristo no creía en una vida temporal de los Apóstoles tan prolongada.

Francisco:
Hermano, a ver si queda claro de esta manera: Piedra no es un nombre, es una cosa, Dios le dio un ministerio a Pedro, y si Jesús es el único inmortal y su iglesia perduraría por todas las edades, y si Jesús en su divinidad conoce los dias de cada uno, no se puede interpretar de otra manera y que resulte lógico. Has un intento de hacerlo, si gustas y compártemelo en este foro, por favor.

Malcom:
Lo que les Promete Jesucristo lo ha cumplido y lo cumplirá, tal como lo dijo, hasta la consumación de los siglos.
¿ Y que es lo que cumplirá?
Lo que prometió: Estar con Ellos hasta la consumación de los siglos.
En lenguaje evangélico: "Consumación de los siglos", "Siempre".
Jesucristo les asegura con esta afirmación la salvación eterna. El y ellos no se separarían nunca más.

Francisco:
Así es hermano en primera instancia, solo que la salvación eterna es para aquellos que llegan a la meta, es decir, para los que perseveran hasta el final, los que llegan a la meta, no todos los apuntados para “la marhatón a la patria celestial”, solo los que completan la ruta. Sin embargo muchos han salido de la iglesia, y Juan en su primera carta es muy claro al respecto.

Bueno, disculpa pero se ha terminado mi tiempo, para mañana creo que termino de analizar ”con lupa” tu aporte.

Que Dios te bendiga.

Maripaz, no alcanzo a responderte en este día, disculpame, pero creo que si lees detenidamente tendrás respuesta, si no, de cualquier manera tendré una respuesta para ti.

QTB+

Julio:
¡Mira donde te encuentro de nuevo!, si es que eres el mismo. Por favor no seas estructivo, responde con la palabra de Dios, al fin y al cabo te considero más que capáz de hacerlo, QTB+.

Luis Fernano:
Gracias por tu apoyo en el tema, es valioso porque mi tiempo en la red es muy corto, constantemente te tengo en mis oraciones, a tu esposa e hijos. Aunque nunca te he visto, pero ese mi México lino y querio te deseo que el Espíritu de Dios te cubra siempre con su sombra.

Tu hermano Francisco Javier.