El uso y abuso de la Biblia en el debate sobre la inmigración
Por James K. Hoffmeier el 1 de diciembre de 2011
James K. Hoffmeier es profesor de Arqueología del Antiguo Testamento y del Cercano Oriente en la Universidad Internacional Trinity. Todas las traducciones son de la ESV a menos que se especifique lo contrario.
Los secularistas y los liberales, tanto políticos como religiosos, suelen ser reacios a consultar la Biblia cuando se trata de cuestiones de política pública. Por eso resulta un tanto sorprendente que en el debate actual sobre la situación de los inmigrantes ilegales, se cite con regularidad el Antiguo Testamento o la Biblia hebrea en defensa de los ilegales. Debra Haffner, ministra unitaria universalista (una denominación que no se caracteriza por tomar en serio las Escrituras), publicó recientemente una crítica a la ley de inmigración ilegal de Arizona en el Washington Post (25 de mayo de 2010), en la que decía: “Es como si el 70 por ciento de los arizonenses que apoyan la ley hubieran olvidado el mandato bíblico de ‘amar al extranjero porque extranjeros fueron en la tierra de Egipto’”. Este versículo y otros similares se citan con frecuencia en nombre de la “justicia” para el inmigrante ilegal. Un grupo de defensa cristiano de izquierdas, Cristianos por una Reforma Integral de la Inmigración, afiliado a Sojourners, tenía este pasaje en su sitio web: “Cuando un extranjero resida con vosotros en vuestra tierra, no oprimiréis al extranjero. El extranjero que resida con vosotros será para vosotros como un ciudadano entre vosotros”. (Levítico 19:33)
Un segundo ámbito en el que los defensores de los inmigrantes ilegales se apoyan en la Biblia (ya sea que la conozcan o no) es el “movimiento de las ciudades santuario”, que desafía la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996. Ciudades como Nueva York, New Haven, Minneapolis, San Francisco y Denver se han declarado “ciudades santuario” y no cooperan con las autoridades federales en asuntos relacionados con los inmigrantes ilegales. Algunas iglesias incluso han permitido que sus instalaciones sean los llamados santuarios para los ilegales.
Como estudioso del Antiguo Testamento, lo primero que me intrigó fue el hecho de que la Biblia se estuviera utilizando en el debate sobre la inmigración, y sin embargo sabía que no se la estaba leyendo en serio. Así que decidí hacer precisamente eso. El resultado de mi estudio fue un pequeño libro, La Crisis de la Inmigración: Inmigrantes, Extranjeros y la Biblia (Crossway, 2009). Las observaciones que se hacen en este artículo resumen brevemente algunas de las observaciones que se hacen en ese libro.
Las afirmaciones muy positivas sobre el trato a los extranjeros en la Biblia, algunas de las cuales ya fueron citadas, muestran compasión por los extranjeros en el antiguo Israel. Los defensores de los inmigrantes ilegales señalan estos pasajes como la razón para reescribir las leyes actuales. El problema es que establecen una correlación simplista entre la antigua ley social israelita y la situación moderna, como si la Biblia estuviera abordando el mismo problema. Hay que plantearse tres preguntas importantes antes de intentar aplicar la ley israelita a la situación moderna: 1) ¿Existía algo así como la soberanía territorial en el segundo milenio A.C., cuando se originaron estas leyes? 2) Dentro de ese contexto socio-legal, ¿qué era un “extranjero” o “peregrino”? 3) ¿Cómo se obtiene este estatus?
En cuanto a la primera, la respuesta es inequívoca. Las naciones, grandes y pequeñas, tenían fronteras claramente reconocibles, normalmente delimitadas por accidentes geográficos como ríos, valles y cadenas montañosas, como sucede en la actualidad. Los faraones egipcios en guerra solían afirmar que realizaban campañas para ampliar o extender las fronteras de Egipto. Se libraban guerras por el lugar donde se trazarían las líneas divisorias, y se colocaban fuertes estratégicamente en las fronteras para defender el territorio y vigilar los movimientos de los pastores. Se emitían permisos similares a los visados modernos para las personas que entraban en otro país. En la tumba de Khnumhotep, gobernador del Egipto central (desde ca. 1865 A.C.), se muestra a un grupo de viajeros extranjeros ante el gobernador. Un funcionario le entrega un permiso o visado, que explica que había 37 personas procedentes de Siria y Canaán. En los puntos de entrada clave de Egipto, los fuertes habrían emitido esos permisos de entrada. Recientes excavaciones en el norte del Sinaí han revelado un par de fuertes de este tipo en Tell Hebua, ubicado a menos de dos millas al este del Canal de Suez. Tres millas al sureste del segundo fuerte de Hebua está Tell el-Borg, donde dirigí excavaciones entre 1999 y 2008. Allí descubrimos dos fuertes que protegían el camino a Egipto entre 1450 y 1200 A.C. Los antiguos egipcios eran muy cuidadosos con respecto a quién permitían entrar en Egipto.
Los israelitas eran muy conscientes de la necesidad de respetar la soberanía territorial. Después del éxodo de Egipto, Moisés y los hebreos vivieron una existencia nómada durante 40 años en el Sinaí. Como ningún país, ni siquiera Egipto en aquellos días, reclamaba la hegemonía sobre la península, los hebreos podían moverse libremente y no necesitaban permiso. Pero cuando salieron del Sinaí, necesitaban pasar por Edom en el sur de Jordania, y era necesario el permiso de la nación anfitriona, como informa Números 20:14-21:
“Moisés envió mensajeros desde Cades al rey de Edom: ‘Así dice tu hermano Israel… aquí estamos en Cades, una ciudad en la frontera de tu territorio. Te ruego que nos dejes pasar por tu tierra. No pasaremos por campos ni por viñas, ni beberemos agua de pozo. Iremos por el camino real. No nos desviaremos ni a la derecha ni a la izquierda hasta que hayamos pasado por tu territorio. Pero Edom le respondió: No pasarás, no sea que salga con la espada contra ti. Y los hijos de Israel le respondieron: Subiremos por el camino real, y si bebemos de tu agua, yo y mi ganado, pagaré por ella. Déjame pasar sólo a pie, nada más. Pero él respondió: No pasarás. Y Edom salió contra ellos con un ejército grande y con una fuerza poderosa. Así Edom se negó a dejar pasar a Israel por su territorio, por lo que Israel se apartó de él.
A pesar de que pidieron permiso con cortesía a los Edomitas y ofrecieron compensarlos, los israelitas recibieron una negativa; además, Edom envió a su ejército para asegurarse de que los israelitas no entraran en su territorio. Está claro: los extranjeros tenían que obtener un permiso para entrar en otra tierra.
En segundo lugar, ¿qué pasa con el “extranjero” o “forastero”? La Biblia no es “un documento vivo y que respira” que puede significar lo que uno quiera que diga. Esta pregunta debe responderse contextualmente y en base a lo que significaban las palabras clave cuando fueron escritas antes de aplicar lo que podrían significar en nuestros propios tiempos. La palabra hebrea más significativa para nuestro análisis es ger, traducida de diversas formas en las versiones en inglés, lo que crea cierta confusión, como “extraño” (KJV, NASB, JB), “peregrino” (RSV, ESV), “extranjero” (NEB, NIV, NJB, NRSV) y “extranjero” (TNIV, NLT). Aparece más de 80 veces como sustantivo y un número igual como verbo (gwr), que típicamente significa “permanecer” o “vivir como extranjero”. El problema con las traducciones al inglés más recientes (por ejemplo, TNIV y NLT) es que usan “extranjero” en lugar de ger, lo cual es impreciso y engañoso porque hay otros términos hebreos para “extranjero”, a saber, nekhar y zar. La distinción entre estos dos términos y ger es que, si bien los tres son extranjeros que podrían ingresar a otro país, el ger había obtenido estatus legal.
Hay varios episodios en la Biblia que ilustran cómo un extranjero se convirtió en ger. El individuo o grupo tenía que recibir permiso de la autoridad correspondiente en esa cultura en particular. Quizás la historia más conocida tiene que ver con los Hijos de Israel entrando a Egipto. En el libro de Génesis, se nos cuenta cómo durante una época de hambruna en Canaán, los hijos de Jacob hicieron lo natural bajo las circunstancias: ir a Egipto, donde el Nilo mantenía la tierra fértil. Aunque su hermano José era un funcionario de alto rango que había recomendado al Faraón que se les permitiera establecerse en el delta del noreste de Egipto, se sintieron obligados a pedirle permiso al Faraón:
“Y respondieron a Faraón: Tus siervos son pastores de ovejas, como nuestros padres. Y respondieron a Faraón: Para morar en esta tierra hemos venido, porque no hay pasto para las ovejas de tus siervos, pues el hambre es severa en la tierra de Canaán. Ahora pues, te ruego que permitas que tus siervos habiten en la tierra de Gosén. Entonces Faraón dijo a José: Tu padre y tus hermanos han venido a ti; la tierra de Egipto está delante de ti. Haz que tu padre y tus hermanos habiten en lo mejor de la tierra, y que habiten en la tierra de Gosén.” (Génesis 47:3-6)
Aquí notamos que declaran su intención de “permanecer” (gwr) y piden con deferencia “por favor, permite que tu siervo habite en la tierra de Gosén”. Nada menos que el rey de Egipto concedió este permiso. Esto significa que los hebreos, aunque extranjeros, residían en Egipto como residentes legales, gers.
Una segunda historia ilustra cómo el permiso o la invitación a un extranjero para residir en una tierra extranjera resultó en que Moisés se convirtiera en un “peregrino”, “extranjero” o “forastero”. Después de que Moisés golpeó y mató a un capataz egipcio, huyó de Egipto y cruzó el Sinaí, terminando en Madián (muy probablemente en el noroeste de Arabia). En un pozo se encontró con las hijas de Jetro, el sacerdote local, que habían venido a abrevar a sus rebaños. Cuando fueron acosadas por otros pastores, Moisés vino en su ayuda y las ayudó, de modo que pudieron regresar de su tarea antes de lo normal. Entonces su padre les preguntó:
“‘¿Cómo es que hoy han vuelto a casa tan pronto?’ Ellas respondieron: ‘Un egipcio nos libró de mano de los pastores, y hasta nos sacó agua y abrevó las ovejas.’ Entonces él dijo a sus hijas: ‘¿Dónde está él? ¿Por qué habéis dejado al hombre? Llamadle para que coma pan.’ Y Moisés aceptó vivir con aquel hombre, y él le dio a Moisés su hija Séfora. Ella dio a luz un hijo, y él lo llamó Gersom, porque dijo: ‘He sido forastero en tierra ajena.’” (Éxodo 2:18-22)
Aunque los detalles son limitados, es evidente que Moisés, después de ser invitado a la casa (¿tienda?) de Jetro para una comida, hizo un arreglo en el que Séfora, la hija mayor del sacerdote, se casara con Moisés, quien luego asumió las responsabilidades de cuidar los rebaños de Jetro (véase Éxodo 3:1). De este modo, Moisés pudo llamarse peregrino (ger), no extranjero (nekhar), a pesar de que vivía en una tierra extranjera (nakhiriyah). Gershom, el nombre de su hijo, contiene la palabra ger, lo que refleja su cambio de estatus.
De los textos anteriores podemos concluir que en el mundo bíblico antiguo, los países tenían fronteras que estaban protegidas y respetadas, y que los extranjeros que querían residir en otro país tenían que obtener algún tipo de permiso para ser considerados extranjeros con ciertos derechos y privilegios. La distinción entre el “extranjero” o “extraño” (ger) y el extranjero (nekhar o zar) en la ley bíblica es realmente clara. Por ejemplo, en la sociedad israelita, el ger podía recibir beneficios sociales como el derecho a espigar en los campos (Levítico 19:9-10; Deuteronomio 24:19-22) y podía recibir recursos de los diezmos (Deuteronomio 26:12-13). En materia legal, “un mismo estatuto tendréis vosotros y el extranjero que mora con vosotros, estatuto perpetuo por vuestras generaciones. Vosotros y el extranjero seréis iguales delante de Jehová. Una misma ley y un mismo estatuto tendréis vosotros y el extranjero que mora con vosotros” (Números 15:15-16). En materia de empleo, el ger y el ciudadano debían recibir el mismo salario (Deuteronomio 24:14-15). En todos estos casos, no se extiende tal disposición al nekhar o al zar. En cierto sentido, los ger no eran simplemente extranjeros a los que se les ofrecía protección social y legal, sino que también se los consideraba conversos y, por lo tanto, podían participar en la vida religiosa de la comunidad, por ejemplo, celebrar la Pascua (Éxodo 12:13) y observar el Yom Kippur, el día de la expiación (Levítico 16:29-30). Además, se esperaba que cumplieran las leyes dietéticas y de santidad (Levítico 17:8-9 y 10-12). Es bien sabido que dentro de la sociedad israelita, no se podía prestar dinero con interés, pero se podía prestar con interés a un extranjero (nekhar). Estos pasajes de la Ley dejan en claro que los extranjeros o extraños recibían todos los beneficios y la protección de un ciudadano, mientras que el extranjero (nekhar) no. Es un error, por lo tanto, confundir estas dos categorías de extranjeros y luego utilizar pasajes relacionados con los ger como si fueran relevantes para los inmigrantes ilegales de la actualidad.
Por último, unas breves palabras sobre la práctica bíblica del santuario. Esta tuvo su origen en el período del desierto del Sinaí después del éxodo de Egipto. Allí, toda la comunidad vivía con el Tabernáculo, el santuario de Israel, en medio del campamento. Éxodo 21:12-14 establece la práctica: “Cualquiera que hiera a una persona con un golpe mortal, será condenado a muerte. Pero si no lo hace intencionalmente… huirá al lugar que yo le indicaré. Pero si alguien trama matar a alguien deliberadamente, esa persona será quitada de mi altar (en el santuario) y será condenada a muerte”. Los casos de homicidio involuntario u homicidio por negligencia (Éxodo 21:33-36) no eran delitos capitales. Así que para evitar que la ley del talión (ley de retribución), “ojo por ojo, diente por diente… vida por vida” (Éxodo 21:23-25) fuera ejecutada por miembros de la familia, el ofensor debía correr al santuario donde estaría a salvo y su caso sería escuchado. Una vez que la población se extendió por su nueva patria, era impráctico tener un solo lugar de santuario. En consecuencia, se designaron seis ciudades de refugio, tres a cada lado del río Jordán (Números 35:11-30; Josué 20:1-6). Una vez más, las condiciones para la protección del santuario están claramente establecidas: “Estas seis ciudades serán un lugar de refugio… para que pueda huir allí cualquiera que haya matado a otro sin querer” (Números 35:15 – NVI). El santuario, entonces, es explícitamente un lugar para obtener una audiencia justa en el caso de muerte accidental, pero no para ningún otro crimen. Las ciudades de refugio no eran un lugar para evitar el juicio o el castigo. Las ciudades estadounidenses que utilizan sus comunidades para eludir la ley y ayudar a los inmigrantes ilegales en nombre de la justicia están cometiendo una grave injusticia contra la letra y el espíritu de la ley bíblica.
La intención de mi libro mencionado anteriormente y de este artículo no es disuadir a los estadounidenses de consultar la Biblia o incluso de usarla para dar forma a las políticas públicas y las leyes, sino llamar la atención sobre el abuso de las Escrituras e instar a que primero se las lea con atención y en contexto.
Fuente:
cis.org
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Clarísimo entonces en que no se comete ningún pecado cuando un país hace cumpliir sus leyes migratorias. Nuevamente los zurdos se equivocan.
Por James K. Hoffmeier el 1 de diciembre de 2011
James K. Hoffmeier es profesor de Arqueología del Antiguo Testamento y del Cercano Oriente en la Universidad Internacional Trinity. Todas las traducciones son de la ESV a menos que se especifique lo contrario.
Los secularistas y los liberales, tanto políticos como religiosos, suelen ser reacios a consultar la Biblia cuando se trata de cuestiones de política pública. Por eso resulta un tanto sorprendente que en el debate actual sobre la situación de los inmigrantes ilegales, se cite con regularidad el Antiguo Testamento o la Biblia hebrea en defensa de los ilegales. Debra Haffner, ministra unitaria universalista (una denominación que no se caracteriza por tomar en serio las Escrituras), publicó recientemente una crítica a la ley de inmigración ilegal de Arizona en el Washington Post (25 de mayo de 2010), en la que decía: “Es como si el 70 por ciento de los arizonenses que apoyan la ley hubieran olvidado el mandato bíblico de ‘amar al extranjero porque extranjeros fueron en la tierra de Egipto’”. Este versículo y otros similares se citan con frecuencia en nombre de la “justicia” para el inmigrante ilegal. Un grupo de defensa cristiano de izquierdas, Cristianos por una Reforma Integral de la Inmigración, afiliado a Sojourners, tenía este pasaje en su sitio web: “Cuando un extranjero resida con vosotros en vuestra tierra, no oprimiréis al extranjero. El extranjero que resida con vosotros será para vosotros como un ciudadano entre vosotros”. (Levítico 19:33)
Un segundo ámbito en el que los defensores de los inmigrantes ilegales se apoyan en la Biblia (ya sea que la conozcan o no) es el “movimiento de las ciudades santuario”, que desafía la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996. Ciudades como Nueva York, New Haven, Minneapolis, San Francisco y Denver se han declarado “ciudades santuario” y no cooperan con las autoridades federales en asuntos relacionados con los inmigrantes ilegales. Algunas iglesias incluso han permitido que sus instalaciones sean los llamados santuarios para los ilegales.
Como estudioso del Antiguo Testamento, lo primero que me intrigó fue el hecho de que la Biblia se estuviera utilizando en el debate sobre la inmigración, y sin embargo sabía que no se la estaba leyendo en serio. Así que decidí hacer precisamente eso. El resultado de mi estudio fue un pequeño libro, La Crisis de la Inmigración: Inmigrantes, Extranjeros y la Biblia (Crossway, 2009). Las observaciones que se hacen en este artículo resumen brevemente algunas de las observaciones que se hacen en ese libro.
Las afirmaciones muy positivas sobre el trato a los extranjeros en la Biblia, algunas de las cuales ya fueron citadas, muestran compasión por los extranjeros en el antiguo Israel. Los defensores de los inmigrantes ilegales señalan estos pasajes como la razón para reescribir las leyes actuales. El problema es que establecen una correlación simplista entre la antigua ley social israelita y la situación moderna, como si la Biblia estuviera abordando el mismo problema. Hay que plantearse tres preguntas importantes antes de intentar aplicar la ley israelita a la situación moderna: 1) ¿Existía algo así como la soberanía territorial en el segundo milenio A.C., cuando se originaron estas leyes? 2) Dentro de ese contexto socio-legal, ¿qué era un “extranjero” o “peregrino”? 3) ¿Cómo se obtiene este estatus?
En cuanto a la primera, la respuesta es inequívoca. Las naciones, grandes y pequeñas, tenían fronteras claramente reconocibles, normalmente delimitadas por accidentes geográficos como ríos, valles y cadenas montañosas, como sucede en la actualidad. Los faraones egipcios en guerra solían afirmar que realizaban campañas para ampliar o extender las fronteras de Egipto. Se libraban guerras por el lugar donde se trazarían las líneas divisorias, y se colocaban fuertes estratégicamente en las fronteras para defender el territorio y vigilar los movimientos de los pastores. Se emitían permisos similares a los visados modernos para las personas que entraban en otro país. En la tumba de Khnumhotep, gobernador del Egipto central (desde ca. 1865 A.C.), se muestra a un grupo de viajeros extranjeros ante el gobernador. Un funcionario le entrega un permiso o visado, que explica que había 37 personas procedentes de Siria y Canaán. En los puntos de entrada clave de Egipto, los fuertes habrían emitido esos permisos de entrada. Recientes excavaciones en el norte del Sinaí han revelado un par de fuertes de este tipo en Tell Hebua, ubicado a menos de dos millas al este del Canal de Suez. Tres millas al sureste del segundo fuerte de Hebua está Tell el-Borg, donde dirigí excavaciones entre 1999 y 2008. Allí descubrimos dos fuertes que protegían el camino a Egipto entre 1450 y 1200 A.C. Los antiguos egipcios eran muy cuidadosos con respecto a quién permitían entrar en Egipto.
Los israelitas eran muy conscientes de la necesidad de respetar la soberanía territorial. Después del éxodo de Egipto, Moisés y los hebreos vivieron una existencia nómada durante 40 años en el Sinaí. Como ningún país, ni siquiera Egipto en aquellos días, reclamaba la hegemonía sobre la península, los hebreos podían moverse libremente y no necesitaban permiso. Pero cuando salieron del Sinaí, necesitaban pasar por Edom en el sur de Jordania, y era necesario el permiso de la nación anfitriona, como informa Números 20:14-21:
“Moisés envió mensajeros desde Cades al rey de Edom: ‘Así dice tu hermano Israel… aquí estamos en Cades, una ciudad en la frontera de tu territorio. Te ruego que nos dejes pasar por tu tierra. No pasaremos por campos ni por viñas, ni beberemos agua de pozo. Iremos por el camino real. No nos desviaremos ni a la derecha ni a la izquierda hasta que hayamos pasado por tu territorio. Pero Edom le respondió: No pasarás, no sea que salga con la espada contra ti. Y los hijos de Israel le respondieron: Subiremos por el camino real, y si bebemos de tu agua, yo y mi ganado, pagaré por ella. Déjame pasar sólo a pie, nada más. Pero él respondió: No pasarás. Y Edom salió contra ellos con un ejército grande y con una fuerza poderosa. Así Edom se negó a dejar pasar a Israel por su territorio, por lo que Israel se apartó de él.
A pesar de que pidieron permiso con cortesía a los Edomitas y ofrecieron compensarlos, los israelitas recibieron una negativa; además, Edom envió a su ejército para asegurarse de que los israelitas no entraran en su territorio. Está claro: los extranjeros tenían que obtener un permiso para entrar en otra tierra.
En segundo lugar, ¿qué pasa con el “extranjero” o “forastero”? La Biblia no es “un documento vivo y que respira” que puede significar lo que uno quiera que diga. Esta pregunta debe responderse contextualmente y en base a lo que significaban las palabras clave cuando fueron escritas antes de aplicar lo que podrían significar en nuestros propios tiempos. La palabra hebrea más significativa para nuestro análisis es ger, traducida de diversas formas en las versiones en inglés, lo que crea cierta confusión, como “extraño” (KJV, NASB, JB), “peregrino” (RSV, ESV), “extranjero” (NEB, NIV, NJB, NRSV) y “extranjero” (TNIV, NLT). Aparece más de 80 veces como sustantivo y un número igual como verbo (gwr), que típicamente significa “permanecer” o “vivir como extranjero”. El problema con las traducciones al inglés más recientes (por ejemplo, TNIV y NLT) es que usan “extranjero” en lugar de ger, lo cual es impreciso y engañoso porque hay otros términos hebreos para “extranjero”, a saber, nekhar y zar. La distinción entre estos dos términos y ger es que, si bien los tres son extranjeros que podrían ingresar a otro país, el ger había obtenido estatus legal.
Hay varios episodios en la Biblia que ilustran cómo un extranjero se convirtió en ger. El individuo o grupo tenía que recibir permiso de la autoridad correspondiente en esa cultura en particular. Quizás la historia más conocida tiene que ver con los Hijos de Israel entrando a Egipto. En el libro de Génesis, se nos cuenta cómo durante una época de hambruna en Canaán, los hijos de Jacob hicieron lo natural bajo las circunstancias: ir a Egipto, donde el Nilo mantenía la tierra fértil. Aunque su hermano José era un funcionario de alto rango que había recomendado al Faraón que se les permitiera establecerse en el delta del noreste de Egipto, se sintieron obligados a pedirle permiso al Faraón:
“Y respondieron a Faraón: Tus siervos son pastores de ovejas, como nuestros padres. Y respondieron a Faraón: Para morar en esta tierra hemos venido, porque no hay pasto para las ovejas de tus siervos, pues el hambre es severa en la tierra de Canaán. Ahora pues, te ruego que permitas que tus siervos habiten en la tierra de Gosén. Entonces Faraón dijo a José: Tu padre y tus hermanos han venido a ti; la tierra de Egipto está delante de ti. Haz que tu padre y tus hermanos habiten en lo mejor de la tierra, y que habiten en la tierra de Gosén.” (Génesis 47:3-6)
Aquí notamos que declaran su intención de “permanecer” (gwr) y piden con deferencia “por favor, permite que tu siervo habite en la tierra de Gosén”. Nada menos que el rey de Egipto concedió este permiso. Esto significa que los hebreos, aunque extranjeros, residían en Egipto como residentes legales, gers.
Una segunda historia ilustra cómo el permiso o la invitación a un extranjero para residir en una tierra extranjera resultó en que Moisés se convirtiera en un “peregrino”, “extranjero” o “forastero”. Después de que Moisés golpeó y mató a un capataz egipcio, huyó de Egipto y cruzó el Sinaí, terminando en Madián (muy probablemente en el noroeste de Arabia). En un pozo se encontró con las hijas de Jetro, el sacerdote local, que habían venido a abrevar a sus rebaños. Cuando fueron acosadas por otros pastores, Moisés vino en su ayuda y las ayudó, de modo que pudieron regresar de su tarea antes de lo normal. Entonces su padre les preguntó:
“‘¿Cómo es que hoy han vuelto a casa tan pronto?’ Ellas respondieron: ‘Un egipcio nos libró de mano de los pastores, y hasta nos sacó agua y abrevó las ovejas.’ Entonces él dijo a sus hijas: ‘¿Dónde está él? ¿Por qué habéis dejado al hombre? Llamadle para que coma pan.’ Y Moisés aceptó vivir con aquel hombre, y él le dio a Moisés su hija Séfora. Ella dio a luz un hijo, y él lo llamó Gersom, porque dijo: ‘He sido forastero en tierra ajena.’” (Éxodo 2:18-22)
Aunque los detalles son limitados, es evidente que Moisés, después de ser invitado a la casa (¿tienda?) de Jetro para una comida, hizo un arreglo en el que Séfora, la hija mayor del sacerdote, se casara con Moisés, quien luego asumió las responsabilidades de cuidar los rebaños de Jetro (véase Éxodo 3:1). De este modo, Moisés pudo llamarse peregrino (ger), no extranjero (nekhar), a pesar de que vivía en una tierra extranjera (nakhiriyah). Gershom, el nombre de su hijo, contiene la palabra ger, lo que refleja su cambio de estatus.
De los textos anteriores podemos concluir que en el mundo bíblico antiguo, los países tenían fronteras que estaban protegidas y respetadas, y que los extranjeros que querían residir en otro país tenían que obtener algún tipo de permiso para ser considerados extranjeros con ciertos derechos y privilegios. La distinción entre el “extranjero” o “extraño” (ger) y el extranjero (nekhar o zar) en la ley bíblica es realmente clara. Por ejemplo, en la sociedad israelita, el ger podía recibir beneficios sociales como el derecho a espigar en los campos (Levítico 19:9-10; Deuteronomio 24:19-22) y podía recibir recursos de los diezmos (Deuteronomio 26:12-13). En materia legal, “un mismo estatuto tendréis vosotros y el extranjero que mora con vosotros, estatuto perpetuo por vuestras generaciones. Vosotros y el extranjero seréis iguales delante de Jehová. Una misma ley y un mismo estatuto tendréis vosotros y el extranjero que mora con vosotros” (Números 15:15-16). En materia de empleo, el ger y el ciudadano debían recibir el mismo salario (Deuteronomio 24:14-15). En todos estos casos, no se extiende tal disposición al nekhar o al zar. En cierto sentido, los ger no eran simplemente extranjeros a los que se les ofrecía protección social y legal, sino que también se los consideraba conversos y, por lo tanto, podían participar en la vida religiosa de la comunidad, por ejemplo, celebrar la Pascua (Éxodo 12:13) y observar el Yom Kippur, el día de la expiación (Levítico 16:29-30). Además, se esperaba que cumplieran las leyes dietéticas y de santidad (Levítico 17:8-9 y 10-12). Es bien sabido que dentro de la sociedad israelita, no se podía prestar dinero con interés, pero se podía prestar con interés a un extranjero (nekhar). Estos pasajes de la Ley dejan en claro que los extranjeros o extraños recibían todos los beneficios y la protección de un ciudadano, mientras que el extranjero (nekhar) no. Es un error, por lo tanto, confundir estas dos categorías de extranjeros y luego utilizar pasajes relacionados con los ger como si fueran relevantes para los inmigrantes ilegales de la actualidad.
Por último, unas breves palabras sobre la práctica bíblica del santuario. Esta tuvo su origen en el período del desierto del Sinaí después del éxodo de Egipto. Allí, toda la comunidad vivía con el Tabernáculo, el santuario de Israel, en medio del campamento. Éxodo 21:12-14 establece la práctica: “Cualquiera que hiera a una persona con un golpe mortal, será condenado a muerte. Pero si no lo hace intencionalmente… huirá al lugar que yo le indicaré. Pero si alguien trama matar a alguien deliberadamente, esa persona será quitada de mi altar (en el santuario) y será condenada a muerte”. Los casos de homicidio involuntario u homicidio por negligencia (Éxodo 21:33-36) no eran delitos capitales. Así que para evitar que la ley del talión (ley de retribución), “ojo por ojo, diente por diente… vida por vida” (Éxodo 21:23-25) fuera ejecutada por miembros de la familia, el ofensor debía correr al santuario donde estaría a salvo y su caso sería escuchado. Una vez que la población se extendió por su nueva patria, era impráctico tener un solo lugar de santuario. En consecuencia, se designaron seis ciudades de refugio, tres a cada lado del río Jordán (Números 35:11-30; Josué 20:1-6). Una vez más, las condiciones para la protección del santuario están claramente establecidas: “Estas seis ciudades serán un lugar de refugio… para que pueda huir allí cualquiera que haya matado a otro sin querer” (Números 35:15 – NVI). El santuario, entonces, es explícitamente un lugar para obtener una audiencia justa en el caso de muerte accidental, pero no para ningún otro crimen. Las ciudades de refugio no eran un lugar para evitar el juicio o el castigo. Las ciudades estadounidenses que utilizan sus comunidades para eludir la ley y ayudar a los inmigrantes ilegales en nombre de la justicia están cometiendo una grave injusticia contra la letra y el espíritu de la ley bíblica.
La intención de mi libro mencionado anteriormente y de este artículo no es disuadir a los estadounidenses de consultar la Biblia o incluso de usarla para dar forma a las políticas públicas y las leyes, sino llamar la atención sobre el abuso de las Escrituras e instar a que primero se las lea con atención y en contexto.
Fuente:
The Use and Abuse of the Bible in the Immigration Debate
It is surprising that in the debate about the status of illegal immigrants, the Old Testament or Hebrew Bible is regularly cited.
cis.org
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Clarísimo entonces en que no se comete ningún pecado cuando un país hace cumpliir sus leyes migratorias. Nuevamente los zurdos se equivocan.
