Sobre el testimonio de los dos testigos
Descargo de responsabilidad:
Este comentario estará dividido en varias partes. Pido por tanto a los foristas impacientes, que se reserven su buen juicio para valorarlo hasta haber llegado a su final.
Como está escrito:
Espero, por tanto, que se me dé la oportunidad de explicarme. De todas maneras, ya advierto de que, ante comentarios precipitados y apresurados, y sin antes leer todas las entradas que me faltan por hacer en este tema, no serán atendidos por las razones anteriormente expuestas.
Dicho lo cual, comencemos:
En el siguiente comentario bíblico preterista sobre Apocalipsis 11 , el lector estará expuesto a evidencia bíblica e histórica impactante y convincente de la identidad histórica de los dos testigos . Según Apocalipsis 11, los dos testigos debían profetizar abiertamente durante 1260 días mientras detenían la lluvia durante el tiempo en que profetizaban. Estos dos hombres iban a ser asesinados por la bestia y se negarían a enterrarlos. Curiosamente, todos los detalles anteriores están corroborados en los registros romanos del primer siglo sobre la guerra de Israel con Roma. Aunque la historia confirma estas profecías, algunas preguntas deben ser respondidas. ¿Por qué en Apocalipsis 11:4, los dos testigos son llamados “los dos olivos . . . que están delante del Señor de la tierra.” Según Zacarías 4:11-14, los dos olivos que están delante del Señor son el rey y el sumo sacerdote. Además, ¿por qué en los manuscritos originales la Biblia usa el tiempo singular al describir la muerte de los dos testigos en el v. 9? ¿Hay un error en la Biblia, o hay más en la identidad de los dos testigos de lo que parece? ¿Quiénes fueron los dos testigos?
Lo siguiente puede parecer increíble. Sin embargo, la mayor parte de la información se toma de registros históricos imparciales y toda la información es fácilmente verificable.
Fuentes citadas al final.
Había una vez un hombre que profetizó durante tres años y medio, (1) era odiado por la élite judía, (2) fue azotado por un procurador romano “pero no abrió la boca”, (3) y fue asesinado en Pascua. Con base en esta descripción, ¿quién es la primera persona que se te viene a la mente?Fuentes citadas al final.
Si respondiste: Jesús, estás en lo correcto. Pero no estoy hablando de la vida de Jesús tal como está registrada en los evangelios. Estoy hablando de lo que podría ser el Jesús post-resucitado que pudo haber hecho una breve reaparición en la Fiesta de los Tabernáculos en el año 62 d. C. Después de la resurrección de Jesús, se apareció a María como un agricultor o un jardinero (Juan 20:15). De manera similar, un granjero o labrador llamado Jesús, el hijo de Ananus, obsesionó a Israel con poderosas advertencias de una ruina inminente antes de la llegada del ejército romano. ¿Era Jesús el hijo de Ananus, Jesucristo?
En el resto de este comentario sobre Apocalipsis 11, presento evidencia histórica de que Jesús, el hijo de Ananus, es los dos testigos de Apocalipsis 11. Me parece que no puede haber mejor candidato para los dos testigos que este hombre como parece cumplir quizás todas las predicciones relativas a esta figura o figuras como se describe en el texto.
Aunque Jesús, el hijo de Ananus, parece haber cumplido históricamente las profecías sobre los dos testigos en Apocalipsis 11, este hecho presenta un posible enigma. Apocalipsis 10 y 11 implican que los dos testigos son Jesucristo. Aunque el Libro de Apocalipsis nunca identifica explícitamente a los dos testigos como Jesucristo, proporciona muchas pistas sutiles a lo largo de estos dos capítulos que apuntan a esta idea. Cuando se pesa y considera la totalidad colectiva de la evidencia, la idea de que Jesucristo es los dos testigos me parece muy convincente.
En el comentario a continuación hago la pregunta, ¿era Jesús el hijo de Ananus Jesucristo? Si lo fuera, esto ciertamente explicaría cómo un hombre puede ser dos testigos (Juan 8:18), especialmente si vino a la tierra dos veces, ambas con un ministerio de tres años y medio. Pero antes de abordar esta pregunta, creo que es prudente ejercer cierta cautela. Las afirmaciones sólidas requieren pruebas sólidas. Ninguna cantidad de evidencia histórica será suficiente para afirmar con cien por ciento de certeza que Jesucristo y Jesús el hijo de Ananus son uno y el mismo. Dicho esto, la evidencia histórica y bíblica presentada en el resto de este comentario explorará esta cuestión. Independientemente de la cantidad de evidencia a favor del hecho de que estos dos hombres son el mismo ser, deseo advertir a mi audiencia. Si uno afirma audazmente que Jesús, el hijo de Ananus, es o fue Jesucristo y está equivocado, entonces esta persona es posiblemente culpable de idolatría al elevar a un simple hombre al estado divino. Si uno afirma inflexiblemente que Jesús, el hijo de Ananus, es o no era Jesucristo y está equivocado, entonces esta persona es potencialmente culpable de blasfemia al negar la divinidad de Cristo. Por lo tanto, uno debe abstenerse de la inflexibilidad y el dogmatismo a favor o en contra de esta idea. Un grado saludable de apertura mental y escepticismo es ciertamente prudente al examinar la evidencia.
- Muchos eruditos bíblicos creen que esto es la duración aproximada del ministerio de Jesús.
- Jesucristo fue asesinado por los principales sacerdotes y fariseos en una conspiración diseñada para evitar que Jesús se convirtiera en rey de los judíos. (Juan 11:45-53).
- Isaías 53:7
Última edición:
