Hermano Ezequiel, Stauros es un tipo que ni el mismo sabe lo que es, ateo,teísta, panteísta,materialista, idealista librepensador, que eres??, sería interesante saber su respuesta, tal ves hasta se considere cristiano, y verdadero cristiano, yo lo considero un agnóstico, ya que niega que podemos conocer lo absoluto o lo infinito o que podamos demostrar nada más allá de los fenomenos naturales del universo,
especulando me gustaría saber si fuera posible, si se considera un Agnóstico indiferente, que deja todo de lado como absolutamente irrelevante, o tal vez un Agnóstico Insatisfecho., que es un ignorante, y en cuanto más conocimientos tiene más angustiado se siente frente a su ignorancia, o acaso un Agnóstico dogmático?, que afirma que no podemos saber nada de Dios ni del mundo sobrenatural, y piensa que nadie puede probar nada fuera del mundo material,esta clase de Agnóstico se toma más en serio que muchos cristianos su cristianismo, pero, y he aquí el pero, de todo se llega el día, y de los despreocupados también, La cercanía de la muerte hace que hasta el más ardoroso seguidor de los placeres se comience a preocupar, y se detenga a pensar, Tal vez Stauros a leído a Voltaire, un maestro en el arte de ridiculizar cualquier cosa que asegure ser sobrenatural, y ya en su lecho de muerte chillaba "Señor sálvame, jesucristo salvame, ten misericordia de mí".,
Lo mismo sucedió con Thomas paine, autor de La edad de la Razón, quien durante su última enfermedad deseó sinceramente que todos sus libros fueran quemados por sus lectores, y dijo textualmente "porque si nunca el diablo ha tenido parte en alguna obra, ha sido en que yo escribiese este libro", y se le escuchaba decir una y otra vez "Señor Jesús ten misericordia de mí"., El Agnóstico insatisfecho, es al que le veo posibilidades ya que el que busca encuentra, tal vez Stauros sea de estos, y ya que pidió que lo partiera un rallo tal vez lo encuentre, o en el mejor de los casos encuentre a Jesús, Por último El Agnóstico dogmático, que por más método científico y observación no puede dar una evidencia concluyente, y sólo atina a decir "Mis suposiciones parecen funcionar y dar una buena explicación de los fenómenos", pero sabemos que ni la ciencia ni la filosofía pueden probar nada de manera absoluta.
La actitud de Stauros es groseramente acientifica e injusta, ya que ignora completamente la evidencia y la trata como no merecedora de ninguna apreciación.
Claro que nuestro Señor tiene bien clasificados a los Hombres naturales (o animales como dice la versión antigua de RVA)
que revela el gran abismo entre estos hombres y el Espíritu de Cristo, por más educados o refinados que aparenten ser.
Stauros, somos libres para decir que no conocemos a Dios, y que no queremos conocer a Dios, sino que preferimos vivir sin Él, pero esto no nos dá ningún derecho a decir que no puede ser conocido.
Un error frecuente de los que aplican el Método Científico es que utilizan casi siempre el común denominador, y Dios no se circunscribe a nada común.
Si un cientifico piensa que para descubrir la causa del alcoholismo debe encontrar el denominador común en los casos de borrachera, podría errar fácilmente, si observa a un tomador toda la semana y anota que el lunes se emborracha con whiski y soda, el martes con brandy y soda, el miercoles con vodka y soda, el jueves con tequila y soda, y así sucesivamente, este cientifico pensaría ¿que es lo que emborracha?, ha de ser el denominador común
¡la soda!.
Dios tenga misericordia de tí Stauros.
Sinceramente
tehuaqui
