Simplicidad Divina

[San_Marcos]

Dios es absolutamente simple, pues en él no reside composición de partes. Explayémonos un poco.

¿Por qué Dios debería ser absolutamente simple?
Porque ello va de la mano con la asiedad, o sea, que exista por su ser en sí mismo y no por algo externo a aquel que es su ser.

¿Cómo tiene esto que ver con la posibilidad de que Dios sea compuesto?
Fácil: si algo es compuesto por dos o más elementos, ello significa que depende de aquellas partes, pues sin ellas aquello no sería lo que es. Esto se traduce en que aquello no depende de su ser en sí mismo, sino de aquellas partes.

¿Y?
Y ello implica que, si Dios tuviese partes, ello supondría que depende de aquellas, lo cual es absurdo, pues si Dios depende de algo para ser que no es él mismo, ello quita la asiedad. Mas, por definición, Dios posee asiedad, o sea, existe solo por sí mismo.

Ergo, Dios es absolutamente simple, o sea, incompuesto.

 

[Esteban84]

Dios es simple y es el fundamento del ser y de los elementos que componen el Universo.

 

[BibliaReloaded]

Dios es absolutamente simple, pues en él no reside composición de partes. Explayémonos un poco.

¿Por qué Dios debería ser absolutamente simple?
Porque ello va de la mano con la asiedad, o sea, que exista por su ser en sí mismo y no por algo externo a aquel que es su ser.

¿Cómo tiene esto que ver con la posibilidad de que Dios sea compuesto?
Fácil: si algo es compuesto por dos o más elementos, ello significa que depende de aquellas partes, pues sin ellas aquello no sería lo que es. Esto se traduce en que aquello no depende de su ser en sí mismo, sino de aquellas partes.

¿Y?
Y ello implica que, si Dios tuviese partes, ello supondría que depende de aquellas, lo cual es absurdo, pues si Dios depende de algo para ser que no es él mismo, ello quita la asiedad. Mas, por definición, Dios posee asiedad, o sea, existe solo por sí mismo.

Ergo, Dios es absolutamente simple, o sea, incompuesto.

O sea:

UNO.

Y se termina el Dogma trino.

 

[CristoRey12]

O sea:

UNO.

Y se termina el Dogma trino.

Publicado en el tema '¿Existen los extraterrestres segun la biblia? ¿Las naves extraterrestres?' https://forocristiano.com/threads/e...as-naves-extraterrestres.3316759/post-3903798

En ese post de P. Cespedes está el problema del futurismo.

 

[San_Marcos]

Ante a alguna respuesta tal que:
"Si Dios es Justo, y misericordioso, más si justicia es identica a su misericordia, entonces, deberiamos decir que todo ente que sea justo, es amoroso, lo que evidentemente no es asi"
Respondo:
Procedamos con una analogía:
Algo posee cierta cualidad, si posee tal o eso.
Algo posee dicha cualidad, si posee lo uno o eso.

Supóngase que aquello y ello poseen cierta cualidad y dicha propiedad. Ambas se atribuyen a aquello y a ello, pero aquello siendo cierta cualidad no es idéntico a aquello siendo dicha propiedad, mientras que ello siendo cierta cualidad sí es idéntico a ello siendo dicha propiedad.

Sea cierta cualidad el atributo de ser redondo o triangular; sea dicha propiedad el atributo de ser rojo o triangular. Si aquello es rojo y redondo, y ello no es ni rojo ni redondo, pero es triangular, entonces:

Aquello posee cierta cualidad en virtud de su redondez, y dicha propiedad en virtud de su enrojecimiento.

Ello posee cierta cualidad en virtud de su triangularidad, y dicha propiedad también en virtud de su triangularidad.

La redondez y el enrojecimiento son claramente distintos. En cambio, la triangularidad de ello es la misma base para cierta cualidad y dicha propiedad. Según el sentido de «siendo», el hecho de que ello sea cierta cualidad es idéntico al hecho de que ello sea dicha propiedad, pues ambos dependen de un mismo fundamento. Sin embargo, aquello siendo cierta cualidad y aquello siendo dicha propiedad no son idénticos, pues sus fundamentos son distintos

 

[San_Marcos]

(Ignorad el anterior mensaje, se envió por error y no esta completo)

 

[San_Marcos]

Ante a alguna respuesta tal que:
"Si Dios es Justo, y misericordioso, más si justicia es identica a su misericordia, entonces, deberiamos decir que todo ente que sea justo, es amoroso, lo que evidentemente no es asi"
Respondo:
Procedamos con una analogía:
Algo posee cierta cualidad, si es tal o eso.
Algo posee dicha cualidad, si es lo uno o eso.


Tenemos a aquello y ello. Aquello es tal cosa, y es lo uno, mientras que ello es eso.
Aquello y ello se atribuyen cierta cualidad y dicha cualidad, pero aquello poseyendo cierta cualidad no es idéntico a aquello poseyendo dicha cualidad, mientras que ello siendo cierta cualidad sí es idéntico a ello siendo dicha cualidad. En otras palabras, la razón por la que aquello posee cierta y dicha cualidad no es lo mismo, más la razón por la que ello posee cierta y dicha cualidad, es la misma.

Tal y lo uno son claramente distintos. En cambio, lo eso de ello es la misma base para cierta cualidad y dicha cualidad. Según el sentido de «poseyendo», el hecho de que ello sea cierta cualidad es idéntico al hecho de que ello sea dicha cualidad, pues ambos dependen de un mismo fundamento. Sin embargo, aquello siendo cierta cualidad y aquello siendo dicha cualidad no son idénticos, pues sus fundamentos son distintos.

Esto demuestra que algo puede ser o poseer cierta y dicha cualidad por una misma razón, o que las posea por dos razones distintas.

En Dios es tal que: Dios es justo y amoroso, porque posee una sola cosa que le da esas características, un ser compuesto, sería justo y amoroso, por dos cosas distintas.