¡¡ ROMA CONDENA DERECHO A LA LIBERTAD !!

21 Octubre 2000
575
0
En 1876 el sacerdote español Fèlix Sardà y Salvani proclamò a los cuatro vientos una tajante afirmación: “El Liberalismo es pecado”.

La fuente en que se inspirò Sardà para su reflexión no fue otra que el “SYLLABUS”, un documento publicado por el Vaticano en 1864, en tiempos de Pìo IX, en el que se estableció el listado de los “errores contemporáneos”.

En el “Syllabus” se condenò una gran cantidad de afirmaciones que supuestamente atentan contra la fe católica.
Una de tantas es la que aparece en la Proposición 80:
“El romano Pontífice puede y debe reconciliarse con el progreso, el liberalismo y con la civilización moderna”.

Para los fanáticos católicos, lo correcto es exactamente lo contrario, es decir, declararles la guerra al progreso, al liberalismo y a la civilización moderna.
Y asì lo han hecho, sin ahorrar esfuerzo.

Esto de que “el liberalismo es pecado”, lo propagò el mencionado sacerdote español carlista Fèlix Sardà y Salvany, en opúsculo al cual diò ese tìtulo y el subtìtulo “Cuestiones candentes”.

Para comprobarlo, basta recordar los crudos términos con que “El Siglo Futuro”, diario carlista expuso la doctrina “integrista” de ese opúsculo:

“No se es íntegramente católico, dijo, sino en cuanto se es íntegramente anti-liberal”.

HISTORIA DEL SYLLABUS

En 1852, Pìo IX dirigiò a los Obispos católicos un cuestionario en 28 capìtulos sobre “Los errores principales de nuestro tiempo”.
El documento apareció públicamente a fines de 1864, precedido de la Encíclica “Quanta cura”, que era como su preámbulo o exposición de motivos.

“ERRORES” CONDENADOS EN LA ENCÍCLICA “QUANTA CURA”

La Encíclica “Quanta cura” condenò lo siguiente:

1º- La separación entre la Religión y el Estado:

(Se condena) La exigencia absoluta de la sociedad pùblica y el progreso civil de que la
sociedad humana estè constituida y gobernada sin que se tenga cuenta alguna de la religión.

(Condenación que significa la necesidad de una religión del Estado, la cual no podría ser otra que la Católica).

2º- El empleo de la fuerza por los Gobiernos civiles para obligar la pràctica del Catolicismo:

(Se condena) El no reconocimiento de la Sociedad al Gobierno civil su deber de coerciòn, por medio de penas contra las violaciones de la Religión Católica.

(Lo que implica obligar o imponer por las leyes civiles y por el uso de la fuerza pùblica del Gobierno, la pràctica oficial de la Religión Católica en el Estado).

3º- (Se condena) La libertad de conciencia y de cultos.

(Incluye la condena del catolicismo a los derechos humanos de libertad de conciencia, de culto y de Prensa).

4º- (Se condena) La voluntad del Pueblo, manifestada por la llamada “opinión pùblica”.

(Significa la condena de la soberanìa popular o Democracia).

COMENTARIO
La libertad de conciencia està calificada de “Delirio y libertad de perdiciòn” por la Encíclica “Quanta cura”, y de “Error funesto, opinión depravada y manantial de podredumbre” en la Encíclica “Mirari vos” de Gregorio XVI.
En esta ùltima Encíclica tambièn dice: “La horrible y nunca lo bastante execrada libertad de prensa”.
Y Leòn XIII en su Encíclica “Libertas” dice que
“No es lìcito, de ninguna manera, pedir defender ni conceder la libertad de pensar, la de escribir, la de enseñar, ni tampoco la de cultos, como otros tantos derechos dados por la naturaleza (Dios) al hombre”.

“ERRORES” CONDENADOS POR EL SYLLABUS

Como se sabe, la voz latina “Syllabus” equivale en español a “Resumen o Catàlogo”, y en efecto, “Syllabus” es una recopilación de lo que la Iglesia Católica Romana califica como “Errores contemporáneos”.
Està dividido en diez capítulos:

El 1º condena el panteísmo, el naturalismo y el racionalismo absoluto.

El 2º condena el racionalismo moderado.

El 3º condena el indiferentismo y el latitudinarismo.

El 4º condena el socialismo, el comunismo, las sociedades secretas, las BÍBLICAS ! y las clèrico-liberales.

El 5º condena los errores relativos a los derechos de la Iglesia Católica Romana, entre los cuales es notablemente paradójica la 3ª proposición: “La Iglesia no tiene el poder de emplear la fuerza”.
El 6º condena los errores de la sociedad civil, en sì misma y en sus relaciones con la Iglesia, en la cual llama la atención la ùltima proposición, donde ANATEMATIZA LA SEPARACIÓN DE LA IGLESIA Y EL ESTADO.

El 7º condena los errores de la moral religiosa, donde llaman la atención las proposiciones 6ª que dice “La autoridad no es otra cosa que la suma del NÙMERO y de las FUERZAS MATERIALES”, y la 61ª que dice: “UNA INJUSTICIA DE HECHO, coronada por el buen èxito, DE NINGÚN MODO PERJUDICA LA SANTIDAD DEL DERECHO” (parece redactada por Maquiavelo, pues significa que el fìn justifica los medios !!)

El 8º condena los errores del matrimonio católico.

El 9º condena los errores sobre el PRINCIPADO CIVIL DEL PONTÍFICE ROMANO, una de sus dos proposiciones “prohibe a los fieles disputar sobre la compatibilidad de la realeza temporal con el poder espiritual (!!!)

Finalmente, el 10º condena los errores del Liberalismo moderno.

Ahì queda mostrado el absolutismo, oscurantismo e intolerancia de la imperial secta catòlico romana.

Matrix.
 
Depende del significado que en el uso corriente se dè al nombre LIBERAL.
Lo mas sencillo serìa apelar a los diccionarios.

Si la proposiciòn 8ª envuelve condenar el propio nombre de "Liberalismo", tiene que envolver igualmente la de los otros dos nombres citados allì al par de èl.
Si, en virtud del anatema, ningùn catòlico, en ningùn caso ni por ningùn pretexto, puede llamarse "liberal", tampoco le serà lìcito llamarse "progresista" ni amigo del progreso, "civilizado" ni amante de la civilizaciòn.

La palabra "LIBERALISMO" derivada de "Libertad", denota una de las mas nobles prerrogativas del espìritu humano, lo que en filosofìa escolàstica se llama "Libre albedrìo", fundamento de las recompensas y de las penas eternas.

Libertad es la facultad de obrar o de abstenerse. Libertad es la fortaleza para hacer lo que conviene.
Libertad es inmunidad, privilegio o exenciòn de cargas.
Libertades son las franquicias, prerrogativas, fueros o derechos de que goza un pueblo.
Libertad es franqueza y despejo. Libertad equivale a rescate.

Hay libertad de espìritu: el señorìo del ànimo sobre las pasiones.
Libertad de conciencia: la de profesar cualquier religiòn.
Libertad de cultos: el permiso para practicarlos.
Libertad de comercio: la compra y venta sin estorbos.

Libertar es, entonces, redimir de la esclavitud personal, polìtica o religiosa.
Libertinaje es el desenfreno en obras y palabras.
Libertino es el disoluto y el impìo.

Libres son: el que no es esclavo, el que no està preso, el que no tiene penas ni cuidados, el inocente o inculpado, el que no està sujeto a otros, el soltero y el independiente.

LIBERAL es, en primer lugar, el dadivoso y pròdigo.
LIBERAL es, en segundo lugar, QUIEN PROFESA IDEAS FAVORABLES A LA JUSTA LIBERTAD CIVIL O RELIGIOSA DEL PUEBLO.

Liberales son las artes del ingenio, a diferencia de las mecànicas.
LIBERALISMO ES AMOR A LA LIBERTAD.

La aplicaciòn de la palabra LIBERAL a lo polìtico tuvo origen en Francia desde 1796, cuando por primera vez usaron ese nombre los partidarios de los derechos del pueblo en la Asamblea nacional, fastidiados de que los aristòcratas los llamasen "Demòcratas", en sentido despectivo.
Los fundadores de la libertad en Francia tenìan ciertamente el derecho de llamarse "Liberales" como primeros.
Las doctrinas liberales, como teorìas polìticas, hallaron sus precursores en los escritores y oradores que se atrevieron a sostener pùblicamente la causa de la libertad polìtica.
Los "Realistas" fogosos querìan el restablecimiento puro y simple del antiguo règimen, con todos sus privilegios e iniquidades.
En las sesiones de las Càmaras de 1820, cansados los "Realistas" de oirles hablar a toda hora de libertades pùblicas, les tiraron a la cara, como una injuria, el epìteto de "Liberales".

En España, "Liberal" significò en su origen ùnica o principalmente el sistema constitucional y la tendencia democràtica.

Para el escritor clàsico Balmes, "Liberal" significa simplemente lo contrario de "Realista" y de "Absolutista". Lo opuesto a la suspensiòn de las garantìas individuales.

El alcance irreligioso del vocablo "LIBERALISMO" sòlo vino a agregàrsele cuando Pìo IX adoptò la palabra segùn el uso corriente en que la empleaban Garibaldi, Cavour, Mazzini y demàs adalides de la unidad italiana, enemigos, por tanto, del poder temporal del Papa.

La tendencia liberal y democràtica italiana pareciò hostil a la Iglesia Catòlica Romana, porque para realizar el pensamiento -altamente patriòtico y por varios siglos acariciado- de la unidad, era necesario incorporar a la naciòn los Estados Pontificios.

Por eso, Pìo IX adoptò el tèrmino "Liberal" para condenar un sistema que desposeìa al Papa de sus dominios de Rey mundano y temporal.

Matrix.
 
Jn:8:36 Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres. (RVA)

Si, libres de la herejia, libres de la idolatria, libres del pecado, libres de la OC, libres, libres, libres....!!!!!!

Mizpa
Daniel Ortega
 
Responda concretamente a las absurdas condenas de esa Encìclica llamada "Quanta cura" y su apèndice el "Syllabus":

¿Què dice de su aprobaciòn del uso de la fuerza por los gobiernos para obligar a la pràctica del catolicismo?

¿Què dice de su condena a la separaciòn entre la Iglesia y el Estado?

¿Què dice a su condena a la voluntad del pueblo, opiniòn pùblica o democracia?

¿Què dice a su condena a la libertad de conciencia y de cultos?

Matrix.
 
No es de extrañar que para justificar las bàrbaras condenas e imposiciones de la Iglesia Catòlica Romana a travès de Pìo IX en su troglodita Encìclica "Quanta cura", acudan al Antiguo Testamento.

Precisamente, el catolicismo es un pretendido trasplante, ademàs del paganismo babilònico, del Antiguo Testamento en el Cristianismo.
Nada mas tenemos que observar que han reinstalado los "sacerdotes" en el Nuevo Testamento.

Pero si se justifican en sus barbaridades con el Antiguo Testamento, ¿porquè no obedecen a (Deuteronomio 12:3)?

Transcribo literalmente la Proposiciòn 2ª de la Encìclica "Quanta cura" de Pìo IX, aparecida el 8 de Diciembre de 1864:

"SE CONDENA LA SIGUIENTE PROPOSICIÒN:
La mejor condiciòn de la sociedad es la en que NO SE LE RECONOCE AL GOBIERNO EL DEBER DE COERCIÒN, POR MEDIO DE PENAS CONTRA LAS VIOLACIONES DE LA RELIGIÒN CATÒLICA"

Lo que implicarìa el empleo de la fuerza por los gobiernos para obligar a los ciudadanos a observar las pràcticas del catolicismo.

Hay posibilidad de confusiòn, porque en su circunloquio, para no ser tan explìcito, el Papa no afirma directamente, sino que CONDENA UNA IDEA SANA (PROPOSICIÒN) DE LA SOCIEDAD. (LA ABSTENCIÒN DE FUERZA O COERCIÒN PARA OBLIGAR A ROMANIZAR UN PAÌS).

Matrix.
 
Me escribe un forista absolutista:

"De todas formas, me agradaría también que me diera su calificación moral, según los patrones éticos de nuestra época, de la siguiente orden de Dios a su pueblo:
1 Sam 15,3
"Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos"
O cuéntenos el sistema que Dios usó para acabar con el primer conato de protestantismo orquestado en la historia de la Biblia, tal y como se puede leer en Numeros 16
O háblenos de lo que les ocurrió a Ananías y Safira y cómo se les aplicó la disciplina eclesial.
Y, ya de paso, díganos en qué parte de la Palabra de Dios se apoya un sistema político basado en la democracia popular"

Le contesto:

No es de extrañar que para justificar las bàrbaras condenas e imposiciones de la Iglesia Catòlica Romana a travès de Pìo IX en su troglodita Encìclica "Quanta cura", usted acuda al Antiguo Testamento.

Precisamente, el catolicismo es un pretendido trasplante, ademàs del paganismo babilònico, del Antiguo Testamento en el Cristianismo.
Nada mas tenemos que observar que han reinstalado los "sacerdotes" en el Nuevo Testamento.

Pero si usted y su religiòn, se justifican en sus barbaridades con el Antiguo Testamento, ¿porquè no obedecen a (Deuteronomio 12:3)?

Le hago el favor y le transcribo literalmente la Proposiciòn 2ª de la Encìclica "Quanta cura" de Pìo IX, aparecida el 8 de Diciembre de 1864:

"SE CONDENA LA SIGUIENTE PROPOSICIÒN:
La mejor condiciòn de la sociedad es la en que NO SE LE RECONOCE AL GOBIERNO EL DEBER DE COERCIÒN, POR MEDIO DE PENAS CONTRA LAS VIOLACIONES DE LA RELIGIÒN CATÒLICA"

Lo que implicarìa el empleo de la fuerza por los gobiernos para obligar a los ciudadanos a observar las pràcticas del catolicismo.

Hay posibilidad de confusiòn, porque en su circunloquio, para no ser tan explìcito, el Papa no afirma directamente, sino que CONDENA UNA IDEA SANA (PROPOSICIÒN) DE LA SOCIEDAD. (LA ABSTENCIÒN DE FUERZA O COERCIÒN PARA OBLIGAR A ROMANIZAR UN PAÌS).

Matrix.
 
Me vuelve a escribir el forista absolutista:

["SE CONDENA LA SIGUIENTE PROPOSICIÒN:
La mejor condiciòn de la sociedad es la en que NO SE LE RECONOCE AL GOBIERNO EL DEBER DE COERCIÒN, POR MEDIO DE PENAS CONTRA LAS VIOLACIONES DE LA RELIGIÒN CATÒLICA"

El absolutista:
Por ejemplo, el aborto
Por ejemplo, el asesinato
Por ejemplo, el robo

Ahora dígame en qué parte de la Biblia se basa usted para decir que esas palabras están en contra de la Palabra de Dios

Yo, sin embargo, he leído unos versículos que hablan de la necesidad de que el "gobierno" cumpla sus funciones:
Rom 13,3-4
Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo.

¿Qué? ¿algún comentario?
:)

Por cierto, da la casualidad de que he utilizado ejemplos no sólo del Antiguo Testamento sino también del Nuevo para demostrarle qué tipo de disciplina se usa en el Pueblo de Dios contra los "rebeldes"].

Le contesto:

El problema es que usted, Pìo IX y el Vaticano, pretenden que "Religiòn Catòlica" (Romana) es lo mismo que "Bien comùn", "Moral" o en ùltimas "Palabra de Dios".
Usted astutamente aduce como ejemplos los casos en que coinciden los ùltimos tèrminos con el pretencioso de "Religiòn Catòlica", como en el asesinato, aborto y robo.
Pero se lo voy a poner en otros tèrminos:

Serìa lìcito segùn Roma que los gobiernos impusieran penas contra los que no asistan a misa, los que no asistan a procesiones, los que no acepten la autoridad y enseñanza de los curas, los que no bauticen a sus bebès en un templo romano, los que digan abiertamente que Marìa no salva y no se inclinen ante su estatua, los que pidan eliminar todas las imàgenes y estatuas de muertos de los templos, etc, etc.

Ademàs, hay muchas otras religiones o credos que tambièn prohìben el asesinato, el aborto y el robo, como los musulmanes, los cristianos (evangèlicos), los Testigos de Jehovà, los judìos, etc.
Luego la moral y el bien comùn no son exclusivos de la religiòn catòlica (romana).

En la sociedad, no todos son catòlicos romanos (gracias a Dios) y aun en los paìses donde estos son mayorìa, NO PUEDE EL GOBIERNO IMPONER PENAS COERCITIVAS A LOS QUE NO PRACTIQUEN ESA RELIGION.

Ya entendemos porquè se aliaron los nazis con el Vaticano.

Matrix.
 
Me escribe sobre el tema el señor Albino:

Hola Matrix:

Tengo una pregunta que me ha recorrido mucho la cabeza y bueno de todos los que les he preguntado he recibido infinidad de respuestas pero la mayoria tratan de salirle al paso.

esta es la pregunta

Y voy a usar la IGLESIA EVANGELICA.... OK

¿ Como interpretar el pasaje de 1 Co 11:1-9 ?

Y en especial a porque las mujeres de hoy en dia SIGLO XXI, deben de cortarse el pelo y no usar velo...ademas de ataviarse con pantalones y ropas de hombre ....todas me han dicho es la moda y Dios no condena eso, ademas a mi marido le gusta y me visto para el,... y me lo han dicho hasta pastores ( mi esposa se viste para mi agrado personal )...
... de donde salio ese LIBERALISMO ?

¿ De donde sacaron todas las iglesias evangelicas ese LIBERALISMO, tal que anula la Palabra de Dios...del Nuevo Testamento...no del Antiguo ?

¿ Como interpretar esas libertades ?

O es que ya la palabra de Dios paso de moda y hay que hacer lo nuevo por ser del siglo XXI

Bendiciones

Hno. Albino
Num 6:24-26


Le contesto:

El problema es el mal uso de la palabra LIBERALISMO.
Liberalismo lo pretenden igualar a Libertinaje y no es lo mismo.

Se nota que usted no se tomò el trabajo de leer el mensaje donde se definìa la palabra "Liberalismo", para despejar malentendidos, le repito la definiciòn mas apropiada al tema de esa palabra:

"LIBERAL ES QUIEN PROFESA IDEAS FAVORABLES A LA JUSTA LIBERTAD CIVIL O RELIGIOSA DEL PUEBLO".

En ese sentido, Jesucristo y su Evangelio son bien Liberales.

Matrix.
 
Lo que callan los marianos, es que Pìo IX fue el primero en condenar el Liberalismo, solo porque Garibaldi y sus compañeros eran Liberales.

Lo que callan es que Garibaldi se opuso al robo de los terrenos pontificios por parte del Papa y cedidos despuès por su aliado fascista Mussolini.

En esos terrenos que pertenecen al Estado italiano, los Papas con la complicidad de los fascistas, levantaron el Estado independiente del Vaticano, usurpando la soberanìa a Italia.

Matrix.
 
BREVE HISTORIA DEL ESTADO VATICANO

Del 756 al 1870, algunos Estados de Italia reconocieron al Papa como su gobernante civil o mundano.
Desde el año 600, donaciones de extensos terrenos fueron formando el opulento patrimonio del Papa.

Hasta la disputa sobre la Iconoclastia en el siglo VIII, los mayores terrenos papales se hallaban en Sicilia.
Aun perdidas esas posesiones al emperador bizantino, el Papa tenìa bajo su dominio mas territorio que cualquier otra persona de Italia y posiblemente del mundo.
Bajo Gregorio II, los Papas aumentaron sus posesiones en Italia central con la caìda del imperio bizantino en esa zona.

El Papa Esteban II abandonò a Roma en 753 para viajar a San Dionisio donde ungiò a Pipino, otorgándoles a èl y a sus hijos el tìtulo de “Patricio de los Romanos”.
En contraprestación, Pipino prometió por escrito entregarle ciertos territorios al Papa.
Pipino fundò en 756 los Estados de la “Iglesia” cuando rehusò devolverles a los bizantinos los territorios arrebatados a los lombardos.
En 781 Carlomagno asegurò al Papa las donaciones de Pipino.

Después de obtener este feudo, los Estados papales provocaron amarga disputa entre los nobles romanos por el control de esta nueva autoridad temporal o mundana del papado, y esto a su vez acarreò agitación interna para la “Iglesia”.
Pobreza intelectual y oportunismo político caracterizaron los asuntos papales hasta el saqueo de Roma en 1527.

En 1309 el Papa Clemente V se trasladò a Aviñòn, ciudad del SE de Francia, cuando un Papa regresò a Roma en 1377, quedaron dos Papas mas en Aviñòn, a quienes el de Roma llamò “Anti-Papas”, Clemente VII y Benedicto XIII, hasta 1408.
Después del exilio en Aviñòn, el Vaticano llegò a ser la sede principal del Papa y se iniciò un programa de compra y construcción en los terrenos vecinos hasta la construcción de la Basílica de San Pedro en 1626.

Hasta entonces, en la Edad Media, el papado creò un Estado político en el centro de Italia, de modo que el Papa dejò de ser solamente cabeza espiritual del catolicismo romano, sino tambièn gobernante feudal o civil de los “Estados Papales”.

Pero en 1870 tuvo èxito el movimiento de unificación de Italia bajo un solo reino, promovido por los liberales Garibaldi y otros.

En 1929, mediante el Tratado de Letràn, Mussolini y su gobierno fascista, entregaron al Papa una extensión de terreno de 44 hectàreas, que incluìa la colina del Vaticano, convirtiéndolo en un Estado civil independiente dentro del territorio de Italia.
 
CONTEXTO HISTÒRICO Y ALGUNAS CONDENAS DEL SYLLABUS ROMANO:

PIO IX (1846-1878)

El pontificado de Pìo IX, el mas largo de toda la Historia, fue un tiempo de paradojas para el papado. La principal de ellas fue que, al mismo tiempo que los Papas perdían definitivamente su poder polìtico y temporal, se promulgaba su infalibilidad.

En 1849 se proclamaba la Repùblica Romana. Fue necesaria la intervención de Francia a favor del Papa, para que èste pudiera regresar a Roma.
Tras su restauración, en lugar de continuar con algunas de las LIBERTADES introducidas por los Republicanos, Pìo IX TRATÒ DE GOBERNAR COMO SOBERANO ABSOLUTO.
Al mismo tiempo chocò con Cavour, el alto funcionario del Reino de Piamonte, cuya política era la unificación de Italia.

Las tropas del Reino de Italia tomaron los Estados pontificios el 20 de Septiembre de 1870.
Aunque el Papa se negò a aceptar lo sucedido, ese fue el fin del poder temporal del papado, cuya autoridad soberana quedò limitada al Vaticano y otros dos palacios.
Mientras tanto, en Alemania se tomaban medidas contra el poder de la Iglesia Católica, y otras potencias europeas seguían el ejemplo de Bismarck.

El pontificado de Pìo IX marca el fin del poder político de los Papas, que habìa logrado su apogeo en el siglo XIII, bajo Inocencio III.

Al mismo tiempo que Pìo IX perdía su poder, se afanaba por afirmarlo, aunque fuera en materias puramente religiosas.
Asì, EN 1854, PROCLAMÒ EL DOGMA DE LA INMACULADA CONCEPCIÓN DE MARÌA.
Según este dogma, Marìa misma por ser madre de Jesús, fue preservada de todo pecado (!), inclusive el pecado original (y según eso, ella no necesitò ser salvada por el Mesìas).
Este era un tema que tuvo mucha oposición y controversia dentro del catolicismo, siendo debatido por sus teòlogos durante varios siglos y sobre el cual nunca tuvieron (ni tienen) consenso mayoritario.
Pero lo grave fue que al declarar que la “inmaculada concepción de Marìa” era dogma de la Iglesia Católica, PÌO IX FUE EL PRIMER PAPA EN PROMULGAR UN DOGMA POR SÌ MISMO, SIN LA CONCURRENCIA DE CONCILIO ALGUNO.

El Papa Pìo IX no cejò en su lucha contra las nuevas ideas que iban hacièndose sentir en toda Europa y América.
En 1864 publicò la Encíclica Quanta cura, que iba acompañada de una lista o Sìlabo de errores, condenando 80 proposiciones modernas, que según èl, los católicos no podìan aceptar.

Vale la pena citar algunos de los errores que se condenan en ella (pero como en el original se condenan unas proposiciones de la sociedad moderna, se transcriben en forma de la resultantes ordenes de la Iglesia Católica Romana, no derogadas hasta hoy):

15) Ningún ser humano puede adoptar y seguir la religión que le parezca verdadera según la luz de la razón.

18) El Protestantismo no es una forma distinta de la misma religión cristiana en la que sea posible agradar a Dios tanto como en la verdadera Iglesia Católica Romana.

21) La Iglesia Católica Romana debe determinar dogmáticamente que su religión católica es la ùnica verdadera.

24) La Iglesia Católica Romana TIENE AUTORIDAD PARA USAR DE LA FUERZA y tiene todo el poder temporal directo o indirecto. (!!!)

30) La inmunidad de la Iglesia Católica Romana y de sus personas eclesiásticas, no se basa en la Ley Civil.

37) No pueden instituirse Iglesias nacionales, separadas y completamente independientes del pontífice romano.

38) Se prohibe decir que la conducta arbitraria (y absolutista) de los pontífices romanos contribuyò a la división entre la Iglesia Oriental Ortodoxa y la Occidental Católica Romana.

45) El gobierno de las Escuelas pùblicas NO PUEDE QUEDAR EN MANOS DEL PODER CIVIL.(!!!)

47) El mejor orden de la sociedad civil requiere que las escuelas pùblicas, abiertas a niños de todas las clases sociales, estén bajo la autoridad de la Iglesia Católica Romana y de toda su influencia moderadora.

55) LA IGLESIA (CATÓLICA ROMANA) NO DEBE SEPARARSE DEL ESTADO, NI EL ESTADO DE LA IGLESIA (CATÓLICA ROMANA).(!!!)

77) LA RELIGIÓN CATÓLICA DEBE SER LA ÙNICA DEL ESTADO Y DEBE EXCLUIRSE TODO OTRO CULTO.

78) EN NINGÚN PAÌS DE MAYORÌA CATÓLICA DEBE PERMITIRSE QUE LOS INMIGRANTES PRACTIQUEN PÚBLICAMENTE SUS PROPIOS CULTOS. (!!!)

79) NO SE DEBE PERMITIR A TODOS DECLARAR PÚBLICAMENTE SUS OPINIONES E IDEAS (!!!), CUALESQUIERA QUE SEAN, NI DARLES LIBERTAD CIVIL A TODOS LOS CULTOS.

80) EL PONTÍFICE ROMANO NO PUEDE, NI DEBE, RECONCILIARSE O CONCORDAR CON, EL PROGRESO, EL LIBERALISMO, Y LA CIVILIZACIÓN MODERNA. (!!!)

El absolutismo y arbitrariedad totalitaria de Roma a travès de Pìo IX llegò a su colmo en el Primer Concilio Vaticano, que comenzò sus sesiones en 1869 y que en su constitución “Pastor aeternus” proclamò el dogma de LA INFALIBILIDAD PAPAL..

El 20 de Septiembre de 1870, el pontífice romano capitulò ante las tropas del Reino de Italia, y el papado perdiò su poder temporal y mundano.
Pìo IX se declarò prisionero del rey Vìctor Manuel y se negò a aceptar los hechos consumados.

PÌO XI (1922-1939)

Mientras se preocupaba por los peligros del comunismo, Pìo XI no dio muestras de la misma preocupación frente al fascismo.

El Fascismo se basaba en principios semejantes o los mismos que Pìo IX habìa promulgado en su “Sìlabo” de errores de su encíclica Quanta cura.

Puesto que el fascismo italiano favorecía al catolicismo, el Papa Pìo XI colaborò con èl (Mussolini) y favoreció su búsqueda del poder.
En 1929 el papado firmò con Mussolini un Acuerdo, mediante el cual el gobierno fascista de Italia reconocía la existencia de un Estado soberano, la “Ciudad del Vaticano”, bajo el gobierno del Papa, y además le pagarìa al papado una indemnización por la pèrdida de los otros terrenos pontificios.

En España, Franco siempre contò con el apoyo del papado.
En Alemania, desde su inicio, los católicos apoyaron a Hitler por temor al liberalismo y al comunismo.
En 1933 toda oposición católica a Hitler se deshizo, y el partido político que dirigía Monseñor Kaas le diò a Hitler la mayorìa que necesitaba para adueñarse del poder. (!!!)

En Roma, Pìo XI y su secretario de Estado, el Cardenal Pacelli –quièn después fue el Papa Pìo XII- estaban convencidos de la necesidad de llegar a un acuerdo con Hitler, y pocos meses después se firmò un Concordato que fue visto por el resto del mundo como una aprobación tàcita del Nazismo. (!!!)

Transcripciòn de Matrix.
 
De: ELISA
A: TODOS

Todo hombre tiene el sagrado derecho de defender aquello en lo que cree , equivocado , O NO : Siempre y cuando no pretenda imponer su credo , y mucho menos , utilizando la violencia , el chantaje o alguna otra fuerza coercitiva .

De modo que quien viole los derechos conceptuales de su projimo , no solo viola los elementales principios de la democracia y la libertad de expresion , sino que peca al violentar la consciencia ajena , inviolable OBRA DE NUESTRO DIOS .

Dios nos proteja de aquellos que pretenden imponer sus criterios humanos como criterios divinos . Obra satanica realizan . LLAMENSE COMO SE LLAMEN , y profesen la religion que ELLOS DIGAN PROFESAR.

Feliz año 2001 para todos , y que nuestro Dios nos bendiga abundantemente
 
Querido Gold Matrix, gracias por la invitación. El tema es muy importante y al traerlo al foro, usted ha hecho una gran labor.

Mire, el año pasado yo cumplí 64 años. Esto significa que cuando llegó el año 1950, yo era un adolescente. Siendo un adolescente el año 1950 en Lima, Perú, significa todavía vivir bajo la férula de la Roma del Siglo XIX. Yo sé qué es vivir bajo el imperio de lo que usted describe en este aporte suyo. (Sólo he leído la primera parte y espero poner en mi disco duro todo lo que usted a escrito para seguir hablando de esto, en provecho de las nuevas generaciones).

Ahora, Roma se presenta muy 'devota', muy 'cariñosa', hasta le dicen a uno que no parece cristiano cuando les decimos todas las verdades acerca de su secta.

El siglo XIX y hasta el año 50 del siglo XX, en LatinoAmérica, Dios, en su SOBERANIA, usó a los liberales (así llamados por Roma) para que la Biblia ingresase a nuestros países. Fueron los liberales quienes introdujeron las ideas nuevas de la Libertad Religiosa; y aun más, Miranda, San Martín y Bolívar eran miembros de logias masónicas que en eso tiempos eran más anticlericales que ahora.

Tenemos que agradecer y alabar a Dios por las mentes de los liberales ya que Dios los usó para la expansión de su Reino.

Seguiremos platicando; mientras tanto, le deseo un maravilloso tiempo con el Señor.
 
Ezequiel:

Gracias por su comentario, ojalà se refiriera mas concretamente a las condenas de Roma en esa Encìclica Quanta cura y su Syllabus.

Para el forista absolutista:

Usted es capaz de negar que saliò el sol con tal de defender la religiòn de Roma.

Le pregunto:

Si el catolicismo no debe transigir con la civilización y el progreso, segùn la condena # 80,
¿Porquè usted usa el computador y escribe en Internet?

Matrix.
 
Señor absolutista:

El texto que publiquè de algunas condenas del "Sìlabo" no contiene "errores claramente malintencionados" como usted, malintencionadamente, dice.

Fuì honesto cuando dije:
"pero como en el original se condenan unas proposiciones de la sociedad moderna, se transcriben EN FORMA DE LAS RESULTANTES ÒRDENES de la Iglesia Católica Romana, no derogadas hasta hoy"

Esa versiòn real del texto original la hice yo, Matrix.
Resulta que la Encìclica, en tìpico estilo romano, no habla directamente sino en doble negativa, es decir, condena las condenas que hace la sociedad civil.
Lo que hice fue mostrar LO QUE REALMENTE ORDENA cada una de esas condenas.

Pero peor hace usted o el tal Detzinger, que dicen o pretenden que copian literalmente, pero, en realidad cambian e introducen algunos tèrminos al original.

El texto original de la # 15 dice:
"Se condena el siguiente error de la sociedad que dice":
"Que CADA SER HUMANO PUEDE ADOPTAR Y SEGUIR LA RELIGIÒN QUE LE PAREZCA VERDADERA segùn la luz de la razòn"
(De su conciencia, aclaro yo)

Mientras que Absolutista/Detzinger dicen:
"Ningún ser humano puede adoptar y seguir la religión que le parezca verdadera según la luz de la razón"
Como ven, pretendiendo ser literales, le dan un sutil pero apreciable cambio al texto, "Que CADA SER HUMANO" por "Ningún ser humano"....

El # 18 en su texto original, condena el error de la sociedad que dice:
"Que el Protestantismo no es sino UNA FORMA DISTINTA DE LA MISMA RELIGIÔN CRISTIANA, en la que es posible agradar a Dios TANTO COMO en la verdadera Iglesia Catòlica"

Pero Absolutista/Detzinger dicen:
"El protestantismo no es otra cosa que UNA FORMA DIVERSA DE LA MISMA <VERDADERA> RELIGIÒN CRISTIANA y en él, lo mismo que en la Iglesia Católica, se puede agradar a Dios"
Aquì es mas evidente la intenciòn del sutil cambio.

En la # 24 al cambiar "ni tampoco poder temporal alguno" por "no potestad ninguna temporal", cambiò todo el sentido de la frase original.

En la # 45 original, una parte del error de la sociedad que Roma condena dice:
"Que todo el gobierno de las escuelas pùblicas.....puede y debe quedar en manos del poder civil, de modo que no se le permita a otra autoridad inmiscuirse en el gobierno de las escuelas"

Pero Absolutista/Detzinger dicen:
"El régimen total de las escuelas públicas en que se educa la juventud de una nación cristiana.....puede y debe ser atribuído a la autoridad civil y de tal modo debe atribuirse que no se reconozca derecho alguno a ninguna otra autoridad, cualquiera que ella sea, de inmiscuirse en la disciplina de las escuelas"

Aquì el cambio malintencionado es menos sutil y con mas añadidos:
"Que todo el gobierno" cambian por "El régimen total"
"puede y debe quedar en manos del poder civil" cambian por "puede y debe ser atribuído a la autoridad civil"
"de modo que no se le permita a otra autoridad inmiscuirse" lo cambiaron por "de tal modo debe atribuirse que no se reconozca derecho alguno a ninguna otra autoridad, CUALQUIERA QUE ELLA SEA, de inmiscuirse", ademàs le añadieron ese "cualquira que ella sea".....

Ademàs da una insòlita y absurda justificaciòn:
"¿Os imagináis al Tribunal Supremo de USA marcando cuáles han de ser los temas de estudio en el seminario de Christ for the Nations"
Maliciosamente desvía a la educación de los seminarios, pero el Papa condenò fue a la educación pùblica en manos del gobierno civil.

Se volò el # 55 !!!:
Donde Roma condena que la sociedad diga:
"Que la Iglesia (Catòlica) debe separarse del Estado, y el Estado de la Iglesia"

La # 78 condena un error de la sociedad que dice:
"Que por tanto es de alabarse el hecho de que en algunos PAISES CATÒLICOS (¿puede ser catòlico un PAIS?) se haya permitido por la Ley que los inmigrantes practiquen pùblicamente sus propios cultos"

Pero Absolutista/Detzinger lo cambian por:
"De ahí que laudablemente se ha provisto por ley en algunas REGIONES católicas que los hombres que allá inmigran pueden públicamente ejercer su propio culto CUALQUIERA QUE FUERE"

Pero cambian "Paises" por "Regiones" y cìnicamente le añaden "Cualquiera que fuere".
Esta ùltima frase, que no tiene el original, es la que da por justificaciòn a la barbarie romana del absolutismo religioso.
Ademàs, pretende dar por justificaciòn algùn caso excepcional de exceso para condenar TODA PRACTICA DE CULTO DIFERENTE AL CATÒLICO.
Còmo si en el catolicismo no cometieran excesos....

Y en la # 79, el culto, estudiado y europeo Absolutista, APRUEBA LA CONDENA DE SU RELIGION ROMANA A LA LIBERTAD DE EXPRESIÒN!!!

En el texto original en su parte pertinente, Roma condena esta conquista de la sociedad:
"SE LES PERMITE A TODOS DECLARAR PÙBLICAMENTE SUS OPINIONES E IDEAS"

Por ùltimo, el colmo, no imaginàbamos al Absolutista, por muy romano que sea, aprobando esta barbaridad de Roma, donde se condena:
"EL PROGRESO, EL LIBERALISMO Y LA CIVILIZACIÒN MODERNA"!!!

¿"Literalidad" dijo?
Mas bien, malicia y cinismo arbitrario, absolutista, totalitario y fascista!!

Matrix.
 
Me escribe el forista absolutista:

"Ante la obsesión de Matrix por sacar a la luz lo dicho por Pío IX en el año 1867 -siglo XIX-, creo oportuno señalar cuál es la enseñanza oficial de la Iglesia católica en el año 2001 -siglo XXI- sobre la libertad religiosa"

¿Quiere decir que una era la Iglesia Catòlica en el siglo XIX y OTRA es la del siglo XXI?

¿La enseñanza de este siglo es DIFERENTE a la de siglos pasados?

¿Los Papas se desautorizan y contradicen sucesivamente?

Entonces, esa NO ES la Iglesia de Cristo.

Observe que diferente es la verdadera Iglesia de Jesucristo:

"El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán"
(Mateo 24:35)

"Jesucristo ES EL MISMO ayer, y hoy, y por los siglos"
(Hebreos 13:8)

"Para que ya no seamos niños FLUCTUANTES, LLEVADOS POR DOQUIERA de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas DEL ERROR"
(Efesios 4:14).

"Así que, al proponerme esto, ¿usé quizá de ligereza? ¿O lo que pienso hacer, lo pienso según la carne, para que haya en mí Sí y No?
Mas, como Dios es fiel, NUESTRA PALABRA A VOSOTROS NO ES SÌ Y NÒ.
Porque el Hijo de Dios, JESUCRISTO, que entre vosotros ha sido predicado por nosotros, por mí, Silvano y Timoteo, NO HA SIDO SÌ y NÒ; mas ha sido Sí en él"
(2 Corintios 1:17-19).

Gracias a Dios, los cristianos evangèlicos seguimos un Evangelio que no cambia, que es el mismo escrito desde el comienzo de la Iglesia.
Y gracias a Dios que los cristianos verdaderos no seguimos doctrinas de hombres que cambian cada siglo.

Señor absolutista, usted podrà mostrar mil documentos catòlicos que aparenten otra cosa, pero no puede mostrar UNO que haya derogado y anulado la Encìclica "Quanta cura" con su "Syllabus".

Muèstrenos ese escrito anulatorio y le creeremos.

Matrix.
 
Señor absolutista catòlico:

¿Quanta cura y el Sìlabo, estàn vigentes o fueron anulados y desautorizados?

Por favor contèsteme concretamente solo esa pregunta.

Matrix.
 
Gold Matrix, comienzo a expulgar el documento y me encuentro de primera intención con esta perla:

"En el “Syllabus” se condenò una gran cantidad de afirmaciones que supuestamente atentan contra la fe católica.
Una de tantas es la que aparece en la Proposición 80: “El romano Pontífice puede y debe reconciliarse con el progreso, el liberalismo y con la civilización moderna”."

Ahora vemos que es el romano papa (que no es pontífice de nadie ya que Cristo es el UNICO PUENTE) vuela en los modernos aviones de ALITALIA, se protege en un veloz y reforzado BATIMOVIL (mal llamado papamóvil), se levanta los dientes (¿postizos?) con una moderna crema dental; y si se trata de dentadura postiza, fue hecha siguiendo normas producidas en este mundo moderno y capitalista.

Hablando de "liberalismo", el papita llama "hermanos" a los Krishna, a los hijos de Buda, Confusio, a los musulmanes, a los ateos, etc. Su liberalismo ha llegado a límites insospechados. No nos olvidemos toda la teología liberal que los teólogos 'católicos' modernos están enseñando por todas partes; para algunos el sacrificio cruento del Calvario es "una manera" simplemente de explicar el Evangelio, no necesariamente que tenemos que aceptarla o creerla.

De la civilización moderna ni siquiera vale la pena hablar ya que los romanistas se han apropiado de todos los rasgos maléficos que ha traído la civilización moderna, olvidándose de la sencillez del NAZARENO.
 
Ezequiel:

Mi anterior respuesta, la mandè porque el forista absolutista, que usted conoce, dijo que hoy la Iglesia catòlica romana si acepta el progreso y la libertad de expresiòn, despues de una nueva Encìclica papal llamada Humanae Vitae.

Entonces surgen las preguntas que hice:

¿Los Papas se contradicen y desautorizan sucesivamente?

¿Es la religiòn romana de hoy la misma que la del siglo o siglos pasados, o es otra?

Llegò al colmo ese forista absolutista, en el epìgrafe sobre la "Diablada boliviana", a decir que tenìan que esperar un nuevo Papa para ver que cambios proponìa sobre esa idolatrìa diabòlica.

Saludos de Matrix.
 
Matrix,

lo que describes es lo más problemático para los que llevan las riendas del club de Roma; no estoy hablando del Club Económico de roma sino del club religioso que se ha apoderado de ese gran sector de la población mundial conduciéndola de una u otra manera en el engaño y al engaño. Todo parece tan lindo que a muchos les parece imposible creer que Roma es la impostora, que Roma ha falsificado el Cristianismo y que sólo representa a los enemigos de JESUCRISTO.