Amados con todo amor, todos:
Antes de responder puntualmente, al análisis del hiper-preterismo que hace Kenneth L. Gentry, que me fue solicitado por nuestro amado Juan Herrera, es necesario hacer notar lo siguiente.
Kenneth Gentry analiza lo que le ha llegado a sus manos, de los que se creen hiper-preteristas. Enmarca dentro de ése término a todos los que creemos que todas las profecías bíblicas se cumplieron en el año 70dC.
No hace diferencia entre los hiper-preteristas, los hiper-hiper-preteristas y los Gigamegasuperultrasumahiper-preteristas, pues me parece, desconoce las diferencias, muy importantes por cierto, que acá anotaré someramente.
En principio, las tres posiciones interpretan todas las profecías cumplidas, y difieren totalmente en la interpretación de la aplicación de las consecuencias del cumplimiento de ellas.
Hiper-preteristas
Se ubican esperando aun su cuerpo espiritual que tendrán inmediatamente después de la muerte física. Mantienen Hebreos 9:27 como vigente y sucediendo permanentemente. La resurrección de ellos es espiritual, porque en Hebreos 9:27 ya no duermen ni resucitan sino mueren y van a juicio.
Hiper-hiper-preteristas
Ellos interpretan estar viviendo ya en el cielo o paraíso. Esta posición, sostiene que ya estamos resucitados. Vivimos espiritualmente en la Jerusalén Celestial y afuera de ella están los mentirosos, fornicarios, borrachos, etc.(Apocalipsis 22:15)
Gigamegasuperultrasumahiper-preteristas
(Gigamegasuperultrasumahiperpreterismo, sé que suena una exageración que pudiese ser estimada como una innecesaria excentricidad de este autor, su servidor. Pero con el correr de los años según las experiencias vividas en la exposición de este conocimiento, de esta gloria, me di cuenta de la necesidad de hacer notoria la diferencia y al menos, al usar esa kilométrica palabra, el mensaje de que es algo totalmente diferente asoma en la expectativa de los que no lo conocen, aún en los hiperpreteristas. Por lo que he tomado la decisión, a pesar de las críticas que conlleve, de usar esa expresión que a algunos pudiese parecer insólita, disparatada y hasta caricaturesca, para lograr una comunicación más eficiente y eficaz y evitar más de algún equívoco que tanta posición escatológica preterista o futurista podría generar.)
Interpretamos estar “en Dios”, en lo Perfecto, “en el Amor”, el poder que todo lo soporta. Lo que Pablo esperaba en
1 Corintios 13:10
mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará.
O sea, estamos más allá del paraíso, del cielo, según pueden apreciar el entendimiento en http://www.vinculoperfecto.org , estamos en Dios, en el Amor, puede clickear acá también.
http://www.angelfire.com/oz/lavenidaconsumada/entendemos
En el caso que me atañe, es obvio que no estoy de acuerdo totalmente con los hiper-preteristas, ni los hiper-hiper-preteristas o Heavens como les llaman en inglés, por lo que en éste sentido estoy de acuerdo con parte de la extrañeza que le causan a Kenneth Gentry algunos postulados y le doy la razón, que desde su perspectiva, da como resultado en algunas de sus observaciones y cuestionamientos que expone.
Siendo así, que no soy hiper-preterista, que es a quien Gentry cuestiona, resultará algo en apariencia incongruente que le responda, pero me parece, que dará una oportunidad más a que se comprenda esta posición, y ayudará a una mejor comprensión de la interpretación “en Amor”. Por lo que en el camino conforme se vaya desarrollando la respuesta iré haciendo las aclaraciones pertinentes, lo que obviamente consumirá más tiempo, por lo que les rogaré paciencia, un poco más de la que me han dispensado hasta ahora, de la cual estoy sumamente agradecido.
Pondré el “Corto análisis” de Gentry y luego conforme disponga de tiempo y ánimo ire respondiendo o haciendo mis observaciones donde aplique.
Un abrazo a todos Señores de todo
Jacobo
Un Corto Análisis Teológico del Hiper-Preterismo
Por Kenneth L. Gentry, Jr.
________________________________________
De tiempo en tiempo yo recibo cartas de hombres que se declaran a si mismo "Reconstrucionistas" y "preteristas consitentes". Él "preterista consistente" cree que todas las profecias fueron cumplidas en él año 70 D.C. en la destrucción del Templo, incluyendo la Segunda Venida, la resurección de los muertos, él gran juicio, y lo demás. Dado a mi principal ministerio en contra del velozmente cambiante dispensacionalismo, no he tenido tiempo para lidiar extensivamente con este asunto, pero tengo algunos pensamientos regados los cuales quiero hacer públicos en este articulo. Estos pensamientos están basados en lecturas de sus publicaciones mensuales y libros, de los cuales tengo un gran número.
Comenzaré por notar que, en primer lugar, yo no se como alguien puede credibilmente reclamar ser postmilenial y hiper-preterista, ni tampóco entiendo como puede alguien puede reclamar ser Reconstrucionista, mientras que mantinen él hiper-preterismo. Si toda la profecía fue cumplida en los eventos del primer siglo, entonces ¿quien puede decir que es la voluntad de Dios que él evangelio ejerza victorial en todo él mundo? No queda palabra de profecía para informarnos de tal cosa. Aun mas, la posición hiper-preterista no puede ser teonómica en que es su visión, la ley vino a su cumplimiento con él pasar de él orden Judio ( Mateo 5:17-19). Por lo tanto, él hiper-preterista no puede ser un Reconstrucionista (posmilenialita tenómico) en terreno exegético (aunque su corazón pueda desear una visión Reconstrucionista del mundo).
Además, existen numerosos problems exegéticos y teológicos que tengo con él punto de vista hiper-preterista. Yo considero que mi preterismo histórico y ortodoxo ser un preterimo exegético (porque encuentro pasajes especificos que requieren estos eventos preteristas); yo considero las vistas de Max King y Ed Stevens, ser un preterismo teológico o un preterismo exhaustivo (ellos aplican conclusiones exegética tomadas de varios pasajes escatológicos a todos los pasajes escatológicos, por su paradigma teológica). Déjeme listar rapidamente algunas de mis objeciones presentes; se espera que yo mas tarde pueda encontrar tiempo para sentrarme y trabajar en él asunto completo (ya que él dispensacionalismo se encuentra en una transición tan radical, y yo tengo un ministerio hacia los dispensacionalistas, he tendido a enfocar cualquier tiempo libre que tenga en él dispensacionalismo).
Fracaso Credal
Primero, él hiper-preterismo es heterodoxo. Esta fuera de la creencia ortodoxa del Cristianismo. Ningún credo permite un Segundo Advenimiento en 70 D.C. Ningún credo permite algún otro tipo de resurrección que no sea una física. Los credos históricos hablan de un juicio universal, y personal de todos los hombres, no de un juicio representativo en 70 D.C. Sería muy remarcado si la iglesia entera que pasó por él año 70 D.C. fracasó en el entendimiento propio del escatón y no se percató que sus miembros habían sido resucitados! Y que las próximas generaciónes no tenian alguna indicación de la gran transformación que tomó lugar! ¿Ha fracasado la iglesia Cristiana en su totalidad en reconocer las indicaciones de la escatología Cristiana por sus primeros 1900 años?
Perspecuidad Bíblica
Segundo, él hiper-preterismo tiene serias implicaciones para las perspicuidad (claridad) de la Escritura. Este punto de vista no sólo tiene implicaciones en los credos tardíos, sino que tambien en las abilidades instructivas de los apóstoles: nadie en la história de la iglesia sabia de los eventos que hablaban --hasta muy recientemente! ¿Son las Escrituras tan impenetrables en un asunto de tanto significado? Clemente de Roma vivió através del año 70 D.C. y no tenia idea alguna de que estaba resucitado! Él continuaba mirando a una resurección física (Clemente 50:3). Los (supuestos) nietos de Judas, todavía esperaban una resurección física (Eusebio, EH 3:24:4).Quiénquiera fueran estos hombres, ellos salieron direcatamente de la primera generación en la tierra de Israel -- con absolutamente ninguna indicación de una resurección en él año 70 D.C. o de un segundo Advenimiento pasado. Ver tambien la Didache 10:5; 16:1.. (primer siglo); Ignacio; Tralianos 9:2; Esmirnas 2:1; 6:1; La carta a Policarpo 3:2 (principios del segundo siglo); Policarpo 2:1; 6:2; 7:1. Ver tambien a Papias, Ireno, Justino Martir.
Berkouwer correctamente nota que la razón por la cual la resurección encontró temprana aceptación fue dado al claro énfasis del Nuevo Testamento. La visión hiper-preterista tiene serios problemas y vergonzosas implicaciones para la perspicuidad (claridad) de la Escritura -- y todo esto no importando él hecho que estamos ahora (supuestamente) en nuestro estado resucitado y tenemos la llenura del Espiritu Santo y los dones de maestros quienes tenian que protegernos de todo viento de doctrina (Efesios 4)!
Está sin Cánon (Biblia)
Tercero, él sistema hiper-preterista deja él Nuevo Pacto Cristiano (en nuestra era post 70 D.C.) sin Cánon. Si toda la profecía fue cumplida antes del año 70 D.C. y si él Nuevo Testamento entero habló de cosas que tenian que ver antes del tiempo pre-70 D.C., nosotros no tenemos ningún pasaje de revelación directa para nosotros. Él Nuevo testamento completo debe ser transpuesto antes que podamos usarlo.
Fracaso Hermenéutico
Cuarto, él hiper-preterismo sufre de serios errores en su metodología hermenéutica. Cuando un pasaje definido contextualmente aplica al evento de 70 D.C., él hiper-preterista toma todos los pasajes con lenguaje similar y los aplica a 70 D.C., de la misma manera. Pero similaridad no prueba identidad; Cristo limpió él templo dos veces en maneras virtualmente iguales; pero los dos eventos no son los mismos. Lo que es más, debemos distinguir sentido y referencia; hay varios tipos de "resurección" en la Escritura: los huesos secos de Ezequiel 37; la redención espiritual de Juan 5:24; la redención en la tumba de de Juan 5:28; la renovación de Irael en Cristo de Romanos 11:15; y la bestia en Revelación 13:3. Yo mantengo que los pasajes que especificamente delimitan él tiempo por indicadores temporales (tales como "esta generacion", "en breve", "a la mano", "cercano", y palabras similares) deben de ser aplicados a los eventos de 70 D.C. pero otras frases que suenan similares a estas pueden o no pueden ser aplicadas.
Errores de la Resurección
Quinto, hay un serio problema con remover una resurrección física de la teología sistemática. La resurección de Cristo es expresamente declarada como una paradigma de la nuestra (I Corintios 15:20ff). Además sabemos que su resurección fue física y tangible (Lucas 24:39), y dicen que la nuestra es (supuestamente) espiritual. ¿Que pasa entonces on la Biblicamente definida analogia entre la resurección de Cristo y la nuestra dentro del sistema hiper-preterista?
Errores Antropológicos
Sexto, existen otros numerosos problemas teológicos y exegéticos con una resurección solamente espiritual. Una de las cosas es, la visión del hiper-preterismo tiende a dismuir él significado de las implicaciones somáticas del pecado: Él pecado de Adán tuvo efectos físicos, así como judiciales y espirituales; ¿fueron éstos tratados en él sistema hiper-preterista? Las implicaciones de la muerte no son sólo judiciales y espirituales sino tambien físicas. (Genesis 3:14;19; Romanos 6:23). Si ahora los Cristianos están cumpliendo la resurección que se espera en las Escrituras, entonces los gnósticos de la iglesia primitiva estaban en lo correcto! Él mundo físico parece ser superflúo en él punto de vista hiper-preterista. La antropología del hiper-preterismo is defectiva en esto, no permitiendo él significado teológico de la natrualeza del hombre de cuerpo/alma (Gen. 2:7). Esto puede tener tambien implicaciones en la persona de Cristo y la realidad de su humanidad.
Preguntas Punzantes
Siete, de acuerdo a la enseñanza de Cristo y los Apóstoles, nosotros debemos de preguntarnos en él porque los Griegos se burlaron de Pablo en Hechos 17 si él creía en la resurección, si no fuera una realidad física. Debemos de preguntarnos en él porque Pablo se alineo a si mismo con los Fariseos en él asunto de la resurección (Hechos 23:6-9; 24:15, 21). Debemos de preguntarnos en él porque nosotros los Cristianos todavía nos casamos y somos dados en casamiento, ya que Cristo dijo que él la resurección no nos casaríamos (Lucas 20:35). Debemos de preguntarnos los apóstoles nunca corrigieron la noción general de una resurección física, la cual era tan corriente en él Judaismo (ver Josefo, Talmud, etc.) Debemos de preguntarnos poruqe Cristianos ya "resucitados" tiene que morir aun; ¿porque no vivir en este mundo como Enoc y Elias? Aun mas, donde queda y que es la resurección de los perdidos (Juan 5; Rev 20)? Pablo consideró a Himeneo y Fileto como hombres quienes habían naufragado en la fe por decir que la resurección ya había pasado (2 Timoteo 2:17-18). Una incorrecta visión de la resurección era un asunto serio para Pablo.
Efectos de la Resurección
Octavo, yo practicamente me pregunto ¿En la posición hiper-preterista acerca de que diferencia hace la resurección en esta vida? Nos enfermamos y somos débiles a la misma escala qeu antes del año 70 D.C.. ¿No tuvo la gloriosa resurección del "cuerpo espiritual" impacto alguno en nuestra condición presente? Un análisis hiper-preterista nos puede hacer pensar que Pablo veía al año 70 D.C. como un agente en alivio de las aflicciones y las tentaciones de la carne (Romanos 7:25), pero sin embargo todavía tenemos tales [aflicciones y tentaciones]--aun después de la supesta resurección.
Implicaciones en la Cristología
Nueve, Hechos 1 claramente define él segundo Advenimiento en términos de su ascención, la cual fue física y visibel. Por ejemplo, en Hechos 1:8-11, Lucas toma cuidado en decir que los discipulos estaban "mirando" a él cuando ascendía; fue recibido "de los ojos de ellos" (v, 9b); ellos estaban "observando", mientras él "se iba" (v. 10); ellos "miraban" (v. 11); ellos "atendian" (v. 11).
Claramente su ascención fue un fenómeno glorioso y visible que envolvia su cuerpo resucitado y tangible. Y hubo una nube actual y visible asociado con esto (v. 10). Los mensajeros angelicales resueltamente declararon "este mismo Jesús" (i.e., él Jesús que ellos conocieron por mas de tres años, quién ahora tenia un cuerpo resucitado y tangible) "vendrá otra vez en la misma manera que ustedes le han visto ir al cielo" (v. 11). Él Griego on tropon literalemente significa "que manera". (A. Alejandro, Hechos, ad loc.). Consecuentemente, tenemos expresa garantía Bíblica para esperar un retorno de Cristo visible, corporal y glorioso, paralelo a la forma de su ascención. Él hiper-preterista va contrario a esta enseñanza de la Escritura.
Un Corto Milenio
Diez, si en el año 70 D.C. terminó él reino Mesianico de Cristo (ver la visión hiper-preterista de 1 Corintios 15:24, 28), entonces la gloriosa era Mesiánica profetizada a través del Antiguo Testamento es reducida a un espacio de cuarenta años, donde en todas las presentaciones es una era larga y gloriosa. Un problema con él primelianilismo es que reduce él reni de Cristo a 1000 años literales; él hiper-preterismo lo reduce aún más a sólo cuarenta años! Las expresiones proféticas del reino tienden a hablar del enorme periodo de tiempo, aun empleando términos que son frecuentemente de eternidad. ¿Fue él reino de Cristo paralelo al de David que sólo duró él mismo espacio de tiempo?
Erorores de História y de la Iglesia
Once, los hiper-preterista eternalizan él tiempo, al permitir que la história continúe para siempre. Esto no sólo va en contra de las declaraciones expresadas en la Escritura, sino que tambien tiene a Dios lidiando con un universo en él cual él pecado morará para siempre y para siempre y para siempre. No hay una conclusión al asunto de la rebelión; no hay una contabilidad final del pecado. Cristo nos dice que él juicio será en contra de los rebeldes en su cuerpo, no cuerpos "espirituales" (Mateo 10:28). Él sistema hiper-preterista no alcanza hacia atrás lo suficiente (a la caída y la maldición en él mundo físico) para ser capaz de entender el significado de la redención mientras este se mueve a una final, consumación conclusiva, liberando al mundo maldito por él pecado. Él fracaso total del primer Adán debe ser conquistado por él exito total del Segundo Adán.
Labor Eclesiástica
Doce, él hiper-preterismo tiene serias implicaciones negativas para la labor eclesiástica. ¿Estuvo la GranComisión delimitada a la era pre- 70 D.C., dado a la interpretación de "él fin" de los hiper-preteristas (Mateo 28:20)? ¿Es la Cena del Señor superflúa hoy dia, habiendo siendo cumplida en el (alegado) Segundo Advenimiento en él año 70 D.C. (1 Corintios 11:26)?
Kenneth L. Gentry tiene varios titulos en teología, indluyendo un Th. D. del Seminario Whitefield. Es pastor de la Iglesia Presbiteriana de Reedy River en Conestee, Carolina del Sur (EE.UU.)
-----------------------------
Antes de responder puntualmente, al análisis del hiper-preterismo que hace Kenneth L. Gentry, que me fue solicitado por nuestro amado Juan Herrera, es necesario hacer notar lo siguiente.
Kenneth Gentry analiza lo que le ha llegado a sus manos, de los que se creen hiper-preteristas. Enmarca dentro de ése término a todos los que creemos que todas las profecías bíblicas se cumplieron en el año 70dC.
No hace diferencia entre los hiper-preteristas, los hiper-hiper-preteristas y los Gigamegasuperultrasumahiper-preteristas, pues me parece, desconoce las diferencias, muy importantes por cierto, que acá anotaré someramente.
En principio, las tres posiciones interpretan todas las profecías cumplidas, y difieren totalmente en la interpretación de la aplicación de las consecuencias del cumplimiento de ellas.
Hiper-preteristas
Se ubican esperando aun su cuerpo espiritual que tendrán inmediatamente después de la muerte física. Mantienen Hebreos 9:27 como vigente y sucediendo permanentemente. La resurrección de ellos es espiritual, porque en Hebreos 9:27 ya no duermen ni resucitan sino mueren y van a juicio.
Hiper-hiper-preteristas
Ellos interpretan estar viviendo ya en el cielo o paraíso. Esta posición, sostiene que ya estamos resucitados. Vivimos espiritualmente en la Jerusalén Celestial y afuera de ella están los mentirosos, fornicarios, borrachos, etc.(Apocalipsis 22:15)
Gigamegasuperultrasumahiper-preteristas
(Gigamegasuperultrasumahiperpreterismo, sé que suena una exageración que pudiese ser estimada como una innecesaria excentricidad de este autor, su servidor. Pero con el correr de los años según las experiencias vividas en la exposición de este conocimiento, de esta gloria, me di cuenta de la necesidad de hacer notoria la diferencia y al menos, al usar esa kilométrica palabra, el mensaje de que es algo totalmente diferente asoma en la expectativa de los que no lo conocen, aún en los hiperpreteristas. Por lo que he tomado la decisión, a pesar de las críticas que conlleve, de usar esa expresión que a algunos pudiese parecer insólita, disparatada y hasta caricaturesca, para lograr una comunicación más eficiente y eficaz y evitar más de algún equívoco que tanta posición escatológica preterista o futurista podría generar.)
Interpretamos estar “en Dios”, en lo Perfecto, “en el Amor”, el poder que todo lo soporta. Lo que Pablo esperaba en
1 Corintios 13:10
mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará.
O sea, estamos más allá del paraíso, del cielo, según pueden apreciar el entendimiento en http://www.vinculoperfecto.org , estamos en Dios, en el Amor, puede clickear acá también.
http://www.angelfire.com/oz/lavenidaconsumada/entendemos
En el caso que me atañe, es obvio que no estoy de acuerdo totalmente con los hiper-preteristas, ni los hiper-hiper-preteristas o Heavens como les llaman en inglés, por lo que en éste sentido estoy de acuerdo con parte de la extrañeza que le causan a Kenneth Gentry algunos postulados y le doy la razón, que desde su perspectiva, da como resultado en algunas de sus observaciones y cuestionamientos que expone.
Siendo así, que no soy hiper-preterista, que es a quien Gentry cuestiona, resultará algo en apariencia incongruente que le responda, pero me parece, que dará una oportunidad más a que se comprenda esta posición, y ayudará a una mejor comprensión de la interpretación “en Amor”. Por lo que en el camino conforme se vaya desarrollando la respuesta iré haciendo las aclaraciones pertinentes, lo que obviamente consumirá más tiempo, por lo que les rogaré paciencia, un poco más de la que me han dispensado hasta ahora, de la cual estoy sumamente agradecido.
Pondré el “Corto análisis” de Gentry y luego conforme disponga de tiempo y ánimo ire respondiendo o haciendo mis observaciones donde aplique.
Un abrazo a todos Señores de todo
Jacobo
Un Corto Análisis Teológico del Hiper-Preterismo
Por Kenneth L. Gentry, Jr.
________________________________________
De tiempo en tiempo yo recibo cartas de hombres que se declaran a si mismo "Reconstrucionistas" y "preteristas consitentes". Él "preterista consistente" cree que todas las profecias fueron cumplidas en él año 70 D.C. en la destrucción del Templo, incluyendo la Segunda Venida, la resurección de los muertos, él gran juicio, y lo demás. Dado a mi principal ministerio en contra del velozmente cambiante dispensacionalismo, no he tenido tiempo para lidiar extensivamente con este asunto, pero tengo algunos pensamientos regados los cuales quiero hacer públicos en este articulo. Estos pensamientos están basados en lecturas de sus publicaciones mensuales y libros, de los cuales tengo un gran número.
Comenzaré por notar que, en primer lugar, yo no se como alguien puede credibilmente reclamar ser postmilenial y hiper-preterista, ni tampóco entiendo como puede alguien puede reclamar ser Reconstrucionista, mientras que mantinen él hiper-preterismo. Si toda la profecía fue cumplida en los eventos del primer siglo, entonces ¿quien puede decir que es la voluntad de Dios que él evangelio ejerza victorial en todo él mundo? No queda palabra de profecía para informarnos de tal cosa. Aun mas, la posición hiper-preterista no puede ser teonómica en que es su visión, la ley vino a su cumplimiento con él pasar de él orden Judio ( Mateo 5:17-19). Por lo tanto, él hiper-preterista no puede ser un Reconstrucionista (posmilenialita tenómico) en terreno exegético (aunque su corazón pueda desear una visión Reconstrucionista del mundo).
Además, existen numerosos problems exegéticos y teológicos que tengo con él punto de vista hiper-preterista. Yo considero que mi preterismo histórico y ortodoxo ser un preterimo exegético (porque encuentro pasajes especificos que requieren estos eventos preteristas); yo considero las vistas de Max King y Ed Stevens, ser un preterismo teológico o un preterismo exhaustivo (ellos aplican conclusiones exegética tomadas de varios pasajes escatológicos a todos los pasajes escatológicos, por su paradigma teológica). Déjeme listar rapidamente algunas de mis objeciones presentes; se espera que yo mas tarde pueda encontrar tiempo para sentrarme y trabajar en él asunto completo (ya que él dispensacionalismo se encuentra en una transición tan radical, y yo tengo un ministerio hacia los dispensacionalistas, he tendido a enfocar cualquier tiempo libre que tenga en él dispensacionalismo).
Fracaso Credal
Primero, él hiper-preterismo es heterodoxo. Esta fuera de la creencia ortodoxa del Cristianismo. Ningún credo permite un Segundo Advenimiento en 70 D.C. Ningún credo permite algún otro tipo de resurrección que no sea una física. Los credos históricos hablan de un juicio universal, y personal de todos los hombres, no de un juicio representativo en 70 D.C. Sería muy remarcado si la iglesia entera que pasó por él año 70 D.C. fracasó en el entendimiento propio del escatón y no se percató que sus miembros habían sido resucitados! Y que las próximas generaciónes no tenian alguna indicación de la gran transformación que tomó lugar! ¿Ha fracasado la iglesia Cristiana en su totalidad en reconocer las indicaciones de la escatología Cristiana por sus primeros 1900 años?
Perspecuidad Bíblica
Segundo, él hiper-preterismo tiene serias implicaciones para las perspicuidad (claridad) de la Escritura. Este punto de vista no sólo tiene implicaciones en los credos tardíos, sino que tambien en las abilidades instructivas de los apóstoles: nadie en la história de la iglesia sabia de los eventos que hablaban --hasta muy recientemente! ¿Son las Escrituras tan impenetrables en un asunto de tanto significado? Clemente de Roma vivió através del año 70 D.C. y no tenia idea alguna de que estaba resucitado! Él continuaba mirando a una resurección física (Clemente 50:3). Los (supuestos) nietos de Judas, todavía esperaban una resurección física (Eusebio, EH 3:24:4).Quiénquiera fueran estos hombres, ellos salieron direcatamente de la primera generación en la tierra de Israel -- con absolutamente ninguna indicación de una resurección en él año 70 D.C. o de un segundo Advenimiento pasado. Ver tambien la Didache 10:5; 16:1.. (primer siglo); Ignacio; Tralianos 9:2; Esmirnas 2:1; 6:1; La carta a Policarpo 3:2 (principios del segundo siglo); Policarpo 2:1; 6:2; 7:1. Ver tambien a Papias, Ireno, Justino Martir.
Berkouwer correctamente nota que la razón por la cual la resurección encontró temprana aceptación fue dado al claro énfasis del Nuevo Testamento. La visión hiper-preterista tiene serios problemas y vergonzosas implicaciones para la perspicuidad (claridad) de la Escritura -- y todo esto no importando él hecho que estamos ahora (supuestamente) en nuestro estado resucitado y tenemos la llenura del Espiritu Santo y los dones de maestros quienes tenian que protegernos de todo viento de doctrina (Efesios 4)!
Está sin Cánon (Biblia)
Tercero, él sistema hiper-preterista deja él Nuevo Pacto Cristiano (en nuestra era post 70 D.C.) sin Cánon. Si toda la profecía fue cumplida antes del año 70 D.C. y si él Nuevo Testamento entero habló de cosas que tenian que ver antes del tiempo pre-70 D.C., nosotros no tenemos ningún pasaje de revelación directa para nosotros. Él Nuevo testamento completo debe ser transpuesto antes que podamos usarlo.
Fracaso Hermenéutico
Cuarto, él hiper-preterismo sufre de serios errores en su metodología hermenéutica. Cuando un pasaje definido contextualmente aplica al evento de 70 D.C., él hiper-preterista toma todos los pasajes con lenguaje similar y los aplica a 70 D.C., de la misma manera. Pero similaridad no prueba identidad; Cristo limpió él templo dos veces en maneras virtualmente iguales; pero los dos eventos no son los mismos. Lo que es más, debemos distinguir sentido y referencia; hay varios tipos de "resurección" en la Escritura: los huesos secos de Ezequiel 37; la redención espiritual de Juan 5:24; la redención en la tumba de de Juan 5:28; la renovación de Irael en Cristo de Romanos 11:15; y la bestia en Revelación 13:3. Yo mantengo que los pasajes que especificamente delimitan él tiempo por indicadores temporales (tales como "esta generacion", "en breve", "a la mano", "cercano", y palabras similares) deben de ser aplicados a los eventos de 70 D.C. pero otras frases que suenan similares a estas pueden o no pueden ser aplicadas.
Errores de la Resurección
Quinto, hay un serio problema con remover una resurrección física de la teología sistemática. La resurección de Cristo es expresamente declarada como una paradigma de la nuestra (I Corintios 15:20ff). Además sabemos que su resurección fue física y tangible (Lucas 24:39), y dicen que la nuestra es (supuestamente) espiritual. ¿Que pasa entonces on la Biblicamente definida analogia entre la resurección de Cristo y la nuestra dentro del sistema hiper-preterista?
Errores Antropológicos
Sexto, existen otros numerosos problemas teológicos y exegéticos con una resurección solamente espiritual. Una de las cosas es, la visión del hiper-preterismo tiende a dismuir él significado de las implicaciones somáticas del pecado: Él pecado de Adán tuvo efectos físicos, así como judiciales y espirituales; ¿fueron éstos tratados en él sistema hiper-preterista? Las implicaciones de la muerte no son sólo judiciales y espirituales sino tambien físicas. (Genesis 3:14;19; Romanos 6:23). Si ahora los Cristianos están cumpliendo la resurección que se espera en las Escrituras, entonces los gnósticos de la iglesia primitiva estaban en lo correcto! Él mundo físico parece ser superflúo en él punto de vista hiper-preterista. La antropología del hiper-preterismo is defectiva en esto, no permitiendo él significado teológico de la natrualeza del hombre de cuerpo/alma (Gen. 2:7). Esto puede tener tambien implicaciones en la persona de Cristo y la realidad de su humanidad.
Preguntas Punzantes
Siete, de acuerdo a la enseñanza de Cristo y los Apóstoles, nosotros debemos de preguntarnos en él porque los Griegos se burlaron de Pablo en Hechos 17 si él creía en la resurección, si no fuera una realidad física. Debemos de preguntarnos en él porque Pablo se alineo a si mismo con los Fariseos en él asunto de la resurección (Hechos 23:6-9; 24:15, 21). Debemos de preguntarnos en él porque nosotros los Cristianos todavía nos casamos y somos dados en casamiento, ya que Cristo dijo que él la resurección no nos casaríamos (Lucas 20:35). Debemos de preguntarnos los apóstoles nunca corrigieron la noción general de una resurección física, la cual era tan corriente en él Judaismo (ver Josefo, Talmud, etc.) Debemos de preguntarnos poruqe Cristianos ya "resucitados" tiene que morir aun; ¿porque no vivir en este mundo como Enoc y Elias? Aun mas, donde queda y que es la resurección de los perdidos (Juan 5; Rev 20)? Pablo consideró a Himeneo y Fileto como hombres quienes habían naufragado en la fe por decir que la resurección ya había pasado (2 Timoteo 2:17-18). Una incorrecta visión de la resurección era un asunto serio para Pablo.
Efectos de la Resurección
Octavo, yo practicamente me pregunto ¿En la posición hiper-preterista acerca de que diferencia hace la resurección en esta vida? Nos enfermamos y somos débiles a la misma escala qeu antes del año 70 D.C.. ¿No tuvo la gloriosa resurección del "cuerpo espiritual" impacto alguno en nuestra condición presente? Un análisis hiper-preterista nos puede hacer pensar que Pablo veía al año 70 D.C. como un agente en alivio de las aflicciones y las tentaciones de la carne (Romanos 7:25), pero sin embargo todavía tenemos tales [aflicciones y tentaciones]--aun después de la supesta resurección.
Implicaciones en la Cristología
Nueve, Hechos 1 claramente define él segundo Advenimiento en términos de su ascención, la cual fue física y visibel. Por ejemplo, en Hechos 1:8-11, Lucas toma cuidado en decir que los discipulos estaban "mirando" a él cuando ascendía; fue recibido "de los ojos de ellos" (v, 9b); ellos estaban "observando", mientras él "se iba" (v. 10); ellos "miraban" (v. 11); ellos "atendian" (v. 11).
Claramente su ascención fue un fenómeno glorioso y visible que envolvia su cuerpo resucitado y tangible. Y hubo una nube actual y visible asociado con esto (v. 10). Los mensajeros angelicales resueltamente declararon "este mismo Jesús" (i.e., él Jesús que ellos conocieron por mas de tres años, quién ahora tenia un cuerpo resucitado y tangible) "vendrá otra vez en la misma manera que ustedes le han visto ir al cielo" (v. 11). Él Griego on tropon literalemente significa "que manera". (A. Alejandro, Hechos, ad loc.). Consecuentemente, tenemos expresa garantía Bíblica para esperar un retorno de Cristo visible, corporal y glorioso, paralelo a la forma de su ascención. Él hiper-preterista va contrario a esta enseñanza de la Escritura.
Un Corto Milenio
Diez, si en el año 70 D.C. terminó él reino Mesianico de Cristo (ver la visión hiper-preterista de 1 Corintios 15:24, 28), entonces la gloriosa era Mesiánica profetizada a través del Antiguo Testamento es reducida a un espacio de cuarenta años, donde en todas las presentaciones es una era larga y gloriosa. Un problema con él primelianilismo es que reduce él reni de Cristo a 1000 años literales; él hiper-preterismo lo reduce aún más a sólo cuarenta años! Las expresiones proféticas del reino tienden a hablar del enorme periodo de tiempo, aun empleando términos que son frecuentemente de eternidad. ¿Fue él reino de Cristo paralelo al de David que sólo duró él mismo espacio de tiempo?
Erorores de História y de la Iglesia
Once, los hiper-preterista eternalizan él tiempo, al permitir que la história continúe para siempre. Esto no sólo va en contra de las declaraciones expresadas en la Escritura, sino que tambien tiene a Dios lidiando con un universo en él cual él pecado morará para siempre y para siempre y para siempre. No hay una conclusión al asunto de la rebelión; no hay una contabilidad final del pecado. Cristo nos dice que él juicio será en contra de los rebeldes en su cuerpo, no cuerpos "espirituales" (Mateo 10:28). Él sistema hiper-preterista no alcanza hacia atrás lo suficiente (a la caída y la maldición en él mundo físico) para ser capaz de entender el significado de la redención mientras este se mueve a una final, consumación conclusiva, liberando al mundo maldito por él pecado. Él fracaso total del primer Adán debe ser conquistado por él exito total del Segundo Adán.
Labor Eclesiástica
Doce, él hiper-preterismo tiene serias implicaciones negativas para la labor eclesiástica. ¿Estuvo la GranComisión delimitada a la era pre- 70 D.C., dado a la interpretación de "él fin" de los hiper-preteristas (Mateo 28:20)? ¿Es la Cena del Señor superflúa hoy dia, habiendo siendo cumplida en el (alegado) Segundo Advenimiento en él año 70 D.C. (1 Corintios 11:26)?
Kenneth L. Gentry tiene varios titulos en teología, indluyendo un Th. D. del Seminario Whitefield. Es pastor de la Iglesia Presbiteriana de Reedy River en Conestee, Carolina del Sur (EE.UU.)
-----------------------------