Religión y modernidad

DRB

Leyenda del foro
18 Diciembre 2018
1.237
318
¿Creéis que es compatible la religión y la modernidad?

¿Puede ser justo y beneficioso el aconfesionalismo y el laicismo?

Yo personalmente opino que hay muchas cosas en la modernidad que no son compatibles con la religión, ni con un verdadera sociedad civilizada.
 
¿Creéis que es compatible la religión y la modernidad?

¿Puede ser justo y beneficioso el aconfesionalismo y el laicismo?

Yo personalmente opino que hay muchas cosas en la modernidad que no son compatibles con la religión, ni con un verdadera sociedad civilizada.
No tiene que ver la época sino la actitud de la sociedad frente a la religión. Por ejemplo, no debería haber problemas, el asunto sí es serio cuando hay violencia contra la religión, y allí la situación se pone dificil. Pues las prácticas religiosas quedan limitadas, o pasan por situaciones agraviantes, y si le sumamos a las restricciones que implementa el gobierno, etc. A mi personalmente no me interesa lo que suceda afuera mientras yo tenga una buena experiencia religiosa o una buena relación con Dios, sino, el hecho de que se me agravie, limite o restrinja en mis creencias y prácticas religiosas. Creo que esa es la gravedad del asunto.
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
No tiene que ver la época sino la actitud de la sociedad frente a la religión. Por ejemplo, no debería haber problemas, el asunto sí es serio cuando hay violencia contra la religión, y allí la situación se pone dificil. Pues las prácticas religiosas quedan limitadas, o pasan por situaciones agraviantes, y si le sumamos a las restricciones que implementa el gobierno, etc. A mi personalmente no me interesa lo que suceda afuera mientras yo tenga una buena experiencia religiosa o una buena relación con Dios, sino, el hecho de que se me agravie, limite o restrinja en mis creencias y prácticas religiosas. Creo que esa es la gravedad del asunto.


El caso de que se trate a las personas religiosas (y en particular las personas cristianas) con violencia es un caso "clásico" de represión. Es muy duro vivir en estas condiciones. Pero han ocurrido cosas parecidas antes de la modernidad, durante siglos; y el cristianismo ha resistido considerablemente bien.

En las sociedades modernas en muchos casos se rechaza la influencia religiosa y se combate la religión de forma sutil y discreta sin uso de violencia. Desde las instituciones y organizaciones laicas, aconfesionales y secularistas se fomenta un estilo de vida desacralizado sin influencia de la moral y la espiritualidad. Lo más inquietante es la manera sutil de combatir la religión que tiene la modernidad. Se separa la religión de la política y se usa la política contra la religión (además de la economía, la cultura y la ciencia). Se hace creer a las personas que pueden escoger si quieren tener religión, y que pueden escoger la religión; pero se condiciona su toma de decisiones. Se legaliza muchas de las cosas que la religión prohíbe o desaconseja. Se hace vivir a las personas rodeadas de malas influencias que causan un gran degaste de la fe, la moral y la espiritualidad. Muchas personas pueden vivir en un estado de desasosiego y angustia existencial y terminan por abandonar la religión. Y todo se consigue sin violencia.

No se qué puede ser peor; vivir bajo el miedo a la represión y la violencia o vivir bajo el miedo al pecado convertido en un estilo de vida. Quizás sea un dilema. Pero con la represión la religión puede persistir en la clandestinidad. De la otra manera el desgaste y debilitamiento es muy fuerte.
 
Pongamos las cosas en perspectiva... Dios (el que habita la eternidad) es inclusivo con los seres humanos, pero no tolera la maldad ni la injusticia.

Una sociedad laica puede tener una relación sana con la confesión religiosa de cada uno porque así es como opera la democracia.
 
El caso de que se trate a las personas religiosas (y en particular las personas cristianas) con violencia es un caso "clásico" de represión. Es muy duro vivir en estas condiciones. Pero han ocurrido cosas parecidas antes de la modernidad, durante siglos; y el cristianismo ha resistido considerablemente bien.

En las sociedades modernas en muchos casos se rechaza la influencia religiosa y se combate la religión de forma sutil y discreta sin uso de violencia. Desde las instituciones y organizaciones laicas, aconfesionales y secularistas se fomenta un estilo de vida desacralizado sin influencia de la moral y la espiritualidad. Lo más inquietante es la manera sutil de combatir la religión que tiene la modernidad. Se separa la religión de la política y se usa la política contra la religión (además de la economía, la cultura y la ciencia). Se hace creer a las personas que pueden escoger si quieren tener religión, y que pueden escoger la religión; pero se condiciona su toma de decisiones. Se legaliza muchas de las cosas que la religión prohíbe o desaconseja. Se hace vivir a las personas rodeadas de malas influencias que causan un gran degaste de la fe, la moral y la espiritualidad. Muchas personas pueden vivir en un estado de desasosiego y angustia existencial y terminan por abandonar la religión. Y todo se consigue sin violencia.

No se qué puede ser peor; vivir bajo el miedo a la represión y la violencia o vivir bajo el miedo al pecado convertido en un estilo de vida. Quizás sea un dilema. Pero con la represión la religión puede persistir en la clandestinidad. De la otra manera el desgaste y debilitamiento es muy fuerte.
¿Entiendo como que te puede afectar la creciente cantidad de adherencia a la irreligiosidad? Laozi te diría, "deja que el mundo se arregle solo", lo que haga el resto y el Estado o la política no te debe interesar, el asunto serio será cuando restrinjan tu libertad religiosa, allí si estarás jodido. Claro, se salva en la clandestinidad, lo que desde determinada perspectiva demuestra que la religión no puede ser eliminada. El Papa Francisco dijo en estos términos que estamos ante una "persecución educada". Persecución legalista, diría yo, de traje y corbata.
 
Pongamos las cosas en perspectiva... Dios (el que habita la eternidad) es inclusivo con los seres humanos, pero no tolera la maldad ni la injusticia.

Está claro que Dios no quiere la maldad y la injusticia. Pero las dos cosas existen. ¿Porqué?

¿Dios las permite y después las castiga? Hay muchas dudas sobre esto. Es un tema muy complejo y controvertido.

Una sociedad laica puede tener una relación sana con la confesión religiosa de cada uno porque así es como opera la democracia.

La verdadera democracia es un ideal utópico. No existe verdadera democracia en ningún lugar. Aún falta mucho para que haya democracia verdadera. La sociedad laica es excluyente. No permite la participación de sacerdotes y clérigos en la política. Esto no es democrático. Creo que el laicismo es una ideología antidemocrática. La verdadera democracia se basa en la igualdad y la libertad. Si se excluye a algunas personas de la participación política no puede haber verdadera democracia.

No estoy de acuerdo con un gobierno o estado que imponga una religión oficial a su población; ni con un gobierno que prescinda de toda influencia religiosa y permita o promueva un vacío espiritual y moral en la sociedad. Creo que el Estado debería ser un poco neutral; pero no permitir ni promover el secularismo. Quizás lo mejor sea buscar un equilibrio entre un confesionalismo estricto de una sola religión y el aconfesionalismo. Y buscar un equilibrio entre el clericalismo estricto y el laicismo estricto. Quizás lo mejor sería un multiconfesionalismo; que todas las religiones estén permitidas (excepto las sectas destructivas) y sirvan de guía para la política. Y un clericalismo moderado (o "semi-clericalismo); que los sacerdotes de todas las religiones puedan participar (con algunas condiciones) en la política. Los sacerdotes o clérigos deberían poder participar siguiendo ideales humanísticos comunes en todas las religiones y no según sus creencias personales. Sus creencias personales solo deberían influir a los miembros de su comunidad religiosa; pero no a la sociedad en general, que tiende a ser diversa. Supongo que lo que propongo es algo muy complejo que no se ha visto nunca en ningún lugar. Pero podría ser una solución para el problema del laicismo modernos; sin volver a un confesionalismo clericalista estricto y excluyente. No tengo claro si una hierocracia moderada puede ser la solución. Lo que tengo claro es que se debería rechazar el laicismo moderno. Es perjudicial para la fe, la moral y la espiritualidad.
 
Última edición:
¿Entiendo como que te puede afectar la creciente cantidad de adherencia a la irreligiosidad? Laozi te diría, "deja que el mundo se arregle solo", lo que haga el resto y el Estado o la política no te debe interesar, el asunto serio será cuando restrinjan tu libertad religiosa, allí si estarás jodido. Claro, se salva en la clandestinidad, lo que desde determinada perspectiva demuestra que la religión no puede ser eliminada. El Papa Francisco dijo en estos términos que estamos ante una "persecución educada". Persecución legalista, diría yo, de traje y corbata.

Lo que me inquieta y preocupa es que el laicismo favorece un vacío moral y espiritual en la sociedad. Contribuye más a la secularización de la sociedad que las persecuciones violentas y la clandestinidad. El laicismo contribuye a la decadencia de la religión y de la sociedad en general.
 
La verdadera democracia es un ideal utópico.

Cierto. Por concesión del Altísimo, este mundo está bajo control del maligno.

Nosotros, como seres humanos, no lograremos hallar democracia verdadera HASTA que haya un justo juicio que vendrá de la misma eternidad.
 
  • Like
Reacciones: DRB