Francisco.A.L.
De las respuestas a su pregunta una es la que me evita a mi exponer la propia .
PEro no redundadar en ella .
Si se piensa Amor en lo que de sentimiento tiene y es , queda claro que odio , no pasa de ser otro sentimiento .
Esto es lo contrario de Amor no puede ser otro sentimiento , tal que miedo u odio.
MAs parece propio y perteneciente a "contrario" de AMor lo NO-Amor , concepto este de dificil imaginación (si no "imposible) , por lo que no se tiene otro remedio que referirlo a su "ausencia" : ausncia de Amor .
Aunque no es propiamente lo contrario.
Mas no por ello Intolerencia , odio , violencia dejan de ser "formas" u opciones de "amor".
AMor fanático a mis colores o doctrina son vistos desde fuera como "odio" a lo que no sean mis colores y doctrina ; aun cuando lo que se trata es de un amor , ya al propio ego , ya al dinero , ya al poder , ya ....toda una muy larga serie de "amores" .
EN igual o mas razón que lo que nos ocurre al respecto de BIenyMAl .
Son categorías inexistentes propiamente .
Pues que lo que se sustancia es la realidad de la opción que se toma dentro de un abanico de miles posibles : que correspondadn a Bien o Mal es algo relativo tanto de las circunstancias como de la persona .
No podremos inferir MAl en el que realiza una acción que para el es Bien , no solo como sujeto sino como grupo humano : quien tenga una determinada concepción moral propia de su cultura o grupo humano , en ello va a relativizar su acto inferible de Bueno o Malo , y por tanto de BIen y Mal.
Y así va a ser contrastado socialmente : si hago algo que mi cultra defiene como Bien , y mis contemporáneos en mi cultura o grupo social mayoritariamente asi lo tienen y consideran , ...como poder inferir mal en ello?.
Si considera Bien el ganar guerra con otros , si considera bien quedarse tanto con botín como enemigos , pues que considerará Bien coger al enemigo , ahora esclavo , y venderlo : vendió lo que era ya un Bien suyo , proveniente de conquista y victoria .
Igual con Amor , que como su contrario es concepto "imposible" , solo podemos apreciar diversidad de formas o ....AUSENCIA de Amor.
Y a esda "ausencia" , "vacío" , NO presencia" de Amor la usamos como CONTRARIA a Amor .
Estoy pues en coincidencia con la aforada ELisa : Contrario a AMor es "indiferencia" , ..yo diría insensibilidad .
Algo que de darse cierta , natural y propiamente , ... : NO podemos pensarlo .
Pues que si pensamos en fenómenos sin que haya Amor , esto es que este no fuese LEy General, ningún fenómeno se "relaccionaría" con otros , no habría "interacción" donde reina y hay "indiferencia" ,
"insensibilidad" : NO hay ni se dá , ni ocurre , "conciencia" objetiva de los fenómenos unos respecto de otros .
La superNOva estrella que explota en el espacio , o el gusano que teje su capullo , pueden hacerlo porque SON sensibles , NO indiferentes , unos de otros .
Aquella porque "quiere" y sufre en y por ello , al Universo y sus Leyes en el que alcanzó posibilidad de estrella que ahora va y en un luminoso acto , explota y se evade en un torrente de pura y simple energía con la que sublima el Amor que al Universo le tiene ,; ... y este , El Universo , igualmente enamorado , le permitió nacer , crecer y ahora sublimarse : en igual AMor la tuvo , en igual Amor la tiene , en igual Amor la recibe ahora en su sublimada y pura energía de SI : Ven a mi y tómame , le dice Universo a SuperNOva que va y se le entrega.
Mas NO es cosa propia de y entre cristianos esto de lo CONTRARIo a Amor .
El cristiano está todo su día , tiempo y ocasión OCUPADO en A FAVOR DE Amor .
MAs en ello NO está en una "santa" , "exclusiva" , "arcana" actitud y situacón , ......NO , que está en "normal" ,"lógica" , "natural" actitud , comprensión y "resonancia" con Todo lo posible , y en ello con el Universo y su supernova , con el gusano y sus capullos .
Lo que ocurre es que cristiano LO SABE , LO CONOCE , pues que tiene un propio y personal El , MAestro , que ENSEÑA , que "contrasta" (piedra de toque) , que "aegura" , "asienta" , certifica.
Claro está , esto ocurre y se dá en el "normal" ALUMNO de ese MAestro y Enseñar .
No hay buen "maestro"y enseñar si no hay normales y naturales alumnos .
Lo contrario de Amor , es perder el Tiempo .
QUien no siembra conmigo , desparrama : curiosa sentencia y enseñanza , dentro del ya curioso enseñar , que El , MAestro , ejercita y muestra .
Póngase en lugar propio en el que UD va y dice eso : que osadía , y que "seguridad" , en esa apreciación que se tiene en tal posición .
Quien no siembra conmigo , ...desparrama.
Fíjese , ..."desparrama" .
Usa El ,MAestro , desparrama como resultado a una acción : esta de sembrar y su siembra .
Contrapone siembra que es un nacer , y en ello un re-crear , esto es una cuestión densa y compleja en el que se concitan fundamentales y básicos conceptos : vida , reproducción , INTELIGENCIA , y en ello PODer ,USo y Utilidad (beneficio) en eso de siembra y sembrar , .... contrapone El , MAestro , esto a Desparramar , desparrama.
Todo eso fuera de un plumazo : desparrama INUTUILIZA , ovbia , des-sustancia, de "previo" todo aquello .
No se compara ese sembrar de otra manera a mala , peor , falsa , dañina , ...etc Cosecha y/o fruto .
Sino que lo desvela y CORTA de un limpio tajo en su "existir" : en ello declara INUTIL esa siembra , pues que no alcanza esa cualidad y plano de siembra , cosecha , fruto , etc , ...si no que lo que ha ocurrido es desparramar unos "Objetos" pequeños con forma de granos .
QUien NO AMA , ..pues que "desparrama" : No hay NADA.
NAda que haya , ni nada que decir que haya. NAda de nada .
Es un "bloqueo" .
EL que Ama , ante el que No Ama ...pues no sé que podrá hacerse en un tal caso : pues que donde hay , ocurre y/o se dá INDIFERENCIA , ...¿cómo interactuar tan siquiera? .
Me estará viendo , oyendo , sintiendo? .
ANte el que NO Ama no hay criterio ni posibilidad que pueda inferirlo y/o habilitarlo.
Claro está , que ya sabemos que ese NO AMOR que se aneja a indiferencia es concepto imposible .
Ciertamente no podremos tropezarnos con persona real así , ya que nació , y en ello ya demostró su NO indiferencia y su SI Amar , en la forma y nivel de "querer" : querer teta y biberón ,(aunque cuando ya la quiere realmente , esto es cuando ya "sabe" que es teta y biberón , viene la vida y te dice que ya eso No es lo tuyo , que eso es de bebés , y tu , ya niño , tienes lo tuyo en el puré y el pescado hervido : "cruel" esto de la vida , sin duda)).
En LA realidad lo que ocurre y se dá es que personas , en su propio discurso intelectual de SI , optan por determinada perspectiva o sentido y escalado de valores o valoraciones .
Así , "ateo" solo puede ser considerado como una proposición intelectual que uno presenta como propia y apropiada a y para el mismo.
Y "salvocreyente" se sustancia obligadamente a ese mismo nivel y plano de simple proposición intelectual que uno presenta como propia y apropiada a el mismo .
Podemos pensar que se llevan ya muchos miles de años en vigencia esto de "ateo" y "deista" (salvando la topicidad y presumiendo máxima bondad en estos términos) y......cuál la "realidad"? .
Pues que NO se tiene PRUEBA CIERTA tanto de lo uno como de lo otro.
MAs al OIR esta mi afirmación , vendrían y se presentarían en este escrito y afirmación miles de ateos y deistas con todo un carrusel y carro de "pruebas" CIERTAS que constatan sus propuestas intelectuales que presentan como propias y personales.
Millones de eruditos , inflamados santos y ateos , librepensadores , fanáticos prosélitos realizarían ante mi prodigios y milagros de todo tipo y condición .
MAs , .... y me preguntaría : Cómo ES o PUEDE ser POSIBLE que NO ENTIENDAN que el mismo hecho y realidad de ese tumulto y millón de "ciertas" pruebas CERTIFICAN Y CONSTATAN UQE NO SE TIENE PRUEBA CIERTA?.
PUES que a este NIVEL Y PERSPECTIVA prueba CIERTA y fuera de toda DUDA es EVIDENCIA .
La prueba CiERTA de la exitencia de SOL será la que sea y se arbitre : desde el espectográfo hasta el anteojo ahumado , desde el calcular su peso y volumen como a cuestionar su identidad , .... MAS la Certeza de la prueba descansa en EVIDENCIA .
POR ser "cierto" es que EVIDENCIA es lo primero y constante , en apreciarse .
ESto es , uno es el plano del ateo y creyente .
Si ahora quitamos "zoom" , nos alejamos y ampliamos nuestro campo y perspectiva : ahora apreciamos un campo y nivel con dos bandos .
SI alejamos "zoom" ahora lo que vemos es una masa humana .
Cualquier cosa "cierta" PARA LOS HUMANOS a ese nivel y perspectiva , SE MUESTRA EN "EVIDENCIA" .
Si volvemos a meter zoom y microscopio y regresamos al asiento ya "sabemos" que cualquier cosa que se quiera probar de CIERTA , habrá de darse en EVIDENCIA.
MAs NO resuelve esto nada , ya que para apreciar EVIDENCIA hay que tener previa , natural , normal y ad hoc "videncia" .
Con lo cual foro y debate adquieren identidad y ..permanencia .
PUEs que EVIDENCIA identifica , pero NO Totaliza .
Alcanzar EVIDENCIA de Universo no conlleva que Universo se nos presente y muestre en si mismo .
Alcanzar EVIDENCIA de DIOS no conlleva que este se nos presente y muestre PERSONAL y en SU UNIDAD .
DE Universo alcanzamos EVIDENCIA en razón y obra a física que nos arbitra y permite como fenómenos NO indiferentres , sino afectados por otros , a los que conceptuamos en una “unidad” en la entidad tal que Universo .
De DIOS alcanzamos EVIDENCIA en razón y obra a propio y apropiado “pensar” que nos arbitra y permite como Hombres NO indiferentres , si no afectado por propias y personales cuestiones aceca de la propia y personal identidad y lo que en ello se sustancia , encierra o posibilita para mi y mi propio interés-beneficio-uso , a lo que conceptuamos en la identidad SER-EL QUE ES- DIOS-PADRE .
Y QUÉ posible CONCEPTUAR en esa identidad SER-EL QUE ES, etc?.
PUEs que solo podemos conceptuar que es "LO QUE SER QUIERE y DECIDE" .
ESto es EL JUEGO que EL QUE ES DECIDE realizar EN SI y CON SIGO MISMO : JUEGO en el que se identifica todo lo que hay : Creación y...... HombreLIbreyLIbertad en ella .
JUEGo en el que Hombre tiene y ocupa lugar de INVITADO .
Convocado en razón a es invitar e Invitado a ese Juego y JUgar.
O , al menos este caso de Hombre en el que me identifico protagonizo y pretendo , se dá y constata ese personal criterio : Yo me siento INVITADO a ese JUEGO y JUgar de DIOS consigo mismo .
Y en razón y obra a esa INVITACIÓN es que he alcanzado “Posibilidad” y existir : he venido a conocer y realizar un mi propio y personal vivir : de la nada , de la nada de mi , desde mi ignorancia e imposibilidad de mi es que he venido a, llegado , alcanzado , mi propia y personal "posibilidad de mi" .
Que alcanze , tenga o se me conceda propio lugar y sitio en ese JUEGO y JUGAR , ...es ya OTRA COSA .
INvitado me siento , mas que se me tenga silla o asiento a la mesa ...........NO habré yo de pensarlo tan siquiera , dado lo mucho y bien que conozco de mi propia y personal incaopacidad y de ciertas indignidades que me afectan y no les evito casa en mi.
Total que AMor .
Y Amor no tiene ni dispone de “contrario” : juega con todo y todos . JUega en todo y todos .
SE tiene prueba en su EVIDENCIA .
Ahora ,esta prueba a pesar de cumplir la “mínima” prueba de certeza que en todo fenómeno cierto ha de darse , esta de la de su “evidencia” , NO PUEDE ATENTAR O IGNORAR la IDENTIODAD que ES HOMBRE : LIbreyLibertad .
En la cual Hombre deviene, está y queda en Libre y LIbertad HASTA DE EVIDENCIA .
PUEs que tiene y le asiste la DIvina Cualidad de “VER” , y su mirar : puede ver “cualquier” cosa a través de natural , inteligente , cientifico , filosófico , ....”mirar” : puede ver Todo y de cualquier y TOda forma y mirar que sea posible .
Así “ateo” PUEDE alcanzar MIRAR y “veR” NO-DIOS , .... y creyente puede MIRAR y “ver” SI-DIOS .
Y cada uno aporta pruebas , argumentos y evidencias de ello en sus asertos .
POr ello cristiano es cosa de ELECCIóN , no de imposición , aunque la realidad se impone, que se dice .
POr ello DIOS es cosa de PROPIA ELECCIÓN , no de imposición .
En RESPETO e Identidad a esa IDENTIDAD HOMBRE que es LibreyLibertad.
Y todo le queda a su uso y alcance : así vá y coge Amor y lo usa a su conveniencia : EN AMor a si mismo es que satisface y arbitra su placer de matar a otros , de apoderarse y acumular de sus riquezas , de alcanzar y detentar el máximo PODER que le sea posible a pesar de cualquier otra cosa y consideración .
Y la DESEPERACIÓN ... es forma de AMor , razón de Amor , causa de Amor? .
No es cosa lineal y simple esto de El PRopio Vivir , ..sin duda .
POr razón y causa de Amor es que encuentra y alcanza posibilidad y sitio ODio , desprecio , prepotencia , violencia etc etc .
Segun el discurso que muestra el aforado stauros en su epígrafe “ el querubín defectuoso”, DIOS debería haber creado el mundo y Hombre sin Amor , ya que es por este que nos deviene variada suerte de “MALES” .
Cosa que , segun “razonar” de stauros es cosa que DIos SABIA , que al crear el AMor iban a ocurrir todos los odios , desprecios , etc etc ..
LO sabía y lo PODÍA EVITAR , enfatiza stauros , YA QUE como OMNIPOTENTE podía haber Creado un mundo y Hombre SIN AMOR , y evitado en ello todos los males que este produce .
Pero nada , DIos no tuvo en cuenta este sagaz y racional argumentar de stauros , y no solo creó el Amor , sino que sabiéndolo , NO LO EVITÓ.
En lo cual stauros identifica “DOLO” , dolo malo y culposo , en el que deviene preceptivo , se posibilita , las consideraciones de imputado-reo-penaycárcel de y para ese HIPOTÉTICO "dios" segun se lo "presentan" o "venden" determinados creyente y doctrinas.
TOdo un “juicio” , el que realiza el tal stauros .
SAlvo que ya antes de empezar tenía “comprado” al tribunal , y en ello ya la sentencia sellada y la pena decidida.
Con lo cual su “juicio” , y en un foro de debate , solo queda en infantil queja y pataleta : necesita “alguien” que caritativo , le permita espacio y escusa para llevarla a cabo , y en un público foro tiene tal escenario y público .
Cristiano es cosa de elección , sin duda , ...mas decisión tiene un propio problema : el que permanezca .
Y esto es cuestión personal : el mantener una determinada decisión que se hace al elegir
Por ello cristiano es “propio y personal “testimonio” de ello” .
Es como Amar , que cada segundo tienes que Amar , ..constantemente , ...cuando no lo mantienes , pues ... pues que No Amas : eso lo que pasa .
Como es de general conocimiento , lo difícil no es llegar , si no “mantenerse” .
No es que al elegirte cristiano venga rápido diablo alguno a debilitarte e impedirte que te mantengas en esa elección que se ha decidido para uno , no , si no antes bien que al elegirte en tal opción se van a ver afectadas intimamente el MIRAR , MIRAR que ahora “VE” de otra manera lo que se veía de una constante y normal manera .
Lo que nos OBLIGA a un cambio que afecta a nuestra propia intimidad : hay y ocurren excluyentes y enfrentadas contradicciones con lo que conforma y exije el propio vivir social , con su cultura , sistema y discurrir.
Cultura , sistema y su discurrir en el que nacemos y nos encontramos a nosotros mismos ; esto es algo que es NUestro y propio .
POr ese cuasi imposible de mantener la decisión en ese elegir cristiano , es que cristianismo se decanta en “iglesia”/s y Escritura Judía (LEy escrita) y Apóstoles .
BUeno , paro ya .
Un saludo
luisgabriel
un saludo
