Probablemente el satanismo está sobrevalorado

[LuisQuirogaS]

Estrictamente, lo diabólico y satánico son la actividad de entidades espirituales de una naturaleza diferente a la humana.

Se asume que esas entidades en algún punto fueron superiores al ser humano, pero "cayeron".

Ahora bien, es usual que las sectas protestantes del cristianismo acusen de "satánico" a cualquiera que no se ajusta a los principios y creencias que ellos mantienen.

Si alguien como por ejemplo el miembro de una secta o religión diferente aparece, es, pues sospechoso de "satánico".

Igualmente, si un discurso científico no concuerda con las ideas del protestante, es ya calificado de "satánico".

O bien puede ser una idea o movimiento social que no se ajusta al gusto protestante, entonces pasa al lado de lo "satánico".

Igual ocurría con el catolicismo, pero en este caso la cosa es más complicada: Después del Concilio Vaticano II, esa iglesia se ve bastante cambiada con respecto a la que había en 1500 o tiempo atrás. Es probable encontrar un gran espectro de posiciones entre los fieles cobijados bajo la etiqueta "católica": Desde la apatía hasta el mismo fanatismo tan característico del protestante. Aunque la posición oficial de la Iglesia Católica, puede variar según las ideas del Papa de turno.

Hoy en día parece que la cúpula gobernante es poco inclinada a dar declaraciones al respecto, aunque el satanismo aún se incluye en la teología católica. Puede ser un tema filosófico en donde el MAL ha reemplazado las ideas sobre un Diablo. Es decir, el asunto es como más un ejercicio del pensamiento y el discurrir intelectual que un tema doctrinal. (Puedo estar equivocado en este último punto, debido a que estrictamente no estoy al día con las últimas tendencias en pensamiento católico de alto nivel)

 

[VALENCIA]

Yo soy católico y te digo que el remedio para el satanismo no es "omitirlo", en los exorcismos satanás revela que ésta es precisamente una actitud humana "comodisima" para él.

Puede actuar a su antojo mientras los psicologos tratan de lidiar con supuestas enfermedades mentales y nunca curarán de raiz el problema mientras el diablo sigue haciendo su obra destructora en el mundo.

No es que no hayan enfermedades mentales, es que el cristiano de hoy debe ser capaz de discernir el mal.

El diablo quiere precisamente que no crean en el.

 

[LuisQuirogaS]

Yo soy católico y te digo que el remedio para el satanismo no es "omitirlo", en los exorcismos satanás revela que ésta es precisamente una actitud humana "comodisima" para él.

Puede actuar a su antojo mientras los psicologos tratan de lidiar con supuestas enfermedades mentales y nunca curarán de raiz el problema mientras el diablo sigue haciendo su obra destructora en el mundo.

No es que no hayan enfermedades mentales, es que el cristiano de hoy debe ser capaz de discernir el mal.

El diablo quiere precisamente que no crean en el.

Saludos

Precisamente esa es mi sospecha. Me parece que hay muchos catolicismos, recuerdo que el Cardenal Marcel Lebfevre, hizo un cisma hace poco y de allí se fragmentó en varias partes el catolicismo.

Sin embargo, la gente asume que catolicismo es solo el del Vaticano.

Que yo sepa, hoy en día como política frontal, el vaticano no asume como oficial los exorcismos. Al interior del catolicismo también está la corriente filosófica de que no existe algo llamado el diablo, aunque sí se asume la existencia del MAL como algo más bien abstracto.

Ahora bien, puede que la Iglesia como institución tenga una línea de conduta, pero al nivel de sacerdote de parroquia, puede que cada curita tenga cierto fuero que lo hace ir tanto libre, indiferente a las grandes disposiciones. Hay cierta autonomía en el culto y creencias a mis juzgar.

Puede uno encontrar prelados católicos que no creen en diablos y exorcismos y también puede uno encontrar lo contrario y todo ello dentro del mismo Vaticano.

 

[VALENCIA]

Saludos

Precisamente esa es mi sospecha. Me parece que hay muchos catolicismos, recuerdo que el Cardenal Marcel Lebfevre, hizo un cisma hace poco y de allí se fragmentó en varias partes el catolicismo.

Sin embargo, la gente asume que catolicismo es solo el del Vaticano.

Que yo sepa, hoy en día como política frontal, el vaticano no asume como oficial los exorcismos. Al interior del catolicismo también está la corriente filosófica de que no existe algo llamado el diablo, aunque sí se asume la existencia del MAL como algo más bien abstracto.

Ahora bien, puede que la Iglesia como institución tenga una línea de conduta, pero al nivel de sacerdote de parroquia, puede que cada curita tenga cierto fuero que lo hace ir tanto libre, indiferente a las grandes disposiciones. Hay cierta autonomía en el culto y creencias a mis juzgar.

Puede uno encontrar prelados católicos que no creen en diablos y exorcismos y también puede uno encontrar lo contrario y todo ello dentro del mismo Vaticano.

El catolicismo siempre estará bajo la figura del Papá, otra cosa es sectarismo

Lefebvre dice que no hay Papá desde Pio X que la sede está "vacante", luego ellos se autoexcluyen de ser católicos.

El.que se declara en rebeldía al Papá deja de pertenecer a la iglesia Petrina.

 

[Pancho Frijoles]

El diablo quiere precisamente que no crean en el.

Pues la mejor forma de lograr tal propósito (es decir, "que no crean en él") es difundiendo una idea de un ser sobrenatural independiente de enormes poderes, capaz de penetrar en nuestra mente indefensa y capaz de poseer cualquier cuerpo sin posibilidad de resistencia. La gente ha dejado de creer en el diablo precisamente porque este es el diablo que le presentan la mayoría de los predicadores.

En cambio, la mejor forma de continuar creyendo en el diablo, es reconociéndolo como una parte de nosotros mismos que busca oponerse a Dios.
Yo duermo con el diablo cada noche, y con él comparto la ducha y la mesa en que trabajo en la computadora. Más real, imposible.
Nuestra lucha contra las potestades de las tinieblas es diaria y es real.

 

[LuisQuirogaS]

Pues la mejor forma de lograr tal propósito (es decir, "que no crean en él") es difundiendo una idea de un ser sobrenatural independiente de enormes poderes, capaz de penetrar en nuestra mente indefensa y capaz de poseer cualquier cuerpo sin posibilidad de resistencia. La gente ha dejado de creer en el diablo precisamente porque este es el diablo que le presentan la mayoría de los predicadores.

En cambio, la mejor forma de continuar creyendo en el diablo, es reconociéndolo como una parte de nosotros mismos que busca oponerse a Dios.
Yo duermo con el diablo cada noche, y con él comparto la ducha y la mesa en que trabajo en la computadora. Más real, imposible.
Nuestra lucha contra las potestades de las tinieblas es diaria y es real.

Ese enfoque es interesante, varias religiones lo comparten de ese modo, si no estoy mal, el judaísmo (o una de sus formas más 'populares') habla de esa 'rebeldía' interna del ser humano. Algunas veces he escuchado que el budismo habla también del enemigo del ser humano como el ego mismo que nos habita.

Lo cual no quita que, si existen ángeles, esos mismos ángeles también deben tener esa dualidad.

De hecho es lo que nos ha contado el cristianismo: Que los ángeles se vuelven malos.

La diferencia del ángel según entiendo es que una vez que se vuelve malo... 'Pierde la razón', ya no puede volver a ser bueno.

Pero eso es algo que YO personalmente no puedo confirmar, dado que NUNCA he visto un ángel, ni bueno ni malo, aquí toca confiar en lo que gente en el pasado remoto discurrió.

Diría yo que también en el enfoque moderno, secular, también se aceptaría que hay unas inclinaciones humanas que tienden a ser 'malas'. En ese caso se explora más la tendencia hacia la convención social: La sociedad dicta que es bueno y que es malo, y el individuo intenta ceñirse a la convención social. Hoy no está bien visto matar, pero digamos no más hace unas cuantas décadas durante las grandes guerras, los gobiernos nos exhortaban a masacrarnos.

Lo cual no quiere decir que la moral es subjetiva, más bien tiene un componente subjetivo. Si en algún punto se aceptó la esclavitud, es claro que con el paso del tiempo la tendencia es a considerar la esclavitud absolutamente perjudicial al ser humano y a la sociedad. En resumen, hay un componente subjetivo y un objetivo, invariante o que por largo tiempo será invariante. Es claro que en ese enfoque la moral es un descubrimiento humano y no de una entidad espiritual que la impone o la enseña.

pd: No sobra decir que en la biblia se “regula” la esclavitud. No está prohibida, ni se castiga, tan solo el Dios judío dio las leyes. ¿A que se debería que no prohibiera rotundamente la esclavitud?

Yo no lo comprendo, bien.

 

[Pancho Frijoles]

Lo cual no quiere decir que la moral es subjetiva, más bien tiene un componente subjetivo. Si en algún punto se aceptó la esclavitud, es claro que con el paso del tiempo la tendencia es a considerar la esclavitud absolutamente perjudicial al ser humano y a la sociedad. En resumen, hay un componente subjetivo y un objetivo, invariante o que por largo tiempo será invariante. Es claro que en ese enfoque la moral es un descubrimiento humano y no de una entidad espiritual que la impone o la enseña.

Interesantísimo tu punto. Gracias por el aporte, Luis!

Creo también que hay un "núcleo" objetivo en la moralidad, que es universal, y que los autores de la Biblia dan por sentado que sus lectores comparten con ellos. A ese núcleo es al que se añaden otros componentes de acuerdo a las necesidades de la sociedad, o a su evolución mental y espiritual.

Por ejemplo, la esclavitud no se veía como mala. Pero maltratar al esclavo sí. Este último era el aspecto invariable de la moralidad.
El amo cristiano debía tratar con bondad a su esclavo, y el esclavo obedecer sinceramente a su amo. Si ambos obraban así, la esclavitud no tendría por qué ser un problema-- se pensaba.

Algo similar pasa actualmente con los impuestos. Nadie ve mal que el Estado cobre impuestos, con tal que los use sabiamente.
Sin embargo, estrictamente hablando, el Estado te fuerza, so pena de cárcel (o muerte, si resistes ser arrestado) a entregarle un dinero que te pertenece. Es un tipo de esclavitud, porque trabajas algo así como 3 o 4 días de cada 10 no para ti, sino para otros, quieras o no.

Lo que predican las religiones (incluyendo la mía) es que el Estado debe usar esos impuestos de manera sabia, y si los usa de manera sabia, el contribuyente debe estar dispuesto de mil amores a pagar sus impuestos. Lo que predican es que tanto peca el Estado al usar mal los impuestos, como peca el contribuyente al no pagarlos.

En un futuro, sin embargo, creo que la sociedad avanzará hacia nuevas formas de organización en donde se reúnan fondos de manera voluntaria para fines y proyectos comunes, y en donde el contribuyente mantenga un mucho mayor grado de autonomía sobre sus recursos, pero también una mayor disposición a ser solidario con los más vulnerables. Cuando llegue ese futuro, algunos voltearán a ver estos tiempos y se preguntarán cómo era que Jesús, o nosotros como creyentes, no condenábamos el cobro de impuestos como una práctica inmoral.

 

[VALENCIA]

Pues la mejor forma de lograr tal propósito (es decir, "que no crean en él") es difundiendo una idea de un ser sobrenatural independiente de enormes poderes, capaz de penetrar en nuestra mente indefensa y capaz de poseer cualquier cuerpo sin posibilidad de resistencia. La gente ha dejado de creer en el diablo precisamente porque este es el diablo que le presentan la mayoría de los predicadores.

En cambio, la mejor forma de continuar creyendo en el diablo, es reconociéndolo como una parte de nosotros mismos que busca oponerse a Dios.
Yo duermo con el diablo cada noche, y con él comparto la ducha y la mesa en que trabajo en la computadora. Más real, imposible.
Nuestra lucha contra las potestades de las tinieblas es diaria y es real.

No.

Eso es una figura metafórica, el diablo es real, y el que lo busca lo encuentra.

No existiría santeros ni paleros si los poderes del maligno solo fueran una metáfora.

Pero entiendo que vives en un entorno donde no te es familiar lidiar con esta gente.

 

[Pericles]

Y el diablo, puede estar personificado hasta en un apóstol.
Jesús dijo "...uno de vosotros es diablo"
Ninguno de los 12 sabía ¿quién? Hasta el final, en la última cena le tuvieron que preguntar.
Seguro que más de algún forero aquí, trataría de ver si uno de los 12 tenía cuernos y cola.