¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

GLuis

0
22 Julio 2010
3.281
12
El Canon del Nuevo Testamento se estableció, de manera definitiva, en el Concilio Ecuménico de Calcedonia del año 451.


PREGUNTAS:

1.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué no son parte de los libros canónicos los escritos de San Agustín (354-430)?


2.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué los escritos de los "formadores" de esa tradición, desde el Siglo II hasta mediados del Siglo V, no se incluyen en el canón ?


3.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué solo son canónicos los documentos del primer siglo?
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Y que quieres que agreguen mas libros a la biblia?

Saludos: Trinidad C.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

En el orden de la revelación de Dios hay una jerarquía clara (almenos así lo aceptaron los Reformadores en su día - la mayoría - y lo admite la Iglesia Anglicana):

1. La Palabra de Dios
2. La Tradición, en especial entendiendo a esta por: los Padres de la Iglesia y los Concilios.
3. El uso de la razón que Dios nos dio y del Sentido Común, tan escaso en nuestros días.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

El Canon del Nuevo Testamento se estableció, de manera definitiva, en el Concilio Ecuménico de Calcedonia del año 451.


PREGUNTAS:

1.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué no son parte de los libros canónicos los escritos de San Agustín (354-430)?


2.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué los escritos de los "formadores" de esa tradición, desde el Siglo II hasta mediados del Siglo V, no se incluyen en el canón ?


3.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué solo son canónicos los documentos del primer siglo?

Los concilios de la Iglesia Católica - el Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D., ambos en el norte de África - confirmaron el canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) y también fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

Para reconocer los libros del Nuevo Testamento los Padres utilizaron tres criterios:

1- que fuesen escritos por un Apóstol o su discípulo.

2- que se utilizara en la liturgia de las iglesias Apostólicas. Ej. Roma, Corintio, Jerusalén, Antioquía, etc.

3- que estuviera en conformidad con la fe Católica recibida de los Apóstoles.

Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej. Ev. de Tomás, Ev. de Pedro) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercen en grupos sectarios y milenaristas.

San Agustín fue proclamado doctor de la Iglesia hasta el año 1295 por Bonifacio XIII.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Y que quieres que agreguen mas libros a la biblia?

Saludos: Trinidad C.
Típica respuesta de quien no entendió o no quiso entender.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Los concilios de la Iglesia Católica - el Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D., ambos en el norte de África - confirmaron el canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) y también fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

Para reconocer los libros del Nuevo Testamento los Padres utilizaron tres criterios:

1- que fuesen escritos por un Apóstol o su discípulo.

2- que se utilizara en la liturgia de las iglesias Apostólicas. Ej. Roma, Corintio, Jerusalén, Antioquía, etc.

3- que estuviera en conformidad con la fe Católica recibida de los Apóstoles.

Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej. Ev. de Tomás, Ev. de Pedro) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercen en grupos sectarios y milenaristas.

San Agustín fue proclamado doctor de la Iglesia hasta el año 1295 por Bonifacio XIII.

Pasaron 400 años de escrituras y tradición escrita. ¿Por qué esa tradición escrita que ahora usan para justificar, por ejemplo, la virginidad perpetua de María, la asunción de ésta al cielo, la infalibilidad papal, la jerarquía ecleciastica, etc, no se tomó en cuenta para incluirla en la Biblia?

Por qué no están ahí los escritos de Policarpo (por ejemplo), discípulo de Juan, y que la H.I.C. usa para justificar sus herejías, digo su tradición.

¿Por qué? ¿Será que quienes definieron el canon no les daban tanta importancia?
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Los concilios de la Iglesia Católica - el Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D., ambos en el norte de África - confirmaron el canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) y también fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

Para reconocer los libros del Nuevo Testamento los Padres utilizaron tres criterios:

1- que fuesen escritos por un Apóstol o su discípulo.

2- que se utilizara en la liturgia de las iglesias Apostólicas. Ej. Roma, Corintio, Jerusalén, Antioquía, etc.

3- que estuviera en conformidad con la fe Católica recibida de los Apóstoles.

Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej. Ev. de Tomás, Ev. de Pedro) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercen en grupos sectarios y milenaristas.

San Agustín fue proclamado doctor de la Iglesia hasta el año 1295 por Bonifacio XIII.
¿¿¿No te dice nada sobre la importancia de la Biblia que solo se incluyeran los escritos de los apostoles o sus discípulos???

¿Por qué no está Policarpo en la Biblia? El es importante en la tradición ¿o no? Y era discípulo de un apóstol ¿Por qué no está?
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

El Canon del Nuevo Testamento se estableció, de manera definitiva, en el Concilio Ecuménico de Calcedonia del año 451.


PREGUNTAS:

1.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué no son parte de los libros canónicos los escritos de San Agustín (354-430)?


2.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué los escritos de los "formadores" de esa tradición, desde el Siglo II hasta mediados del Siglo V, no se incluyen en el canón ?


3.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué solo son canónicos los documentos del primer siglo?
Una respuesta a esas preguntas es que la TRADICION ORAL y aún la ESCRITA después del primer siglo, HABIA SIDO VICIADA.

No es la única respuesta. Hay muchas otras razones. Este no es un tema para desacreditar las creencias católicas, es para conocer la verdad.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Típica respuesta de quien no entendió o no quiso entender.

uuuuuuuuuuuuuuu... se nota que yú entiendes mucho del tema!!!


Y eras un MESC?????????????.............. en fin.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Es cuerioso ¿no?

El canon del Nuevo Testamento quedó definido en el año 451, sin embargo, solo se incluyeron escritos de los cristianos del primer Siglo.

¿No es que la tradición (ESPECILAMENTE LA QUE ENSEÑAN LOS PADRES DE LA IGLESIA) son tan importantes como las escrituras reveladas por el Espíritu Santo? ¿Por qué no se incluyó en el canón ningún documento de los formadores de la tradición durante 400 años?
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

El Canon del Nuevo Testamento se estableció, de manera definitiva, en el Concilio Ecuménico de Calcedonia del año 451.


PREGUNTAS:

1.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué no son parte de los libros canónicos los escritos de San Agustín (354-430)?


2.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué los escritos de los "formadores" de esa tradición, desde el Siglo II hasta mediados del Siglo V, no se incluyen en el canón ?


3.- Si la Tradición es tan importante como la Biblia ¿por qué solo son canónicos los documentos del primer siglo?

Huy ahora si de que los hay los hay.

Pero bueno así los criaron que van a hacer los pobresitos.

La Biblia está conformada por libros apostólicos, cuya enseñanza está apegada a la doctrina que mediante la Tradición fue transmitida de generación en generación entre los obispos y presbíteros de la Iglesia Católica.

Claro que ya desde el tiempo de los apóstoles aparecieron la sectas, que intentaban introducir sus ideas falsas con libros apócrifos, ¿Quien discriminó dichos libros? Los Padres de la Iglesia.

La pregunta idiota de ¡Porque los escritos de los padres de la Iglesia no están en la Biblia? es de retrasados mentales, la simple y llana razón es que la Biblia no es un Catecismo, sino la recopilación de escritos de origen apostólico en los cuales se plasmó algo de la enseñanza de los apóstoles. No todo.

Ahora Dime, ¿como es posible que habiendo una sola Biblia que los protestantes interpretan via Sola Scriptura, haya más de 30,000 interpretaciones disímbolas?
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Es cuerioso ¿no?
Eso no e sla palabra que yousaría....... pero por caridad, mejor no la digo.
El canon del Nuevo Testamento quedó definido en el año 451, sin embargo, solo se incluyeron escritos de los cristianos del primer Siglo.


Y por qué???.......... dímelo, tú como EX-MESC deberías saberlo.... porque si de verdad hubieras sido un MESC conocerías un dogma de la Iglesia Católica respecto a esta "gran" pregunta que haces respecto al canon y los escritos del Siglo I

Pero respóndeme de lejitos... no vayas a ser contagioso....
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Eso no e sla palabra que yousaría....... pero por caridad, mejor no la digo.



Y por qué???.......... dímelo, tú como EX-MESC deberías saberlo.... porque si de verdad hubieras sido un MESC conocerías un dogma de la Iglesia Católica respecto a esta "gran" pregunta que haces respecto al canon y los escritos del Siglo I

Pero respóndeme de lejitos... no vayas a ser contagioso....
Estamos en eso. Una razón ya la dije: para 451 la TRADICION había sido VICIADA en extremo. Otras razones ya las vamos a ir exponiendo.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

"Originalmente enviado por Alonso_Castillo"http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/showthread.php?p=1067864#post1067864

Huy ahora si de que los hay los hay.

Pero bueno así los criaron que van a hacer los pobresitos.
...


La Biblia está conformada por libros apostólicos, cuya enseñanza está apegada a la doctrina que mediante la Tradición fue transmitida de generación en generación entre los obispos y presbíteros de la Iglesia Católica.
Marcos y Lucas no eran apóstoles. ¿Por qué no se incluyó en el canon lo que trasmitían esos obispos y presbíteros en relación -solo como ejemplo- la infalibilidad papal o la virginidad perpetua de María. Pasaron 400 años desde los escritos canónicos y su canonización.


Claro que ya desde el tiempo de los apóstoles aparecieron la sectas, que intentaban introducir sus ideas falsas con libros apócrifos, ¿Quien discriminó dichos libros? Los Padres de la Iglesia.
¿Por qué ninguno de los padres de la iglesia aparece en la Biblia?


La pregunta idiota de ¡Porque los escritos de los padres de la Iglesia no están en la Biblia? es de retrasados mentales, la simple y llana razón es que la Biblia no es un Catecismo,
...


sino la recopilación de escritos de origen apostólico en los cuales se plasmó algo de la enseñanza de los apóstoles. No todo.
Entonces ¿los apóstoles no tuvieron sucesores? ¿Entonces todas esas citas de la Biblia que usan los católicos para justificar la tradición? ¿Será que se refiere -como lo dice la literalidad de lo escrito- que la tradición de la que habla la Biblia solo se refiere a la enseñada por los apóstoles del primer siglo?


Ahora Dime, ¿como es posible que habiendo una sola Biblia que los protestantes interpretan via Sola Scriptura, haya más de 30,000 interpretaciones disímbolas?
OFF TOPIC. Podemos discutirlo en otro tema. Hábralo y debatimos.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Estamos en eso. Una razón ya la dije: para 451 la TRADICION había sido VICIADA en extremo. Otras razones ya las vamos a ir exponiendo.

De lejitos... que a los mañosos y contagiosos no los quiero cerca.

No GLuis.... si de verdad hubieras sido un MESC conocerías un dogma de la IC respecto a la REVELACIÓN.

Es por demás obvio que no tienes ni la más remota idea de lo que te pregunto.... verdad???
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

De lejitos... que a los mañosos y contagiosos no los quiero cerca.

No GLuis.... si de verdad hubieras sido un MESC conocerías un dogma de la IC respecto a la REVELACIÓN.

Es por demás obvio que no tienes ni la más remota idea de lo que te pregunto.... verdad???
Me imagino que no puedes contestar las preguntas que hice en el mensaje inicial. Por eso tanta vuelta.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Me imagino que no puedes contestar las preguntas que hice en el mensaje inicial. Por eso tanta vuelta.
De lejitos... que a los mañosos y contagiosos no los quiero cerca


No GLuis... no es vuelta.... es una respuesta muy secilla, que si de verdad fueras un ex-MESC deberías saberla.... pero como deseo tanto que sigas mostranto tus capacidades para el "¿debate?", no te responderé hasta que salgas de esa autocomplacencia e investigues tantito.... y no es difícil, hasta con googe lo encuentras.

Vamos GLuis.... mira que te estoy haciendo un favor.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Hasta ahora ningún católico ha podido responder las preguntas hechas al inicio. Están contra las cuerdas.

Tampoco han rechazado el argumento -PROBADO POR LA HISTORIA- de que la TRADICION había sido PERVERTIDA en extremo (dos pequeños ejemplos -hay muchos más-: TACIANO había sido arrantrado al gnosticismo y TERTULIANO al montanismo).

Otra razón por la que los escritos de los padres de la iglesia no aparecen en la Biblia es que en los servicios de adoración se acostumbró leer las ESCRITURAS de los apóstoles y siempre quiso tenerse el verdadero mensaje de Dios. El cual era cuestionable que viniera de los señores que escribieron después del I siglo.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Bueno, los evangelios no relatan el deceso de la Virgen Maria, a lo mejor es que no murió.

Taciano y Tertuliano no están en el santoral ni figuran en la patrística.

Y la verdadera razón por la que el cánon se cerró es que se consideró que todas las enseñanzas posteriores redundaban en esos conocimientos básicos directamente o en esencia.
 
Re: ¿POR QUE SAN AGUSTIN NO ESTA EN LA BIBLIA?

Hasta ahora ningún católico ha podido responder las preguntas hechas al inicio. Están contra las cuerdas.
De lejitos... que a los mañosos y contagiosos no los quiero cerca

Es muy fácil soñar GLuis.... pero cuando te enteres del motivo por el cual San agustín no está en la Biblia sentirás hasta verguenza. Pero no se trata de complacerte en tus caprichitos, noooo.

Debes investigarle tantito.
Tampoco han rechazado el argumento -PROBADO POR LA HISTORIA- de que la TRADICION había sido PERVERTIDA en extremo (dos pequeños ejemplos -hay muchos más-: TACIANO había sido arrantrado al gnosticismo y TERTULIANO al montanismo).

De lejitos... que a los mañosos y contagiosos no los quiero cerca


No GLuis.... quien afirma PRUEBA!!!.


No le agregues la deshonestidad a tus cualidades.

Otra razón por la que los escritos de los padres de la iglesia no aparecen en la Biblia es que en los servicios de adoración se acostumbró leer las ESCRITURAS de los apóstoles y siempre quiso tenerse el verdadero mensaje de Dios. El cual era cuestionable que viniera de los señores que escribieron después del I siglo.

De lejitos... que a los mañosos y contagiosos no los quiero cerca


Muy bien GLuis... ya tienes media respuesta!!!!

Y sobre todo, acabas de confirmar una creencia católica básica... la biblia fue escrita para la Misa.