PAT ROBERTSON CRITICA EL PROGRAMA SOCIAL DE BUSH "BASADO EN LA FE" COMO UNA 'CAJA DE

[Noticias]

PAT ROBERTSON CRITICA EL PROGRAMA SOCIAL DE BUSH "BASADO EN LA FE" COMO UNA 'CAJA DE

El plan es un problema porque beneficiaría grupos religiosos sectarios, dice Pat Robertson
__________________________________________________

<< WASHINGTON, 26 febrero 2001. La Coalición Cristiana (CC) fundada por Pat Robertson criticó el plan del Presidente Bush para financiar a las iglesias y otras organizaciones religiosas para que desempeñen una labor social con fondos públicos. Esto, afirmó Robertson podría abrir una "Caja de Pandora" que beneficiaría a los grupos religiosos sectarios. En su programa "700 Club" del pasado martes, Robertson dijo que grupos como la Iglesia de Unificación, los Hare Krishna y la Iglesia de la Cienciología podrían beneficiarse de los subsidios del gobierno bajo el plano de Bush.>>

=== Según "The New York Times," la Iglesia de Unificación y la Iglesia de la Cienciología ya han anunciado su intención de utilizar la posibilidad de conseguir dinero federal desde la Oficina de las Iniciativas Comunitarias Basadas en la Fe (OFBCI).

=== Tras iniciar su actividad esta pasada semana, el OFBCI ha comenzado a estudiar las solicitudes de grupos interesado en recibir subvenciones. Los diferentes grupos pueden recibir dinero federal para ayuda social basándose en proyectos que pueden tener una dimensión religiosa, mientras no impongan sus creencias a las personas que ayudan.

=== La Liga Anti - Difamación judía también ha expresado interés por el
programa. La Portavoz Myrna Shinbaum dijo que el gobierno necesita evitar apoyar "programas de grupos que fomentan el odio como centro de su mensaje.", como por ejemplo, dijo "apoyar programas de la autodenominada Iglesia del Ku Klux Klan"

=== La directora asociada de la OFCBI, Michelle Tennery, resalta que también han existido, junto a estas manifestaciones contrarias, muchas solicitudes de ayuda de todas las denominaciones cristianas - incluyendo Metodista y Bautista - así como también grupos Islámicos, congregaciones Judías Ortodoxas y organizaciones religiosas no denominacionales. Todos ellos "se sienten agradecidos" por tener una oportunidad de trabajar con la ayuda del gobierno, dijo Tennery.

=== Cuando Bush introdujo el OFCBI, declaró que acogería "toda las
religiones" y que sus programas se juzgarían basándose en los resultados, y no en las creencias.

Fuente: Religion today
Redacción: ICPRESS

 

[JACK777]

"Caja de Pandora" que beneficiaría a los grupos religiosos sectarios. En su programa "700 Club" del pasado martes, Robertson dijo que grupos como la Iglesia de Unificación, los Hare Krishna y la Iglesia de la Cienciología podrían beneficiarse de los subsidios del gobierno bajo el plano de Bush.

============================================

Me pregunto ¿Porque este cambio tan brusco?

De antemano se observa el deseo de
controlar quienes se beneficiaran y quienes no.

Si la religion siempre estuvo separada del estado ¿porque ahora quiern unir las actividades politico/religiosa? ¿es Biblico?

¿o lo recomienda alguien en especial?

<IMG SRC="rana.gif" border="0">

 

[LG]

Me pregunto ¿Porque este cambio tan brusco?

De antemano se observa el deseo de
controlar quienes se beneficiaran y quienes no.

Si la religion siempre estuvo separada del estado ¿porque ahora quiern unir las actividades politico/religiosa? ¿es Biblico?

¿o lo recomienda alguien en especial?

Hombre.. , al menos el sentido común y la lógica irían en ayuda a y de esa posible recomendación .

La cosa puede ser vista desde la perspectiva en la que el Estado tiene "responsabilidad" "Moral-civica-contractual" con sus administrados , contribuyentes por demás , y ante los cuales deben rendir cuentas de ese su administrar los impuestos y "Ordenar" la sociedad con las LEyes y su dispensación y obligado cumplir .

En ello es que es requerido a que preste ayudas y servicios puramente sociales .
Y/o en función y cometido "subsidiario" de las decisiones de Ley.

Y si la acción social que el gobierno emprende , implicase que la administración crease nuevos empleos por ello , ....sería despilfarrar recursos , ya que la sociedad ya dispone de una variada y extensa lista de entidades sociales cuya justificación e identidad es dar y prestar esa ayuda y servicio "sociales" .

En ello es de sentido común y de simple lógica que un gobierno no ignorante de los mas elementales principios de la eficiente administración , "contrate" en y de esas entidades esa asistencia social arbitrada legalmente en los presupuestos federales .

Y , por demás , eficiencia doble , en tanto en cuanto que se confía la realización de esa ayuda social a "expertos" en la problemática social , ...tanto al nivel de barrio y distrito , .. como a nivel del Estado y nación : expertos y estructurados , implantados , "funcionando" ,etc .etc .

Desde esta perspectiva no hay ni se dá "contubernio" o "ayuntamiento" entre "iglesia" y "estado" ; ...antes bien correcta administración de los recursos en la contratación de empresas de servicios cualificadas y experimentadas para que se lleve a buen fin la razón de ser de esos presupuestos aprobados Legalmente .

Otra cosa , .... y es la que a UD le motiva , es la caza y veda que se abre con ello , ..no ya solo entre los "grandes" y tradicionalmente acreditados en ello , .... no solo de "iglesias" , ...antes bien en un "aluvión" y enjambre de todo tipo de entidades que cual nube de mosquitos van a presentarse como caritativas , asistenciales , ..o lo que diga el texto de la LEy y su contrato-subención .

Como aprecia el tal Robertson : Una tal que "iglesia" de "satán" presentará en corte y abogados sobradas legales razones para que su "iglesia" sea tenida en igualdad en ese reparto de unos fondos , ..que al fin y al cabo son de todos , y no deben quedar a manos de unos "privilegiados".

Una manera de enfrentar el tema sería que las "iglesias" que se dicen cristianas , las grandes y las pequeñas , dieran un paso atrás y no entraran en ese posible juego de arrojar carnaza para que todos se ensarcen en una loca pelea y disputa por cogerse el mejor y más grande trozo .
O repartírselo bajo acuerdo y proporcionalidad .

..........A lo mejor si todas esas "cristianas" "iglesias" rehusaran entrar en tal juego .........

Mas la realidad se impone y no permite reflexión alguna , ...antes bien requiere "decisiones" , rápidas ...y que resulten "acertadas" .
Acertadas a por lo menos no producir perjuicio ..... si es que no se alcanza éxito y su beneficio.

En holanda se ha dado el caso de entidades católicas que tenían "contratado" la asistencia y control legalmente definido acerca de requisitos legales previos para que una mujer alcance y disponga de posibilidad de "legal" "libre aborto" .

POderoso caballero es D. Dinero , .. que dice el dicho , ...poderoso y ... subyugante en ello : no creo se dé ningún administrador que se permita desdeñar : 1.- Los "Ingresos" económicos que se consiguen ; 2.- La realidad de que su "abstención" , no solo provoca "perdida" de poder , sea este económico u otro , si no que , por demás , se habilita en ello mas "poder" para algún otro , que es competidor y competencia en el real y cotidiano transcurrir.

Si alguna "iglesia" va y no entra en ese juego y carnaza , ... pues que pierde su parte , y por demás , ...pues como se dice en la cita : ""Robertson dijo que grupos como la Iglesia de Unificación, los Hare Krishna y la Iglesia de la Cienciología podrían beneficiarse de los subsidios del gobierno bajo el plano de Bush.>>

Y luego está eso de la realidad : un partido o empresa puede estar en contra que se apruebe una LEy , ...más , si esta es aprobada , ...que deberá hacer?.
Testimoniar que ese "en contra" era decidido y vinculante , y en ello No "cumplir NI acatar esa Ley?.

Antes bien , "legal y preceptivamente" la "aceptará" y queda judicialmente requerido en su defensa y protección , como se infiere en correcto y normal ciudadano responsable.

Esto es , que si Ud "alcanza" , aunque solo sea por un minuto , la perspectiva que uso , ...pues que entenderá como se ocurre y dá un "vaticano".

Pues que siempre lo mismo : QUé fácil predicar , ...mas que difícil dar "trigo" .
Chiquito problema que tienen los "responsables" y administradores legales y jurídicos de esas "iglesias" .
Y , por demás en competencia y agresión por parte de ONG's , variadas y pintorescas entadidades , inventos , ..y análogos .

Lo que le digo , aquí en españa , en el año o mas que tardara la LEy en tramitarse legalmente , .... como setas después de lluvia : surgieron ONG's hasta en la sopa , que se dice .

La llamada a la "tarta y pastel" , a la abierta veda a la caza y captura de algunos millocentes en ese reparto del asignado prsupuesto .

Y cada año me parece a mi recordar dos o tres casos de estos "raros" : que si se recolecta ropa para tal sitio , y al día siguiente aparece "comprada" y vendiéndose en determinados mercados ... , y otras arbitrariedades y abusos al respecto .( si esto se le saca a la ropa vieja y usada , cosas? )...que no se le sacará a mejores


Y con esto acabo mi contestar a ese su interrogante con el que me topé al ir a acceder al foro.

El problema puede ser que sea ese que afecta y trata a la independencia "iglesia-estado" .
MAs lo que si me parece a mi "seguro" es que el "más" y grande problema es el de dar respuesta acertada en tiempo ,forma y "competencia" con otros , que ya están , sin tantos "remilgos" , en ello .
El problema es "actuar" , y rápido que si no le coge a uno el toro , que se dice .
: ese el "criterio que acaba impniéndose


Un saludo
luisgabriel
-pd : me tiene Ud aún en su otro escrito y paste .
A ver si soy capaz de cortarlo al segundo o tercer kilómetro.