Motivos de la decadencia cultural del cristianismo (que alguien me corrija)

18 Septiembre 2007
9.034
103
www.amazon.com
Me preguntaba, sobre la Iglesia, en qué momento perdió el poder, aunque bien sabemos que fue paulatinamente y por qué. Si usamos ecuaciones matemáticas, podemos decir que a partir del renacimiento carolingio, aunque sin embargo este fuera el puntapié para el auge que vivió en el siglo XII, pero las bases para lo que vendría después.

Hasta el siglo XIII todo parecía de la Iglesia ¿Sin embargo no fue tras el renacimiento italiano cuando podemos determinar su declive, y por qué? También bajo una ecuación matemática podría decir que el quiebre lo anunciamos con los Medici. En ese tiempo consideramos a un mundo por el cual un grupo de burgueses se enriquecen notablemente, crece la vida prodiga, los lujos, y los miembros de la Iglesia se inclinan y se venden por todas esas riquezas.

¿Pero qué hace a los Medici tan corruptos desde el enfoque cristiano? ¿Será el apego por las riquezas, o la adoración que tenían por el mundo antiguo y pagano? ¿Será solo eso, o entrarán en juego otros elementos? ¿Por qué será tan atractivo el mundo pagano antiguo?

Podríamos decir que de los Medici se conoce que introdujeron toda la sensualidad del paganismo, las leyendas y los mitos, como las representaciones artísticas. Los Medici querían emular a aquella plenitud del mundo antiguo occidental.

¿Por qué, y hasta el día de hoy, se considera como un modelo y hasta se despiertan pasiones por aquellas culturas? Pienso que serán las necesidades terrenales. La sexualidad bien dije que es una necesidad inmanente al ser humano, de la cual no escapa persona alguna, salvo considerables excepciones. La Iglesia está conformada por personas, y esas personas tienen las mismas necesidades que todo ser humano. Por eso a muchos religiosos se los han hallado con amantes e hijos, y hasta se ha sabido de las relaciones internas entre los miembros de la Iglesia. Nos escandalizamos por ello, pero aquí está el centro, pienso, de la crisis de la Iglesia. Los miembros se mundanizaron en muchos sentidos, simpatizaron con las riquezas, la política entró dentro de la Iglesia, el mismo poder secular se impuso desde dentro, y las debilidades humanas les abrieron las puertas. Luego ya no se podría dar marcha atrás, y la corrupción como algo incesante daba progresos, o bien, corroía más a la Iglesia.

¿Y los Medici, cómo llegaron a ese punto? El renacimiento carolingio le abrió las puertas a la cultura antigua, y el mercado era algo que fue creciendo, como la concentración de capital. Creo que todo esto fue ayudando a preparar el terreno para familias como los Medici. La apertura de nuevas rutas, de las cuales los vikingos fueron los pioneros, y luego las cruzadas, como el surgimiento de los imperios orientales. Los mongoles también fueron arquitectos de la economía de mercado, y no quedando atrás los árabes, de los cuales las monarquías europeas no tardaron en imitar.

El progreso es algo que seduce a toda persona, ¿a quién no le gusta vivir bien? Riquezas, lujos, capital, sexualidad, poder, etc., simples palabras que resumen la entrada en decadencia de la Iglesia.

Podríamos decir que ciertas mujeres tuvieron la culpa, una Simonetta Vespucci, Ágnes Sorel, Madame de Pompadour, etc., seguramente aportaron su grano de arena ¿Pero serán motivo de todo el edificio montado por la humanidad? La búsqueda del poder es algo que antecede a todo, según se entiende, de allí el que lo obtiene tiene todo lo demás.

Para tal complejidad deberíamos irnos más al pasado, hacia la Mesopotamia, que es la cuna de las civilizaciones. Allí está esa perla que adoraban los Medici. Y más hacia el pasado, al paleolítico. Un rastro de progreso fueron las confecciones de las pequeñas figuras de las Venus paleolíticas, o las construcciones megalíticas ¿En esencia que implicó todo ello, que impulsó al ser humano hacia el progreso y que apartaría en esencia del mensaje de Cristo en la modernidad?

Y es que encontramos los mismos elementos de siempre, poder, riqueza, placer, etc. Está en el ser humano la causa de la caída. Todo está allí, y nos acompañará mientras exista el mundo. El cristiano para ser noble solo debe íntimamente seguir los mandatos del Evangelio. Y esa lucha estará siempre, con la memoria del pasado o sin ella.

¿Ahora el punto es por qué se entibió más en un tiempo y en otro no, será porque el mensaje de Cristo era más novedoso al principio que después? Bien sabemos que durante los primeros siglos circulaban más escritos, pero también se pecó, y una vez me dijeron que era un error idealizar a aquella Iglesia primitiva.

La historia de la Iglesia tiene marcado instantes, que podríamos decir que son: 1) Nacimiento de Cristo; 2) Legalización del cristianismo por Constantino I; 3) Conversión de los bárbaros; 4) Renacimiento carolingio y reforma de la Iglesia. Y estos fueron instantes que la impulsaron, pero también podríamos marcar instantes que la corroyeron: 1) Conversión del papado en monarquía secular; 2) Errores de las cruzadas; 3) Concentración de capital; 3) Infiltración de intereses políticos seculares dentro del clero y del papado; 4) Miembros del clero que no son religiosos que responden a otros intereses; 5) Derrotas políticas (Confesión de Habsburgo; derrota de España en la guerra de los 30 años); 6) La influencia de Madame de Pompadour sobre el rey d Francia; 7) Revolución francesa; 8) Secularismo pleno de la filosofía y de la ciencia; 9) Revolución cultural del siglo XX (comunismo; vanguardia; revolución sexual; etc.).

Una vez dije que ciertos personajes marcaron tendencias dentro de la Iglesia, y que influyeron positivamente incluso siglos después al tiempo en el que vivieron, y uno de ellos es Benito de Nurcia, que desde mi punto de vista marcó tendencia en la reforma gregoriana. Otro personaje es Francisco de Asís, del que podríamos pensar que poco habría aportado y que fuera más bien ignorado, ya que su regla, incluso para sus contemporáneos, no era viable de sobrellevar, pero que dio lugar a una veintena de santos y que inspiró a otras ordenes religiosas.

Y de personajes nefastos podríamos nombrar a algunos religiosos como personajes de la política, sin embargo aunque malinterpretemos que la Iglesia haya retrocedido por derrotas políticas, las verdaderas derrotas han sido las morales. La Iglesia podrá haber perdido poder sobre las monarquías desde Felipe IV de Francia hasta la paz de Westfalia, sin embargo el poder más grande lo perdió en cuanto al cambio de visiones, o sea, en la pérdida de la moral, en los cambios culturales y el contenido ideológico. Por eso cuando hice la lista progresiva de cada punto que la fue llevando hacia la decadencia, me llamó la atención el siglo XVIII. Ya habría otro antecedente en el siglo XV, y me estoy refiriendo a la influencia de las mujeres sobre los reyes. Si bien en el siglo XV no hubo una revolución de contenido ideológico, sí bajo las mismas condiciones presentadas vemos al siglo XVIII letalmente perjudicial para la Iglesia, ya que la amante del rey no solo se centró en entretenerle sexualmente, sino que se hizo cargo del pensamiento y de la cultura en Francia. Esa decadencia del rey conllevó a la revolución francesa que no tuvo nada de reaccionaria en contra del secularismo del círculo de Madame de Pompadour, sino todo lo contrario, apoyada en todo su pensamiento. Hasta se podría decir que el origen de la revolución francesa haya sido la misma Madame de Pompadour. Sin embargo, esta costumbre por las amantes de los reyes ya era muy anterior, y nació con Carlos VII de Francia ¿Culparemos del todo a unas mujeres bellas de las cuales los reyes cayeron rendidos? Ya se dijo, esas debilidades siempre nos acompañarán en todo tiempo, depende de uno mismo el caer o no en ellas. El asunto es que hablamos del ascenso y descenso del cristianismo hacia la política y la cultura. El cristianismo no ha muerto ni por cerca, el Evangelio habla verdad y pareciera eterno. Aquí hablamos de la influencia del cristianismo en la cultura, de esto se trata todo.

Madame de Pompadour cambió el giro de la historia, apartó de la cultura al cristianismo, que hasta previo a ella imperaba de cierto grado en la moral europea. El poder del cristianismo no se ha visto reflejado meramente en lo político, como se apreciará, sino en lo cultural. Si está en lo cultural, estará en todo, y si no está en lo cultural, se apreciará marginado, como en los primeros siglos, y análogamente en la actualidad.

Obviamente con la venida de algún profeta, o de un santo en vida, podría la fe dar un giro e imponerse hacia lo cultural, un ejemplo fue con el padre Pío de Pietrelcina, y con las apariciones de la Virgen, de Lourdes, de Fátima y de Garabandal, pero como bien se dijo, eso no te salvará, porque a la diferencia la hace uno mismo en uno mismo. A las debilidades las debe sortear uno, y eso no depende de si el cristianismo es cultural o no. Si bien ayuda a salvar más almas, porque si el mundo entero se vuelve hacia el paganismo, el ojo de cada persona estará puesto en la perdición. Por eso es que también hay un deber de dar testimonio público de la fe. Pero también recordar que todo es por Gracia del Espíritu Santo, porque muchos somos los que nos decimos cristianos, pero que damos un mal testimonio de nuestra fe.

Si nos esmeramos en ser santos, seguro daremos un buen testimonio, y llevaremos a la salvación a muchas almas. Pues los méritos de uno mismo se volverán culturales, aunque sea por poco o por mucho margen.

Pienso que los tiempos han sido determinados y establecidos. Existen pujas en cada contexto, del cual se pelean los ángeles de Dios con los demonios, pero cada uno debe poner lo mejor de lo suyo, y en eso hay que esmerarse al máximo, y como dice Jesucristo, ¡orar mucho!
 
Por eso, pienso que deben poner el link o resumir todo lo que quiere expresar porque el foro es para exponer algo corto y desarrollamos en el tema.
 
Por eso, pienso que deben poner el link o resumir todo lo que quiere expresar porque el foro es para exponer algo corto y desarrollamos en el tema.
Hola Cristiana que tal? Veré si puedo resumirlo, pero no creo que pase por ahí el asunto por el que no participen. Tal vez, pero dos renglones no pueden enriquecer la mente y un dialogo.
 
Me preguntaba, sobre la Iglesia, en qué momento perdió el poder, aunque bien sabemos que fue paulatinamente y por qué. Si usamos ecuaciones matemáticas, podemos decir que a partir del renacimiento carolingio, aunque sin embargo este fuera el puntapié para el auge que vivió en el siglo XII, pero las bases para lo que vendría después.
[...]

Tal vez habría que entrar en ideas de mayor calado, pero a la vez resbaladizas.

1) Una tendencia general en el pensamiento occidental parece que ha oscilado desde la objetividad a la subjetividad actual. O quizás ambos en alternancia, o conjugados. No sé, por ejemplo: de las instituciones al individuo (pero esto puede ser solo aparente).

2) Un Dios inaccesible (físico, ajeno a lo humano) frente a un Dios cercano (humano, figura de Cristo). Se suele poner como punto de inflexión al imponerse la "era de la razón científica", pero creo que hay precedentes con la quema de brujas (mundo mítico, irracional). Pero también esto se presenta como apariencia (por descubrir), quiero decir que el papel que tenían los sacerdotes ahora lo ocupan los científicos. El papel que ocupaba la "gracia" ahora la ocupa la "cultura", etc. Se trata pues de una inversión o transformación del poder.

El Dios físico hoy día gana la partida por goleada. Y lo que se nos viene. Y ya he oído voces que apuntan a que ese Dios creador de lo físico (los científicos como sacerdotes) puede ser el punto de unión entre ateos y creyentes, y de todas las religiones por extensión.
 
Ayer descubrí por casualidad a Filón de Alejandría. Son 5 Tomos de 500 páginas cada uno.
Por ahi podrías remitirte a leer cuestiones más básicas. Plotino puede ser más interesante si es que te agrada la filosofía y cuestiones de historia, además de ser más corto.

Tienes ideas gnósticas en tu haber.
 
Por ahi podrías remitirte a leer cuestiones más básicas. Plotino puede ser más interesante si es que te agrada la filosofía y cuestiones de historia, además de ser más corto.

Tienes ideas gnósticas en tu haber.
El Logos de Juan lo toma de Filón, según leí.

Busco en la Historia el origen de las ideas.
Supongo que algo sabrás de las ideas gnósticas. O escribes por escribir?
 
El Logos de Juan lo toma de Filón, según leí.

Busco en la Historia el origen de las ideas.
Supongo que algo sabrás de las ideas gnósticas. O escribes por escribir?
No te preocupes, no soy como tú.

Y creer que las ideas que enseñan la Biblia tienen un origen humano, y no son enseñanzas del mismo Cristo (de Dios), DIRECTAMENTE NO ES SER CRISTIANO.
 
No te preocupes, no soy como tú.

Y creer que las ideas que enseñan la Biblia tienen un origen humano, y no son enseñanzas del mismo Cristo (de Dios), DIRECTAMENTE NO ES SER CRISTIANO.

Claro. Lo tuyo es sectarismo.

Y yo no escribo textos tan largos. Me confundes con otro.

Para no tener nada que decir, mejor que dejéis de chatear e iros a coger uvas. O a ver una telenovela.

(Lo de las uvas es un guiño a una fábula de Esopo)