Buenas:
Vaya por delante que lo que escribo no pretende ser verdad o dogma, sino sólo ideas que me gusta plantear y de las que estoy más o menos convencido.
Perdonad por lo largo que es esto y lo desordenado que me ha quedado. Hay referencias a pasado remoto que aún son vigentes hoy, y es dificil ordenarlo cronológicamente para que sea más coherente.
En el Antiguo Testamento vemos que todo acto, sobretodo si es pecaminoso, es origen y anuncio sobre hechos que pasan mucho despúes. Así, el pecado de David con Betsabé es reflejo del pecado de Salomón yéndose tras los falsos ídolos por razón de sus mujeres. El sacrificio de Isaac, y su sustitución por un cordero es origen y profecía del sacrificio de nuestro Señor.
Hago notar que un mismo hecho en la Biblia tiene repercusiones de manera reiterada.
Lo antedicho lo he puesto para justificar y poner en contexto lo que quería comentar aquí. Si alguien quiere discutirlo, por favor llevémoslo a un nuevo tema para que haya orden. Si alguien puede demostrarme, con la Biblia en la mano y no sólo mediante una imposición dogmática que estoy errado o que estoy siendo mal guiado, por favor, agradezco la corrección.
Aquí quiero hablar de las negaciones de Pedro, entendiendo como tal un evento histórico en que la Iglesia sigue o empieza a seguir al anticristo en vez de a Cristo.
En esto estamos de acuerdo, pero la cita dice prevalecer. El significado de prevalecer es obviamente muy importante. El diccionario online dice:
Y aquí hay debate. Porque si prevalecer es tomado como la primera definición quiere decir que ni siquiera podrá tumbar a la Iglesia. Si es como el punto dos o el tres, quiere decir que la golpeará y la conquistará durante un tiempo, pero luego será derrotado. Y si es como el punto cuatro quiere decir que Satán no podrá usar a la Iglesia para aumentar su poder. Yo veo reflejos del combate de David contra Goliat en este punto.
En mi forma de verlo todo como augurio de lo que va a venir (Un profeta, per se, anuncia algo, mientras que un augurio para mí es un hecho que anuncia o que lleva a otro sin mediadores), y un poco en consonancia con Apocalipsis y con la propia escena del juicio sobre el Ungido quiere decir que la dominará, pero que la intervención divina lo pondrá todo en su justo lugar. Dentro de este socavamiento temporal, que nos recuerda a la adúltera Israel, es donde entra la triple negación de Pedro.
Ecos del juicio
Para mí, la escena del arresto y juicio que se hace a nuestro Señor, desde el monte de los Olivos en adelante, es la escena más dramática, terrible y humillante de toda nuestra historia. A cada paso, es motivo de indignación. Yo pienso y estoy convencido de que es profecía y mención a la persecución final de los creyentes.
Yo considero que el reflejo de la escena del juicio sobre Yeshúa ya ha empezado. El surgimiento del nazismo, por ejemplo, parece en cierta medida el eco del juicio que hizo el pueblo elegido sobre el Mesías. De la misma manera, Hitler se consideraba un sirviente del Señor, como hacían los fariseos, y el precio que pagó el pueblo, es para mí castigo por lo que pasó 1900 años antes. Millones de muertes que recuerdan a la destrucción del Templo. 6 millones de muertes estimadas para el pueblo judío, y la Iglesia con una actitud pública de neutralidad, en lo que para mí es una de las tres negaciones.
La destrucción de Hiroshima y Nagasaki recuerda inevitablemente a Sodoma y Gomorra, y a la destrucción del ejército del Faraón.¿El pecado japonés? Adoraban al emperador.
Culto a imágenes
Para mí, e insisto en que son mis conjeturas y comeduras de coco, el culto a Miryam empieza a ser obsceno. A Miryam no se la adoraba en la antiguedad, de hecho la propia actitud de Yeshúa hacia ella es quizá indicación de que Él sabía lo que iba a pasar y nos pretendía advertir de que no nos dejásemos engañar. Lo vemos en:
En Europa hay un santuario dedicado a la virgen en Lourdes, a la que se arogan muchos milagros. Se estima que pasan anualmente 6 millones de fieles.
Si alguien ha estudiado la historia que rodea a la aparición en Lourdes ve hechos sorprendentes:
La mención a los cerdos y a la propia Bernadette actuando como uno es cuando menos sospechoso. Yo no pienso que la verdadera Miryam mande construir un santuario a su persona en vez de pedir que se dé gloria a Hashem. La importancia de leer los Salmos y Proverbios está también aquí.
Vemos en el Apocalipsis que los propios hijos del Cielo no aceptan adoración ¡Y aquí una mujer lo hace!¡Y manda que se le rece a ella!¡Como si los milagros no viniesen de Hashem!
Recalco: Son mis impresiones. Imagino que hay mucho fiel al culto mariano, pero yo por ella siendo admiración y la bendigo, no la adoro. Y aclaro que yo también cometí ese error en el pasado.
Miryam es bendita, no divina. Gabriel la saluda, no la adora. Si fuese digna de adoración el arcángel la adoraría. ¿No es adorarla convertirla en Astarté, la Reina del Cielo?
En fin, para mí, el adorar a Miryam y a los Santos es candidata a ser una de las tres negaciones de Pedro: La Iglesia quitando protagonismo al Salvador. Que se rece más el Rosario que el Padrenuestro a mí me preocupa, porque el Rosario lo hicieron los hombres, como el credo de Nicea. 50 Avemarías por 10 Padrenuestros parece darle más importancia a Miryam que al Hijo. De hecho el Rosario aparece en el siglo XV, el mismo siglo de Lucrecia Borgia, por ponernos en contexto y sólo para reflexionar, lejos de mi insinuar que hay relación directa entre ambas cosas. Fue un siglo que por sí es sospechoso de caída, en el que el propio Papado era inmundo.
Y por coincidencia, poco después del culto al rosario se divide el Reino, que es exactamente lo mismo que le ha pasado a la Iglesia Católica en los últimos quinientos años, con la aparición de los protestantes primero (Reino Norte/Sur) y en los últimos años con el crecimiento exponencial de nuevas confesiones cristianas. A medida que aumenta el pecado en la Iglesia Pedro parece que se diluye, se quebranta en parte la roca. Como sabeis perfectamente los propios protestantes citaban a las imágenes como motivo de separación. La posible negación de Pedro fué la de elegir servir a los poderes de este mundo y la comodidad de evitar el enfrentamiento. Recordemos que Pedro se calentaba en la segunda negación.
Otras reflexiones
¿Veis aparte el paralelismo con los hechos del Antiguo Testamento?
La aparición dramática de nuevas confesiones en esta división del Reino va en aumento y recuerda mucho a las escenas en la que vemos a los discípulos de Elías (El Bautista) discutiendo sobre si debían seguir a Yeshúa o a él. La negación del Bautista cuando le van a preguntar si él es Elías recuerda a lo que luego sería otra negación de Pedro (Negación por miedo).
Veo varias posibilidades, habida cuenta de que el miedo es candidato a ser importante. Estoy seguro de que a vosotros se os ocurrirán más si os interesa el tema y le veis verosimilitud:
Vaya por delante que lo que escribo no pretende ser verdad o dogma, sino sólo ideas que me gusta plantear y de las que estoy más o menos convencido.
Perdonad por lo largo que es esto y lo desordenado que me ha quedado. Hay referencias a pasado remoto que aún son vigentes hoy, y es dificil ordenarlo cronológicamente para que sea más coherente.
En el Antiguo Testamento vemos que todo acto, sobretodo si es pecaminoso, es origen y anuncio sobre hechos que pasan mucho despúes. Así, el pecado de David con Betsabé es reflejo del pecado de Salomón yéndose tras los falsos ídolos por razón de sus mujeres. El sacrificio de Isaac, y su sustitución por un cordero es origen y profecía del sacrificio de nuestro Señor.
Hago notar que un mismo hecho en la Biblia tiene repercusiones de manera reiterada.
Lo antedicho lo he puesto para justificar y poner en contexto lo que quería comentar aquí. Si alguien quiere discutirlo, por favor llevémoslo a un nuevo tema para que haya orden. Si alguien puede demostrarme, con la Biblia en la mano y no sólo mediante una imposición dogmática que estoy errado o que estoy siendo mal guiado, por favor, agradezco la corrección.
Aquí quiero hablar de las negaciones de Pedro, entendiendo como tal un evento histórico en que la Iglesia sigue o empieza a seguir al anticristo en vez de a Cristo.
En esto estamos de acuerdo, pero la cita dice prevalecer. El significado de prevalecer es obviamente muy importante. El diccionario online dice:
Y aquí hay debate. Porque si prevalecer es tomado como la primera definición quiere decir que ni siquiera podrá tumbar a la Iglesia. Si es como el punto dos o el tres, quiere decir que la golpeará y la conquistará durante un tiempo, pero luego será derrotado. Y si es como el punto cuatro quiere decir que Satán no podrá usar a la Iglesia para aumentar su poder. Yo veo reflejos del combate de David contra Goliat en este punto.
En mi forma de verlo todo como augurio de lo que va a venir (Un profeta, per se, anuncia algo, mientras que un augurio para mí es un hecho que anuncia o que lleva a otro sin mediadores), y un poco en consonancia con Apocalipsis y con la propia escena del juicio sobre el Ungido quiere decir que la dominará, pero que la intervención divina lo pondrá todo en su justo lugar. Dentro de este socavamiento temporal, que nos recuerda a la adúltera Israel, es donde entra la triple negación de Pedro.
Ecos del juicio
Para mí, la escena del arresto y juicio que se hace a nuestro Señor, desde el monte de los Olivos en adelante, es la escena más dramática, terrible y humillante de toda nuestra historia. A cada paso, es motivo de indignación. Yo pienso y estoy convencido de que es profecía y mención a la persecución final de los creyentes.
Yo considero que el reflejo de la escena del juicio sobre Yeshúa ya ha empezado. El surgimiento del nazismo, por ejemplo, parece en cierta medida el eco del juicio que hizo el pueblo elegido sobre el Mesías. De la misma manera, Hitler se consideraba un sirviente del Señor, como hacían los fariseos, y el precio que pagó el pueblo, es para mí castigo por lo que pasó 1900 años antes. Millones de muertes que recuerdan a la destrucción del Templo. 6 millones de muertes estimadas para el pueblo judío, y la Iglesia con una actitud pública de neutralidad, en lo que para mí es una de las tres negaciones.
La destrucción de Hiroshima y Nagasaki recuerda inevitablemente a Sodoma y Gomorra, y a la destrucción del ejército del Faraón.¿El pecado japonés? Adoraban al emperador.
Culto a imágenes
Para mí, e insisto en que son mis conjeturas y comeduras de coco, el culto a Miryam empieza a ser obsceno. A Miryam no se la adoraba en la antiguedad, de hecho la propia actitud de Yeshúa hacia ella es quizá indicación de que Él sabía lo que iba a pasar y nos pretendía advertir de que no nos dejásemos engañar. Lo vemos en:
y en la también conocida
En Europa hay un santuario dedicado a la virgen en Lourdes, a la que se arogan muchos milagros. Se estima que pasan anualmente 6 millones de fieles.
Si alguien ha estudiado la historia que rodea a la aparición en Lourdes ve hechos sorprendentes:
y
La mención a los cerdos y a la propia Bernadette actuando como uno es cuando menos sospechoso. Yo no pienso que la verdadera Miryam mande construir un santuario a su persona en vez de pedir que se dé gloria a Hashem. La importancia de leer los Salmos y Proverbios está también aquí.
Vemos en el Apocalipsis que los propios hijos del Cielo no aceptan adoración ¡Y aquí una mujer lo hace!¡Y manda que se le rece a ella!¡Como si los milagros no viniesen de Hashem!
Recalco: Son mis impresiones. Imagino que hay mucho fiel al culto mariano, pero yo por ella siendo admiración y la bendigo, no la adoro. Y aclaro que yo también cometí ese error en el pasado.
Miryam es bendita, no divina. Gabriel la saluda, no la adora. Si fuese digna de adoración el arcángel la adoraría. ¿No es adorarla convertirla en Astarté, la Reina del Cielo?
En fin, para mí, el adorar a Miryam y a los Santos es candidata a ser una de las tres negaciones de Pedro: La Iglesia quitando protagonismo al Salvador. Que se rece más el Rosario que el Padrenuestro a mí me preocupa, porque el Rosario lo hicieron los hombres, como el credo de Nicea. 50 Avemarías por 10 Padrenuestros parece darle más importancia a Miryam que al Hijo. De hecho el Rosario aparece en el siglo XV, el mismo siglo de Lucrecia Borgia, por ponernos en contexto y sólo para reflexionar, lejos de mi insinuar que hay relación directa entre ambas cosas. Fue un siglo que por sí es sospechoso de caída, en el que el propio Papado era inmundo.
Y por coincidencia, poco después del culto al rosario se divide el Reino, que es exactamente lo mismo que le ha pasado a la Iglesia Católica en los últimos quinientos años, con la aparición de los protestantes primero (Reino Norte/Sur) y en los últimos años con el crecimiento exponencial de nuevas confesiones cristianas. A medida que aumenta el pecado en la Iglesia Pedro parece que se diluye, se quebranta en parte la roca. Como sabeis perfectamente los propios protestantes citaban a las imágenes como motivo de separación. La posible negación de Pedro fué la de elegir servir a los poderes de este mundo y la comodidad de evitar el enfrentamiento. Recordemos que Pedro se calentaba en la segunda negación.
Otras reflexiones
¿Veis aparte el paralelismo con los hechos del Antiguo Testamento?
La aparición dramática de nuevas confesiones en esta división del Reino va en aumento y recuerda mucho a las escenas en la que vemos a los discípulos de Elías (El Bautista) discutiendo sobre si debían seguir a Yeshúa o a él. La negación del Bautista cuando le van a preguntar si él es Elías recuerda a lo que luego sería otra negación de Pedro (Negación por miedo).
Veo varias posibilidades, habida cuenta de que el miedo es candidato a ser importante. Estoy seguro de que a vosotros se os ocurrirán más si os interesa el tema y le veis verosimilitud:
- La negación en el soporte a los abusos sexuales por miedo al escándalo. "Dejad que los niños se acerquen a mí" es mensaje de Cristo, el que lo niega es anticristo. Si la Iglesia no entiende la importancia de este soporte, en esta negación sigue al anticristo.
- La negación en la caridad y el abuso de lo material. Se puede ver en la importancia y apego al mundo material: Importa más el templo que el siervo, cuando el verdadero templo está en el corazón de todo cristiano. Reconozco que este Papa ha dado muestras de intentar cambiar esto, pero todos conocen a amigos que critican a la Iglesia por esta razón, y si lo hacen es porque tienen razón. El Papa teme a la Curia.
Última edición:
