D. Pablo Santomauro :
Es curioso como el mundo se repartió en dos zonas , Oriente y Occidente .
Y lo separados que están uno respecto de otro .
Bueno , hoy en día parece que la cosa cambia , ...pero me parece a mí que no cambia nada .
ME explico , no sé que idea tiene UD respecto a esto de la “globalización” . Mas en lo que vamos a ser “globalizado” es en la economía . Es lo lógico en una sociedad que está conformándose según economía y dinero , y en ello dinero “dios global” por encima de dioses regionales , culturales , etc . Y el “poder” de este global “dios” se impone como y de Poder económico-político , siendo ya el Poder político solo una marioneta y máscara del económico.
Ahora bien , a pesar de esa “separación” real e histórica de Oriente y Occidente , es tópico en Occidente eso de que la sabiduría viene de Oriente .
No solo el sol amanece antes por ese lado , si no que la cultura también parece que lo haya hecho así.
PUEs que ,ciertamente , lo que es “cultura” , como la que se genera y ocurre en Oriente , ..ninguna.
Leí en artículo de estos de divulgación acerca de un denso y completo libro de cocina chino escrito hace más de mil y pico de años .Una cultura que es capaz de disponer de un libro de recetas de cocinas en número de cuatrocientas mil , ... un respeto , que se dice .
Supone un rebosar cultural el que se escriba un libro así y sobre ese tema .
Si eso es acerca de la cocina , .....qué será respecto a medicina , ciencia , técnica etc .
Y en filosofía son paradigmáticos el Lao-Tsé , Confucio , y tantos otros de los que , en mi ignorancia, ni conozco de nombre.
Negar la riqueza de la cultura Oriental deviene imposible .
Y Sin embargo Occidente no solo establece y marca paso y ritmo al “mundo” , si no que “penetra” en Oriente como Oriente jamás se asomó a Occidente .
Y no por cultura , sabiduría , filosofía ,....antes bien por “economía” , su dinero y su Poder .
Así que mucha ancestral y milenaria cultura y todas esas cosas , ...mas locos por vestirse unos jean y calzar unas charras y horteras zapatillas “nike”, con una coca y fiesta y discoteca insoportable .
Y.....Lo del Mao y su revolución ...¿acaso Marx , Engels , comunismo ¿no son y quedan “purito” Occidente de los pies a la cabeza?.
Asi que cultura Oriental pues que muy sabia , rica , milenaria y pionera , ....mas ATASCADA y ya sin fuerza , ...como cáscara vacía .
HA de importar fuerza y punto de inflexión del Occidente y su cultura .
Cuando en china se consiga , imponga y use el “modo” de vida del imperio USA , -que es el líder y vanguardia del Occidente -................. qué ocurrirá y/o podrá ocurrir? .
De cualquier forma es algo que al pensarlo me llama la atención ; ese básico razonamiento y sustanciación de que , si todo es emanación , forma y presencia de la divinidad , de la que todo sale , ...es de pensar que a esa divinidad debe volver .
Y ese “debe volver” es sustanciación de que si bien Hombre es emanación más de la divinidad , lo que ocurre es que es “emanado” a un sitio y lugar “feo” , “malo” y que no “gusta” . Este donde se dá y ocurre el propio y personal morir .
Y se cae en el abandono de la simplicidad : si el sitio no es de mi gusto , pues se impone vuelta y marcha atrás . Se “debe” volver a donde se salió .
Y si ese viaje de regreso y vuelta a “divinidad” puede resultar de difícil arbitrar , resulta mucho mas problema como justificar que tal viaje tiene y encuentra un final . PUes que esa divinidad de la que surge el alma individual del individuo es un todo y uno coherente . No es posible pensar otra entidad , otra “individualidad” en esa divinidad .
Cómo pues pretender enviarle millones de individuos?. ¿Cómo hacer que divinidad acepte el “obsequio”?.
...Ergo , se soluciona , también en un sorprendente ejercicio y sustanciación de “simpleza” : que el individuo se deshaga de si mismo en ese viaje , de forma que cuando haya podido deshacer-se de su “Yo” , de su “Individualidad” , ...pues ya está , para adentro de nuevo .
Y se “vende” la irracionalidad de que tu propia conciencia será la conciencia de la divinidad , la conciencia “cósmica” esa . Y a ver como se le dice en educada , y sin molestar , forma a nuestro prosélito entregado a eso de des-hacer-se , que no hay manera de tener propia conciencia en dentro y sitio de conciencia de otro , que no se puede tener un trozo de aire en el aire . Que no se puede considerar un trozo y parte de agua en la oceána agua .
Si si , se dirá el prosélito , pero a ver como te libras y sales de la Rueda de la Vida .
Se presenta en listo y “descubridor” de solución a esto del propio y personal vivir : no solo me des-hago en esta vida , si no que por demás alcanzo éxito y victoria sobre esa Rueda de Muerte (pues que cuando no se domina vida en propia y personal vida , todo vivir es “muerte”) .
Esta simpleza , y castración superflua , con que se piensa se ha resuelto esto de la vida y el propio y personal vivir en ella , me es de sorpresa ante el paradigma cultural que el Oriente ocupa.
¿Cómo una sociedad tan hábil y brillante resulta y presenta tan roma y torpe en este asunto y cuestión fundamental? .
Pienso que es debido al error cometido en razón a política , Poder político y su función y cometido en sociedad .
El Poder lo único que precisa es que se le mantenga . Y todo el que disfruta y usa de Poder pretende pasárselo a otro al que nombra su “sucesor” .
Y este pasar en dentro de una estructura social que permita y asegure tal pasar y heredar .
Parece ser que en Oriente y en su principio se sopesó y consideró que imponer a y en sociedad la estructura de castas aseguraría no ya solo continuidad si no reglas y normas fijas para asegurar tal devenir .
Y se optó por ello , y se logró éxito en su imposición social , ...de forma que mantenido a la fuerza en primeras generaciones , se consigue situación en que alcanza quedar “Incorporado” de serie , standart , constitutivo e “Identificativo” de esa sociedad .
Bueno en esta mi imagen del proceso se infiere una voluntad y decisión , ..cuando lo que ocurre es Historia. Es decir que el Poder político genere esa intención , o sea porque capitalice teoría religiosa o filosófíca que en sociedad surja , y a esta en el social competir el Poder la haga oficial , y , en ello , al cabo de dos o tres generaciones se confunda y sea ya parte de la identidad social que nadie se cuestiona .... ni repara en que pueda ser de otra manera .
De manera que descartar esa religión oficial , sea atentado y merma de la propia identidad social .
Total que las generaciones por diversas razones se van pasando sin cuestionar el asunto y tema , y , por demás , consolidando , en razón a Poder y su mantenimiento , tal oficial filosofía y religión .
Llegándose así a esta grotesca situación en estos nuestros tiempos y días .
LA “madurez” de la Humanidad y su “humano” corre por Occidente , ...por más que a esa madurez se la tenga y juzgue en “corrupción” .
Por el contrario ese su mostrar de “corrupción” es lo que asegura el pensar que Occidente es madurez de lo humano y su humanidad.
EL Occidente es el que llega , Oriente es arrastrado por Occidente .
Ahora , también resulta eso de que los extremos se tocan , y , en ello , situar a origen y fin , salida y meta , en una misma posición y sitio .
O como ese refrán de “no hay que preocuparse pues que cada casa acaba volviendo a su ser” .
Mas EL Cristo dá clave al decir : salí de El Padre , y a El Padre regreso .
NO dice : salí de la “divinidad” , y a ella vuelvo .
Sale un individuo con propio y personal “nombre” , y vuelve un “individuo” con propio y personal “nombre” .
Mas eso El Cristo . En los demás ...¿se dará u ocurrirá así?.
Claro si no se piensa (y/o tiene) un Modelo , ...pues que es fácil sustanciar ese “regreso” y su marcha atrás como posibilidad y respuesta.
Mas .... , cuando se tiene El , Modelo , pues nos permite inferir como funciona la cosa .
Yo no tengo propio y personal “nombre” , mas nada más arribar a mi propio vivir ya tengo uno esperándome. Nombre que puedo considerar “mío” por mas que me viene de otros . Es una propiedad funcional , de uso . No de propia y personal identidad .
EL Modelo vá y se presenta y dice : por Hijo y heredero es que tengo Nombre para vosotros .
Pero vaya , que no es de difícil aceptar a EL Cristo en esta perspectiva y las razones que permite , tal que la de que Modelo es propietario de todos los demás que no son Modelo.
Modelo es el que tiene la IDENTIDAD , y los demás tienen en el Modelo orientación , base y asiento , .........posibilidad de “propia y personal” identidad en suma . Y esto , claro está , si es que ocurre y se dá posibilidad alguna para el “individuo” que no es EL Modelo .
SI defino un modelo de avión y vuelo , todo otro volará en tanto y medida que se acerque y contenga a modelo , y en ello haga suyas las propiedades y virtudes de Modelo .
No es cuestión de seguir a El Modelo en su acepción de traslado físico y desfile , ni tampoco en vestirse ,peinarse , y tener un mismo style que el Modelo , y en ello seguimiento .
LA cuestión pasa y Es integrar las virtudes y propiedades de El Modelo . Así el individuo que NO es El Modelo puede alcanzar posibilidad de si mismo en tanto en cuanto entre las propiedades y virtudes que de lo de Modelo integre a y en si mismo , se dé contenga y ocurra esa de propia posibilidad de si mismo .
Posibilidad de si mismo que por y en si mismo está descartada en el individuo ya que no es El Modelo . Antes bien tan solo posibilidad de si mismo en , por , desde , como , ..en razón de “Propiedad” de otro .
Este otro El , Modelo.
Por eso El Cristo es Propietario de cristianos . Y cristiano , Propiedad de El Cristo .
POR ello cuando uno se pretende en y de Cristiano pasa a quedar “consignado” a EL Cristo .
Y ya solo queda que Este lo “acepte” . Y recoja lo a El “consignado” . Consignado hasta que llega y se hace cargo de el . A partir de ese momento es cuando se cumple cristiano , que hasta ese momento era propia y personal “pretensión” ; y lo que era simple consignación ahora simple “propiedad” .
Mas , ¿quién quiere tener a otro como propiedad suya?.
Que falta y a qué interesa a Modelo tener “propiedad”?. El Modelo tiene Amor , y eso de propiedad es cosa del Juego . Lo que hay desde El Cristo es Amistad , y lo que hay desde Cristiano es Señor . Señor de “iguales” . Dice El , Maestro , “sea el discípulo “como” su Maestro” .
De forma que El Modelo te hace y requiere “igual” a el mismo . Y el que no es modelo tiene a Modelo en su natural y preciado Señor . Señor a medida y necesidad del que no es Modelo . EL se presenta Amigo , y cristiano le recibe y tiene en propio y personal Señor que habla y bebe como el mismo . Que está y queda a su “posibilidad” .
Bueno , cada vez que me topo con EL Cristo , pues que me voy del tema.
Mire , D. Pablo , que yo sustancio que eso de la “santidad personal” y sus complicados , arduos y dolorosos caminos para acceder a su consecución , y tal vez su disfrute ( pues ya me dirá UD por mucha santidad que alcance , como no se meta en agugero y sordo , y en ello no sienta este mundo , y su humanidad sufriente e inquieta en el...,pues no sé yo qué “santidad” sea conseguible y mantenible) deviene “zanahoria” delante de burro y carro .
El Cristo , sin embargo , ya la pone en su medida , al decir eso de “Santo solo Dios , desmarcándose el mismo personalmente a si mismo de tal uso y medir de su interlocutor .
Es el sentido práctico de Occidente . No te metas en alcanzar las estrellas cuando difícilmente llegas a alcanzar el racimo y su parra .
Déjate de “santidades” y consigue “humildades” , podría decirse .
Asi tengo yo más lo “cristiano” en regla de conducta y su conducirse , que en esa perspectiva de regla de santidad .
Y para conseguir “humildades” se precisa un Yo “caliente” de si mismo , que haga y se mueva . He venido a por pecadores , dice EL Maestro .
O bien podemos también pensar que el enseñar de El , Maestro , lo es para este Occidental , mediterráneo e inquieto , inquisidor práctico y eficiente tanto de lo que le rodea y recibe como de lo que le es interno y constituye , y que desde que asentó pies ha recogido a mundo sobre sus hombros y lo ha llevado rápida y eficientemente a su final y término .
Si hubiese quedado a manos de Oriente , pues que tendríamos la suerte del que no vá a ninguna parte , ya que Oriente no lleva al mundo a parte alguna ; es mas , ni le carga .
Mas Occidente lo ha tomado en sus manos y , como jugador de rugbi , que solo piensa en lograr una “carrera” .
En fin de todo esto y un poco es lo que he querido sustanciar y poner a consideración de D. Aldebarán .
De lo que pienso o puedo pensar de esa opción personal de elegir Gandhi , y , en él , tomar y tener como propia la trascendencia que para hombre y su humano tiene , sigue y es de su personal y propio creer , el tal Gandhi .
Un saludo
luisgabriel
....................el resto de libros que me recomendaste, prefiero no comentarlos...........si esa es tu biblioteca....... 
