¿Es el PROTESTANTISMO una secta?

¿Es el PROTESTANTISMO una secta?

  • Votos: 16 44,4%
  • No

    Votos: 20 55,6%

  • Votantes totales
    36

cruzpe

2
5 Agosto 2001
783
1
Sostiene el protestantismo ser el garante de la verdadera fe en Dios (siendo, por tanto, todas las demás religiones cristianas falsas y erróneas según su perspectiva) argumentando ser el único que sigue fielmente y ad pedem literem la Sagrada Escritura. Y no sólo que la sigue fielmente, sino que es lo único a lo que sigue, cumpliendo así el precepto de la Sola Scriptura

Bien, pero ¿Se puede saber de dónde saca el protestantismo eso de la Sola Scriptura? ¿En qué lugar de la Biblia lo pone? ¿Y dónde pone en la Biblia cuáles son los libros de la Sagrada Escritura? ¿Dónde pone en la Sagrada Escritura qué textos son Sagrada Escritura?
No lo pone en ninguna parte, porque es un precepto inventado bastante, bastante tarde (ya lo sabéis bien todos los que me leéis porque, por supuesto, el 99% de los foristas sois protestantes). Por supuesto no pretendo discutir la Sagrada Escritura, sino eso de "Sólo la Sagrada Escritura" (Os recuerdo, como bien sabéis, que en la misma Sagrada Escritura dice que no se ha escrito todo, porque si se escribiera no cabría ni en todos los libros del mundo)
 
Sostiene el protestantismo ser el garante de la verdadera fe en Dios


¿quién ha hecho esa afirmación? ¿qué protestantes?



En respuesta a su "panfleto":


En defensa de Sola Scriptura

Conviene resumir –para evitar malentendidos- lo que los evangélicos entendemos por Sola Scriptura. Digo esto porque si bien “Sola Scriptura” –solamente la Biblia- podría tomarse como una declaración que no necesita comentarios, en realidad no es así. Ocurre más o menos como con la teoría de la Relatividad ... que no significa que “todo es relativo.”


Sola Scriptura significa:

1. Que la Biblia es la única regla infalible de la fe (doctrina) y la práctica (costumbres)
2. Que la enseñanza de la Biblia es suficiente para que las personas acepten a Jesucristo como Señor y Salvador, y haciendo lo que ella dice, alcancen la vida eterna.
Corolarios:
1. La Iglesia de Jesucristo no necesita revelaciones que no se hallen explícitamente o por lógica y clara implicación en la Biblia.
2. No hay otra regla infalible de fe fuera de las Escrituras.
Por otra parte, Sola Scriptura NO significa:
1. Que la Biblia contenga absolutamente todo lo que Dios ha dicho y hecho.
2. Que la Palabra de Dios no se haya transmitido oralmente en muchas ocasiones y situaciones históricas.
3. Que la Iglesia carezca de autoridad para interpretar, enseñar y defender la Palabra de Dios.
4. Que toda tradición no escrita deba ser rechazada a priori y a fortiori.

Los cristianos evangélicos creemos que la Iglesia es columna y fundamento de la verdad, que debe tener maestros piadosos y conocedores de las Escrituras, y que muchas tradiciones son expresiones válidas de la fe cristiana. Aceptamos las expresiones normativas de los Credos de los primeros concilios ecuménicos, y tomamos seriamente las enseñanzas de los Padres, así como de los muchos y muy buenos maestros, doctores y comentaristas que Dios le ha dado a la Iglesia a lo largo de los siglos. No creemos que la Escritura sea de interpretación privada (libre interpretación), pero sí sostenemos el principio del Libre Examen.

Si aceptamos algunas cosas y rechazamos otras, lo hacemos sobre la base de lo que consideramos son las enseñanzas de las Escrituras. La enseñanza de la tradición –sí, aún de nuestra propia tradición- , de los concilios, de los Padres, etc, debe conformarse a las Escrituras, que son la Palabra final, inspirada e infalible de Dios.
...snip...


Breve reafirmación del principio de Sola Scriptura

Es curioso que nuestros hermanos católicos, que a menudo nos critican cuando recurrimos a “textos de prueba” , en este tema en particular utilicen precisamente ese enfoque. Sin embargo, el conjunto de la enseñanza del Nuevo Testamento nos muestra que:

[1] Jesús advirtió muy seriamente contra invalidar las Escrituras –obligatorias e inspiradas- por causa de la tradición oral (Mar 7: 8-9 y par.). No estamos hablando aquí de cualesquiera tradiciones, sino de las tradiciones religiosas piadosamente transmitidas y conservadas por los maestros de su tiempo.
[2] Además de Su propia Palabra de plena autoridad, el Señor recurrió siempre a las Escrituras para decidir cualquier controversia.
[3] Jesucristo nunca acusó a los judíos de ignorar las tradiciones orales, sino de no comprender que las Escrituras daban testimonio de Él (Juan 5:39)
[4] A los Saduceos, que rechazaban la tradición oral de los fariseos, el Señor no les reprochó esto, sino el desconocer “las Escrituras y el poder de Dios” (Mar 12: 24-27 y par.).
[5] Los Apóstoles y algunos de sus condiscípulos (como Marcos o Lucas) consideraron apropiado –inspirados seguramente por el Espíritu Santo- poner por escrito sus enseñanzas, como Moisés, Isaías y el resto de los autores humanos del AT pusieron por escrito las suyas;
[6] San Pablo afirma la naturaleza esencialmente inspirada de las Escrituras y su absoluta suficiencia cuando escribe a Timoteo (2 Tim 3: 15-17); el hecho de que el Apóstol se refiriese al AT no modifica su juicio sobre la naturaleza de la Escritura en cuanto a su carácter normativo.
[7] Los escritos apostólicos son considerados “Escritura” (2 Pedro 3: 15-16; 1 Tim 5:18 comparado con Lucas 10:7).
[8] Se considera encomiable que quienes oían a los Apóstoles viesen por sí mismos si la predicación era consistente con lo ya revelado por escrito en el AT (Hechos 17:11).
[9] Al dirigirse a los corintios a propósito de las contiendas entre facciones, San Pablo recomienda que, “como está escrito, el que se gloría, gloríese en el Señor” (1:31, cf. Jer 9: 23-24). Y más adelante, en el mismo contexto, aconseja “no ir más allá de lo que está escrito.” (4:6). Como quiera que se vea este versículo, parece claro que para San Pablo lo escrito tenía un carácter normativo que iba más allá de los pareceres individuales.
[10] La misma Biblia da testimonio de lo poco confiable de la tradición oral en el mediano o largo plazo. “Por eso el dicho se propagó entre los hermanos que aquel discípulo no moriría, pero Jesús no dijo que no moriría...” (Juan 21:23). San Juan obviamente corrige aquí, por escrito, una tradición oral errónea.
Durante un intervalo de cerca de mil años, el tiempo que tardó en formarse el Antiguo Testamento, Dios habló de muchas maneras y en reiteradas oportunidades, pero fue inculcando en el pueblo judío el valor de las Escrituras. En el caso del Nuevo Testamento, el intervalo entre las enseñanzas divinas y su puesta por escrito fue veinte veces menor. La cantidad y calidad de información histórica, doctrinal y práctica del Nuevo Testamento no puede compararse con las tradiciones orales, muchas veces dudosas, que se hallan en los escritos de los Padres. La apelación válida a la tradición en los Padres se refiere a la comprensión y aplicación de la doctrina asentada firmemente en las Escrituras. Y , naturalmente, sabemos hoy que apelaron a esta tradición interpretativa ... porque ellos mismos lo pusieron por escrito.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius

 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores
Por cierto, la Gran Secta católico romana, junto con otras sectas comno Testigos de Jehová, Adventistas, Mormones y otroas minoritarias, son las que se arrogan ser LA VERDADERA IGLESIA....


Pocas veces habrán oído ustedes decir ( a un protestante o evangélico) que los protestantes o los evangélicos son la verdadera iglesia.....y si lo dicen, son tan sectarios como los arriba citados


La verdadera iglesia, no necesita ser nominada por los hombres; el Espiritu Santo es Su sello...y por sus frutos es reconocida. La verdadera iglesia, es de Cristo, no tiene nombres y apellidos, Cristo es quien le da nombre, Él es Su Esposo...
 
Muy cierto Jetonius y Maripaz

Muy cierto Jetonius y Maripaz

Lo que se percibe por parte de los Católicos Romanos es que todo lo que sale como protesta al Catolisismo (y si hay bastantes sectas) grupos que reunen las condiciones de llamarse la verdadera Iglesia y se guian por líderes o maestros infalibles y poco o nada por la Biblia y eso sin hablar de sectas que se oponen al cristianismo o son sincretistas religiosas.

Generalmente creen en una salvación por obras también o so guiados por tradiciones, normas o dogmas que se oponen a la Biblia o tienen que ver más con tradiciones que se fueron agregando a través de los siglos.

Bendiciones
 
Me ha encantado tu aporte Maripaz: después de tantos meses discutiendo sobre el mismo tema, por fin has explicado por completo, con pelos y señales, qué es el principio de Sola Scriptura. Gracias, ha sido muy formativo (aunque haya cosas en las que no esté de acuerdo).

De hecho un católico piensa prácticamente lo mismo:
1. Que la Biblia es la única regla infalible de la fe (doctrina) y la práctica (costumbres)
2. Que en la la Biblia está toda la Revelación.

Corolarios:
1. Por tanto, no puede haber más Revelación que la que está explícitamente o por lógica y clara implicación en la Biblia.
2. Fuera de la Escritura no hay reglas infalibles de fe.

Por otra parte, Sola Scriptura NO significa:
1. Que la Biblia contenga absolutamente todo lo que Dios ha dicho y hecho. (Aquí sitúa el Catolicismo a la Tradición y el Magisterio)
2. Que la Palabra de Dios no se haya transmitido oralmente en muchas ocasiones y situaciones históricas.(Aquí sitúa el Catolicismo a la Tradición)
3. Que la Iglesia carezca de autoridad para interpretar, enseñar y defender la Palabra de Dios. (Aquí sitúa el Catolicismo a el Magisterio)
4. Que toda tradición no escrita deba ser rechazada a priori y a fortiori.

De hecho, la diferencia fundamental entre protestantismo y catolicismo está en qué se ha aceptado y rechazado como Tradición o como Magisterio. El catolicismo nunca pone la Sagrada Escritura al mismo nivel que los otros dos elementos, puesto que la Biblia es toda la revelación y se encuentra en un nivel bien distinto y de superioridad indiscutible. De hecho Tradición y Magisterio han ido cambiando en sus formas (nunca en sus fundamentos) mientras que de la Escritura ni por asomo se puede pensar lo mismo.

Por cierto, continuamente se oye (o se lee) decir a los protestantes que ellos son los únicos que están en la verdadera fe de Jesucristo(nunca he dicho que digan que son la verdadera Iglesia, como tú dices que he dicho, Maripaz). Los católicos hablan de Iglesia verdadera, sí, pero no al mismo nivel: la fe es personal (soy yo el que cree o deja de creer) y la iglesia es universal (y si es universal, es una y de todos ¿no?). El católico no pretende decir que su Iglesia ni tiene mancha ni error, que es perfecta, inmaculada, sino que es la Iglesia Universal, la que es de todos y para todos, porque es la Iglesia Apostólica... si ciertos sectores no se hubieran escindido, podrían haber cambiado las cosas desde dentro (como habría sido lógico), pero prefirieron hacerlo desde fuera, fundando otra iglesia y renegando de muchos siglos de historia (menos de los primeros)... Por eso hay ahora tanto enfrentamiento dialéctico, porque hay multiplicidad de iglesias en vez de una.

Cierto es que Dios está en todo el mundo como Padre y Creador amoroso que es, pero ¿y el Espíritu? ¿y Jesucristo redentor? Respuestas difíciles.
 
cruzpe


La idealización que sientes por tu iglesia, propia de la religiosidad que vives, te ha impedido ver lo que SIEMPRE ha estado ahí.


Tu iglesia tiene un doble lenguaje:

1- Lo que dice

2- Lo que practica y permite practicar


La iglesia de Roma (como es conocida mundialmente), pone al mimso nivel la Escritura, la tradición y el Magisterio. Creo que necesitas indagar más y ver de forma objetiva que una cosa es lo que se predica y otra lo que se practica.
 
No idealizo nada Maripaz, simplemente me informo y discierno... anda, hazme un favor, léete estos pocos párrafos sobre la relación Sagrada Escritura-Tradición-Magisterio (Te aconsejo leer el texto entero):


DEL CAPÍTULO 2 (puntos 7 a 10) DE LA DEI VERBUM
(Concilio Vaticano II)
(Todo el Capítulo 1 está dedicado a la Revelación y la Sagrada Escritura, en el Cap.2 se pone en relación con la Tradición y el Magisterio, por eso no se habla apenas de la Escritura: porque todo el capítulo anterior está dedicado a ella. El Capítulo 3 trata el hecho de la inspiración divina, el 4 del Antiguo Testamento, el 5 del Nuevo Testamento, y el Capítulo 6 habla de la Sagrada Escritura en la vida de la Iglesia)

Los Apóstoles y sus sucesores, heraldos del Evangelio


7. Dispuso Dios benignamente que todo lo que había revelado para la salvación de todos los hombres permaneciera íntegro para siempre y se fuera transmitiendo a todas las generaciones. Por eso, Cristo Señor, en quien se consuma la revelación total de Dios altísimo (cf. 2 Cor., 1, 30; 3, 16; 4, 6), mandó a los Apóstoles, comunicándoles los dones divinos, que el Evangelio, que prometido antes por los Profetas, El completó y promulgó con su propia boca, lo predicaran a todos los hombres[8] como fuente de toda verdad salvadora y de toda ordenación de las costumbres. Esto lo realizaron fielmente tanto los Apóstoles, que en la predicación oral transmitieron con ejemplos e instituciones lo que habían recibido por la palabra, por la convivencia y por las obras de Cristo, o habían aprendido por la inspiración del Espíritu Santo, como los Apóstoles y varones apostólicos que, bajo la inspiración del mismo Espíritu Santo, escribieron el mensaje de la salvación[9].

Mas, para que el Evangelio se conservara constantemente íntegro y vivo en la Iglesia, los Apóstoles dejaron como sucesores suyos a los Obispos, "entregándoles su propio cargo de magisterio"[10]. Por consiguiente, esta Tradición y la Sagrada Escritura de ambos Testamentos son como un espejo en que la Iglesia peregrina en la tierra contempla a Dios, de quien todo lo recibe, hasta que le sea concedido el verlo cara a cara, tal como es (cf. 1 Jn., 3, 2).


Mutua relación entre la Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura

9. Así, pues, la Tradición y la Sagrada Escritura están íntimamente unidas y compenetradas. Porque, procediendo ambas de la misma fuente divina tienden a un mismo fin: la Sagrada Escritura es la Palabra de Dios escrita bajo la inspiración del Espíritu Santo, y la Sagrada Tradición transmite íntegramente a los sucesores de los Apóstoles la Palabra de Dios a ellos confiada por Cristo Señor y por el Espíritu Santo, para que, a la luz del Espíritu de la verdad, con su predicación, fielmente la guarden, expongan y difundan.

Por eso la Iglesia no obtiene su certeza acerca de todas las verdades reveladas solamente de la Sagrada Escritura. Por lo cual, se han de recibir y venerar ambas con un mismo espíritu de piedad[13].


Relación de una y otra con toda la Iglesia y con el Magisterio

10. La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la Palabra de Dios, confiado a la Iglesia; fiel a este depósito todo el pueblo santo, unido con sus pastores en la doctrina de los Apóstoles y en la comunión, persevera constante en la fracción del pan y en la oración (cf. Hech., 2, 42 gr.), de suerte que prelados y fieles colaboran estrechamente en la conservación, en el ejercicio y en la profesión de la fe recibida[14].

Pero el encargo de interpretar auténticamente la Palabra de Dios escrita o transmitida[15] ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia[16], cuya autoridad se ejerce en nombre de Jesucristo. Este Magisterio, evidentemente, no está sobre la Palabra de Dios, sino que, enseñando solamente lo que le ha sido confiado, la sirve en cuanto que por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo la oye con piedad, la guarda con exactitud y la expone con fidelidad, y de este único depósito de la fe saca lo que propone que se debe creer como divinamente revelado.

Es evidente, por tanto, que la Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el designio sapientísimo de Dios, están entrelazados y unidos de tal forma que no tiene consistencia el uno sin el otro, y que juntos, cada uno a su modo, bajo la acción de un único Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas.





[8] Cf. Mrt. 28, 19-20; Mc. 16, 15. Conc. Trident., Sess. IV, Decr. De Canonicis Scripturis: Denz., 783 (1.501).
[9] Cf. Conc. Trident., l. c.; Conc. Vat. I, Sess. III, Const. dogm. De fide catholica, c. 2 de revelatione: Denz., 1787 (3.006).
[10] S. Ireneo, Adv. Haer., III, 3, 1: PG 7, 848; Harvey, 2, p. 9.
[11] Cf. Conc. Nicaenum II: Denz., 303 (602); Conc. Constant. IV, Sess. X, can. 1: Denz., 336 (650-652).
[12] Cf. Conc. Vat. I, Const. dogm. De fide catholica, c. 4 de fide et ratione: Denz., 1800 (3.020).
[13] Cf. Conc. Trident., Sess. IV, l. c.: Denz., 783 (1.501).
[14] Cf. Pío XII, Const. Apostol. Munificentissimus Deus, del 1 de noviembre de 1950: A.A.S. 42 (1950), 756, en relación con las palabras de S. Cipriano: "La Iglesia plebe aunada a su Sacerdote y grey adherida a su Pastor" (Epíst. 66, 8: Hartel, III, B. p. 733).
[15] Cf. Conc. Vat. I, Const. dogm. De fide catholica, c. 3 de fide: Denz., 1792 (3.011).
[16] Cf. Pío XII, Encícl. Humani Generis, del 12 de agosto de 1950: A.A.S. 42 (1950) 569; Denz., 2.314 (3.886).
 
La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la Palabra de Dios


Esto, es IGUALAR la Tradición con la Sagrada Escritura...y el colofón:


Pero el encargo de interpretar auténticamente la Palabra de Dios escrita o transmitida[15] ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia



Es decir, que la Escritura y la Tradición, SON LA PALABRA DE DIOS y que esta, SOLO puede ser interpretada por el Magisterio.



A esto, se le llama : S E C T A


Es decir, unos escritos, paralelos a la Escritura y una Autoridad EXCLUSIVA para interpretarlos.


¡¡ Está muy claro cruzpe, gracias por demostrarlo con este texto tan esclarecedor !!
 
La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la Palabra de Dios

Según tú, Maripaz, esta frase quiere decir que la Tradición es igual que la escritura... ¡¡Y en ninguna parte dice eso!!... En tu afán por encontrar errores antibiblia te agarras a un clavo ardiendo: Escritura y Tradición son un sólo depósito de la Palabra de Dios.
A ver, Maripaz, piensa un poco... ¿Jesucristo pasó por este mundo sólo hablando o escribiendo? ¿Jesucristo pasó por este mundo sólo actuando o haciendo? ¿Jesucristo sólo enseñaba? ¿Jesucristo sólo hacía milagros? No Maripaz, no, Jesucristo, como hombre perfecto que era, vivía lo que decía y decía lo que vivía, es decir, hablaba y hacía las cosas de Dios. En definitiva: Jesucristo se manifestaba en Palabras y Obras (intrínsecamente unidas entre sí) ... ¿Quiere esto decir que la Palabra es lo mismo que la Obra? Evidentemente no, no son lo mismo, pero ambas son el único depósito sagrado de lo que Dios nos ha querido Revelar: ambas cosas -Palabras y Obras unidas- son la Revelación. En la Biblia tenemos la Palabra de Dios ¿Dónde están las Obras, las Acciones, las Intervenciones de Dios? En la Iglesia. La Iglesia hace presente cada día la Obra de Dios en el mundo (el ya está en cada hombre, en cada rincón) porque, guiada por el Espíritu, transmite la Palabra de Dios y la hace viva en cada acción del Cristiano y del Cuerpo de Cristo que es el Pueblo de Dios, la Iglesia.


En fin, no quiero enrollarme, pero deberías leer un poco más en profundidad Maripaz. De nuevo has sacado una frase de todo su contexto para explicarla como a ti te parece oportuno, olvidando, por supuesto, párrafos enteros que ya echan por tierra tu tesis del Catolicismo Antibiblia (Te recuerdo que la Dei Verbum tiene 6 capítulos y que en cinco de ellos habla de la Sagrada Escritura, mientras que sólo en el 2ª habla no sólo de la Tradición, sino también del Magisterio (¿dónde está esa igualdad que tú aseguras que hay? ¿Dónde esa proporción de "cosas iguales" que dices que tiene la Iglesia Católica?)

Mutua relación entre la Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura
9. Así, pues, la Tradición y la Sagrada Escritura están íntimamente unidas y compenetradas. Porque, procediendo ambas de la misma fuente divina tienden a un mismo fin: la Sagrada Escritura es la Palabra de Dios escrita bajo la inspiración del Espíritu Santo, y la Sagrada Tradición transmite íntegramente a los sucesores de los Apóstoles la Palabra de Dios a ellos confiada por Cristo Señor y por el Espíritu Santo, para que, a la luz del Espíritu de la verdad, con su predicación, fielmente la guarden, expongan y difundan.
 
"De ahí que la Iglesia, a la cual está confiada la transmisión y la interpretación de la Revelación "no saca exclusivamente de la Escritura la certeza de todo lo revelado, Y así se han de recibir y respetar con el mismo espíritu de devoción (Catecismo .. 82 )


http://www.conocereislaverdad.org/autoridadfinal.htm



Mira cruzpe, tu iglesia practica un doble lenguaje.....no creo que tu, mientras no estés dispuesto a aceptar la Verdad en Cristo y en la Escritura, sin añadir magisterios, iglesias, tradiciones y otras hierbas....puedas alcanzar a comprender la magnitud de lo que estamos hablando....estás obedeciendo a una gran secta, que no te permite razonar por ti mismo.....es lo que has vivido siempre...pero ten cuidado....porque ya lo dijo el Señor....escrito está, no solo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.........y Pedro y los apóstoles dijeron..."es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres"...


Medita con honestidad, delante del Señor, a quien estás obedeciendo y de quien es la palabra que guardas, si de los hombres o de Dios...
 
Esto es lo que tú pusiste, Maripaz:

Sola Scriptura NO significa:
1. Que la Biblia contenga absolutamente todo lo que Dios ha dicho y hecho.
2. Que la Palabra de Dios no se haya transmitido oralmente en muchas ocasiones y situaciones históricas.
3. Que la Iglesia carezca de autoridad para interpretar, enseñar y defender la Palabra de Dios.
4. Que toda tradición no escrita deba ser rechazada a priori y a fortiori.



¿He de creerte a ti cuando me dices que no siga tradición ni magisterio alguno cuando tú misma dices que no los rechazas? ¿Que ocurre? ¿Que el Católico no vale y el tuyo sí? Pues el que es contrario a las escrituras es el Protestante, no el Católico.
 
La Palabra de Dios, la Sagrada Escritura, es la que está por encima de las interpretaciones de los hombres, y yo acepto lo que la IGLESIA DE CRISTO diga, siempre que no esté en CLARA CONTRADICCIÓN CON LA ESCRITURA.


Pd. Cuando digo IGLESIA DE CRISTO, hablo de los verdaderos siervos de Cristo, no de las instituciones religiosas. Las instituciones religiosas NO SON LA IGLESIA.


La IGLESIA LA EDIFICA CRISTO, las instituciones las crean los hombres.
 
¿Tu Iglesia es la de Cristo?
¿Tu Iglesia la edifica Cristo?
¿En tu Iglesia de Cristo estáis los verdaderos siervos de Cristo?
¿En tu Iglesia de Cristo no hay ninguna contradicción con la Escritura?

Vaya, tú sí que tienes un doble lenguaje.
Gracias por decir que estoy en una gran secta que no me deja razonar por mí mismo, me ha encantado... ¡uau! ¡me has abierto los ojos! ... con argumentos como ese que se quite la teología.

Maripaz, estás cegada. Un católico, como yo, medita con honestidad delante del Señor, a quien está obedeciendo y de quien es la Palabra que guarda... no medita ni reza -como tú pretendes hacer creer- delante del magisterio ni de la tradición. Todo lo interpretas alrevés, Maripaz, como a ti te conviene interpretarlo.

Pero en fin, sólo quería aclarar una cosa. El tema de este epígrafe es si el Protestantismo es una secta o no, si es un "invento de hombres" o no.
 
Originalmente enviado por: cruzpe
¿Tu Iglesia es la de Cristo?


Maripaz contesta: Si, pero no el local o la denominación, sino el conjunto de todos los creyentes de todos los paises y de todos los tiempos; esa es LA IGLESIA DE CRISTO, no "mi iglesia"


¿Tu Iglesia la edifica Cristo?


Maripaz contesta: Cristo edifica SU IGLESIA, y yo formo parte de ella al haber aceptado a Jesucristo como Señor y Salvador....y cuando digo Señor, es que yo soy Su sierva, y le sigo y le obedezco.


¿En tu Iglesia de Cristo estáis los verdaderos siervos de Cristo?

Maripaz contesta: Si te refieres a la iglesia donde asisto, o a la denominación (si la hubiera), NO....no todos los asistentes a los cultos son "verdaderos siervos de Cristo"; también hay gente religiosa, cristianos de domingo como yo les llamo


¿En tu Iglesia de Cristo no hay ninguna contradicción con la Escritura?


Maripaz contesta: Si, si la hay.....pero son honestos cuando les preguntas, y no contestan: Maestros tiene la iglesia :)

Vaya, tú sí que tienes un doble lenguaje.

Maripaz contesta: No, soy bastante directa....quizá sea que tu me escuchas con prejuicios...¿no?


Gracias por decir que estoy en una gran secta que no me deja razonar por mí mismo, me ha encantado... ¡uau! ¡me has abierto los ojos! ... con argumentos como ese que se quite la teología.

Maripaz contesta: Quien está dentro NUNCA SE DA CUENTA....y si te basas en teologías, mal te veo....¿por qué no te apoyas en Cristo y en Su Palabra?

Maripaz, estás cegada.

Maripaz contesta: Es tu opinión.....


Un católico, como yo, medita con honestidad delante del Señor, a quien está obedeciendo y de quien es la Palabra que guarda... no medita ni reza -como tú pretendes hacer creer- delante del magisterio ni de la tradición. Todo lo interpretas alrevés, Maripaz, como a ti te conviene interpretarlo.


Maripaz contesta: ¿Donde he dicho yo que tu medites o reces DELANTE DEL MAGISTERIO? :confused:

Pero en fin, sólo quería aclarar una cosa. El tema de este epígrafe es si el Protestantismo es una secta o no, si es un "invento de hombres" o no.


Maripaz contesta: El protestantismo, fue el resultado del abuso romanista de las indulgencias....Lutero clavó sus 95 tesis, y otros reformadores estaban surgiendo a la vez en otros paises; a Roma se le había acabado su hegemonia y sus ansias de poder.....el cristianismo volvió a la Escritura...pero Roma, en vez de mirar por las almas, miró por sus arcas, y se reafirmó en Trento....desoyendo lo que le pedían miles de cristianos en todos los paises....la Reforma fue inevitable....¡¡¡ Gloria a Dios por ello !!!







Te adjunto un documento con las 95 tesis de Lutero, para que las conozcas y las analices
 

Adjuntos

  • 95 tesis de lutero.doc
    73,5 KB · Visitas: 0
preguntas para Cruzpe

preguntas para Cruzpe

Cruzpe, que Dios le bendiga.
Me detuve a leer y tratar de entender lo que se plantea en este foro, quiero entender fundamentalmente el porque de la encuesta que plantea.
Veo que el debate se torna intenso pero sencillamente mi nivel de conocimientos no es el suficiente para poder aportar algo innovador, sencillamente admiro a los foristas que pueden debatir con tanta soltura y conocimiento, aunque, por supuesto mi mayor admiración está en las enseñanzas y la vida del Señor Jesús.
Quisiera que me responda, en lo posible con palabras sencillas, alguna de estas preguntas que quiero plantearle:
¿cuál es el concepto de secta que usted maneja en sus palabras?
¿cuál es su perspectiva personal de lo que es la verdadera fe en Dios?
¿qué cosas o párrafos se han olvidado de ponerle a la Biblia que generan tanto debate?
¿qué más, que no esté en la Biblia, se puede enseñar para encontrar la salvación del alma o para vivir cotidianamente la vida cristiana?.
Cruzpe, desde ya muchas gracias espero no incomodarle.
 
Sólo contestaré largamente a lo primero, que no tengo tiempo de más:

¿cuál es el concepto de secta que usted maneja en sus palabras?
Cierto, cierto, se me ha podido entender mal. No estoy equiparando el protestantismo con lo que se suele conocer como "sectas destructivas". No, el protestantismo no es maligno ni destructivo, más bien todo lo contrario... pero utilizo el término "secta" en su sentido de "separación". La Iglesia Protestante no nace de un sinsentido sino de un cúmulo de razones: Se ve que las cosas se están descarriando en la Iglesia Católica (Mucho de las 95 tesis es cierto). Pero se tomó la peor solución que se podía tomar para toda la cristiandad: separarse en vez de iniciar la conversión, el cambio (por mucho que cueste años, vidas, o parezca ineficaz). Sí, había razones para cambiar un montón de cosas, pero no para separarse... da la impresión de que Lutero tenía una rabieta de niño y gritó: "pues ya no os 'ajunto' y me moto mi chiringuito". En fin, que el fruto de la separación es la confusión, el tira y afloja, el "yo tengo razón y tú no" y bla, bla, bla... y desde entonces el protestantismo, por cabezonería, se ha ido inventando cosas, quitando otras y poniendo nuevas. En fin, para qué seguir. Pero me pregunto yo... ahora también hay en la Iglesia Católica cosas que no parecen muy correctas (y, por supuesto, otras muchas más que sí lo son) ¿qué he de hacer? ¿separarme y crear "mi chiringuito"? Creo que eso no es solución por mucho que yo llevara razón en esas "algunas cosas" que veo mal.

En definitiva, que el protestantismo no es algo destructivo y enfermizo, no es una secta degenerativa (aunque ha degenerado), sino que tiene una firme fe en Jesucristo y muchas cosas que enseñarnos a los católicos (y nosotros a vosotros, pero por cabezonería no os dejáis). Está claro que el Espíritu Santo guía a los portestantes (y a todos los buenos cristianos), pero lo que también está claro es que no tienen la plenitud sacramental ni eclesial.

¿cuál es su perspectiva personal de lo que es la verdadera fe en Dios?
La fe es la respuesta del hombre a la Revelación de Dios. La revelación ya se dió en época del Antiguo Testamento, pero su plenitud se dió en la encarnación, en Jesucristo, que pasó por este mundo haciendo y diciendo las cosas del Padre. La verdadera fe en Dios, la verdadera respuesta a la revelación ha de ser, por lo tanto, como Jesucristo era y como quiso que fuera: con palabras y obras intrínsecamente unidas, con la Iglesia que, a través de los instrumentos humanos que son el colegio apostólico y el ministerio sacerdotal, y con la guía del Espíritu Santo actualiza la Revelación para los corazones de los hombres de todos los tiempos.
La verdadera fe en Dios es individual pero eclesial.

¿qué cosas o párrafos se han olvidado de ponerle a la Biblia que generan tanto debate?
No entiendo

¿qué más, que no esté en la Biblia, se puede enseñar para encontrar la salvación del alma o para vivir cotidianamente la vida cristiana?
Dos aspectos: el divino el humano. En cuanto a lo divino, en la Biblia ya está todo lo que Dios nos ha querido revelar, fuera de ella no hay más revelación, no se ha de tener fe en nada más. En cuanto a lo humano, sabido es que no está todo escrito porque, sencillamente, los sucesos no eran hablados o dictados o escritos: eran palabras y obras. Si nos quedamos sólo con las palabras tenemos todo lo que Dios quiere que sepamos de Él, pero no sabemos cómo hacerlo vivo en cada una de nuestras vidas. Por eso el Señor eligió a Doce y por eso quiso que la salvación acontezca a través de su Cuerpo que es la Iglesia, a la que guía el Espíritu Santo.
La Iglesia recibe y conserva la tradición de los apóstoles, y conduce y guía que el pueblo de Dios a la salvación. Pero no lo puede hacer repartiendo Biblias, sino viviendo la Biblia. Cuida de la recta interpretación de lo escrito y de lo vivo, por eso existe la necesidad de poner por escrito esos modos de "acercarse a" y "actuar como" la Sagrada Escritura: Tradición y Magisterio. Sin olvidar nunca que a pesar de contar con la guía del Espíritu Santo, siempre existe la posibilidad del pecado y el error puntual.
 
Lutero no se separó, fue Roma quien lo expulsó y no quiso hacer limpieza en su seno; el dinero pudo más que el deseo de volver al cristianismo puro y biblico
 
Si nos quedamos sólo con las palabras tenemos todo lo que Dios quiere que sepamos de Él, pero no sabemos cómo hacerlo vivo en cada una de nuestras vidas


Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad...(Juan 16:13)
 
Infalibilidad Papal - para CRUZPE

Infalibilidad Papal - para CRUZPE

Un mensaje para Cruzpe:
Creo que hay algo de la doctrina catolica que no sabes, que los evangelicos y protestantes NO COMPARTEN (por supuesto), y por eso NO LA MENCIONAS en tu aclaracion sobre "SOLO BIBLIA".

La iglesia catolica considera INFALIBLE las posiciones tomadas por el Papa, por ejemplo cuando las cita en una ENCICLICA. Lo sabias? Esto necesariamente debera modificar tu comentario anterior (que cito mas abajo). Entonces... De hecho, un Catolico NO PIENSA PRACTICAMENTE LO MISMO. Una diferencia MUY IMPORTANTE es la doctrina de la INFALIBILIDAD PAPAL... porque entonces, tu comentario numero 1, ya no existe mas, y se convierte en:
Un catolico piensa que...

Que la Biblia Y EL PAPA cuando enuncia una doctrina usando su INFALIBILIDAD PAPAL, son laS únicaS reglaS infalibleS de la fe (doctrinaS) y la práctica (costumbres)

Espero tu respueta.
Gracias,
Alpha

Originalmente enviado por: cruzpe
Me ha encantado tu aporte Maripaz: después de tantos meses discutiendo sobre el mismo tema, por fin has explicado por completo, con pelos y señales, qué es el principio de Sola Scriptura. Gracias, ha sido muy formativo (aunque haya cosas en las que no esté de acuerdo).

De hecho un católico piensa prácticamente lo mismo:
1. Que la Biblia es la única regla infalible de la fe (doctrina) y la práctica (costumbres)
2. Que en la la Biblia está toda la Revelación.

Corolarios:
1. Por tanto, no puede haber más Revelación que la que está explícitamente o por lógica y clara implicación en la Biblia.
2. Fuera de la Escritura no hay reglas infalibles de fe.

Por otra parte, Sola Scriptura NO significa:
1. Que la Biblia contenga absolutamente todo lo que Dios ha dicho y hecho. (Aquí sitúa el Catolicismo a la Tradición y el Magisterio)
2. Que la Palabra de Dios no se haya transmitido oralmente en muchas ocasiones y situaciones históricas.(Aquí sitúa el Catolicismo a la Tradición)
3. Que la Iglesia carezca de autoridad para interpretar, enseñar y defender la Palabra de Dios. (Aquí sitúa el Catolicismo a el Magisterio)
4. Que toda tradición no escrita deba ser rechazada a priori y a fortiori.

De hecho, la diferencia fundamental entre protestantismo y catolicismo está en qué se ha aceptado y rechazado como Tradición o como Magisterio. El catolicismo nunca pone la Sagrada Escritura al mismo nivel que los otros dos elementos, puesto que la Biblia es toda la revelación y se encuentra en un nivel bien distinto y de superioridad indiscutible. De hecho Tradición y Magisterio han ido cambiando en sus formas (nunca en sus fundamentos) mientras que de la Escritura ni por asomo se puede pensar lo mismo.

Por cierto, continuamente se oye (o se lee) decir a los protestantes que ellos son los únicos que están en la verdadera fe de Jesucristo(nunca he dicho que digan que son la verdadera Iglesia, como tú dices que he dicho, Maripaz). Los católicos hablan de Iglesia verdadera, sí, pero no al mismo nivel: la fe es personal (soy yo el que cree o deja de creer) y la iglesia es universal (y si es universal, es una y de todos ¿no?). El católico no pretende decir que su Iglesia ni tiene mancha ni error, que es perfecta, inmaculada, sino que es la Iglesia Universal, la que es de todos y para todos, porque es la Iglesia Apostólica... si ciertos sectores no se hubieran escindido, podrían haber cambiado las cosas desde dentro (como habría sido lógico), pero prefirieron hacerlo desde fuera, fundando otra iglesia y renegando de muchos siglos de historia (menos de los primeros)... Por eso hay ahora tanto enfrentamiento dialéctico, porque hay multiplicidad de iglesias en vez de una.

Cierto es que Dios está en todo el mundo como Padre y Creador amoroso que es, pero ¿y el Espíritu? ¿y Jesucristo redentor? Respuestas difíciles.
 
Re: Infalibilidad Papal - para CRUZPE

Re: Infalibilidad Papal - para CRUZPE

CRUZPE, te envio un link que explica el tema de la INFALIBILIDAD PAPAL
http://www.evangelicaloutreach.org/infalibi.htm
SAludos,
Alpha
Originalmente enviado por: alphabravotango
Un mensaje para Cruzpe:
Creo que hay algo de la doctrina catolica que no sabes, que los evangelicos y protestantes NO COMPARTEN (por supuesto), y por eso NO LA MENCIONAS en tu aclaracion sobre "SOLO BIBLIA".

La iglesia catolica considera INFALIBLE las posiciones tomadas por el Papa, por ejemplo cuando las cita en una ENCICLICA. Lo sabias? Esto necesariamente debera modificar tu comentario anterior (que cito mas abajo). Entonces... De hecho, un Catolico NO PIENSA PRACTICAMENTE LO MISMO. Una diferencia MUY IMPORTANTE es la doctrina de la INFALIBILIDAD PAPAL... porque entonces, tu comentario numero 1, ya no existe mas, y se convierte en:
Un catolico piensa que...

Que la Biblia Y EL PAPA cuando enuncia una doctrina usando su INFALIBILIDAD PAPAL, son laS únicaS reglaS infalibleS de la fe (doctrinaS) y la práctica (costumbres)

Espero tu respueta.
Gracias,
Alpha