Errores del Mateo original.

lrmcbarg

Miembro
2 Septiembre 2021
16
2
Errores en Mateo :

Sabían que el único evangelio que no se escribió en griego fue el de Mateo? Se escribió originalmente en hebreo y de ahí se tradujo al griego para armonizar con todo el resto del Nuevo Testamento que estaba escrito en griego koine.
Y debido a esto hay dos errores en el evangelio de Mateo, acá están.

Mateo 2:23
Reina-Valera 1960
23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.

Ningún profeta del Antiguo Testamento dijo jamas que el Mesias (Cristo) habría de llamarse Nazareno, esto fue un error de traducción que los traductores trataron de acomodarlo usando un juego de palabras (parafraseando)
La palabra original no fue Nazareno fue Netseri que en hebreo significa vástago y lo tradujeron erróneamente como Nazareno.

La profecía cumplida de Mateo 2:23 es la de Isaías 11:1

Isaías 11:1
Reina-Valera 1960
Reinado justo del Mesías
11 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.

Segundo error :

Mateo 1:16

16 y Jacob engendró a José, MARIDO de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Original :

Mateo 1:16

16 y Jacob engendró a José, PADRE de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Bendiciones y buenas noches.
 
Errores en Mateo :

Sabían que el único evangelio que no se escribió en griego fue el de Mateo? Se escribió originalmente en hebreo y de ahí se tradujo al griego para armonizar con todo el resto del Nuevo Testamento que estaba escrito en griego koine.
Y debido a esto hay dos errores en el evangelio de Mateo, acá están.

Mateo 2:23
Reina-Valera 1960
23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.

Ningún profeta del Antiguo Testamento dijo jamas que el Mesias (Cristo) habría de llamarse Nazareno, esto fue un error de traducción que los traductores trataron de acomodarlo usando un juego de palabras (parafraseando)
La palabra original no fue Nazareno fue Netseri que en hebreo significa vástago y lo tradujeron erróneamente como Nazareno.

La profecía cumplida de Mateo 2:23 es la de Isaías 11:1

Isaías 11:1
Reina-Valera 1960
Reinado justo del Mesías
11 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.

Segundo error :

Mateo 1:16

16 y Jacob engendró a José, MARIDO de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Original :

Mateo 1:16

16 y Jacob engendró a José, PADRE de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Bendiciones y buenas noches.
ufffff!!!!
Me imagino los titulares: 2000 años de "mala traducción" echa por gente que dominaba de forma nativa el griego y el arameo son descubiertos por un forista....

o_O:oops:
 
Errores en Mateo :

Sabían que el único evangelio que no se escribió en griego fue el de Mateo? Se escribió originalmente en hebreo y de ahí se tradujo al griego para armonizar con todo el resto del Nuevo Testamento que estaba escrito en griego koine.
Y debido a esto hay dos errores en el evangelio de Mateo, acá están.

Mateo 2:23
Reina-Valera 1960
23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.

Ningún profeta del Antiguo Testamento dijo jamas que el Mesias (Cristo) habría de llamarse Nazareno, esto fue un error de traducción que los traductores trataron de acomodarlo usando un juego de palabras (parafraseando)
La palabra original no fue Nazareno fue Netseri que en hebreo significa vástago y lo tradujeron erróneamente como Nazareno.

La profecía cumplida de Mateo 2:23 es la de Isaías 11:1

Isaías 11:1
Reina-Valera 1960
Reinado justo del Mesías
11 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.

Segundo error :

Mateo 1:16

16 y Jacob engendró a José, MARIDO de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Original :

Mateo 1:16

16 y Jacob engendró a José, PADRE de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Bendiciones y buenas noches.
La version catolica en la Biblia de Jerusalen difiere:

"23.y fue a vivir en una ciudad llamada Nazaret; para que se cumpliese el oráculo de los profetas: Será llamado Nazoreo."
Mateo, 2 - Bíblia Católica Online


Esta profecía no está en la Escritura, por lo que el problema se centra en saber si es una interpolación, una profecía perdida o la palabra nazareno estaría como sinónimo de despreciable, por lo insignificante de Nazaret, o de la raíz netser, "retoño" . Parece más bien indicar el retoño mesiánico de Isaías o el retoño de los profetas, dado el gusto oriental por el juego de palabras. Aquí, entre Nazaret y Nazoraios. Allí iba a crecer este "retoño" y de allí saldría para su obra mesiánica.

También se ha puesto en relación con el Santo de Dios (Mc 1:24; Lc 4:30). Los LXX, en Jueces (16:17), traducen nazir por "santo de Dios." En Is (4:3) al "resto" se lo llama "santo." Cristo sería "nazireo," "santo," por salvar — como "resto" — a la matanza de los Inocentes. Zolli, basándose en Jeremías (31:6), en los notzerim, vigías para ir a Sión, ve en Cristo el gran notzer de la Buena Nueva 28. También se lo quiere poner en relación con el hebreo "nazur" = guardado por Dios de estas matanzas; "guardado" por Dios para su alto destino

Biblia catolica comentada por Colunga y Garcia Cordero.
Fuente:

Ademas, Archibald Robertson ( historiador britanico ateo 1886-1961, afirma en The Origins of Christianity, que Jesús muy probablemente tenía los votos de nazir, es decir, un ser humano consagrado a Yahvé totalmente, como quizás Juan Bautista y desde luego Pablo (véase Hch 18,18). El nazir muestra esa consagración a Dios por el cumplimiento de unas reglas estrictas, como abstenerse de vino, dejarse crecer la cabellera, no quedar impuro por acercarse a un cadáver, y probablemente abstención sexual. Al final del tiempo de su voto debía cumplir un rito en el Templo, con sacrificios y libaciones en honor de Yahvé.

Según Robertson, el adjetivo “nazoreo” fue confundido voluntariamente con “nazareno” –natural de Nazaret, villa que probablemente era una población mínima en tiempos de Jesús– para hacer de él una figura superior o distinta a la de un simple “nazoreo”. Robertson deriva el vocablo “nazoreo” del hebreo natzar, que significa “guardar/observar”, tanto secretos religiosos como la ley divina. Defiende también Robertson que al comenzar a escribirse los Evangelios unos 40 años después de la muerte de Jesús se introdujeron en ellas junto con ciertos datos históricos y verdaderos mucho material legendario de tipo mítico-teológico.


 
  • Like
Reacciones: salmo51
ufffff!!!!
Me imagino los titulares: 2000 años de "mala traducción" echa por gente que dominaba de forma nativa el griego y el arameo son descubiertos por un forista....

o_O:oops:
Como si fuera algo nuevo que no existe traducción 100% fiel a lo original
 
Como si fuera algo nuevo que no existe traducción 100% fiel a lo original
No se trata de la fidelidad o no a un texto original, que no existe, ..solo hay copias de copias de copias..
Ademas, el hebreo es una lengua polisemica, de alli las diferentes interpretaciones que cito mas arriba en el # 3.
Lo que importa es el sentido de lo que dice.
 
  • Like
Reacciones: salmo51 y Vino Tinto
No se trata de la fidelidad o no a un texto original, que no existe, ..solo hay copias de copias de copias..
Ademas, el hebreo es una lengua polisemica, de alli las diferentes interpretaciones que cito mas arriba en el # 3.
Lo que importa es el sentido de lo que dice.
Espero que veas la implicación de esto. El sentido que se le de va a depender de la persona que lo lea. Osea una cuestión que se supone es verdad absoluta queda relegada a una cuestión subjetiva
 
Sabían que el único evangelio que no se escribió en griego fue el de Mateo? Se escribió originalmente en hebreo y de ahí se tradujo al griego para armonizar con todo el resto del Nuevo Testamento que estaba escrito en griego koine.
Y debido a esto hay dos errores en el evangelio de Mateo, acá están.
Sabias que es solo una hipótesis. Por lo tanto, es solo tu sospecha de que habría error.
 
Mateo 2:23
Reina-Valera 1960
23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.

Ningún profeta del Antiguo Testamento dijo jamas que el Mesias (Cristo) habría de llamarse Nazareno

Estimado,

La cita dice "lo que fue DICHO" por los profetas, no lo que "está escrito". Ningún profeta ESCRIBIÓ que el Mesías habría de ser llamado Nazareno, pero si hubieron profetas que DIJERON que lo sería. ¿Ve la diferencia entre "lo que fue fue dicho por los profetas" y "está escrito por el profeta"??

Bendiciones.

La Espada777
 
Errores en Mateo :

Sabían que el único evangelio que no se escribió en griego fue el de Mateo? Se escribió originalmente en hebreo y de ahí se tradujo al griego para armonizar con todo el resto del Nuevo Testamento que estaba escrito en griego koine.
Y debido a esto hay dos errores en el evangelio de Mateo, acá están.

Mateo 2:23
Reina-Valera 1960
23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.

Ningún profeta del Antiguo Testamento dijo jamas que el Mesias (Cristo) habría de llamarse Nazareno, esto fue un error de traducción que los traductores trataron de acomodarlo usando un juego de palabras (parafraseando)
La palabra original no fue Nazareno fue Netseri que en hebreo significa vástago y lo tradujeron erróneamente como Nazareno.

La profecía cumplida de Mateo 2:23 es la de Isaías 11:1

Isaías 11:1
Reina-Valera 1960
Reinado justo del Mesías
11 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.

Segundo error :

Mateo 1:16

16 y Jacob engendró a José, MARIDO de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Original :

Mateo 1:16

16 y Jacob engendró a José, PADRE de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Bendiciones y buenas noches.
Jeje. Los autores bíblicos esforzandose por predicar su mensaje en las lenguas universales de la época. Los de la Septuaginta quemándose las pestañas y economizando pergaminos y unciales para llevar su mensaje en lengua Griega y ustedes preocupados por que Netzarim (No netsari o notsari o las nmil combinaciones de vocales que quieran) lo tradujeron Nazareno y lo llaman "error".
 
Espero que veas la implicación de esto. El sentido que se le de va a depender de la persona que lo lea. Osea una cuestión que se supone es verdad absoluta queda relegada a una cuestión subjetiva
Tu eres subjetivo. ¿No lo sabías?. La objetividad es una fantasía..un mito. Te lo demuestro rapidito... Nunca podrás experimentar tu vida de forma objetiva. Lo demás son "modelos de pensamiento" y "creencias" que uno tiene. Si quieres objetividad vas a tener que pedirle a otro que te juzgue desde su subjetividad.
Eso para quienes pretender usar la "objetividad" como estrategia de descredito.
 
  • Like
Reacciones: MiguelR y Vino Tinto
Espero que veas la implicación de esto. El sentido que se le de va a depender de la persona que lo lea. Osea una cuestión que se supone es verdad absoluta queda relegada a una cuestión subjetiva
No logro advertir la gravedad de la cuestion.. nazareno porque nacio en Nazareth o nazareo porque es un retoño mesianico o derivado de natzar por su observancia a los preceptos religiosos...en nada modifica la cuestion de fondo.
No se hace doctrina de un solo versiculo ni se trata de una verdad absoluta.
La cita que traje que es la biblia Catolica comentada deja abiertas varias posibilidades a titulo informativo.
 
Primero no lo descubrí yo, simplemente lo comprobé, y es importante, pero para preeicarle a los Judíos. Si a ustedes no les interesa ok no hay problema. Bendiciones
 
Tu eres subjetivo. ¿No lo sabías?. La objetividad es una fantasía..un mito. Te lo demuestro rapidito... Nunca podrás experimentar tu vida de forma objetiva. Lo demás son "modelos de pensamiento" y "creencias" que uno tiene. Si quieres objetividad vas a tener que pedirle a otro que te juzgue desde su subjetividad.
Eso para quienes pretender usar la "objetividad" como estrategia de descredito.

U_ø

Fuera parte del tema que aquí se trate...

¿No existe la objetividad?

Seguro?

Yo Pienso lo contrario: que la subjetividad es un mito, y además destructivo. Y además pienso que la deriva destructiva de occidente se debe al pensamiento subjetivo que comenzó en el Renacimiento y ahora estamos en el apogeo, sufriendo un borbardeo constante de subjetividad por todos lados.

Ojo, y esto viene del mundo protestante anglosajón, que es mas platónico (idealista, las ideas moldean la realidad) que el mundo catolico que es más aristotélico (las ideas se adaptan a la realidad).

Esto de “subjetivo/objetivo“ es un tema que llevo tiempo intentando buscar información, pero no hay manera, es escurridizo al no poder.
 
Última edición:
U_ø

Fuera parte del tema que aquí se trate...

¿No existe la objetividad?

No. Lo que existe es la verificación intersubjetiva de algo. Si bien la objetividad es algo que cierto para todos los individuos cada vez que lo comprueben. La certidumbre de algo es totalmente experimentada por el Sujeto. Solo vos sabes si crees algo o no, si aprendiste algo o no.

Seguro?

Yo Pienso lo contrario: que la subjetividad es un mito, y además destructivo.
La subjetividad cuando se usa en el sentido en que lo usa la filosofía progresista es en efecto un mito progresista. Pero yo uso la Subjetividad en su sentido más básico... No puedes delegar un dolor de muelas o el dolor de espalda. A tí te toca sentirlo y a el Otro le tocará sentir sus propios dolores. La base del mito de la objetividad es la intersubjetividad que a su vez se fundamente la subjetividad.

Igual yo no uso la palabra mito en el sentido de mentira, fábula o engaño aquí. Al forista en cuestión si la defino como una fantasía en el contexto especificado: "eso para los que usan( el concepton de objetividad) como descrédito".

Y además pienso que la deriva destructiva de occidente se debe al pensamiento subjetivo que comenzó en el Renacimiento y ahora estamos en el apogeo, sufriendo un borbardeo constante de subjetividad por todos lados.
Ah si. Pero justo esa es la ola de los que o dicen ser la "Objetividad" en pasta y usan el término "Subjetivo" para desacreditar o en el otro extremo niegan que pueda haber una verdad "objetiva".


Ojo, y esto viene del mundo protestante anglosajón, que es mas platónico (idealista, las ideas moldean la realidad) que el mundo catolico que es más aristotélico (las ideas se adaptan a la realidad).
Jeje. No hay nadie más Platónico que Aristóteles. Platón decía que la Realidad eran las formas/ideas perfectas reflejadas en como sombras en un mundo imperfecto. Para Aristóteles no eran sombras, sino realidades materiales. Digamos que somos platónicos cuando hacemos matemática pura y aristotélicos cuando la hacemos aplicada.
Para Platón los particulares (una silla, un café, Juan, un círculo) eran reflejos imperfectos de sus formas. Entonces la Silla perfecta, el círculo perfecto o el hombre perfecto no eran cosas que pudieran estar presentes en el mundo en que vivimos y solo podían accederse mediante la razón. En la definición que usas de Objetividad, solo la Razón es objetiva. En ese sentido la belleza no depende de quién la mire, sino que es Belleza independientemente de las opiniones que tenga cada particular.

Aristoteles no estaba de acuerdo y definió la forma de acuerdo a la función. La forma/idea de la silla es aquello para lo que fue diseñada. La boca es para hablar, el oido para escuchar y los ojos para ver. No hay que salirse del espacio tiempo para entender el mundo. Solo hay que estudiar la función de los objetos y su cambio.

El tema no es cuestionar si existe lo que está ahí fuera, sino entender que nosotros somos los que nos hacemos una representación (ídolátrica muy a menudo) de lo que esta ahí fuera.

Curiosamente yo tendería a ser llamado un Idealista Objetivo y no subjetivo, porque pienso que hay una Mente que pre-existe y ha pensado la realidad dd todo lo que somos.

Esto de “subjetivo/objetivo“ es un tema que llevo tiempo intentando buscar información, pero no hay manera, es escurridizo al no poder.
 
Última edición:
Primero no lo descubrí yo, simplemente lo comprobé, y es importante, pero para preeicarle a los Judíos. Si a ustedes no les interesa ok no hay problema. Bendiciones

Si para predicarle a los judíos hay que "comprobar errores en Mateo" entonces es mejor dejárlos como están.
Yo también me andaba con esas teorías hace unos años atrás y juraba que los evangelios originales eran hebreos, hasta diría que estaba comprobado. Pero ya ves, eran ideas ingenuas en mi cabeza, ganas de algo diferente a lo de siempre... Quizá un poco de emoción. Dios le va mostrando a uno el camino, aveces es difícil...y uno va madurando. Yo también me veía en Israel hablando hebreo y siendo un auténtico seguidor de Yeshua ha-Netzarim haMashiah. Todavía tengo el mismo deseo, pero sin lo de vivir en israel, hablando español y llamándole Jesús de Nazaret. Yo sé de quién estoy hablando y a quién me sujeto como Mi Señor. Predícale eso a los judíos si es lo que realmente deseas, que Jesús es el Señor. Los "errores de traducción" son solo distracciones.
 
Si los antiguos profetas lo dijeron o no lo dijeron eso no es algo que deba preocuparnos. Jesús fue Nazareno o Nazareo, el nuevo testamento lo dice varias veces y el verdadero problema sería si los profetas lo hubieran negado o si ese término tuviera acotación mala o si su significado no fuera un reflejo de lo que fué Jesús.
 
Última edición:
La verdad es que es un poco difícil convencer a un judío para que se convierta en un cristiano. Un sector aduce que no se puede demostrar con nuestros libros cristianos, que Jesús sea descendiente de David, pues de él nacería el Mesías, y la verdad que es así José es padre putativo de Jesús, y como bien decimos el Padre de nuestro Señor, valga la redundancia, es el Padre celestial, y José no es padre natural, por lo que no se puede contar, que por su línea la naturalidad de su genealogía. Por lo que se debe probar es por la línea de María, y en las genealogías en la traducción de Mareo griego, no consta.

El asunto es que los judíos tienen en sus archivos, varías copias del Mateo Hebreo, pues es la lengua original en que fue escrita, y a los judíos fue dirigida.

Hay que anotar que en el Mateo que tenemos en griego, las ultimas catorce generaciones, como dice mateo griego, en realidad si contamos fehacientemente, nos da trece, y no catorce. En el Mateo Original al decir que José era el Padre de María, aquí si contamos catorce. No está demás mencionar, que el nombre de José era común, y que el Padre de María se llamará José igual que su esposo.

Si tomáramos en cuenta el Mateo Hebreo, comprobaríamos fehacientemente, por la línea de María, que Jesús es descendiente directo de David, y así comprobaríamos a los judíos que así es, y no tendrían más dudas, de que Jesús es el verdadero Mesías. Saludos.
 
¿Cómo es que no me asombro?
El tipo arranca el tema hablando de dos errores y solo se limitan a juzgar uno solo de ellos cuando el segundo es muchísimo mas grave.
¿Cómo es que no me asombro?
¿Cómo es que no me asombro?
 
No. Lo que existe es la verificación intersubjetiva de algo. Si bien la objetividad es algo que cierto para todos los individuos cada vez que lo comprueben. La certidumbre de algo es totalmente experimentada por el Sujeto. Solo vos sabes si crees algo o no, si aprendiste algo o no.


La subjetividad cuando se usa en el sentido en que lo usa la filosofía progresista es en efecto un mito progresista. Pero yo uso la Subjetividad en su sentido más básico... No puedes delegar un dolor de muelas o el dolor de espalda. A tí te toca sentirlo y a el Otro le tocará sentir sus propios dolores. La base del mito de la objetividad es la intersubjetividad que a su vez se fundamente la subjetividad.

Igual yo no uso la palabra mito en el sentido de mentira, fábula o engaño aquí. Al forista en cuestión si la defino como una fantasía en el contexto especificado: "eso para los que usan( el concepton de objetividad) como descrédito".


Ah si. Pero justo esa es la ola de los que o dicen ser la "Objetividad" en pasta y usan el término "Subjetivo" para desacreditar o en el otro extremo niegan que pueda haber una verdad "objetiva".



Jeje. No hay nadie más Platónico que Aristóteles. Platón decía que la Realidad eran las formas/ideas perfectas reflejadas en como sombras en un mundo imperfecto. Para Aristóteles no eran sombras, sino realidades materiales. Digamos que somos platónicos cuando hacemos matemática pura y aristotélicos cuando la hacemos aplicada.
Para Platón los particulares (una silla, un café, Juan, un círculo) eran reflejos imperfectos de sus formas. Entonces la Silla perfecta, el círculo perfecto o el hombre perfecto no eran cosas que pudieran estar presentes en el mundo en que vivimos y solo podían accederse mediante la razón. En la definición que usas de Objetividad, solo la Razón es objetiva. En ese sentido la belleza no depende de quién la mire, sino que es Belleza independientemente de las opiniones que tenga cada particular.

Aristoteles no estaba de acuerdo y definió la forma de acuerdo a la función. La forma/idea de la silla es aquello para lo que fue diseñada. La boca es para hablar, el oido para escuchar y los ojos para ver. No hay que salirse del espacio tiempo para entender el mundo. Solo hay que estudiar la función de los objetos y su cambio.

El tema no es cuestionar si existe lo que está ahí fuera, sino entender que nosotros somos los que nos hacemos una representación (ídolátrica muy a menudo) de lo que esta ahí fuera.

Curiosamente yo tendería a ser llamado un Idealista Objetivo y no subjetivo, porque pienso que hay una Mente que pre-existe y ha pensado la realidad dd todo lo que somos.

- No estoy seguro si tienes bien claras las ideas que estás definiendo.
- Decir que Aristóteles es más platónico que Platón es decir mucho.
- Las instituciones (históricas) son objetivas independientemente de las subjetividades que transiten por ella.
- Me temo que pensar en una "Mente" sin cuerpo no deja de ser puro idealismo. Simplemente por que no se sabe dónde se aloja, de ahí el razonamiento de Aristóteles de un motor inmóvil (exterior) que dirige el movimiento del Cosmos (un Dios físico). La otra vertiente al mundo físico es el Ser (de más tinte platónico: mundo de las ideas).

Creo que has cruzado el espejo. Lo ves todo al revés. Jajaj
 
Última edición: