Me tomé la libertad de iniciar un nuevo epígrafe para responder a un tema alterno que nuestros hermanos preteristas querían promover dentro del epígrafe “fallas en la cronología preterista”.
No se porque algunos ex adventistas-preteristas, tienen la costumbre de leer descuidadamente lo que escribo y después contra toda razón se expresan como si hubieran obtenido una “gran victoria” sin detenerse a ver que jamás “me caí” con semejantes textos bíblicos.
Por el contrario como lo demostraré; sus preguntas que tergiversan y quieren marear al lector para que no vea algo escrituralmente evidente se vienen abajo con una lectura sencilla del texto en cuestión.
Ed 6:14 Y los ancianos de los judíos edificaban y prosperaban, conforme a la profecía del profeta Hageo y de Zacarías hijo de Iddo. Edificaron, pues, y terminaron, por orden del Dios de Israel, y por mandato de Ciro, de Darío, y de Artajerjes rey de Persia.
Es notable que este verso habla de una progresión en la edificación de la ciudad, este texto da evidencia que son mentira las afirmaciones preteristas que no hay indicios que el decreto de Artajerjes incluyó la edificación de la ciudad.
El texto de Daniel da dos características únicas y satisfactorias para el decreto inicial de las 70 semanas.
Dan 9:25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.
El decreto no solo contribuiría a la edificación de la ciudad sino también a su restauración.
El único decreto que narra una restauración política es el de Esdras 7, y ya sea que por ser obvio que con una autonomía tal terminarían de reedificar la ciudad o por que se quería enfatizar la diferencia con otros decretos y se transcribió solo lo referente a la restauración teocrática, en tal capítulo no aparece una llana referencia a la edificación… pero en Esdras 6:14 la biblia es tajante en referir que tal decreto si contemplo el asunto.
Por lo tanto mas allá de los enredos preteristas el problema se les viene encima al ser innegable el testimonio del verso ya citado.
Es verdad que Hageo les encomiaba a seguir construyendo el templo, eso habla de una reparación a medias y también que para entonces ya tenían casas donde habitar, la doctrina historicista no entra en conflicto con ello, ya que aceptamos que la reconstrucción inició desde tiempos de Ciro.
Lo que sí es evidente es que grandes sectores de la ciudad y el perímetro se encontraban aun en ruinas y seria contravenir el testimonio bíblico de Esd. 6:14 el afirmar que habían terminado toda la obra.
El argumento final y mas recurrido al que se aferran los hermanos preteristas es a Isaias 44:28 y los primeros versos del cap. 45.
Isa 44:28 que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.
Sin embargo parecen no querer ver (muy a interés suyo) que Dios verdaderamente dice de Ciro; que cumplirá todo lo que El quiere, sin embargo eso no da testimonio que Dios quería que el terminara toda la edificación, ya que la biblia inmediatamente dice que era lo que Dios quería de Ciro:
Que dijera a Jerusalén “Serás edificada, y al templo serás fundado”, es decir, Dios requería de Ciro el inició de una orden para iniciar las edificaciones pero jamás da testimonio que Ciro completaría su reconstrucción.
Es querer forzar el texto y agregar e incluso contradecir la Palabra divina el afirmar que Ciro terminó la obra de reconstrucción.
Amen que la cita de Josefo tampoco afirma que Ciro terminó la obra quiero llamar la atención a la segunda fuente que dan como fidedigna, es decir “EL CILINDRO DE CIRO”.
Lo que destapa la falta de honestidad preterista al hacer referencia al mencionado cilindro (que promueven como un gran avance en la compresión preterista) es lo siguiente, ellos dicen:
La pregunta es, ¿el cilindro narra que eso les dijo a “todos los cautivos”? y aunque son honestos en referir que el cilindro no dice que “todos los judíos vuelvan a casa en Jerusalén”, si promueven una espuria traducción del cilindro.
Aunque tratan de justificar esta adulteración a sus palabras, al testimoniar que dice “algo parecido a esto” no son honestos con el lector al describir que tan “parecido” o mejor dicho “diferente” es lo que ellos citan a lo que realmente aparece.
La exagerada mención “que todos los pueblos vuelvan a su tierra natal” no aparece ni cercanamente en el original.
Me permitiré citar las líneas 31 a la 35 del cilindro para confrontar esta discrepancia.
--31. Akkad, la tierra de Eshnunna, la ciudad de Zamban, la ciudad de Meturnu, Der, tan lejos como en la frontera de la tierra de Guti (-los santuarios a través del río Tigris -) cuyos santuarios antes había convertido en ruinas,
32. los dioses que vivían allí, he hicieron santuarios permanentes para ellos. He recogido juntamente a toda su gente y los he devuelto a sus asentamientos,
33. y los dioses de la tierra de Sumeria y Akkad, que Nabonido - a la furia del señor de los dioses - había introducido en Shuanna, en el mandato de Marduk, el gran dios,
34. yo los devolví ilesos a sus celdas, en los santuarios que los hacen felices. Que todos los dioses que regresaron a sus santuarios,
35. cada día ante de Bel y Nabu, pida una larga vida para mí, y mencionen mis buenas obras, y digan a Marduk, mi señor, así: "Ciro, el rey que le teme a usted y su hijo Cambises…-- Irving Finkel, Translation of the text on the Cyrus Cylinder, http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/article_index/c/cyrus_cylinder_-_translation.aspx (traducción mia)
Por supuesto que el original es muy distinto de la tentativa que nos quieren colar los hermanos preteristas.
Agrego que en todo el cilindro a excepción de la línea 10 que es muy vaga, es lo mas parecido que hay a lo que nos proponen los preteristas.
Jamas menciona algo parecido a que “planten huertos y construyan templos para sus dioses” mucho menos que en el renglón que sigue llanamente diga “oren por mi”.
Por el contrario es muy especifico al dar importancia a dioses no judíos, lo que nos resalta un énfasis en tales pueblos, tampoco menciona al pueblo judío aunque no dudamos que se beneficiaran de tal decreto.
Esto sería aceptable si no quisieran abusar de la confianza del lector contándole un cuento imposible en la manera que plantean, se usó el cilindro…
Eso de que usaban el cilindro de barro encontrado para realizar más copias cuesta creerse.
La técnica si consistía en hacer rodar un sello cilíndrico, pero este último era de piedra y más pequeño que el cilindro a marcar.
El hecho que la escritura del cilindro se de a manera de narración, echa por tierra que se usara como un edicto general, amen que en primera persona el monarca relata pormenores de su reinado.
Es evidente que el propósito del cilindro por la narrativa continua, era funcionar a manera de “libro” y no de fragmentos legales.
Dios les bendiga ricamente desde su santuario.
No se porque algunos ex adventistas-preteristas, tienen la costumbre de leer descuidadamente lo que escribo y después contra toda razón se expresan como si hubieran obtenido una “gran victoria” sin detenerse a ver que jamás “me caí” con semejantes textos bíblicos.
Por el contrario como lo demostraré; sus preguntas que tergiversan y quieren marear al lector para que no vea algo escrituralmente evidente se vienen abajo con una lectura sencilla del texto en cuestión.
Ed 6:14 Y los ancianos de los judíos edificaban y prosperaban, conforme a la profecía del profeta Hageo y de Zacarías hijo de Iddo. Edificaron, pues, y terminaron, por orden del Dios de Israel, y por mandato de Ciro, de Darío, y de Artajerjes rey de Persia.
Es notable que este verso habla de una progresión en la edificación de la ciudad, este texto da evidencia que son mentira las afirmaciones preteristas que no hay indicios que el decreto de Artajerjes incluyó la edificación de la ciudad.
El texto de Daniel da dos características únicas y satisfactorias para el decreto inicial de las 70 semanas.
Dan 9:25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.
El decreto no solo contribuiría a la edificación de la ciudad sino también a su restauración.
El único decreto que narra una restauración política es el de Esdras 7, y ya sea que por ser obvio que con una autonomía tal terminarían de reedificar la ciudad o por que se quería enfatizar la diferencia con otros decretos y se transcribió solo lo referente a la restauración teocrática, en tal capítulo no aparece una llana referencia a la edificación… pero en Esdras 6:14 la biblia es tajante en referir que tal decreto si contemplo el asunto.
Por lo tanto mas allá de los enredos preteristas el problema se les viene encima al ser innegable el testimonio del verso ya citado.
Es verdad que Hageo les encomiaba a seguir construyendo el templo, eso habla de una reparación a medias y también que para entonces ya tenían casas donde habitar, la doctrina historicista no entra en conflicto con ello, ya que aceptamos que la reconstrucción inició desde tiempos de Ciro.
Lo que sí es evidente es que grandes sectores de la ciudad y el perímetro se encontraban aun en ruinas y seria contravenir el testimonio bíblico de Esd. 6:14 el afirmar que habían terminado toda la obra.
El argumento final y mas recurrido al que se aferran los hermanos preteristas es a Isaias 44:28 y los primeros versos del cap. 45.
Isa 44:28 que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.
Sin embargo parecen no querer ver (muy a interés suyo) que Dios verdaderamente dice de Ciro; que cumplirá todo lo que El quiere, sin embargo eso no da testimonio que Dios quería que el terminara toda la edificación, ya que la biblia inmediatamente dice que era lo que Dios quería de Ciro:
Que dijera a Jerusalén “Serás edificada, y al templo serás fundado”, es decir, Dios requería de Ciro el inició de una orden para iniciar las edificaciones pero jamás da testimonio que Ciro completaría su reconstrucción.
Es querer forzar el texto y agregar e incluso contradecir la Palabra divina el afirmar que Ciro terminó la obra de reconstrucción.
Amen que la cita de Josefo tampoco afirma que Ciro terminó la obra quiero llamar la atención a la segunda fuente que dan como fidedigna, es decir “EL CILINDRO DE CIRO”.
Lo que destapa la falta de honestidad preterista al hacer referencia al mencionado cilindro (que promueven como un gran avance en la compresión preterista) es lo siguiente, ellos dicen:
La pregunta es, ¿el cilindro narra que eso les dijo a “todos los cautivos”? y aunque son honestos en referir que el cilindro no dice que “todos los judíos vuelvan a casa en Jerusalén”, si promueven una espuria traducción del cilindro.
Aunque tratan de justificar esta adulteración a sus palabras, al testimoniar que dice “algo parecido a esto” no son honestos con el lector al describir que tan “parecido” o mejor dicho “diferente” es lo que ellos citan a lo que realmente aparece.
La exagerada mención “que todos los pueblos vuelvan a su tierra natal” no aparece ni cercanamente en el original.
Me permitiré citar las líneas 31 a la 35 del cilindro para confrontar esta discrepancia.
--31. Akkad, la tierra de Eshnunna, la ciudad de Zamban, la ciudad de Meturnu, Der, tan lejos como en la frontera de la tierra de Guti (-los santuarios a través del río Tigris -) cuyos santuarios antes había convertido en ruinas,
32. los dioses que vivían allí, he hicieron santuarios permanentes para ellos. He recogido juntamente a toda su gente y los he devuelto a sus asentamientos,
33. y los dioses de la tierra de Sumeria y Akkad, que Nabonido - a la furia del señor de los dioses - había introducido en Shuanna, en el mandato de Marduk, el gran dios,
34. yo los devolví ilesos a sus celdas, en los santuarios que los hacen felices. Que todos los dioses que regresaron a sus santuarios,
35. cada día ante de Bel y Nabu, pida una larga vida para mí, y mencionen mis buenas obras, y digan a Marduk, mi señor, así: "Ciro, el rey que le teme a usted y su hijo Cambises…-- Irving Finkel, Translation of the text on the Cyrus Cylinder, http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/article_index/c/cyrus_cylinder_-_translation.aspx (traducción mia)
Por supuesto que el original es muy distinto de la tentativa que nos quieren colar los hermanos preteristas.
Agrego que en todo el cilindro a excepción de la línea 10 que es muy vaga, es lo mas parecido que hay a lo que nos proponen los preteristas.
Jamas menciona algo parecido a que “planten huertos y construyan templos para sus dioses” mucho menos que en el renglón que sigue llanamente diga “oren por mi”.
Por el contrario es muy especifico al dar importancia a dioses no judíos, lo que nos resalta un énfasis en tales pueblos, tampoco menciona al pueblo judío aunque no dudamos que se beneficiaran de tal decreto.
Esto sería aceptable si no quisieran abusar de la confianza del lector contándole un cuento imposible en la manera que plantean, se usó el cilindro…
Eso de que usaban el cilindro de barro encontrado para realizar más copias cuesta creerse.
La técnica si consistía en hacer rodar un sello cilíndrico, pero este último era de piedra y más pequeño que el cilindro a marcar.
El hecho que la escritura del cilindro se de a manera de narración, echa por tierra que se usara como un edicto general, amen que en primera persona el monarca relata pormenores de su reinado.
Es evidente que el propósito del cilindro por la narrativa continua, era funcionar a manera de “libro” y no de fragmentos legales.
Dios les bendiga ricamente desde su santuario.
eso jamás lo he negado, de hecho lo apunto perfectamente en lo anterior escrito y con la doctrina adventista...
... donde dije que el mandato comenzó por Artajerjes?