D.Son
Ya le esperaba yo a UD .
Y a la vista de su escrito entenderá que me sobran razones para el amor en que le tengo.
Al menos en lo que respecta a que entra UD en mis escritos como “pedro por su casa” .
Ya comprendo que Ud , hábil , vá poco a poco pergueñando un “sacudir” a medida de LG , escurridizo y pringoso pez en el que su general sacudir resbala.
Bueno , como siga Ud así empezaré a recibir de lo lindo.
Mas tal vez en razón de propia excitación que de “natural” tiene por si eso de sacudir --ahora aumentada por el reto de en escurridizo y pringoso objetivo-- es por lo que , estimo , se dan y ocurren dos o tres “vacíos” en su escrito , estos es en los cuales su sacudir NO encuentra ni dispone de LG que le reciba (ya en amorosa actitud , ya en estoico talante) .
Y no porque se haya ido , antes bien porque no está por donde Ud sacude .
Y añada lo que de “erróneo” pueda darse en mi texto ; lo que de haber alcanzado yo mi propósito no ocurriría ni se daría .
YA se los señalo , y no pasa nada , pues que es cosa habitual que pase esto de que por la razón que sea haya una disparidad de “plano y campo” y el que lee responde equivocadamente en la dirección en que lo hace , en la que no se encuentra su escuchador .
Bueno , me alegro de leerle una vez más en motivo y causa a un mi escrito.
No estoy de acuerdo en esta su opinión de lo que en verdad significa "yo soy el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob"... y SÍ estoy de acuerdo en que DIOS es más que el "Dios de Israel."
Lamento su desacuerdo en este punto y cuestión , que nos lleva luego a perspectivas dispares en nuestro debate y/o comunicación .
En bondad y sinceridad de mi es que considero que DIOS DECIDE presentarse “Personalmente” a “HOMBRE” su Criatura en ocasión y motivo de Abraham.
Porqué , cómo , porqué no de otra manera? ... son “preguntas que no me hago .
Antes bien que situado en pensando esto de DIOS , es que realizo humana acción de aplicar herramientas de Razón e Inteligencia en y sobre ese “pensar” “sea en lo que sea) de manera que ese mi pensar devenga “propio” , que pase a formar parte de mi , que tengo como facultad esa de “pensar” .
Y a través de esas mis herramientas es que mediante determinadas razones e inteligires me valgo para hacer mío , para digerir , lo que “pienso” y he pensado” .
En ese pensar y su discurrir me es posible habilitar proposiciones en Razón e Inteligencia acerca de el asunto este de DIOS (esto es Hombre y DIOS , DIOS Y Hombre) , proposiciones habilitadas y basadas en la lógica y su deducir .
En este proceso de el pensar en el que por medio de Razón e Inteligencia hacemos propio y personal Discurso , se dan y ocurren situaciones que en si mismas son una interrogante , que precisan una confrontación con una referencia adecuada.
Esto es , ...ese propio discurso en su discurrir alcanza situación y momento en que precisa manifestar y usar de toda la “bondad” de lo discurrido hasta ese punto .
Tiene que contar con un “fruto” de lo ya discurrido .
Y esto por demás en naturaleza y forma de “referencia” , esto es en y de “confirmación” y medida del propio discurso ,....en un “si está” donde procede y es de esperar o no ; en “orientación” , y no en “desorientado” .
Dentro del propio discurso inferimos que está .
Mas no al directo alcance , pues que esto ocurre en todo caso al final y conclusión del propio pensar , y no en su interin .
Es por ello que se opta obligadamente por “BUSCAR” en la otra parte y cualidad Identidad de nuestro Yo , tal que yo-asociado , esto es sociedad de Hombres .
En ese mundo y dimensión de lo “externo”, ...mas al propio y personal (individual) “alcance” y uso ...., de Hombre es que se considera que “habrá” de estar y encontrarse lo que sea de NECESIDAD , utilidad , uso y beneficio , para el Hombre que en individuo realidad así lo sufra.
Sociedad humana muestra y contiene miles de proposiciones al respecto a como es posible moverse en esta cuestión y tema de Hombrey DioS , Dios yHombre .
De ellos quedan a nuestro cultural alcance suficientes y documentadas “decantaciones” , que podemos probar si son referencia y confirmación de “NO estar en “desorientado” y que nuestro propio y personal discurso siga avanzado en su discurrir , discurrir que está “pendiente” de este confirmar NO desorientación y fruto de discurso en lo ya discurrido .
Así . en ejemplo , tomo mitología griega y la propongo como y de mi propio discurso .
A donde me lleva? ... a un “dios” –familia de iguales con uno que se presenta en “padre de los demás dioses” .
Y Hombre queda en otra “dimensión” en otro “plano” que el de los dioses con su Zeus a la cabeza .
A Hombre le queda reducido ese su plano y en el toda su posibilidad .
Tragedia del que le enseñen un “plano” y dimensión , a la que solo puede sufrir en y desde la suya en la que está y queda encadenado .
Y soportando ese salto de plano que los dioses si realizan , desde el suyo al humano .
Que no interesa en esta perspectiva , la razón o motivo que estos puedan tener .
Que si por enseñarme que haga las cosas bien , que salga de la caverna y su primitivo humano en ella para que alcance Partenón y su Atenas , me enteré de mi imposibilidad y en ello que lo mío es en eterna tragedia de imposible abandono o superación ...............
No , no supone referencia y confirmación que mi propio y personal discurso precisa .
Desechado queda .
A seguir buscando ..
Y es cosa del “buscador” y su “búsqueda” el que mas tarde o mas temprano se encuentre todo y cada uno relato .Y se busca porque previamente se ha inferido que lo que se necesite o precise debe “estar” a nuestro propio alcance .
Y se llega a lo de EL Abraham y su Yavé.
Pues que eso lo que ocurre .
QUE Hay y ocurre un nómada individuo , semita y nomadeante del territorio que decimos oriente medio .
Y , según detalla el relato , DIOS se le manifiesta “personalmente” a él.
Y llegan a un personal pacto y alianza .
Y mire Ud , d. SON , y adelantándome al escrito , En toda relacción en la que se sustancia un pacto cuyo asiento es la libreylibertad de las partes en suscribirlo ya se infiere obligadamente una relacción y nivel de “Igualdad” .
Cuando se pacta un tratado , ambas partes alcanza la igualdad que el pacto precisa : ambos dos iguales en representación de su nación .
Si no se diera esa igualdad el pacto no ocurrió ni ocurre.
Contra , si mi propio discurso considera que DIOS respeta y usa LibreyLIbertad que comparte de sÍ a su criatura , esto que ocurre en Abraham-Yavé "respeta" esa mi proposición .
Encontrado el hilo se sigue ..... y así ya conseguí lo que buscaba
Esto es ya encontré lo que buscaba y vuelvo a mi propio y personal discurso , en el cual ahora queda “certificado” esa su “no desorientación” , y se muestra el “fruto” que el discurso ya dá y muestra en ese tramo de su discurrir .
Propio y personal discurso En el que , como ya le compartí en anterior escrito y ocasión , a Yavé lo tengo en Dios de Abraham y , en afinación de El , Maestro , del que me considero alumno y discípulo , de Abraham Isaac y Jacob , .....
Y , en ello , tengo a Yavé como NOMBRE PROPIO DE DIOS que el “ejecuta” , esto es muestra y usa de SI MISMO.
En esta Razón e Inteligencia es que identifico de DIOS “de TODOS los Hombres” ( que es la frase que me trajo a participar en este epígrafe) en el DIOS de UN Hombre .
Bueno y su hijo y su nieto , que comparten vida y aire con el .(Cómo un hijo podría tener Dios diferente que su padre y que su hijo tuviese Dios “diferente” al suyo).
Este uno-tres que conforma concepto de uno . Conceptuar uno es estar en tres viendo el dos y apreciando el uno en consecuencia . .... En ello .
Y Yavé habla y se dirige a Abraham exclusivamente . Y ,en él , habla a toda su descendencia .
A los demás humanos no se les dirije .
De forma y lógica que , a todos y cada uno de los que no hemos tenido la suerte de venir a este nuestro propio y personal vivir en , como y de “descendiente” y estirpe de ese tal Abraham y sus Isaac y Jacob , no nos queda otra cosa en este asunto mas que la de OPORTUNIDAD .
No tenemos estirpe de Abraham y en ello su Yavé , pero tenemos la OPORTUNIDAD de asistir y conocer de ello.
Yavé es en los judíos cuestión y hecho de estirpe y nacer a y en ella .
En los demás humanos es cuestión y resultado de “buscador” , su búsqueda y su encontrar .
Para los descendientes de Abraham , Yavé es cosa DADA .
En los restantes COSA buscada y ....ENCONTRADA .
Luego esas disquisiciones que Ud realiza acerca de Jacob , su hermano , etc etc , son COSAS de interés y utilidad última para los descendientes del Abraham : ellos si pueden vincularse en ese proceso .
En razón a no tenerme yo en conciencia propia y personal de “descendiente de Abraham” , toda vinculación que quisiera establecer con el contenido de esa intimidad Yavé-Abraham , me viene “imposible” , fuera de mi alcance , y dentro del lugar y sitio que el “plan” de DIOS me ha sido asignado como propio .
Si DIOS me hubiese pensado en descendiente de Abraham ,.......... , mas NO .
Así que considero prevaricación intelectual que en mi discurso yo estableciese que Yavé es Dios porque en tal parte de la biblia así está escrito.
Todo lo que alcance lo habrá de ser desde mi situación y posición de NO descendiente de Abraham ; por lo que a mi discurso no le es propio ni natural cosas que son de la Intimidad de Otro por demás.
Pues que aceptar lo tal nos lleva al punto y cuestión de que DIOS solo es cosa que queda al alcance y vista de Abraham y su descendencia .
Mas como entiendo que DIOS es DIOS De todos , pues en ello me asiste la Razón e Inteligencia de pensar que DIOS se manifiesta al alcance y beneficio de Hombre Todo , y no a y de uno solo .
Por muy Abraham que se llame este
Por lo cual en rectitud y responsabilidad mi propio y personal discurso no puede usar biblia como “argumento” , ...y si tan solo como referencia , esto es en uso y utilidad .
No en “vinculación” .
MI vinculación está y reside en ese Dios yHombre , Hombrey Dios que , ocupándome , declaro he resuelto propia y personalmente .
Y De lo que en cristiano testimonio que me decido comparto en este foro .
Y en este caso y ocasión en motivo y causa a Ud en y desde su escrito.
Así que no usa de “propias y personales fés “ que puedan asistirme .
Pues que el testimonio cristiano que me ocupa es el de cristiano en propia y personal Razón e Inteligencia de y para ello.
Esto es un testimonio que devenga válido para “cualquiera” tenga o no tenga interés o preocupación en el tema y cuestión “hombrey Dios, Dios yHombre" o no la tenga .
Pues que “fé” es cosa de cada uno , mas Razón e Inteligencia son cosa de todos.
Prestaré pues un propio y personal testimonio en Razón e Inteligencia , ...no en propias “fés” que pueda yo tener o estar afectándome.
Ud . D. SON , carga y arremete con todo su arsenal de propias y personales fés que le tienen ,.... y por si alguien ha podido sobrevivir , acaba UD con su receta y sacudir en ellas.
Y Me siento “Honrado” --y espero que estimado-- en ello ....., le comparto.
En fin le reitero para su personal convicción que lo que yo saco de el texto bíblico no me lleva a actitud contraria a lo que UD dice tener en fé.
Pero , ............ay del discurso que queda sujeto a propias fés y en ello y a ello se sustancie y limite .......
.... y .....ay del Hombre que no alcance propia y personal fé .
Que yo tenga propia y personal fé en y de DIOS no lo sustancio yo en un monótono repetir tengo fé en DIOS , tengo fé en DIOS , tengo fé en DIOS , ...inmisericorde e inutilizable para el que me oiga .
Antes bien en Humano e intelectual discurso , en el que queda inferido a cada trozo y momento que dispongo y tengo de esa mi propia y personal fé en y de DIOS .
Testimonio subjetivo que se presenta y dá en “objetivo” , esto es en y desde un ideal de si mismo tal que abstracción y concepto HOMBRE .
Categoría y abstracción esta que me pertenece y beneficia como caso individual y real que de HOMBRE ocurre y se dá. Que me identifico y “soy” .
Y si discurso es en razón a HOMBRE , no puede ser en razón a “creyente prosélito a una determinada opción de fé “ , caso personal y particular de “hombre” ; sino HOMBRE en su limpieza y totus , en su “pureza de sí” .
Bueno esta mi conciencia y propio criterio en ello .
Pero Dios no es menos que el "Dios de Israel."
Afirmación esta suya pura redundancia .
Pues que si lo que se trata es de reflexión en y de
DIOS de todos los Hombres , sea lo que sea lo que se alcance en ello , desde luego que no es de esperar resulte “menor” que Dios de un solo Hombre.
O si bien se refiere Ud a Yavé NO menor que DIOS , ..pues UD y su necesidad y esclavitud de comparar .
Lo que pueda ser cierto en esa mi proposición de Yavé como Ejecución de PROPIO y PERSONAL Nombre de DIOS no lo es en “comparación” , si no en simple “constatación .
Como eso de Cristo=Dios .
Amén de lo improcedente a la vista y en razón a lo que el mismo Cristo dice , si dice que .. EL PADRE y EL harán morada .... hubiera dicho simplemente haré morada .
Son dos pero son Uno .
Es posible que sea así , pero ello no nos libera de atenernos a lo que está dicho por el protagonista , que quiere que nos quede claro que Él mensajero e Hijo , y DIOS ...Padre .
Afirmar el “aire” no implica negar “respiración” , antes bien en afirmando “aire” es que se usa y toma “respiración” para confirmar que Aire es cosa respirada .
Si es de la propia convicción de uno ese DIOS de todos los Hombres , también puede ser convicción de uno que DIOS lo es para Hombre en Razón e Inteligencia .
Y no cosa sujeta a particulares y definidas fés que se tengan .
Esto es , no puede quedar sujeto a Fé.
Si DIOS fuese cosa de Fé , quedaría a manos y cuestión de Fé .
E Imposible que Fé en "algo" sea mayor que ese Algo , que resulte “más” que ese algo .
Tengo fé solo en DIOS , mas DIOS es mas que mi Fé , y no queda y está en ello como única posibilidad a mi alcance .
Si no que está y queda DIOS a mi alcance en la natural y constitutiva forma y manera de Razón e Inteligencia : en , por , de , desde ,a través de , propias y personales razones e inteligires es que alcanzo de DIOS ,.....DIOS que en Razón e Inteligencia se muestra a HOMBRE.
Y mire Ud Fé para mi personalmente empieza y acaba en DIOS y a EL queda reducida y entregada.
Y no meto , no tengo necesidad de meterme, en infantiles silogismo para ir traspasando esa fé de unos a otros hasta llegar al que se beneficia de ello .
Si tienes fé en Dios , tendrás fé en SU “palabra” . Si tiene fé en su palabra , habrás de tener fé en la biblia , si tienes fé en la biblia habrás de tenerla en Isaías , proverbios , salmos , éxodo , génesis, ......... si tienes fé en “cita” de texto y texto en y de cita , habrás de tener fé en lo que yo interpreto para ti y contigo en ello , y si tienes fé en eso , habrás de tener fé en la “doctrina” que lo permite , y si eso , habrás de tener fé en la “iglesia” que la usa y testifica , y si eso habrás de tener fé en el ministerio , y si en eso , en su ministro , ...esto es en “eclesiástico” que te ministra , ya en versión cura , pope o pastor .
Y yo pienso que cuando se alcanza y tiene propia y personal Fé en DIOS, ya se acabó toda Fé.
Es y deviene cosa "cumplida"
Ya no se precisa Fé para nada puesto que NO SE LA REQUIERE . Fé SOLO en y de DIOS .
Si yo elijo el Cristo , es elección y decisión en Razón e Inteligencia .
A qué habría de precisarse fé alguna?.
No lo entiendo .
Si yo en razón e inteligencia propias me elijo y pretendo en El Cristo , ... ¿es que lo hago sin querer, engañado o confuso , inseguro o impreciso..??.
NO , antes bien en propiedad ,placer ,gusto , interés ,beneficio , decisión , ....esto es toda cosa en propia Razón y propia y personal Inteligencia .
No me diga UD nada de fé , le diré , pues que no se a qué vendría ni a que viene traerla al caso .
Aunque claro que razonar e inteligir ya precisa un previo acto e fé en que ello es posible y al alcance y utilidad propios.
Fé en DIOS en la que se tiene y queda esto del propio vivir sin haberlo pedido ni elegido ... como ventaja y beneficio para MI MISMO .
TOTALMENTE a MI FAVOR , a mi TOTAL BENEFICIO , a MI UTILIDAD Y USO .
Por eso pienso ; en esa Fé en DIOS que me asiste , sostiene y capacita para ello.
Si no , ..¿cómo podría yo propio y personal pensar?.
Su testimonio d. SON es de sus propias fés en esto y aquello .
MI testimonio solo contiene Fé en DIOS , y a eso queda reducido mi propia y personal Fé .
LO demás lo elijo para mi en Razón e Inteligencia , esto es en mi propio y personal beneficio e interés .
Y este se sustancia en que pido , solicito y espero sea de gracia de DIOS me permita y habilite en esa mi ELECCIÓN en la que he alcanzado propia y personal Razón e Inteligencia en elegir-me en y de “cristiano” , esto es en seguidor y propiedad de EL Cristo , y en ello a El consignado ,.... y en el alcanzar esa gracia reciba propio Nombre en el que EL , DIOS y PAdre me tenga y requiera .
Esto es no hay nada en mi testimonio que trate o quede en función de biblia , texto , etc ; por lo que no preciso de el para mi discurso y personal cristiano testimonio .
Bueno aclarado quede que biblia la tengo y uso refiriendome a escritura judía y cartas y escritos de los apóstoles y sus colaboradores directos , como el Pablo .
Lo otro tiene propio “nombre” , y este es “evangelio” .
En la forma y manera de cuatro relatos .
Aunque no ha de desdeñarse otros relatos que puedan encontrarse o disponerse.
Ud d SON suele recurrir a la expresión de su personal fé como forma y manera de enfrentar el texto y debate .
YO no la traigo a colación , ...ni mi personal testimonio lo precisa y requiere.
Si fuera menos, YO NO LO QUIERO.
Lo que digo , acertado me parece ese “Loco ..... pero no tonto”
Hace UD bien en no conformarse con “menos” .
Dios es Dios.
Usted es el que ve "Dios yavé de Israel."
Hombre , D. SON , que lo que parece quedar claro después de ocho meses de participar en este foro , es que mis escritos son los únicos o de los pocos en los que no se trata a y de DIOS en su Nombre de Yavé .
En el general de los escritos en este foro se dá y ocurre esa reducción y uso .
Yo “veo” DIOS , DIOS de todos los hombres cuanto menos .
Y en Yavé “veo” de ese DIOS .
Gracias a que esa su Intimidad con el Abraham ha quedado a mi alcance y uso en ese relato : lo que por Intimidad de otro me quedaba ajeno , gracia es que me devenga conocido ; y en ello y en esa medida se me ha compartido esa Intimidad .
Espero estar a la altura de las circunstancias y privilegio con el que soy , inmerecidamente (no por propios méritos), honrado .
Usted y su personal "Biblia" (que la tiene, por supuesto), y personales actitudes.
La única biblia que tengo en personal propiedad y uso es la Cantera Iglesias , versión crítica , traducción directa de originales en arameo , griego y latín al castellano .
Y he de decir-le que en ella he pulido mi personal y propio criterio .
Y personales actitudes seguro que si , d. SON .
Mas subsumidas y sicarias en y de una única y general actitud , esta de presentar y prestar propio y personal testimonio de mi propia y personal pretensión en y de Cristiano, en este foro.
La cuestión que aquí se sustancia tiene mucho que ver con actitudes del interior. En el interior y hacia el interior es que se revela el "Padre, el Hijo y el Espíritu" como el Dios de Israel.
Es cosa esta de su apreciación .
No mezclo yo a Padre con Hijo .
Y lo de “espritu” es cosa que no se como resolverla con Ud .
Espritu es incardinal a Hombre . Hombre piensa y sigue pensando gracias y por espritu .Sin espritu , Hombre es cosa quieta .
Esto es que es tema y cuestión que se obvia en su explicitación , ya que implícito a todo previo.
Previo a pensar ya espritu que soporta Voluntad ,que se tiene en conciencia , que se ejerce en propio pensar , propio reflexionar .
Y reflexión = Yo .
Y todo lo que se alcanza respecto de DIOS lo es en intimidad , es en el interior de uno , sea eso de Dios en Yavé o cualquier otra cosa .
Y de “La Espritu Pura” .........ni digo .
Los cristianos no saben escuchar a la Palabra VIviente.
No saben.
En pontifical y pontífice que se presenta UD .
No saben asevera Ud , y en ello juzga de ineptos e incapaces a todos menos a UD .
Si expresara que le asiste a UD una perspectiva en y desde la que lo que puede apreciarse es ignorancia al respecto de ...lo que sea de su interés y atención , se evita Ud juicio en lo formal de su escrito ,aunque Ud lo tenga y siga en su intimidad y pensar .
Y le reconsideraría que a lo mejor es que “saben” pero desenfocadamente , esto es creyendo saber de esa palabra viviente que Ud dice , ...lo que saben es en y de otra cosa .
De cualquier forma su afirmar no tiene sustento ni base donde apoyarse .
Es cosa de su gusto y capricho.
Pues que UD de cristianos conoce solo a cien , o pongamos mil , ..mas no los tropecientos millones que son y han sido .
No puede Ud saber lo que saben y no saben .
Les han enseñado un camino externo.
Ud así considera .
No saben escuchar. Escuchar equivale a callar. Y esto no gusta.
NO creo yo que escuchar “equivalga” a callar .
Lo único que los relacciona es su imposibilidad presumible de que ocurran y se den al mismo tiempo y sitio .
O escuchas y para ello callas , o hablas y no puedes escuchar .
Mas no aprecio yo ninguna equivalencia .
Cuando estás callado , puedes estar pensando u otra cosa mas no por ello “escuchando” .
Ud y sus imposibles líos......
Callar tus voces y dogmas interiores, para alcanzar la más "alta" visión, la única verdadera.... ESO equivale a pedir a un papagayo que cierre el pico... y el papagayo perdería su felicidad, su "porqué" de la vida.
Eso será cosa de su personal experiencia y personal valoración .
Yo desde luego no callo ni mis voces interiores ni las dejo de callar , vaya .
Son mis voces y me las trago y soporto . Esto es , .. me aguanto .
Quien diga que las calla , allá el y esa su habilidad , mas lo tengo en falsía.
Y por demás en improcedente .
Callar la propia conciencia? ...no sé yo que puede justificar una cosa así.
-Hombre el papagayo cierra el pico la mayor parte del tiempo , lo que pasa es que no para , a cada poco insiste e insiste .
Pero vaya cierra y abre el pico lo que procede y es de esperar de un papagayo .
Y de Hombre ..... lo que proceda y es de esperar de Hombre .
En fin , ....es su “guerra pendiente” la que se asoma en esa su frase ; desde mi punto de vista , claro.
Váyase Ud a “cementerio” , y allí seguro que se todos escuchan todo el tiempo voces interiores , porque lo que es hablar , ...ni mú que se dice .
Dicho está por tu boca te condenarás o por tu boca te salvarás .
EL Cristiano habla ;....el “sabio”“calla” .
Calla por que tal vez no tenga nada que decir . Y esa su “sabiduría” .
Mas sabiduría de cristiano es prestar y dar propio testimonio de su Cristo , que HABLA y en habla el testimonio .
De resultas de una actitud en la que se dice lo "a hablar" , esto lo hablado .
Hablar.
Mucho hablar, poco escuchar.
Quien hace una cosa, la otra no acomete, no lleva a cabo.
No sé yo que decirle .
Que dirá Ud al respecto del que durante tres meses “calla” preparando discurso y tesis y luego durante horas la “habla” y habla con otros sobre ella , ..que no para de hablar , que no calla ni bajo agua? .
O que dirá UD de El Cristo que lo que tenemos de ÉL es solo relato de lo que habla , habla , y habla , y habla y sigue hablando? ...... uffff! Como “larga” que diría un castizo. Se la pasa todo su tiempo dále que dále a la “sin hueso” .
Lo que es de suponer que el que habla “escucha” , y en ello aprende a hablar , y el que "escucha" habla ,.... habla de lo que ha escuchado .
Y lo que el añade o muestra en ello como propio y personal de sÍ.
Dios es un acólito, apasionado, un "fan", un enamorado de sí mismo. Dios es Dios para sí, y no necesita de nadie más, es suficiente y plenamente suficiente consigo mismo. Es SU natural naturaleza y aquello que le caracteriza. Y en esa naturaleza suya, hace las cosas por el simple hecho de que le da la gana (bueno, luego lo soluciona diciendo que "es bueno") y sin dar explicaciones.
Su “teología” me “desarma” .
Por mas que me provoca a requerir sus esfuerzos en forma mas ordenada y simple . Sencillez conceptual y no tráfago de impulsos sobredimensionados .
Mas eso lo que “recibo” , imágenes liosas , inflamadas de una previa “fé” , sobredirijadas en atención a unos excesos o desfases de los que se sale al paso .
Que “eclesiástico” haya mediatizado y confundido un supuesto “Ideal” de Cristiano solo constata que fué “necesario” , “oportuno” , en y a las circunstancias que le tocó vivir.
Desde la perspectiva que analizo y veo a “eclesiástico” se dá por hecho y por sentado que "yo" protagonizando papel y sitio de “eclesiástico” como máximo mi conducta no superaría a la de “eclesiástico”” que sustituyo en esa mi proyección .
Antes bien se acepta y considera que con toda probabilidad lo hubiera hecho uno “peor” que ellos .
”Eclesiástico” es el actor de la división y enfrentamiento entre y de cristiano , afirmo desde la perspectiva que uso desde donde lo que se vé es que así hizo “eclesiástico” , se adueñó de Iglesia de los de Cristo ( se presentó como “administrador” , para sentir ,actuar y tenerse de propietario mismo ) y la partió y se la repartió . ( se la podían haber echado a suerte , al menos no se hubiese roto (jeje)) .
Esa afirmación me deviene correcta y posible en tanto que yo puesto en su lugar lo hubiese hecho peor.
Esto es que considero y NO juzgo al papa , obispo , patriarca o quien fuese los que “Protagonizaron” esa separación división rotura que fue la católica y la ortodoxa .
Es de mi convicción que les asistirían personales y propias razones que le llevaron a hacerlo y luego a mantenerlo .
Y de mi convicción asimismo que en lo que hicieron , yo peor que ellos es casi de asegurar lo hubiese hecho .
Mas así es la vida , a unos les toca un tiempo y situación , y a otros otra .
Cada uno cumpla con lo suyo .
Pero hay algo que le preocupa mucho. Hombre le preocupa a ÉL
No pienso Yo en un DIOS “preocupado”
Pienso en un Padre en Amor a su Hijo .
Pienso en un DIOS celoso de su obra y criaturas en ella .
El barro rojo, esa forma infundida de aliento divino, un poco menor que los ángeles.
Invita a Hombre a ser dios en Dios, invitado a festín en su palacio de cristal, en Su palacio... el corazón. Invitado a ser co-partícipe de la fiesta divina, de la santidad en la santidad, de la misericordia de las misericordias, de la bondad en la gracia, de gracia en, por/hacia la fe, ... AMOR que ES en Cristo, por medio del cual ha reconciliado consigo mismo a HOMBRE, a RAZÓN y ESPÍRITU... en RAZÓN E INTELIGENCIA por MEDIO del espíritu.
Vé yo veo el proceso de otra manera.
Si invitación , está será a que Hombre sea verdaderamente Hombre .
Y ser verdaderamente Hombre lleva “implícito” en si esa consideración y termino de “dioses” .
Creado al Hombre a “Imagen y semejanza” de Dios , ...... cual podría ser su “perfección”?
Parece que en PERFECCIÓN de Hombre se tiene a eso de “dioses” .
Pues ..¿qué se encierra en ese término, ..que al final lo que procede es un dios , otro un dios , otro un dios , ...
Mas bien parece que Hombres con perfecciones que se tienen en propias de un “Dios” .....esto es “dioses” .
Y luego lo que Ud declara en festín , ..la verdad ,d.SON , suena a cosa de alimañas y buitres sobre carne sangrante y abierta .
Yo prefiero invitado al normal comer y departir , a banquete de bodas , en lo cual “comer” es cosa accesoria , es celebración en la que se dá comida y banquete .
Festín es cosa de solo comer . Es lanzarse colmillo babeante contra carne de “pieza” cobrada en violencia y ataque .
Banquete es cosa de etiqueta , protocolo , guión , ritual , discurso , ágape , ...celebración en suma .
Y luego esa su consideración final de reconciliación de Hombre a y consigo mismo .
Una cosa es que el reino de los cielos requiera de “violencia” .
Mas NO hay guerra , d. SON .
No hay una re-conciliación y en ello un previo estado de guerra y enfrentamiento .
Está UD usando un ver y ojos “eclesial” , no normal y natural de Hombre .
No dice El Cristo soy reconciliación consigo mismo , antes bien camino , puerta , pan , ....... .
Desde una perspectiva que no sea “eclesial” , ...lo de EL Cristo es OPORTUNIDAD de Hombre y para Hombre.
Quien quiera lo elije , y aprovecha la oportunidad que se le presenta y quien elije otra cosa deja pasar esa oportunidad .
Créame ,yo no me siento re-conciliado conmigo mismo .
PUEs que no estaba yo en guerra alguna tanto conmigo mismo como en otra guerra .
Para el”eclesiástico” y su conveniencia , estado general de guerra y que toquen a rebato todo el día .
Guerra entre bien y mal , guerra contra el pecado , guerra contra el demonio , guerra contra la carne , guerra contra ... : cogen al creyente y al hacerlo “prosélito” le meten en las mil y una guerras posibles e imaginables .
Yo estoy y quedo en PAZ , y no ando yo en guerra alguna con nada ni con nadie .
Cojo mi cruz de cada día y me la trago y sufro , no hago guerra contra ella , ni estoy en guerra .
Ahora bien cuando se “elije” , se ejerce acto y hecho de “violencia” , cuando se dá y presta testimonio se ejerce una acto y hecho de “violencia” , ....cuando se Ama se ejerce un acto y hecho de “violencia” y donde había otra cosa , esta es echada , y Amor invade y toma posesión y sitio : aquí estoy Yo violentando a desamor , indiferencia u odio .
Negarse a si mismo es acto y hecho de “violencia” .
Arrepentirse es acto y hecho de “violencia” .
Nacer es acto y hecho de “violencia” .
Pensar es acto y hecho de “violencia”
Hablar es acto y hecho de violencia .
Morir es acto y hecho de “violencia”.
Vivir en suma es acto y hecho de “violencia” .
Eso de que El Cristo reconcilia una unión con Dios que se rompió en AdányEva , que reconcilia a Hombre consigo mismo , que reconcilia a una creación maldita con su Creador , ... muy vistoso y de mucho juego que queda y dá en prédica y sermón .
En todo caso será una reconciliación para los judíos y con su Yavé ...., me suena a mi.
Claro a UD como lo que le priva es la llamarada , el tostadero , la “sacudida” , ...lo previamente extremado y extremoso para magnificar lo intermedio y fuego de artificios apoteosis final......
Mas la cosa debe ser mas tranquila y de andar por casa , ..digo yo.
Esto, en verdad, "misterio" de Amor.
Mas los “misterios” de Amor , poco “misteriosos” que resultan .
Amor es claro y trasparente , ..de forma que poco “Misterio” puede darse en su seno.
Mas claro ,vivir es un “misterio” ,...o al menos un “milagro” .
Así que ..... , cualquiera sabe
Dios de Jacob...
DIOS, el cual no se inmuta en sus procederes ni naturaleza, el cual no cambia, pues es REALIDAD TANGIBLE y AMOR DESQUICIADO, ni tiene PRINCIPIO ni FIN de días, ni PADRE ni MADRE.... ni perro que lo ladre... ¿usted piensa que éste DIos todo-creador, todo-inteligencia.... dijo "yo SOY Dios de Jacob..." por un capricho emocional, por una momentánea alegría hacia/por/en el sujeto, individuo .... "JACOB"?
Jacob... que vivió en Palestina en tal época... ladrón, estafador, que "malnacido" donde los haya, que engañó, que engañó y volvió a engañar, robar, mentir, abusar de confianza, de buena "fe", de la "INOCENCIA" de espíritu y alma de los semejantes, quien le quitó algo que por derecho de nacimiento NO le pertenecía sino a SU HERMANO DE PROPIA SANGRE?
Menuda pieza el tal JACOB.
Ya vé UD , elige a Jacob , y en ello desestimado queda Esaú .Por Jacob las doce tribus . Por Esaú , su hermano ,..solo Esaú.
Jacob... Isaac.... Abraham.
Hombres EN los cuales DIOS PUDO SER DIOS.
Eso, aquello que nosotros no queremos, ni podemos.
QUE DIOS SEA DIOS EN NOSOTROS.
Es algo constante en su discurso -según mi personal apreciar en el – un “Dios” QUE SIGUE Y persigue AL Hombre , ..y este , nada ,que no le deja ni hace caso.
En un afán , pienso yo ,de dejar bien claro que “Dios” No es culpable .
Culpable... de qué? ......
Pues de habernos traído a esta vida y que en ella se alcance “condenación” “eterna” . Culpable de haber hecho “infierno” .
Así que los interesados y paladines de la “defensa” (?) de “Dios” lo ponen a perseguir y seguir , de forma que quede claro que “El” no es culpable , antes bien el malo hombre que no le ha hecho caso .... a pesar de tantos y tantos esfuerzos y seguires que “Dios” ha tenido contigo.
Claro que , lo que es está sustanciando es la persecución , caza y captura que el”eclesiástico” realiza con todo el que queda a su alcance y vista .
Así justifica su intemperancia y ambición .
Quien encuentre en y de DIOS , lo encuentra en dentro de si mismo , lo encuentra en fuera de si mismo.
Y es de suponer que DIOS no “persiga” a nadie .
Pero dígaselo UD a “eclesiástico” ........... le tirarán “piedras” .
Así Ud cree que esto es cuestión de DIOS , y , en ello DIOS “responsable” .
POR lo que en y por esa “responsabilidad” nada , “Dios” anda detrás de cada uno de los humanos diciéndole que si esto que si lo otro.
Mas eso solo lo hacen los “eclesiásticos” .
El propósito de su benignidad puesto en evidencia... EN nosotros mismos.
YOYOYOYOYO... YO quiero ganar esta batalla.
YO QUIERO ser DIOS para mí mismo.... si es posible, con DIOS de paje de armas.
Y si NO ES POSIBLE... sin ÉL
Caso extremado este , y quiero pensar que hay y se dan Hombres sensatos , que no se creen batallas ni tienen esas quimeras de compararse a “Dios” .
Aunque quiero entender que resalta , hiperboliza , dá trazo exagerado y fuerte , para describir un general proceder “religioso” .Y un tanto desquiciado y compulsivo en el que se dice tener el bizcocho , aunque no se tenga clara de huevo .
Tristeza que le produce, supongo esta natural actitud NUESTRA.
BonJour , tristeza......
Sempiterna compañera .
Tristeza la mía cuando recuerdo mis pecados y abandonos .
Tristeza cuando contemplo la situación del Hombre todo .
Tristeza por un amigo ausente .
Tristeza por un corazón doliente .
Tristeza por tanta y tantacosa ............
Mas ..... , intima ,salvaje , primigenia ,
racional , imaginada ,posible ....ALEGRIA .
Alegría por una decisión tomada .
Alegría por una elección acertada .
Alegría por una vida esperada.
..........................................Que de TODO hay y se dá en la viña del Señor .
¿No lo ve?
Lucha a brazo partido de la humanidad CADA DÍA, contra aquel que LO LLENA TODO EN TODOS... excepto aquel lugar que pertenece POR derecho y LEY divina... el CORAZÓN, el ALMA... el interior oculto de todo ser humano.... AL POSEEDOR DE ÉL. Lo que certifica mi divinidad.
Ud y su “Guerra” .
Y como eclesialmente ha puesto UD a “Dios” en seguidor y perseguidor de de cada uno , pues para UD lo que hay y se dá es una “lucha” y lucha contra “Dios” .
Pues mire Ud nunca me he sentido yo en esa lucha y su luchar ; y recordando todo mi vivir ..tampoco puedo yo decir que estuve o mantuve yo lucha alguna contra “Dios” .
UD se refiere me parece a mi a lucha contra el “eclesiástico” y lo que este le metía a UD en su cabeza .
Y todavía anda UD en ello , ..me temo .
Corazón es "propio" de cada SER.
La más preciada joya nuestra.
Nuestro más recóndito paraje.
Tengo en verdad YO suficiente con el mío.
.
Si corazón es término de gusto , pasión , quereres , inclinaciones , ... será corazón como Ud dice ,mas “general y genérico : pues que se agrupan en los que gustan de , en los que pasionan de , se inclinan de , .. de la misma y uniforme manera .
Lo único que es propio y personal de cada uno es lo que este uno piensa .
Por mas que luego llegue a un elegir y elección que muchos también han hecho como propia.
Conoce tu miseria... y conocerás al DIOS de Isaac.
Conoce tu estado REAL... y serás UNO con el DIOS de Abraham.
Conoce tu ambigüa y antigua naturaleza... y conocerás de pleno al DIOS de Jacob.
Ya le he expresado que es de mi convicción que eso de CONOCER “A “ DIOS no es cosa a mi alcance .
NO es cosa al alcance de Hombre .
Este puede conocer “DE” DIOS , mas no “A” DIOS .
Bueno hecha la salvedad de que si DIOS se llega a un Hombre y se le muestra , es de pensar que conoce “A” DIOS , ...mas en la medida y Nombre que ESTE haya DECIDIDO .
Conócete, y conocerás.
Y cuando te hayas conocido, niega lo que hayas conocido de ti... y seguirás conociendo.
EL oráculo de delfos , la lógica filosófica ............para acabar negándolos.
UD y sus retruécanos mentales .
Niégate a ti mismo , ...en lo que conoces de ti .
Mas no puedes negar lo que “evidente” ya que conoces .
Como voy a negar que me gusta comer , que me acepto y disfruto “en comiendo”?.
Como voy a a negar que me conozco “comedor”? .
Lo que si me es posible es negarme en ello . negarme a mi mismo en yo=comer, yo=comiendo , yo=comedor .
Como y bebo , y cruz que me llevo .
Conozco mi vida , y no la niego , antes bien me niego yo en ella , no me acepto en ella , ........y por ello me pretendo ,y , en esa pretensión , espero , en vida propia y apropiada para mi mismo.
Pues que lo que es En la que tengo , me niego a mi mismo .
No me “acepto” .
He elegido otra , como propia y apropiada vida para mi .
Esta .....la que sufro y soporto , ...lA tengo tan solo en cosa de eso de la cruz cotidiana .
Ud conoce en la “miseria” de UD al “Dios” de Isaac .
Yo lo conozco en la “riqueza” , tanto de DIOS en mi “externo” como de Dios en mi interno e Intimidad.
Ud a todo le pone el peaje del dolor y la miseria .
Yo no pongo , ni pago , peaje alguno .
En alegría voy , en alegría vengo , ..y la tristeza todo en dentro .
Bueno , d. Son esto ya es kilométrico .
Y paro por ahora
Espero continuar .
Un saludo hasta entonces .
luisgabriel
Se me ocurre que UD considera que NO tener es haber perdido algo que se tenía , y que por tanto ahora a recuperar .
Yo considero que "tener" es "posibilidad" de tener lo posible a tener .
POr ello lo que no se tiene , se "tiene" , se tiene en su "ausencia" .
Así que lo que se hace es conociendo se reconoce ,.. y cuando se reconoce , se coge , y ya se "Tiene" .
