Debates cara a cara

Marco_Antonio_ZB

Perro Sovietico
9 Enero 2024
5.374
453
16
Beni-Bolivia
Veo que aqui suele haber bastantes puntos de vista e interpretaciones, todo sabemos que existe una verdad asi que solo 1 de las tantas interpretaciones diferentes deber ser la correcta. Ahora yo me pregunto, alguna vez 2 foristas han hecho un debate cara a cara por llamada sobre algun tema en particular? si no es el caso por que intentamos hacer esto? asi ponemos a prueba el conocimiento que tenemos y nos ponemos a prueba unos a otros.
 
El foro debiese implementar una video participación, para que nos conociésemos las caras y las herramientas que consultamos al momento de postear.
 
  • Like
Reacciones: Marco_Antonio_ZB
El foro debiese implementar una video participación, para que nos conociésemos las caras y las herramientas que consultamos al momento de postear.
Me parece correcto, asi tendríamos debates mas "puros" por que una cosa es hablar por escrito y otra es cara a cara. Podemos crear un servidor de Discord para hacer estas actividades
 
-No me cierro a cuantas otras oportunidades se nos ofrezcan para una más efectiva comunicación entre los usuarios del Foro, pero llamo vuestra consideración a lo siguiente: si no logramos ingeniarnos para sacarle el mejor jugo a este medio, ¿viéndonos la cara y escuchándonos la voz podrá mejorar el diálogo? Mucho me temo que gestos súbitos e indisimulados podrían disuadirnos.
 
-No me cierro a cuantas otras oportunidades se nos ofrezcan para una más efectiva comunicación entre los usuarios del Foro, pero llamo vuestra consideración a lo siguiente: si no logramos ingeniarnos para sacarle el mejor jugo a este medio, ¿viéndonos la cara y escuchándonos la voz podrá mejorar el diálogo? Mucho me temo que gestos súbitos e indisimulados podrían disuadirnos.
Pasa que aqui uno por mensaje puede sacar cada documento teologico de internet y encontrar una supuesta "refutacion" a un argumento dado, en un cara a cara vemos realmente el conocimiento de una persona, nos damos cuenta si hay algun incongruencia en su razonamiento y exposición, por que una persona puede redactar bonito por texto, ser un perfecto en todo aspecto, pero en un cara a cara capaz de dictar doctrinas blasfemantes.
 
Pasa que aqui uno por mensaje puede sacar cada documento teologico de internet y encontrar una supuesta "refutacion" a un argumento dado, en un cara a cara vemos realmente el conocimiento de una persona, nos damos cuenta si hay algun incongruencia en su razonamiento y exposición, por que una persona puede redactar bonito por texto, ser un perfecto en todo aspecto, pero en un cara a cara capaz de dictar doctrinas blasfemantes.
-Prefiero los debates públicos presenciales, pero dado que no los podemos hacer, lo mejor es aprovechar lo que tenemos. Luego de cobrar cierta experiencia, resulta fácil detectar cuando alguien arguye con lo suyo propio o requiere aprovisionarse con fuentes ajenas. En tal caso, sería como dar a un soldado un sofisticado armamento sin entrenarlo en su uso. Su impericia se hará notoria no bien quiera empezar a disparar. ¡Qué peligro!
 
  • Like
Reacciones: Pescador Galileo
-Prefiero los debates públicos presenciales, pero dado que no los podemos hacer, lo mejor es aprovechar lo que tenemos. Luego de cobrar cierta experiencia, resulta fácil detectar cuando alguien arguye con lo suyo propio o requiere aprovisionarse con fuentes ajenas. En tal caso, sería como dar a un soldado un sofisticado armamento sin entrenarlo en su uso. Su impericia se hará notoria no bien quiera empezar a disparar. ¡Qué peligro!
Es lo que digo, se podrian organizar debates cada x tiempo sobre ciertos puntos
 
  • Like
Reacciones: Pescador Galileo
Naaah, asi se crea una camaraderia que dificulta decir las cosas.
 
-La discusión de los diferentes temas que se proponen no tendrían por qué provocar altercados. A veces ocurre que la razón de estos nace en una superficial lectura de un aporte, por lo que se le atribuye al autor una intención que nunca tuvo; otras veces, se debe que al atacarse un punto de nuestra fe que nos es muy caro, somos propensos a darnos por ofendidos; también es posible que si un argumento nuestro nos es refutado de forma incontestable, dejamos la réplica a un lado para encararnos con quien demoliera nuestro razonamiento. Y así sucesivamente, podrían agregarse otras causas más para que de la polémica ya se pase a una guerra declarada. En verdad, esto no es necesario.
 
  • Like
Reacciones: Pescador Galileo
-La discusión de los diferentes temas que se proponen no tendrían por qué provocar altercados. A veces ocurre que la razón de estos nace en una superficial lectura de un aporte, por lo que se le atribuye al autor una intención que nunca tuvo; otras veces, se debe que al atacarse un punto de nuestra fe que nos es muy caro, somos propensos a darnos por ofendidos; también es posible que si un argumento nuestro nos es refutado de forma incontestable, dejamos la réplica a un lado para encararnos con quien demoliera nuestro razonamiento. Y así sucesivamente, podrían agregarse otras causas más para que de la polémica ya se pase a una guerra declarada. En verdad, esto no es necesario.
Eso determina la inmadurez de los presentes a la hora de hacer un debate apologético. Que son incapaces de aceptar un error
 
Eso determina la inmadurez de los presentes a la hora de hacer un debate apologético. Que son incapaces de aceptar un error
-Fíjate como tu propia reflexión de ahora salió de la lectura apresurada de un párrafo de siete líneas. Si tan rápidamente puedes contestar, arriesgas no hacer justicia a los foristas que quizás no sean tan inmaduros ni incapaces de aceptar un error, como tú mismo determinas.
 
  • Like
Reacciones: Pescador Galileo
-Fíjate como tu propia reflexión de ahora salió de la lectura apresurada de un párrafo de siete líneas. Si tan rápidamente puedes contestar, arriesgas no hacer justicia a los foristas que quizás no sean tan inmaduros ni incapaces de aceptar un error, como tú mismo determinas.
¿Por lo tanto?

En mi opinión no hay buen estudioso que no sepa aceptar un error. Peor si ataca al que demuestra el error. Y el peor estudioso es el que repite como trabalenguas lo de los demás cometiendo un suicido intelectual
 
¿Por lo tanto?

En mi opinión no hay buen estudioso que no sepa aceptar un error. Peor si ataca al que demuestra el error. Y el peor estudioso es el que repite como trabalenguas lo de los demás cometiendo un suicido intelectual
-Por supuesto que esta opinión tuya es válida y compartida, pero a medida que se participa en el Foro se puede aprender muchas cosas si estamos dispuestos a la corrección.
 
-Por supuesto que esta opinión tuya es válida y compartida, pero a medida que se participa en el Foro se puede aprender muchas cosas si estamos dispuestos a la corrección.
Eso es cierto, La verdad con toda sinceridad, cuando entre a este foro creía bastantes estupideces, como que los que habían muerto estaban dormidos. Además, que aprendí muchos otros temas en mucha mayor profundidad.
 
  • Like
Reacciones: Ricardo
En mi caso, tuve un pequeño debate presencial con un empleado de la guangatógüer... El tema fue la deidad de Jesús. Como era de esperarse, no aceptó lo que le dije con las Escrituras.

Quiso fustigarme con el consabido versículo del "celo sin conocimiento" que usan los testigos cuando se les acaban las ideas. No me animé a mostrarle un escrito sobre R. Franz, "el príncipe de los apóstatas". Habría afectado seriamente a mi vecino, y no era ese el punto, sino hacerle saber que Jesús es el Señor.
 
  • Like
Reacciones: Ricardo
-Un debate o discusión con un TTJJ es prácticamente imposible (¡lo vemos aquí en el Foro!), pues ellos están convencidos de tener la verdad y nosotros el error, por lo cual deben hacerse oír a la vez que no prestar atención alguna a lo que podamos decir. Viven en una comunidad cerrada, donde para recibir encomios y evitarse disgustos deben renunciar a pensar con su propia cabeza, ya que "el esclavo fiel y discreto" lo hace por ellos. No es al Señor Jesús a quien siguen sino a su Cuerpo Gobernante. El caso es que la mentira los mantiene rozagantes y entusiastas, aunque no sé que pasará en su propio interior.
 
  • Like
Reacciones: Pescador Galileo
Hablar con alguien cerrado es literalmente darle 10 argumentos sobre X cosa y cuando vuelve hacer la pregunta se le reinicio el Windows y ya no se acuerda de lo que se le dijo
 
Veo que aqui suele haber bastantes puntos de vista e interpretaciones, todo sabemos que existe una verdad asi que solo 1 de las tantas interpretaciones diferentes deber ser la correcta. Ahora yo me pregunto, alguna vez 2 foristas han hecho un debate cara a cara por llamada sobre algun tema en particular? si no es el caso por que intentamos hacer esto? asi ponemos a prueba el conocimiento que tenemos y nos ponemos a prueba unos a otros.
Si creo en Twitter se pueden organizar salones de charlas y debates, en ello si declaro que mi fuerte es el texto escrito, ya en discusión a viva voz me cuesta más trabajo organizar una perorata. Pero escribiendo, me siento más a gusto.
 
Yo estoy dispuesto a participar, tanto como moderador como debatiente, según se acordara.