Debate serio

U

user1125

Recién registrado
21 Enero 2020
4
0
Muy buenas!! Quiero invitarlos a todos abiertamente a participar a un debate contra una persona Deista-científica. El debate no seria general sino mas bien privado uno a uno. En el debate se contaran con las siguientes normas:
-Se debe respetar en todo momento la creencia ajena
-No se debe atacar a la persona sino a la creencia
-Se respetaran los tiempos para que cada uno pueda hablar
-Serán rondas de preguntas y respuestas y replica

Por favor, no duden en participar.

¿Porque me molesto en hacer esto? -Bueno dado a que hace unos días estaba caminando por mi ciudad hasta que dos jóvenes frenan mi andar con la premisa de una religión, yo sin entrar mucho en detalle les dije que soy "Ateo" (para no explicar el porque soy Deista y no ateo, agnóstico o escéptico) y que nadie en mis años de Ateo me había cambiado mi forma de pensar, cuando estos jóvenes dijeron algo que llamo poderosamente mi atención: "Eso es porque nunca se topó con nosotros" muy a gusto les di mi celular personal para empezar a debatir mi postura contra la de ellos, pero para mi desgracia dichos jóvenes se "cansaron" de debatir conmigo... Algo que me baja aun mas lo ánimos porque sigo sin encontrar a alguien que me enfrente y me gane.
 
Seria una perdida de tiempo y esfuerzo, el entrar en un debate privado, y mucho más con una persona que tiene la mente cerrada
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
user1125 dijo:
Muy buenas!! Quiero invitarlos a todos abiertamente a participar a un debate contra una persona Deista-científica. El debate no seria general sino mas bien privado uno a uno. En el debate se contaran con las siguientes normas:
-Se debe respetar en todo momento la creencia ajena
-No se debe atacar a la persona sino a la creencia
-Se respetaran los tiempos para que cada uno pueda hablar
-Serán rondas de preguntas y respuestas y replica

Por favor, no duden en participar.

¿Porque me molesto en hacer esto? -Bueno dado a que hace unos días estaba caminando por mi ciudad hasta que dos jóvenes frenan mi andar con la premisa de una religión, yo sin entrar mucho en detalle les dije que soy "Ateo" (para no explicar el porque soy Deista y no ateo, agnóstico o escéptico) y que nadie en mis años de Ateo me había cambiado mi forma de pensar, cuando estos jóvenes dijeron algo que llamo poderosamente mi atención: "Eso es porque nunca se topó con nosotros" muy a gusto les di mi celular personal para empezar a debatir mi postura contra la de ellos, pero para mi desgracia dichos jóvenes se "cansaron" de debatir conmigo... Algo que me baja aun mas lo ánimos porque sigo sin encontrar a alguien que me enfrente y me gane.
Hacer clic para expandir...
Yo no tengo problema en debatir contigo.
¿Como lo vamos a hacer?
 
Emperador. dijo:
Seria una perdida de tiempo y esfuerzo, el entrar en un debate privado, y mucho más con una persona que tiene la mente cerrada
Hacer clic para expandir...
Mente cerrada? Eso deberia decirlo yo... Pero gracias por comentar y por sobre todo comentar sin saber, yo fui Cristiano 15 años de mi vida, saludos.
 
user1125 dijo:
Genial!! Que te parece un chat privado? Algo asi como Skype, Discord, etc. Dudo hablar siempre por llamada pero tambien podemos por texto
Hacer clic para expandir...
Prefiero por acá pero en privado.
 
Ya está.
Buscame en el sobrecito.
 
user1125 dijo:
Muy buenas!! Quiero invitarlos a todos abiertamente a participar a un debate contra una persona Deista-científica. El debate no seria general sino mas bien privado uno a uno. En el debate se contaran con las siguientes normas:
-Se debe respetar en todo momento la creencia ajena
-No se debe atacar a la persona sino a la creencia
-Se respetaran los tiempos para que cada uno pueda hablar
-Serán rondas de preguntas y respuestas y replica

Por favor, no duden en participar.

¿Porque me molesto en hacer esto? -Bueno dado a que hace unos días estaba caminando por mi ciudad hasta que dos jóvenes frenan mi andar con la premisa de una religión, yo sin entrar mucho en detalle les dije que soy "Ateo" (para no explicar el porque soy Deista y no ateo, agnóstico o escéptico) y que nadie en mis años de Ateo me había cambiado mi forma de pensar, cuando estos jóvenes dijeron algo que llamo poderosamente mi atención: "Eso es porque nunca se topó con nosotros" muy a gusto les di mi celular personal para empezar a debatir mi postura contra la de ellos, pero para mi desgracia dichos jóvenes se "cansaron" de debatir conmigo... Algo que me baja aun mas lo ánimos porque sigo sin encontrar a alguien que me enfrente y me gane.
Hacer clic para expandir...

Hola, encantado. Bueno, teniendo en cuenta que te consideras Deista-científico, seguramente consideres que exista una deidad en base a tu racionalidad. Si expresas tu argumento objetivo para tener tal conclusión, uno podría seguir un hilo de conversación.

De todas maneras, comenzaré con la siguiente afirmación: El ser humano está condicionado a tener Fe. La Fe es creer incondicionalmente, y el ser humano necesita de ello porque es incapaz de estar seguro de nada al 100% dentro de sus capacidades cognitivas. Aunque dentro de su examen crítico y científico pueda considerar que hay una ley sobre una realidad, lo podrá estar 99.99%, pero ese 00.01% será Fe, porque pone Fe en sus capacidades, pone Fe en la validez de sus datos o la sensibilidad que tuvo para recogerlos, pone Fe en las capacidades de sus compañeros o modelos científicos, y en demás factores. Esta afirmación no es incompatible con la ciencia, ya que, la ciencia no es dogmática. La ciencia incluso valora el excepticismo hacia las supuestas seguridades, ya que más de una vez la ciencia se ha probado a sí misma que ha estado equivocada. El papel de la ciencia no es rellenar las necesidades existenciales del ser humano, sino estudiar y conceptualizar un marco material principalmente por motivación utilitaria. Ello no es incompatible con la religión. Si aceptamos esta realidad, la pregunta más bien no es si tener Fe, sino en qué tener Fe.

Dentro de lo que sabemos, ¿En qué suele poner Fe un ser humano? Teniendo en cuenta en que el ser humano nace débil y con necesidad de protección, principalmente la pone en sus padres y demás figuras relacionadas con la paternidad y fraternidad. Por naturaleza, ponemos Fe en otras personas porque estamos incitados a la cooperación grupal para sobrevivir en un entorno hostil. El problema es que, de manera natural, nos sentimos parte de nuestras familias y de aquellos cercanos a la misma, haciendo así que exista una exclusión entre familias en base a sus intereses, así promoviendo una falta de cooperación y una competición sin una ambición trascendental. Basándonos en ello, deberíamos poner Fe en algo que nos proporcionase una paternidad relacionada con una fraternidad que nos incite a cooperar de manera global a lo largo del tiempo, de forma inmortalizada. Bien, ahora, ¿En qué suele poner Fe también un ser humano? En un objetivo individual en relación a su perspectiva de sí mismo. El ser humano es incitado a competir con los de su misma especie para que a través de la selección natural los individuos con mayor adaptabilidad en ciertos aspectos puedan asegurar la eficiencia de su sector social dentro de su jerarquía. Es decir, por naturaleza, el ser humano es incitado a poner Fe en sí mismo y en lo que quiere llegar a ser. El problema de ello es que crea una contraproducente insatisfacción en el individuo que lo hace más ineficiente a la hora de lidiar con su entorno, y en consecuencia lo hace encerrarse en sí mismo, y en consecuencia optará por vías que deshumanicen a sus competidores, y en consecuencia la eficacia colectiva se verá reducida. Basándonos en ello, deberíamos poner Fe en algo relacionado con nosotros, en un ejemplo individual puro de lo que podríamos ser pero no para aumentar nuestro ego sino para glorificar ese ejemplo perfecto, y ese ejemplo perfecto debe estar relacionado con el beneficio colectivo para inspirar en ese ejemplo una transversalidad entre los individuos. Por último, el ser humano suele poner Fe en una ideología que intenta transmitir una unión de fraternidad y trascendencia individual y/o colectiva. El problema de las ideologías es su durabilidad, están en constante cambio en base a los contextos ya que una ideología siempre intenta satisfacer la existencialidad humana en base al contexto material en la que se crea. Una ideología puede ser efectiva durante décadas, pero debido a los continuos cambios, acaba siéndolo menos, hasta un punto en que la ideología intenta mantenerse a sí misma a costa de los beneficios que traía. Es ineficiente y polarizadora, además de demasiado interpretativa, personal y/o compleja para ser un factor común en todos por mucho tiempo o por voluntad propia.

Bien, antes de continuar, ¿Estás de acuerdo con lo que he dicho o tienes alguna discrepancia?
 
Andrrww23 dijo:
Hola, encantado. Bueno, teniendo en cuenta que te consideras Deista-científico, seguramente consideres que exista una deidad en base a tu racionalidad. Si expresas tu argumento objetivo para tener tal conclusión, uno podría seguir un hilo de conversación.

De todas maneras, comenzaré con la siguiente afirmación: El ser humano está condicionado a tener Fe. La Fe es creer incondicionalmente, y el ser humano necesita de ello porque es incapaz de estar seguro de nada al 100% dentro de sus capacidades cognitivas. Aunque dentro de su examen crítico y científico pueda considerar que hay una ley sobre una realidad, lo podrá estar 99.99%, pero ese 00.01% será Fe, porque pone Fe en sus capacidades, pone Fe en la validez de sus datos o la sensibilidad que tuvo para recogerlos, pone Fe en las capacidades de sus compañeros o modelos científicos, y en demás factores. Esta afirmación no es incompatible con la ciencia, ya que, la ciencia no es dogmática. La ciencia incluso valora el excepticismo hacia las supuestas seguridades, ya que más de una vez la ciencia se ha probado a sí misma que ha estado equivocada. El papel de la ciencia no es rellenar las necesidades existenciales del ser humano, sino estudiar y conceptualizar un marco material principalmente por motivación utilitaria. Ello no es incompatible con la religión. Si aceptamos esta realidad, la pregunta más bien no es si tener Fe, sino en qué tener Fe.

Dentro de lo que sabemos, ¿En qué suele poner Fe un ser humano? Teniendo en cuenta en que el ser humano nace débil y con necesidad de protección, principalmente la pone en sus padres y demás figuras relacionadas con la paternidad y fraternidad. Por naturaleza, ponemos Fe en otras personas porque estamos incitados a la cooperación grupal para sobrevivir en un entorno hostil. El problema es que, de manera natural, nos sentimos parte de nuestras familias y de aquellos cercanos a la misma, haciendo así que exista una exclusión entre familias en base a sus intereses, así promoviendo una falta de cooperación y una competición sin una ambición trascendental. Basándonos en ello, deberíamos poner Fe en algo que nos proporcionase una paternidad relacionada con una fraternidad que nos incite a cooperar de manera global a lo largo del tiempo, de forma inmortalizada. Bien, ahora, ¿En qué suele poner Fe también un ser humano? En un objetivo individual en relación a su perspectiva de sí mismo. El ser humano es incitado a competir con los de su misma especie para que a través de la selección natural los individuos con mayor adaptabilidad en ciertos aspectos puedan asegurar la eficiencia de su sector social dentro de su jerarquía. Es decir, por naturaleza, el ser humano es incitado a poner Fe en sí mismo y en lo que quiere llegar a ser. El problema de ello es que crea una contraproducente insatisfacción en el individuo que lo hace más ineficiente a la hora de lidiar con su entorno, y en consecuencia lo hace encerrarse en sí mismo, y en consecuencia optará por vías que deshumanicen a sus competidores, y en consecuencia la eficacia colectiva se verá reducida. Basándonos en ello, deberíamos poner Fe en algo relacionado con nosotros, en un ejemplo individual puro de lo que podríamos ser pero no para aumentar nuestro ego sino para glorificar ese ejemplo perfecto, y ese ejemplo perfecto debe estar relacionado con el beneficio colectivo para inspirar en ese ejemplo una transversalidad entre los individuos. Por último, el ser humano suele poner Fe en una ideología que intenta transmitir una unión de fraternidad y trascendencia individual y/o colectiva. El problema de las ideologías es su durabilidad, están en constante cambio en base a los contextos ya que una ideología siempre intenta satisfacer la existencialidad humana en base al contexto material en la que se crea. Una ideología puede ser efectiva durante décadas, pero debido a los continuos cambios, acaba siéndolo menos, hasta un punto en que la ideología intenta mantenerse a sí misma a costa de los beneficios que traía. Es ineficiente y polarizadora, además de demasiado interpretativa, personal y/o compleja para ser un factor común en todos por mucho tiempo o por voluntad propia.

Bien, antes de continuar, ¿Estás de acuerdo con lo que he dicho o tienes alguna discrepancia?
Hacer clic para expandir...

Bienvenido y gracias por participar. Creo que discrepancias hay muchas, primero y principal no respetaste la cuarta norma que puse para el debate la cual es que iba a ser una ronda de preguntas, respuestas y replicas. Pero no hay problema con eso, ahora vamos a las discrepancias o errores en tu argumento. Si bien logro entender a que apuntas, por lo que veo tu consideras que la fe es todo, porque si yo creo que las matemáticas están en lo correcto entonces mi fe esta puesta en las matemáticas y/o matemáticos. Esta bien por un lado y ese es que si le decimos fe a creen en algo, o completar un hueco, entonces estoy de acuerdo con vos en que todas las personas creen en algo, por mas mínimo que sea, desde que existe o no existe un Dios, porque al fin y al cabo el pensamiento según tu es fe. Por otro lado yo iba a apuntar el debate a mi postura en contra de las religiones porque yendo a tu punto podríamos decir que yo como deista si creo en un dios y mi dios según yo (y según tu mi "fe") seria las dos o mas partículas que generaron la gran explosión que dio vida al universo, y para ti tu Dios seria el de la secta a la cual creas (o tengas tu "fe" en ella). Y eso no te lo discuto, pero me parece algo basico para un debate que deberia quedar en cuenta, y sobre todo porque solito comenzaste a explicar lo de la fe
 
user1125 dijo:
Mente cerrada? Eso deberia decirlo yo... Pero gracias por comentar y por sobre todo comentar sin saber, yo fui Cristiano 15 años de mi vida, saludos.
Hacer clic para expandir...
Tú mismo me lo acabas de confirmar...
Pues si la FE no dio sus frutos, es porque la tierra era dura.
 
user1125 dijo:
Bienvenido y gracias por participar. Creo que discrepancias hay muchas, primero y principal no respetaste la cuarta norma que puse para el debate la cual es que iba a ser una ronda de preguntas, respuestas y replicas. Pero no hay problema con eso, ahora vamos a las discrepancias o errores en tu argumento. Si bien logro entender a que apuntas, por lo que veo tu consideras que la fe es todo, porque si yo creo que las matemáticas están en lo correcto entonces mi fe esta puesta en las matemáticas y/o matemáticos. Esta bien por un lado y ese es que si le decimos fe a creen en algo, o completar un hueco, entonces estoy de acuerdo con vos en que todas las personas creen en algo, por mas mínimo que sea, desde que existe o no existe un Dios, porque al fin y al cabo el pensamiento según tu es fe. Por otro lado yo iba a apuntar el debate a mi postura en contra de las religiones porque yendo a tu punto podríamos decir que yo como deista si creo en un dios y mi dios según yo (y según tu mi "fe") seria las dos o mas partículas que generaron la gran explosión que dio vida al universo, y para ti tu Dios seria el de la secta a la cual creas (o tengas tu "fe" en ella). Y eso no te lo discuto, pero me parece algo basico para un debate que deberia quedar en cuenta, y sobre todo porque solito comenzaste a explicar lo de la fe
Hacer clic para expandir...

Ten en cuenta que no expusiste ningún dilema, así que me vi en la obligación de ofrecerlo. Si vamos a argumentar de manera objetiva si las dos o más partículas que generaron la gran explosión que dio vida al universo (Lo cual es una teoría la cual todavía está en debate) es una deidad, probablemente seas panteista y pienses que Dios es todo ya que todos estamos hechos de esas partículas. Entiendo ese absolutismo cósmico que crea una conexión emocional con el entorno, y si en tu individuo te es reconfortante, no me parece erróneo. Pero, si se argumenta la validez de esa creencia a nivel antropológico en comparación con otras, podríamos debatir al respecto entonces. Si ese es el debate, lo que afirmé anteriormente es una explicación de cuales suelen ser las necesidades existenciales del ser humano. Y sí, dentro de mi Fe, creo en el Dios que enseña la secta católica, aunque nunca formé parte de ella hasta que a través de mis conclusiones racionales la consideré la mejor secta. Sectas hay muchas, como la secta del dinero, la secta del consumismo, la secta del comunismo, y sobretodo y la más famosa, la secta del yo. Todos formamos partes de una secta, todos somos subjetivos e interesados. Ah, y si eres panteista, seguro que te gustarían religiones como el hinduismo o el budismo.
 
Andrrww23 dijo:
Ten en cuenta que no expusiste ningún dilema, así que me vi en la obligación de ofrecerlo. Si vamos a argumentar de manera objetiva si las dos o más partículas que generaron la gran explosión que dio vida al universo (Lo cual es una teoría la cual todavía está en debate) es una deidad, probablemente seas panteista y pienses que Dios es todo ya que todos estamos hechos de esas partículas. Entiendo ese absolutismo cósmico que crea una conexión emocional con el entorno, y si en tu individuo te es reconfortante, no me parece erróneo. Pero, si se argumenta la validez de esa creencia a nivel antropológico en comparación con otras, podríamos debatir al respecto entonces. Si ese es el debate, lo que afirmé anteriormente es una explicación de cuales suelen ser las necesidades existenciales del ser humano. Y sí, dentro de mi Fe, creo en el Dios que enseña la secta católica, aunque nunca formé parte de ella hasta que a través de mis conclusiones racionales la consideré la mejor secta. Sectas hay muchas, como la secta del dinero, la secta del consumismo, la secta del comunismo, y sobretodo y la más famosa, la secta del yo. Todos formamos partes de una secta, todos somos subjetivos e interesados. Ah, y si eres panteista, seguro que te gustarían religiones como el hinduismo o el budismo.
Hacer clic para expandir...
La iglesia de Cristo no es una secta.
 
salmo51 dijo:
La iglesia de Cristo no es una secta.
Hacer clic para expandir...
Lo sé pero, él lo ha dicho así para referirse a que pues seguimos algo sin ninguna base racional, y yo le digo que existen ''muchas sectas'' en el sentido de que todos depositamos Fe en algo y lo seguimos a costa de todo lo demás. Obviamente la Iglesia de Cristo no es una secta porque no corta con los demás, no se aleja, une al mundo.
 
Andrrww23 dijo:
Lo sé pero, él lo ha dicho así para referirse a que pues seguimos algo sin ninguna base racional, y yo le digo que existen ''muchas sectas'' en el sentido de que todos depositamos Fe en algo y lo seguimos a costa de todo lo demás. Obviamente la Iglesia de Cristo no es una secta porque no corta con los demás, no se aleja, une al mundo.
Hacer clic para expandir...
La fe viene por el oír y no por el ver porque lo que se ve no requiere de fe.
Y el oír viene de las palabras.
La fe de Eva se apoyó en las palabras de la serpiente porque no había forma alguna de que ella pudiera saber el efecto real que aquel árbol tendría sobre ellos.
Y Eva oyó a la serpiente con fe y en base a esa fe obró.
El cristiano pone su fe en las palabras de Cristo y el ateo pone la suya en las palabras de otros ateos.
Ni el creyente puede demostrar la existencia de Dios ni el ateo puede demostrar su inexistencia.
Ambos se sostienen por fe aunque ponen su fe en fuentes diferentes.
Saludos.
 
Más que un debate serio, parece un intento de adoctrinar o intentar mover a los débiles de su Fe.

Cuál es el miedo de debatir públicamente? lo único que podrías exigir es q nadie se meta solo las personas debatientes pueden escribir y los demás solo leer, nisiquiera en privado hasta q termine el fulano debate.
Si Satanás o uno de sus ángeles me invitara a hablar en privado le digo: va de retro Satanás jejeje

Bendito sea Dios, protégeme de todo mal, amen.
 
-Un debate entre dos, no pasa de ser un diálogo desprovisto de todo interés para los que en este Foro nos exponemos a ser examinados y cuestionados.
 
user1125 dijo:
...Sigo sin encontrar a alguien que me enfrente y me gane.
Hacer clic para expandir...

La salvación de tu alma es más importante que masturbarte el ego, amigo.

Si quieres establecer tus reglas en un debate personal, ahí ya empiezas mal porque de entrada ya demuestras que no admitirás más razón que la tuya. Eso no es debatir sino hacerse pendejo.

Pero te tengo noticias: eres tan depravado y perverso como cualquier otra persona. No destacas de nadie más porque tanto el sabio como el estúpido habrán de morirse un día... inclusive tú.
 
salmo51 dijo:
La fe viene por el oír y no por el ver porque lo que se ve no requiere de fe.
Y el oír viene de las palabras.
La fe de Eva se apoyó en las palabras de la serpiente porque no había forma alguna de que ella pudiera saber el efecto real que aquel árbol tendría sobre ellos.
Y Eva oyó a la serpiente con fe y en base a esa fe obró.
El cristiano pone su fe en las palabras de Cristo y el ateo pone la suya en las palabras de otros ateos.
Ni el creyente puede demostrar la existencia de Dios ni el ateo puede demostrar su inexistencia.
Ambos se sostienen por fe aunque ponen su fe en fuentes diferentes.
Saludos.
Hacer clic para expandir...

Así es hermano, y la Fe en Cristo nuestro Señor es la Verdadera Fe. Todo lo demás sirve para alimentar al diablo y separárnos de Dios.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás