D. Amanecer :
Recibo su cordial saludo , y cordialmente .
Y también su ir al grano .
Por mas que el grano es como granada , todo su interior lleno de “granos” .
¿Es posible demostrar la existencia de algún Dios? ¿sí, no?
Es posible demostrar la existencia de la democracia? .
NO.
Lo que ocurre es que constatamos sociedad “democrática” , y , en ello , se tiene a democracia sin que se precise ni contemple demostrar su existencia y existir..
En este sentido y perspectiva está mas que demostrada la “existencia” de todos y cada uno dioses que en humanidad se han dado u ocurrido.
En cuanto cualquier categoría y concepto es “encarnada” por el humano , sin duda que alcanza existencia .
Para los “creyentes” judíos sin duda que existen todos y cada uno de los dioses , en tanto que Yavé va y dice : no tendréis otros dioses ..etc , con lo cual , si los dioses fueran “inexistentes” , esa mención sería gratuita.
Lo que me parece a mi NO es posible es demostrar la “inexistencia” de cada uno de esos dioses .
Sin duda que para Colón “existía” un camino a las Indias por Occidente . Mas a partir de colón queda a el alcance de todo mortal tal camino y tal continente .
En el primer caso se dá y ocurre un existir en forma y ocasión “subjetiva” , esto es existir en la voluntad y convicción de un individuo .
En el segundo caso ese “existir” subjetivo queda y deviene generalizado a cada individuo en razón a su formulación “objetiva” : marcando rumbo Oeste al cabo de x días te tropiezas con el continente americano .
Y se detalla con cartas de navegación , cuadernos de bitácora de los navegantes que ya lo hicieron , etc etc .
Y yo creo que es donde UD realmente sustancia ese su preguntar . UD acepta ese existir “subjetivo” , mas lo que le anima y ocupa es disponer de esa formulación subjetiva , cartas de navegación , datos experimentales , etc etc .
Mire UD , el conocimiento subjetivo implica acceso del que conoce a lo conocido .
EL conocimiento formulado “objetivamente” , deja lo “conocido” al poder , acción , socaire , oportunidad , de todo el que quiera .
Efectivamente , después de colón , cualquiera y todo que quisiese pues usando ese conocimiento objetivamente formulado en las cartas de navegación va y lo hace .
Y en ello el continente americano queda a disposición y uso de todo el que quiera .
Esto es , sitúo a su previa consideración que ese conocimiento formulado objetivamente (en y de Ciencia) de “dios” , en el caso que se diera y dé pues que dejaría a ese “dios” en manos , uso y socaire de todo y cada uno que lo quisiera .
Como esa tradición e idea de que quien sepa el Nombre de Yavé , al pronunciarlo invoca y obliga a este a presentarse .
Ese “nombre” sería una “formulación” “OBJETIVA” , de forma que aquel que la tenga dispone de ese poder y posibilidad sobre lo “ conocido” , en este caso Yavé .
Así que , D. Amanecer , si Ud pretende una formulación objetiva , esto es “demostración” , ..pues que pide UD y solicita “Piedra filosofal” .
Y , claro , si alguien la tiene ...desde luego no se la va a dar a UD , ...ni a mi o cualquier otro .
Así que la cuestión podría UD reproponerla en un plano y nivel de “viabilidad” , ...de “realidad” , vaya .
Y en ello cuestionar Urbi et Orbe acerca de ¿qué propias y personales razones le asisten al creyente en ese su personal y propio creer en este , aquel o cualquier “dios “? .
PUEs que es ese el único campo y nivel en el que puede darse respuesta viable y real : analizar , sopesar , criticar , debatir los procesos mentales que llevan a un individuo a creer en el cotidiano y real existir del dios al que tiene y considera su propio y personal “dios” .
Se trata meramente de una cuestión como el budismo, astrología, cartomancia, tarot, numerología, quiromancias..y demás supercherías ¿?
Un cosa es lo que se conoce y otra el sistema y camino que se usa para alcanzar ese conocimiento . Lo que UD detalla mas parece que son caminos , sistemas de conocimiento y conocer .
Se me es difícil concebir a una persona honesta y sincera que afirme, tajantemente y con seguridad, la existencia de algo o alguien que se encuentre fuera del campo comprobable de la ciencia .
Y es de doloroso y triste aceptar que UD sustancie la cuestión a ese nivel y plano . A mi se me hace bien difícil conocer de estas actitudes simples y superficiales .
UD cree que dejo de ser honesto y sincero si afirmo existencia de belleza y arte en un cuadro del Greco , ..o de Van Gogh? .
Ahora bien , no me requiera UD que presente yo prueba científica de ese afirmar que la Belleza existe en esos cuadros , dibujo y mancha.
Solo el que tenga ojos y mirar de Belleza en forma análoga y análogo uso que yo coincidirá conmigo en apreciar existir de Belleza en esos cuadros .
Esto es que NO podré demostrar nada ni a los que no ven nada en esos cuadros , como a los que ven lo mismo mismito que yo .
Con lo cual le llevo a mi segunda previa y personal apreciación , que es la de que UD ya llega desenfocado a la cuestión , ...pues que habría de obrar en su intelecto y persona el sustanciar que eso de “Dios” , amén de que no admite formulación objetiva alguna posible , es algo que en su “natural” y esencia NO necesita ni requiere de “demostración y prueba” científica alguna .
Esta UD intentando que un manzano no ya le dé una pera , si no una declaración firmada .
Con esa actitud y entrada en el tema , ...pues que no tendrá UD nada.
Nada mas .........que el millón de testimonios “eclesiales” , “doctrinales” , “pastorales” y de “adscripción personal “ en proselitez a ellas .
. No tenemos ni la mínima evidencia que sustente la idea de Dios.
Con ese su escaso , corto y sesgado “criterio” UD no tiene la mas mínima evidencia que sustente la idea de Ud ,ni ninguna otra idea .
Pues que evidencia es algo sujeto y constreñido a “relativo” y relatividad , de forma que lo que es evidencia en sentido estricto no se dá ni ocurre en Universo .
Ahora bien , en el sentido amplio y utilitario si que consideramos “evidencias” de trabajo y eficiencia .
Tenemos en “evidente” tal hecho físico y en esa evidencia nos aplicamos y , al cabo del tiempo , o sacamos evidencia de que eso evidente no lo era , o reformulamos esa evidencia en otro lenguaje .
Ciertamente pues la cuestión sería disponer de un “lenguaje” que fuera eficaz y quedase ajeno a ese relativo y relatividad en la que definimos y usamos “evidencia” y evidente” .
Y , de cualquier forma , no se sale jamás de “relativo” , ya que nunca una evidencia es tenida y así aceptada por el total de los humanos que conozcan de ella .
Para Einstein y sus colegas tal determinado dato o medir son “evidencia” de un hecho . Mas para el resto , la única “evidencia” es la de que esos esinstein&colegas banda que son de liantes y majaderos que pierden tiempo en tantas y tales tonterías y sin sentidos .
Así que amanecer es algo relativo según ese refrán “ no por mucho tempranar amanece mas madruga” .
Esto es , en ese su preguntar y si se es honrado y en sinceridad de uno mismo , pues que debe aceptarse que se convoca a la personal “locura” de eso de “fé” , “elección” , bando y bandería . Ya sabe , ...eso que se dice de “guerra de religión” .
En este caso desfile interminable de “iglesias” y “doctrinas” que dirán que Dios existe y es cosa clara y “objetiva” como se vé en DT,10-15 en Jx 33-2 , Pv12 –5 , ...... y como demuestran maravillosa e inspiradamente tal y cual escrito de tal y cual “santo padre y escritor” , de tal y cual erudito cristiano , de tal y cual adherido o asociado .
A lo cual será oportunidad de UD ejercicio de negación y cuestionamiento de tales impresentables (científica e intelectualmente) “pruebas” . Y En la que asimismo podrá UD traer a cuenta multitud de citas de otros que demuestran fuera de toda objetiva duda que amén de ser indemostrado , las pruebas que se aducen o son falsas y erróneas , o no tienen nada que ver con demostración alguna plausible y utilizable en honradez y naturalidad .
Esto es habría que estar locos y en irresponsabilidad suicida para tener en pruebas válidas y eficientes , usables minímamente , esa serie y colección de citas bíblicas y pastorales que se presentan.
Pruebas científicas son llave de Poder que se alcanza y consigue sobre lo que ha quedado probado científicamente .
Y si Dios Dios .... pues no creo que se deje y quede a su alcance y dominio .
Ud no podrá presentar ni tener ninguna prueba científica de la evidencia de mi existir . Ud podrá disponer de científicas pruebas de mi personal “ocurrir” , ...mas lo de mi posible “existir” es cosa que solo a mi afecta y ocupa .
En fin , ... no es de mi juego ni intención imposibilitar su epígrafe y cuestión , ...por mas que en honradez y sinceridad de forista le cuestione a UD su preguntar y requerir llamándo su atención a estos previos presupuestos y sopesares .
EN el que es de mi apreciar que en Ud si se cumple esa su frase y cita : ..que Ud si ha puesto su ignorancia sobre un altar .
Ignorancia en la que tiene y dispone UD de base para ese su requerir o reflexionar acerca de “demostración y prueba científica de la existencia o existir de dios-dioses”.
Ignorancia supina en la que se considera que lo propio y mayor cualidad y propiedad de Hombre sea regir su vivir y personal “criterio” en función de la objetividad de Ciencia .
Sin tener la mas mínima idea que Ciencia solo sirve para lo que tiene su Identidad en ciencia , esto es materia y energía .
Por más que el hombre en su uso de Ciencia objetiva haya dispuesto de subjetivas “ciencias” . Sociología , Política , Economía ...y , en suma , eso que se tiene bajo la eufemista etiqueta de “Ciencias” Sociales .
Y por haber , que no quede , que se dice , que también se habla de Ciencias del Espritú , o cualquier otra reducción y superficialidad .
Un saludo
luisgabriel
