Cuántas formas de gobierno aparecen en la Biblia?
- Autor Valen
- Fecha de inicio
Me gustaría saber cómo era el gobierno en tiempos de los Jueces, antes del primer rey, Saúl.
Supongo que era una organización tribal, menos centralizada y más democrática, en torno a consultas que se hacían entre los jefes de familia y los sacerdotes, ancianos y sabios.
Por eso a Dios no le parece bien que su pueblo quiera un rey, al menos en esa etapa de su evolución social.
Con Saúl les va mal. Con David bien. Con Salomón, primero bien y luego mal. Y con los restantes, en general mal o pésimo.
Posteriormente, la monarquía absoluta ya no se ve como algo malo, siempre y cuando sea Dios, a través de su Ungido, quien encabece el reino.
Los "ministros" del Rey, es decir los apóstoles, tenían que tener una vocación de servicio ante todo. No de poder.
Bahá'u'lláh, en su tiempo (segunda mitad del siglo XIX) veía con simpatía una monarquía constitucional, acotada, con mecanismos democráticos, como la del Reino Unido. Pero para el futuro, previó una federación de países a nivel mundial, respetuoso de las autonomías locales, pero con un tribunal o corte central y un ejército central para el mantenimiento de la paz, además de un sistema unificado de pesas y medidas y un idioma auxiliar. Algo muy importante es que enfatizó la importancia de los mecanismos de consulta entre los ciudadanos y la búsqueda de consensos.
Supongo que era una organización tribal, menos centralizada y más democrática, en torno a consultas que se hacían entre los jefes de familia y los sacerdotes, ancianos y sabios.
Por eso a Dios no le parece bien que su pueblo quiera un rey, al menos en esa etapa de su evolución social.
Con Saúl les va mal. Con David bien. Con Salomón, primero bien y luego mal. Y con los restantes, en general mal o pésimo.
Posteriormente, la monarquía absoluta ya no se ve como algo malo, siempre y cuando sea Dios, a través de su Ungido, quien encabece el reino.
Los "ministros" del Rey, es decir los apóstoles, tenían que tener una vocación de servicio ante todo. No de poder.
Bahá'u'lláh, en su tiempo (segunda mitad del siglo XIX) veía con simpatía una monarquía constitucional, acotada, con mecanismos democráticos, como la del Reino Unido. Pero para el futuro, previó una federación de países a nivel mundial, respetuoso de las autonomías locales, pero con un tribunal o corte central y un ejército central para el mantenimiento de la paz, además de un sistema unificado de pesas y medidas y un idioma auxiliar. Algo muy importante es que enfatizó la importancia de los mecanismos de consulta entre los ciudadanos y la búsqueda de consensos.
Hola Alissa, gracias por participar.
En efecto, vemos en los textos el carácter nómada de ese pueblo, el respeto por el patriarca de la tribu y lo que has comentado, además de "el pueblo pide un rey" en referencia a Saúl y David.
Has mencionado algo interesante cuando dices "en esa etapa de su evolución social" (muchos foristas ya estarán con cara de comer fruta amarga con eso).
En cuanto a David no estoy del todo seguro si fue una monarquía absoluta, David fue un rey guerrero y tenía al lado a Nathán como representante del poder religioso:
[1Cr 17:1] Y ACONTECIÓ que morando David en su casa, dijo David al profeta Nathán: He aquí yo habito en casa de cedro, y el arca del pacto de Jehová debajo de cortinas.
(Esto tengo que examinarlo en detalle)
------
Respecto a lo que comentas de Bahá'u'lláh (lo desconozco) de "una federación de países a nivel mundial" existen corrientes de pensamiento que afirman que esa posibilidad no es posible. Más que nada por que ya vemos posicionarse distintas fuerzas de imperios: China, rusia, EEU + Europa + América Hispana (que el tío Sam no va a soltar esta presa).
-------
Voy a comenzar (a intentarlo) desde el Génesis. Advierto desde ya que a muchos foristas no les va a gustar mis comentarios a los textos.
# Desmitificando ideologías
Ya sabemos de muchos foristas "cristianos" atrapados en determinados "nichos ideológicos", doctrinas fantásticas, que si extraterrestres, que si civilizaciones superiores. Que si tomo de aquí y ahora me voy allá y fabrico tal. En fin, barbaridades.
Traigo el siguiente pasaje. No encontré nada hasta Génesis 6 que me llamara la atención sobre formas de gobierno en el devenir del pueblo de Israel.
## Aumento de la corrupción en la Tierra
> 1) Como se ve el contexto es de corrupción generalizada, aunque en el última versículo Jehová se cansa de contener contra el hombre porque ciertamente es carne.
> 2) "Viendo los hijos de Dios". Esto es destacable. Aquí los hijos de Dios es una referencia clara a hijos de reyes, o puede que hijos de sacerdotes. No puede ser otra cosa (Lo siento por los idealistas). Tomo este pasaje como primera mención a una casta social: hijos de reyes
> Ahora parece que los descendiestes de los hijos de Dios (se entiende que corruptos) tienen algo de valientes y de renombre (¿entre el pueblo llano?)
> Ahora vemos mayor gravedad y la tendencia al mal.
## Conclusión
Bueno, pues ya tenemos algo. Ya se atisba al menos cierta jerarquía social. No está definida del todo, ocultada intencionalmente quizás. No hay que alarmarse, los faraones egipcios se auto-denominaban "dioses" y se sabe de incursiones que hicieron los egipcios por esa zona: comerciales, militares, etc.
Ya sabemos de muchos foristas "cristianos" atrapados en determinados "nichos ideológicos", doctrinas fantásticas, que si extraterrestres, que si civilizaciones superiores. Que si tomo de aquí y ahora me voy allá y fabrico tal. En fin, barbaridades.
Traigo el siguiente pasaje. No encontré nada hasta Génesis 6 que me llamara la atención sobre formas de gobierno en el devenir del pueblo de Israel.
## Aumento de la corrupción en la Tierra
[Gén 6:1] Y ACAECIÓ que, cuando comenzaron los hombres á multiplicarse sobre la faz de la tierra, y les nacieron hijas,
[Gén 6:2] Viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomáronse mujeres, escogiendo entre todas.
[Gén 6:3] Y dijo Jehová: No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne : mas serán sus días ciento y veinte años.
> 1) Como se ve el contexto es de corrupción generalizada, aunque en el última versículo Jehová se cansa de contener contra el hombre porque ciertamente es carne.
> 2) "Viendo los hijos de Dios". Esto es destacable. Aquí los hijos de Dios es una referencia clara a hijos de reyes, o puede que hijos de sacerdotes. No puede ser otra cosa (Lo siento por los idealistas). Tomo este pasaje como primera mención a una casta social: hijos de reyes
[Gén 6:4] Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que entraron los hijos de Dios á las hijas de los hombres, y les engendraron hijos: éstos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de nombre.
> Ahora parece que los descendiestes de los hijos de Dios (se entiende que corruptos) tienen algo de valientes y de renombre (¿entre el pueblo llano?)
[Gén 6:5] Y vió Jehová que la malicia de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.
> Ahora vemos mayor gravedad y la tendencia al mal.
## Conclusión
Bueno, pues ya tenemos algo. Ya se atisba al menos cierta jerarquía social. No está definida del todo, ocultada intencionalmente quizás. No hay que alarmarse, los faraones egipcios se auto-denominaban "dioses" y se sabe de incursiones que hicieron los egipcios por esa zona: comerciales, militares, etc.
Última edición:
## Se atisba una tipo de "sociedad patriarcal hereditaria" (realmente existente pero no declarada)
> En el siguiente relato aparecen maldiciones y bendiciones según las conductas de los hijos.
> No parece que los "nombres" de los hijos se den por casualidad. Châm es hijo de Noé, pero padre de Canaán, es decir, Canaán es nieto de Noé. Canaán será posteriormente el nombre de un pueblo.
> Las maldiciones y bendiciones a la vez que a los hijos, son representativos de sus descendencias (pueblos), al menos eso se da a entender .
### Desnudez de Noé y la maldición a su hijo Châm (padre de Canaán)
> En el siguiente relato aparecen maldiciones y bendiciones según las conductas de los hijos.
> No parece que los "nombres" de los hijos se den por casualidad. Châm es hijo de Noé, pero padre de Canaán, es decir, Canaán es nieto de Noé. Canaán será posteriormente el nombre de un pueblo.
> Las maldiciones y bendiciones a la vez que a los hijos, son representativos de sus descendencias (pueblos), al menos eso se da a entender .
### Desnudez de Noé y la maldición a su hijo Châm (padre de Canaán)
[Gén 9:20] Y comenzó Noé á labrar la tierra, y plantó una viña:
[Gén 9:21] Y bebió del vino, y se embriagó, y estaba descubierto en medio de su tienda.
[Gén 9:22] Y Châm, padre de Canaán, vió la desnudez de su padre, y díjolo á sus dos hermanos á la parte de afuera.
[Gén 9:23] Entonces Sem y Japhet tomaron la ropa, y la pusieron sobre sus propios hombros, y andando hacia atrás, cubrieron la desnudez de su padre, teniendo vueltos sus rostros, y así no vieron la desnudez de su padre.
[Gén 9:24] Y despertó Noé de su vino, y supo lo que había hecho con él su hijo el más joven;
[Gén 9:25] Y dijo: Maldito sea Canaán; siervo de siervos será á sus hermanos.
[Gén 9:26] Dijo más: Bendito Jehová el Dios de Sem, y séale Canaán siervo.
[Gén 9:27] Engrandezca Dios á Japhet, y habite en las tiendas de Sem, y séale Canaán siervo.
Volvamos al juicio de Noé a las conductas de sus hijos: Châm, Sem y Japhet...
Creo que interpreté mal. Canaán no es nieto. Veamos, el texto dice:
"Padre de Canaán" se refiere a padre de una nación. Esto viene reforzado por el siguiente pasaje:
Es decir, Châm es el hijo más joven, pero también padre de Canaán.
El hecho de que se mencione al "Châm, hijo de Noé" a la vez que "Châm, padre de Canaán" es evidente de que el texto está escrito a posteriori de los hechos reales, y a larga distancia (para ser padre de un pueblo se necesitan muchas generaciones).
Pero el pasaje comienza con un relato más o menos cotidiano:
Labrar la tierra y sembar una viña no es cuestión de un día, no sé si una semana. Quizás un mes o algo así. Desde luego que no pasan generaciones para plantar una viña. Vemos pues que los matices "temporales" son muy flexibles.
Luego está "la servidumbre" de unos pueblos con otros. Aquí Carlos Marx se frotaría las manos. Aparecen tres estratos sociales en el relato y de forma correlativa:
1) Siervo de siervos (Canaán).
2) Canaán siervo de Sem y de Japhet (Siervo de siervos )
3) Japhet siervo de Sem (habite en las tiendas de Sem)
---
En general el pasaje parece gravitar en una cuestión moral: en la falta de respeto a la autoridad, que a su vez, esa falta de respeto hace que la autoridad emita juicio a sus hijos (a su vez padre de generaciones y por consiguiente a pueblos).
---
Creo que interpreté mal. Canaán no es nieto. Veamos, el texto dice:
> [Gén 9:22] Y Châm, padre de Canaán, vió la desnudez de su padre, y díjolo á sus dos hermanos á la parte de afuera.
"Padre de Canaán" se refiere a padre de una nación. Esto viene reforzado por el siguiente pasaje:
> [Gén 9:24] Y despertó Noé de su vino, y supo lo que había hecho con él su hijo el más joven;
Es decir, Châm es el hijo más joven, pero también padre de Canaán.
El hecho de que se mencione al "Châm, hijo de Noé" a la vez que "Châm, padre de Canaán" es evidente de que el texto está escrito a posteriori de los hechos reales, y a larga distancia (para ser padre de un pueblo se necesitan muchas generaciones).
Pero el pasaje comienza con un relato más o menos cotidiano:
> [Gén 9:20] Y comenzó Noé á labrar la tierra, y plantó una viña:
Labrar la tierra y sembar una viña no es cuestión de un día, no sé si una semana. Quizás un mes o algo así. Desde luego que no pasan generaciones para plantar una viña. Vemos pues que los matices "temporales" son muy flexibles.
Luego está "la servidumbre" de unos pueblos con otros. Aquí Carlos Marx se frotaría las manos. Aparecen tres estratos sociales en el relato y de forma correlativa:
> [Gén 9:25] Y dijo: Maldito sea Canaán; siervo de siervos será á sus hermanos.
> [Gén 9:26] Dijo más: Bendito Jehová el Dios de Sem, y séale Canaán siervo.
> [Gén 9:27] Engrandezca Dios á Japhet, y habite en las tiendas de Sem, y séale Canaán siervo.
1) Siervo de siervos (Canaán).
2) Canaán siervo de Sem y de Japhet (Siervo de siervos )
3) Japhet siervo de Sem (habite en las tiendas de Sem)
---
En general el pasaje parece gravitar en una cuestión moral: en la falta de respeto a la autoridad, que a su vez, esa falta de respeto hace que la autoridad emita juicio a sus hijos (a su vez padre de generaciones y por consiguiente a pueblos).
---
### Naciones procedentes de Noé
> Esta es la primera vez que aparece la palabra "naciones" (no identificar con Nación política), tampoco queda claro si nación étnica (posible en ciertos casos por distinción de razas), o más bien clanes familiares por diferencias culturales.
> En Génesis 10.21 (ver más abajo) queda claro que Sem es el primogénito, el mayor de los tres, y probablemente Japhet es el menor de ellos.
> Se presentan en orden de menor a mayor edad, primero las descendencias de Japhet, Châm y Sem.
> En cuanto a la posibilidad de que los nombres de los descendientes aporten significados no tengo datos.
> De Japhet hay una curiosidad por la mención de "islas". Dando a entender la dispersión entre familias o relaciones comerciales marítimas.
> Entre medio destaca las familias y naciones de Châm (posteriormente: filisteos, Nínive, Sodoma y Gomorra...). Recordemos que Châm fue maldecido por su padre Noé (la maldición y bendición de Noé parece aquí hereditaria). [Gén 10:20] Estos son los hijos de Châm por sus familias, por sus lenguas, en sus tierras, en sus naciones.
> En [Jueces 4.11] aparece un tal Heber Cineo suegro de Moisés, que quizás tenga relación con esta descendencia.
> Ahora bien, si en esta dispersión de familias y pueblos cada uno de los cuales con su propia "lengua", en el siguiente relato de la Torre de Babel dará un giro de 180 grados:
> Esta es la primera vez que aparece la palabra "naciones" (no identificar con Nación política), tampoco queda claro si nación étnica (posible en ciertos casos por distinción de razas), o más bien clanes familiares por diferencias culturales.
> En Génesis 10.21 (ver más abajo) queda claro que Sem es el primogénito, el mayor de los tres, y probablemente Japhet es el menor de ellos.
[Gén 10:1] ESTAS son las generaciones de los hijos de Noé: Sem, Châm y Japhet, á los cuales nacieron hijos después del diluvio.
> Se presentan en orden de menor a mayor edad, primero las descendencias de Japhet, Châm y Sem.
> En cuanto a la posibilidad de que los nombres de los descendientes aporten significados no tengo datos.
> De Japhet hay una curiosidad por la mención de "islas". Dando a entender la dispersión entre familias o relaciones comerciales marítimas.
[Gén 10:5] Por éstos fueron repartidas las islas de las gentes en sus tierras, cada cual según su lengua, conforme á sus familias en sus naciones.
> Entre medio destaca las familias y naciones de Châm (posteriormente: filisteos, Nínive, Sodoma y Gomorra...). Recordemos que Châm fue maldecido por su padre Noé (la maldición y bendición de Noé parece aquí hereditaria). [Gén 10:20] Estos son los hijos de Châm por sus familias, por sus lenguas, en sus tierras, en sus naciones.
[Gén 10:21] También le nacieron hijos á Sem, padre de todos los hijos de Heber, y hermano mayor de Japhet.
> En [Jueces 4.11] aparece un tal Heber Cineo suegro de Moisés, que quizás tenga relación con esta descendencia.
[Gén 10:31] Estos fueron los hijos de Sem por sus familias, por sus lenguas, en sus tierras, en sus naciones.
[Gén 10:32] Estas son las familias de Noé por sus descendencias, en sus naciones; y de éstos fueron divididas las gentes en la tierra después del diluvio.
> Ahora bien, si en esta dispersión de familias y pueblos cada uno de los cuales con su propia "lengua", en el siguiente relato de la Torre de Babel dará un giro de 180 grados:
[Gén 11:1] ERA entonces toda la tierra de una lengua y unas mismas palabras.