Apreciado Marco 7.
Despues de leer alguna de sus aportaciones, me pregunto y te pregunto: ¿Cual es el propósito? Hasta ahora no he encontrado apenas nadade positivo en dichas aportaciones. Se levanta contra todo y contra todos sin darse cuenta de que en realidad lo hace contra sí mismo. Veamos una de sus aportaciones y dirigida a Maripaz:
---------------------------------------------
QUIERO EXPLICARTE QUE PARA MI JESUS Y SOLO JESUS ES MI DIOS. Y COMO TAL SOLO LAS PALABRAS QUE EL PRONUNCIO Y QUE ESTAN EN EL NT SON MI INQUEBRANTABLE LEY Y VERDADERA PALABRA DE DIOS, Todo lo demas es relleno humano o complemento que le hemos agregado los hombres. Cuando digo hombres me refiero a todos, los actuales, a Moises y los que complementaron sus libros en su nombre. Me refiero a Pedro, Juan, Pablo, Marcos, Lucas,Mateo, etc. Con mucho respeto hacia ellos por ser los escogidos por Jesus para que transcribieran sus palabras.
-------------------------------------------
Asi, que, "todo lo demás es relleno" y afirma: "SOLO LAS PALABRAS QUE EL PRONUNCIO Y QUE ESTAN EN EL NT SON MI INQUEBRANTABLE LEY Y VERDADERA PALABRA DE DIOS". Dígame, ¿de donde sacó estas palabras de Jesús? ¿Acaso no las sacó de lo que llama "relleno"?
Sus palabras significan que no cree que estos escritos hayan sido INPIRADOS POR EL MISMO ESPÍRITU DE DIOS.
Lo mismo ocurre con lo que sigue y dirigido a mi:
------------------------------------------
HOLA TOBI, DICES:
Tobi Miembro Miembro # 4474 enviado 11 Agosto 2001 13:35 Para Marcos 7. La Torah, palabra que significa "La Ley"(?) se aplica a los cinco(?) primero libros de la Biblia.Maripaz ha transcrito fielmente aquello que usted afirmaba(?) sobre la Torah. En cambio usted en su "docta sapiencia" tergiversa su sentido.Un poco mas de ecuanimidad no le iría mal.Mis saludos, Marco 7 --------------------
Marco dice: “Sin comentario”
ALGO SOBRE Torah y Judaísmo
En el Torah, la Ley es la vestimenta, lo exterior, que siguen cumpliendo los judíos; pero el corazón del Torah son los "sacrificios", es un altar y una víctima, con un sacerdote ofreciendo la sangre de animales a Dios.
Los "Sacrificios", ocupan una gran parte del Torah... ¡27 capitulos completos!, aparte de que los sacrificios y altares están regados por todo el Pentatéuco... El Exodo le dedica 15 capítulos enteros, del 25 al 40; el Levítico, le dedica los 6 primeros capítulos; el Números, los capítulos 23 al 29; en Génesis, empiezan los sacrificios con Caín y Abel, Noé levanta un altar, Abrahán, Isaac y Jacob se pasaron buena parte de sus vidas alzando altares y ofreciendo sacrificios (4:3-4, 8:20, 12:7-8, 13:18, 22:9, 26:25, 33:20, 35:1).
Deuteronomio:
Significa "Segunda Ley". Es el libro de la "obediencia", palabra que se repite más de 100 veces, ¡obediencia a Dios y a los superiores, A LOS PUESTOS POR DIOS !..
En 1711, un protestante, E. Witter, lanzó la "teoría" de la "alta crítica", según la cual el Pentateuco, y toda el A,T. habría sido redactado por varios autores desconocidos de 4 Fuentes o Tradiciones, y la redacción final, tal como la conocemos ahora, habría sido hecha por Esdras.
Esta teoría fue sistematizada por otro protestante, J. Wellhausen, y es hoy día aceptada por unos pocos protestantes y por muchos católicos....
--------------------------------------------
Veamos esta afirmación: "En el Torah, la Ley es la vestimenta, lo exterior, que siguen cumpliendo los judíos; pero el corazón del Torah son los "sacrificios", es un altar y una víctima, con un sacerdote ofreciendo la sangre de animales a Dios".
Esta afirmación la considero mas que atrevida y del todo inexacta. El auténtico
corazon de la Torah son los diez mandamientos, LOS CUALES SON LAS CONDICIONES DEL PACTO ENTRE DIOS Y EL PUEBLO DE ISRAEL Los sacrificios, amigo mio, fueron ordenados para la renovacion de dicho pacro que quedaba anulado a causa del pecado o incumplimiento de las mentadas condiciones del PACTO y su culminación se relejaba en la celebración del Yom Kippur.
_________________________________________
Analicemos otra de sus aportaciones:
En 1711, un protestante, E. Witter, lanzó la "teoría" de la "alta crítica", según la cual el Pentateuco, y toda el A,T. habría sido redactado por varios autores desconocidos de 4 Fuentes o Tradiciones, y la redacción final, tal como la conocemos ahora, habría sido hecha por Esdras.
Esta teoría fue sistematizada por otro protestante, J. Wellhausen, y es hoy día aceptada por unos pocos protestantes y por muchos católicos....
___________________________________________
Hagamos la suposición de que esto sea
exactamente como afirman los autores citados. Entonces la pregunta clave ha de ser: ¿Fueron o no fueron inspirados por el Espíritu dichos redactores? (Aunquemas bien deberiamos decir RECOPILADORES) Si lo son, y las mismas Escrituras aportan pruebas al respecto, ¿que mas da? Debe saber que los mencionados "por varios autores desconocidos de 4 Fuentes o Tradiciones". Bien, pero lo importante son las "4 Fuentes o Tradiciones Aquí debo decir que las mencionadas fuentes cada uno de sus redactores empleó su propio estiloy ha sido eso lo que les ha diferenciado. Despues se han sacado conclusiones que no necesariamente son tan concluyentes. Debo advertirle que este es el pensar de la mayoria de los especialistas mas modernos, incluyendo aquellos que son tildados de "modernistas". Aquí tambien la pregunta clave es la misma: ¿Fueron o no fueron inspirados? Si lo fueron ¿que mas da? ¿Acaso podemos ponerle trabas al Espíritu inspirador por la manera en que llevó a cabo su labor?
Otra de las cuestiones que plantea se refiere a la iglesia, cual de ellas es la "verdadera" Aquí confunde iglesia con una institucion. Por ello confunde el termino y hace preguntas tan absurdas como que iglesia se salva. Iglesia de Ekklesia cuyo significado es: Asamblea de unos individuos determinados, reunidos en un lugar tambien determinado y para un fin determinado. Así, pues, no es una Institución. Por ejemplo, ¿sabe que un grupo de personas reunidos en un teatro tambien son iglesia? Observelo. Son un grupo de personas determinadas que se ha reunido en aquel local para un fin de terminado, contemplar la obra teatral a que han sido convocados mediante los anuncios de la misma.
Lo que hace ekklesia son dos cosas básicas:
Primero su enunciado; segundo, los que lo han aceptado y reunen en asamblea a fin de trasmitir a otros dicho enunciado junto a la adquisición de nuevos conocimientos con respecto a dicho enunciado (crecimiento en el conocimiento de la fe,como don de Dios)
Pero, ¿que pasa cuando se acaba lo que llamamos culto? Pues que la iglesia se diluye hasta que se vuelva a reunir. POR ELLO LE DIJE QUE NO ERA UNA INSTITUCIÓN ya que no tiene una permanencia continuada
Aquellos que la forman son los que han aceptado a Cristo como Señor, pero eso no significa que los haya que se reunen con la iglesia sin este requisito y por ello Jesús habló del trigo y la cizaña, o tambien la parabola de aquel que entro en el banquete de las bodas sin el vestido adecuado.
Si la salvación dependiera de la Ekklesia, se salvarian lo sin fe, o por el contrario si la iglesia no se salvara se perderian los con fe, es decir los redimidos por Cristo. En ambos casos, el absurdo es patente.
Creo, y sin ánimo de ofensa, que le falta estudiar mas a fondo los temas que cita. Una ojeada por encima no basta puesto que conduce a lo absurdo.
Mis plácemes