supongamos que son subespecies, como creyente, ¿cual sería tu explicación a esto?.
saludos...
¿Como es que la ciencia determina la antigüedad de un árbol o de una cosa?
- Autor salmo51
- Fecha de inicio
saludos...
Si ya se descifró el genoma completo del Neanderthal es porque se ha podido superar el problema de la contaminación microbiana, de lo contrario no se lo habría podido descifrar por completo. Es fácil franquear esa barrera armando dicho código genético a partir de las trazas de genoma extraídas de varios fósiles de esa misma especie.
Otra cosa es si uno cree que quienes hicieron estos estudios son personas serias o solo son gente que está tomando del pelo o exagerando o queriendo manipular consciencias...
mmm aqui vamos con que tal metodo de datacion no funciona porque vi por ahi que se equivoco....
esto es material basico de answer in genesis
yo siempre les pregunto a los creyentes ¿porque tratan un libro no cientifico como cientifico?
esta respuesta la dio un padre, en una entrevista menciono que la ciencia como la conocemos comenzo con personas como newton la biblia es mas antigua que esto
inclusive galileo dio con la respuesta hace mucho : la biblia enseña como llegar al cielo no como funcionan los cielos
y luego pone un ejemplo de como saber la edad de un arbol, como menciono otra persona la datacion por carbono 14 no funciona en seres vivos, tiene que pasar si no mal recuerdo 100 años esto lo vi cuando le explicaron a kent hovind sobre como funciona esta datacion
este señor es un cristiano fundamentalista que cree que la tierra tiene 6000 años
cada vez que alguien dice que la tierra tiene estos años el salia con que la datacion por carbono 14 produce errores, porque una vez dataron a un animal
y que dio diferentes edades
le explicaron que en seres vivos no pueden ser datados
este es el corazon de todo esto del fundamentalismo
tratan de buscar alguna situacion en donde se hallan equivocado los cientificos para decir que todo el metodo no sirve
error, si hay ocaciones en donde han habido errores eso no significa que no sea confiable
una vez creo que trataron de datar una montaña bueno les dio una cantidad exgerada, las personas que lo dataron explicarion que salio esas cantidades porque el elemento a medir para la datacion no era suficiente y por eso dio esas fechas
¿que hicieron los fundamentalistas? no pegaron esta explicacion simplemente fueron corriendo con sus amigos a burlarse "oh mira es que ellos se estan inventando fechas asi que decir 6000 años es tan valido como decir 60000?
"oh es que se equiocan por miles de años"
depende de que metodo estes usando si se usa para medir tiempos muy largos si se van a producir estos errores en estas datacion hay margenes de errores
o la siempre discucion sobre evolucion vs dios, es un falso dilema ya que existen creyentes que no tienen problemas con esto
si en verdad supieran como trabaja la ciencia no estaria diciendo cosas como "oh bueno es que la razon del porque tiene la apariencia de millones de años o el arbol tiene tantos anillos es que fue creado con esa apariencia"
eso lo convertiria en algo infalsable mi querido amigo
esto es material basico de answer in genesis
yo siempre les pregunto a los creyentes ¿porque tratan un libro no cientifico como cientifico?
esta respuesta la dio un padre, en una entrevista menciono que la ciencia como la conocemos comenzo con personas como newton la biblia es mas antigua que esto
inclusive galileo dio con la respuesta hace mucho : la biblia enseña como llegar al cielo no como funcionan los cielos
y luego pone un ejemplo de como saber la edad de un arbol, como menciono otra persona la datacion por carbono 14 no funciona en seres vivos, tiene que pasar si no mal recuerdo 100 años esto lo vi cuando le explicaron a kent hovind sobre como funciona esta datacion
este señor es un cristiano fundamentalista que cree que la tierra tiene 6000 años
cada vez que alguien dice que la tierra tiene estos años el salia con que la datacion por carbono 14 produce errores, porque una vez dataron a un animal
y que dio diferentes edades
le explicaron que en seres vivos no pueden ser datados
este es el corazon de todo esto del fundamentalismo
tratan de buscar alguna situacion en donde se hallan equivocado los cientificos para decir que todo el metodo no sirve
error, si hay ocaciones en donde han habido errores eso no significa que no sea confiable
una vez creo que trataron de datar una montaña bueno les dio una cantidad exgerada, las personas que lo dataron explicarion que salio esas cantidades porque el elemento a medir para la datacion no era suficiente y por eso dio esas fechas
¿que hicieron los fundamentalistas? no pegaron esta explicacion simplemente fueron corriendo con sus amigos a burlarse "oh mira es que ellos se estan inventando fechas asi que decir 6000 años es tan valido como decir 60000?
"oh es que se equiocan por miles de años"
depende de que metodo estes usando si se usa para medir tiempos muy largos si se van a producir estos errores en estas datacion hay margenes de errores
o la siempre discucion sobre evolucion vs dios, es un falso dilema ya que existen creyentes que no tienen problemas con esto
si en verdad supieran como trabaja la ciencia no estaria diciendo cosas como "oh bueno es que la razon del porque tiene la apariencia de millones de años o el arbol tiene tantos anillos es que fue creado con esa apariencia"
eso lo convertiria en algo infalsable mi querido amigo
Pues que eso fue la obra de Dios y el relato bíblico de la creación en medio de todo quiere expresar la verdad, pero manteniendo cierta linea con el pensamiento y el nivel de conocimiento y consciencia de esa época neolítica, para que sus gentes lo pudieran aceptar o entender.
En parte ya te lo dije y sucede que puede ser cierto que cada quien puede soportar un determinado grado de verdad de acuerdo a su nivel de consciencia o educación y entonces de acuerdo a eso también se puede determinar lo que conviene hablarle a una persona para que al menos vaya adentrándose un poquito en lo bueno o en la verdad.
Es como cuando a un niño de 3 años lo quieren ir criando por la buena senda y entonces le van diciendo que los niños buenos no deben trasnochar y deben acostarse temprano porque sinó se los lleva el coco. En el fondo lo van encaminando hacia algo bueno porque un niño debe dormir por lo menos 10 horas en la noche para que tenga buen desarrollo fisiológico y mental, pero todo eso motivado mediante una explicación que precisamente no es la realidad, pero ante la cual el niño cede a causa de su precaria consciencia que todavía vive en un mundo irreal. Si le explican al niño la verdadera razón natural de porqué debe acostarse temprano y como eso redunda en beneficio para su organismo y su psiquis, talvés eso no le será muy persuasivo como si es lo otro.
La gente de hace 5.000 0 4.000 años, generalmente estaba enseñada a aceptar relatos creacionistas de tipo mitológico, donde Dioses personalizados simplemente van colocando en su lugar y como por arte de magia, todas las cosas que conocemos a nuestro alrededor. De ese nivel era el razonamiento de esas épocas
En fin, todo esto solo es mi teoría.
Última edición:
El proceso de crecimiento es parte de las leyes de la naturaleza. Además, ¿por qué el árbol solo tiene que ser igual por fuera?
Para datar cosas muy antiguas como los dinosaurios o anteriores se usan métodos como el Potasio-Argon y el Uranio-Plomo (este último se usa para datar la antiguedad del planeta). El tiempo que toma al uranio pasar a plomo está medido, así que mientras más plomo sea la roca más antigua es. Pero la datación no se hace sobre seres vivos sino sobre la capa tectonica en la que se encuentra el fósil (sedimento).
Para el creyente eso no representa ningún problema, porque creemos que Dios creo todas esas rocas con la forma que tienen actualmente (aparentando edades mayores) en un instante. Como creo a Adán siendo un hombre y no un niño, o como sacó a Eva siendo mujer de la costilla de Adán.
Para el creyente eso no representa ningún problema, porque creemos que Dios creo todas esas rocas con la forma que tienen actualmente (aparentando edades mayores) en un instante. Como creo a Adán siendo un hombre y no un niño, o como sacó a Eva siendo mujer de la costilla de Adán.
Uffff.... que susto.... por un momento pensé que íbamos a hablar de rosas y jardines.... Je, je, je...
Mucho ha llovido desde 1977 hasta la fecha incluyendo experimentos a partir cepas con una única variedad de bacterias (o sea el mismo ADN) dónde se logra al cabo de varias generaciones resistencia a antibióticos.
El trabajo que usted cita no es del todo válido. Lammerts no está dando resultados de una investigación. Él está comentando un libro y en este comentario sugiere un par de cambios. Uno de ellos la cita que usted pone. No hay más información en ese trabajo que diga de dónde Lammerts saca su postulado.
Que en la naturaleza de encuentren bacterias con resistencia a antibióticos no significa que no se de en condiciones de laboratorio producto de mutaciones aleatorias.
Se acepta como una fecha probable unos 100000-150000 años para el surgimiento de nuestra especie.
Hace falta más investigación para lograr el consenso. El registro fósil es escaso y se hace complicado el proceso. Por ahora quedan las dos hipótesis como alternativas posibles.
Igual existen varias posiciones a la hora de explicar las relaciones entre los procesos micro-macro.
Estamos de acuerdo conque hace falta mas investigación y conocimiento.. y no me deja de sonar raro que la macro haya podido ser demostrada a pesar de la escasez de registro fósil.
Tal como dijiste, hay varias posiciones para tratar de explicar como funciona la macro y creo que varias de estas todavía no se descartan; averiguarlo parece que es algo que todavía está en proceso...
¿Conoces de algún análisis que explique la razón de ser del relato bíblico de la creación, partiendo desde nuestro enfoque Cristiano evolucionista? .. Si tienes el dato te agradezco me lo pases, depronto algún ministro de nuestra iglesia católica se haya dado a esa tarea y me interesa el tema.
Saludos
Última edición:
Osea que aun no has llegado a ella(la verdad en el porque de las diferiencias). saludos...
Si se acepta como una fecha probable de entre 100000-150000 años.
¿Podrá mostrar evidencia de evolución en el homosapiens en estos 100000 años?, si el homosapiens ya como tal, tiene alrededor de 125000 años, pregunto, ¿Cuántos años tiene el cerebro moderno, ya como tal?.
saludos...
de alguna manera u otra, todos estamos aprendiendo, a final de cuentas todos nos beneficiamos. tambien te doy las gracias.
Si bien es cierto que a nivel genético, ha habido cambios(mutaciones) en el homosapiens, y que para en ciertos casos tienen una cierta ventaja, estos no dejan de ser daños en el ADN, que debilitan y que a la postre resultan más dañinos que benéficos, tal es el caso de la anemia falciforme, la cual causa una deficiencia en la absorción de nutrientes y oxígeno. Ninguna de ellas(mutaciones), ocurre en la cantidad y calidad necesaria para que explique los millones de cambios específicos, que se ocupan para que una especie sea transformada en otra, adquiriendo cada vez órganos más complejos y con asombrosas capacidades presentes en las plantas y los animales actuales.
De esto es lo que hablamos, de cambios lo suficiente lógicos, que den una explicación razonable. Y no de pequeños cambios que a la postre son más dañinos que benéficos o que no apuntan a un verdadero cambio de especie.
la explicación al cerebro del homosapiens tal y como lo conocemos, seria interesante la contestación.
saludos...