He leído a varios foristas que consideran la Septuaginta carente de validez a pesar de ser una familia textual más antigua que el texto masorético.
¿Por qué esa creencia?
¿Por qué esa creencia?
Última edición:
¿CARECE LA SEPTUAGINTA CREDIBILIDAD?
- Autor DavidRomero
- Fecha de inicio
Yo no creo eso David. Leamos esta cita de la RV60:
Dan 7:13 Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él.
Esta cita dice: "uno como hijo de hombre vino hasta el Anciano de días".
Ahora leamos lo que dice la Septuaginta, algo MUY diferente:
Dan 7:13 Miraba yo en visión de la noche; y he aquí sobre las nubes del cielo, un como hijo de hombre venía, y como un anciano de días presentábase y los asistentes presentábanse a él
La Septuaginta dice: "uno como hijo de hombre venía, y como un anciano de días presentábase", no que "vino al Anciano de días" como lo ha traducido la RV60.
Esto concuerda con esta Escritura:
Tit 2:13 aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo,
Daniel 7:13 está profetizando la segunda venida y el Milenio, los mil años de reino (Apoc 20:4):
Dan 7:14 Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.
Ya traeré otros ejemplos.
Luis Alberto42
Dan 7:13 Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él.
Esta cita dice: "uno como hijo de hombre vino hasta el Anciano de días".
Ahora leamos lo que dice la Septuaginta, algo MUY diferente:
Dan 7:13 Miraba yo en visión de la noche; y he aquí sobre las nubes del cielo, un como hijo de hombre venía, y como un anciano de días presentábase y los asistentes presentábanse a él
La Septuaginta dice: "uno como hijo de hombre venía, y como un anciano de días presentábase", no que "vino al Anciano de días" como lo ha traducido la RV60.
Esto concuerda con esta Escritura:
Tit 2:13 aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo,
Daniel 7:13 está profetizando la segunda venida y el Milenio, los mil años de reino (Apoc 20:4):
Dan 7:14 Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.
Ya traeré otros ejemplos.
Luis Alberto42
Pues tu respuesta brilla por su obviedad Ricardo, pero la pregunta es porque me sorprende que algunos foristas que he leído dicen que la Septuaginta es un texto corrupto.Ricardo;n3304938 dijo:
Ricardo;n3304956 dijo:
Así es. De hecho el único texto que podríamos catalogar de contener infalibilidad son los autógrafos.
Ricardo.
Pues aunque la Septuaginta no sea infalible, me temo que antes que en su texto, lo corrupto pueda estar en el entendimiento de los que opinan con tanta ligereza.
ATENCION FORISTAS Y VISITAS DE ESTE FORO CRISTIANO:
EL MEJOR EJEMPLO DE LA LIGEREZA Y TERGIVERSACION DE LA VERSION LA SEPTUAGINTA, LO DA EL FORISTA LUIS ALBERTO42, QUIEN, POR EJEMPLO (de tantos ejemplos que hemos visto aqui en el Foro, viniendo de este Forista LUIS ALBERTO42), CUANDO LEE LO QUE ESTA ESCRITO EN GENESIS 3: 16, EL FORISTA LUIS ALBERTO42 ENTIENDE LO SIGUIENTE (PESE A QUE ESO QUE EL ENTIENDE, NO ESTA ESCRITO EN GENESIS 3: 16), COMO SIGUE:
1) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EVA YA ESTA EMBARAZADA. PERO EL TEXTO NO AFIRMA QUE EVA YA ESTA EMBARAZADA.
2) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EVA ESTA EMBARAZADA DE SATANAS. PERO EL TEXTO NO AFIRMA QUE EVA ESTA EMBARAZADA DE SATANAS.
3) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EL EMBARAZO DE EVA ES EL DEL HIJO QUE DARA A LUZ Y LE PONDRA POR NOMBRE CAIN. PERO EL TEXTO NO AFIRMA NADA DE ESO.
4) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE SATANAS TIENE UN MIEMBRO SEXUAL MASCULINO, UN PENE, CAPAZ DE USARLO PARA TENER RELACIONES SEXUALES CON UNA MUJER Y PROCREAR UN SER HIBRIDO, UN GIGANTE, PRODUCTO DE LA RELACION SEXUAL DE UN ANGEL CON UNA MUJER HUMANA.
5) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EL PRIMER EMBARAZO DE EVA FUE CAUSADO POR SATANAS Y NO POR ADAN, PUES EL PRIMER HIJO QUE NACIO DE EVA FUE CAIN, CUYO PADRE ES SATANAS Y NO ADAN. ESTO CONTRADICE LO QUE ESTA ESCRITO EN GENESIS 4: 1.
6) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EL PRIMER EMBARAZO DE EVA SE PRODUJO PORQUE SATANAS SEDUJO A EVA, PERO NO LA SEDUJO PARA HACERLA QUE COMIESE DEL FRUTO DEL ARBOL PROHIBIDO, SINO QUE SATANAS SEDUJO A EVA PARA TENER RELACIONES SEXUALES CON SATANAS.
7) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EVA COMETIO EL PECADO DE ADULTERIO AL ACEPTAR TENER RELACIONES SEXUALES CON SATANAS, ANTES DE TENER RELACIONES SEXUALES CON SU ESPOSO ADAN.
8) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE LA PROCREACION HIBRIDA DE SATANAS CON EVA, UN ANGEL CON UN SER HUMANO FEMENINO, RESULTO EN EL NACIMIENTO DE GIGANTES EN LA TIERRA, POR LO TANTO, CAIN FUE UN GIGANTE.
9) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE SATANAS TUVO RELACIONES SEXUALES CON EVA SOLAMENTE UNA SOLA VEZ, PARA SEMBRAR EN ESTE MUNDO UNA RAZA DE SERES HIBRIDOS (PRODUCTOS DE LA RELACION SEXUAL ENTRE UN ANGEL Y UNA MUJER HUMANA) QUE TODAVIA EXISTEN EN ESTE MUNDO, PERO QUE YA NO SON GIGANTES, PERO SIGUEN SIENDO HIJOS BIOLOGICOS Y FISICOS DE SATANAS.
Y TODO ESO PORQUE LUIS ALBERTO42 TOMA LA VERSION DE LA SEPTUAGINTA Y LEE EL TEXTO DE GENESIS 3:16.
Y ESTE ES SOLO 1 EJEMPLO DE TODA UNA SERIE DE ABERRACIONES QUE HA CREIDO LUIS ALBERTO42 AL LEER LA VERSION DE LA SEPTUAGINTA.
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Pues aunque la Septuaginta no sea infalible, me temo que antes que en su texto, lo corrupto pueda estar en el entendimiento de los que opinan con tanta ligereza.
ATENCION FORISTAS Y VISITAS DE ESTE FORO CRISTIANO:
EL MEJOR EJEMPLO DE LA LIGEREZA Y TERGIVERSACION DE LA VERSION LA SEPTUAGINTA, LO DA EL FORISTA LUIS ALBERTO42, QUIEN, POR EJEMPLO (de tantos ejemplos que hemos visto aqui en el Foro, viniendo de este Forista LUIS ALBERTO42), CUANDO LEE LO QUE ESTA ESCRITO EN GENESIS 3: 16, EL FORISTA LUIS ALBERTO42 ENTIENDE LO SIGUIENTE (PESE A QUE ESO QUE EL ENTIENDE, NO ESTA ESCRITO EN GENESIS 3: 16), COMO SIGUE:
1) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EVA YA ESTA EMBARAZADA. PERO EL TEXTO NO AFIRMA QUE EVA YA ESTA EMBARAZADA.
2) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EVA ESTA EMBARAZADA DE SATANAS. PERO EL TEXTO NO AFIRMA QUE EVA ESTA EMBARAZADA DE SATANAS.
3) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EL EMBARAZO DE EVA ES EL DEL HIJO QUE DARA A LUZ Y LE PONDRA POR NOMBRE CAIN. PERO EL TEXTO NO AFIRMA NADA DE ESO.
4) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE SATANAS TIENE UN MIEMBRO SEXUAL MASCULINO, UN PENE, CAPAZ DE USARLO PARA TENER RELACIONES SEXUALES CON UNA MUJER Y PROCREAR UN SER HIBRIDO, UN GIGANTE, PRODUCTO DE LA RELACION SEXUAL DE UN ANGEL CON UNA MUJER HUMANA.
5) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EL PRIMER EMBARAZO DE EVA FUE CAUSADO POR SATANAS Y NO POR ADAN, PUES EL PRIMER HIJO QUE NACIO DE EVA FUE CAIN, CUYO PADRE ES SATANAS Y NO ADAN. ESTO CONTRADICE LO QUE ESTA ESCRITO EN GENESIS 4: 1.
6) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EL PRIMER EMBARAZO DE EVA SE PRODUJO PORQUE SATANAS SEDUJO A EVA, PERO NO LA SEDUJO PARA HACERLA QUE COMIESE DEL FRUTO DEL ARBOL PROHIBIDO, SINO QUE SATANAS SEDUJO A EVA PARA TENER RELACIONES SEXUALES CON SATANAS.
7) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE EVA COMETIO EL PECADO DE ADULTERIO AL ACEPTAR TENER RELACIONES SEXUALES CON SATANAS, ANTES DE TENER RELACIONES SEXUALES CON SU ESPOSO ADAN.
8) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE LA PROCREACION HIBRIDA DE SATANAS CON EVA, UN ANGEL CON UN SER HUMANO FEMENINO, RESULTO EN EL NACIMIENTO DE GIGANTES EN LA TIERRA, POR LO TANTO, CAIN FUE UN GIGANTE.
9) LUIS ALBERTO42 ENTIENDE QUE SATANAS TUVO RELACIONES SEXUALES CON EVA SOLAMENTE UNA SOLA VEZ, PARA SEMBRAR EN ESTE MUNDO UNA RAZA DE SERES HIBRIDOS (PRODUCTOS DE LA RELACION SEXUAL ENTRE UN ANGEL Y UNA MUJER HUMANA) QUE TODAVIA EXISTEN EN ESTE MUNDO, PERO QUE YA NO SON GIGANTES, PERO SIGUEN SIENDO HIJOS BIOLOGICOS Y FISICOS DE SATANAS.
Y TODO ESO PORQUE LUIS ALBERTO42 TOMA LA VERSION DE LA SEPTUAGINTA Y LEE EL TEXTO DE GENESIS 3:16.
Y ESTE ES SOLO 1 EJEMPLO DE TODA UNA SERIE DE ABERRACIONES QUE HA CREIDO LUIS ALBERTO42 AL LEER LA VERSION DE LA SEPTUAGINTA.
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
DavidRomero;n3304945 dijo:
Son algunos judíos mesiánicos los que dudan de la Septuaginta porque es de origen grecojudio y creen que de ahí salieron doctrinas que ellos consideran "paganas" como la trinidad y la divinidad de Jesús.
P. Cespedes;n3305009 dijo:
No existía otra versiòn biblica que la LXX en los tiempos de Jesús, de manera que es absurdo suponer que los apóstoles leyeron el texto masoreta cuando apareció 60 años después de la muerte de Jesús con el Concilio de Jamnia o Yabné.
VALENCIA;n3305040 dijo:
¿60 años? Estas errado. Es cierto que la tradición manuscrita puede ser incluso un poco más antigua. Pero el texto masorético es muy posterior.
P. Cespedes;n3305009 dijo:
Este es como el tercer tema que te leo en el que queriendo refutar a Luis Alberto, terminas publicitando sus creencias y llevando el tema central más allá de los límites.
Permíteme informarte 2 cosas y hacerte un pregunta
Lo que postula Luis Alberto es una doctrina más rábinica que el Talmud. Aunque su origen puede ser más gnóstico que una página del apócrifo de Felipe.
Las Septuaginta es repudiada por los rabinos y es considerada una mala traducción, incluso héretica. (Por supuesto el transfondo es que fue la Biblia Cristiana durante más de un siglo).
¿Cómo se coló un midrash rabínico en una traducción que ellos no avalan como para que digas que Luis Alberto saca esa doctrina de la LXX?
Aqui hay otra David: La RV60 da a entender que la serpiente del Eden era un "animal" con su traducción:
Gen 3:1 Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?
Pero la Septuaginta, traduce correctamente, como lo entendían los antiguos hombres;
Gen 3:1 Pero la serpiente era el más sagaz de todos los vivientes los sobre la tierra, que hizo Señor Dios. Y dijo la serpiente a la mujer: «¿Pues qué? ha dicho Dios: «No comáis, no, de todo leño del paraíso»?
Corraborado por el Hebreo mismo:
H2416
חַי kjai; de 2421; vivo, con vida; de aquí, crudo (carne viva); fresco (planta, agua, año), fuerte; también (como sustantivo, espec. en el fem. sing. y masc. plur.) vida (o cosa viva), sea lit. o fig.:-animal, bestia, campamento, congregación, corriente, cruda, fiero, grey, hambre, humano, reunión, ser viviente, silvestre, sustento vida, vigor, viviente, vivir, vivo.
Ciertamente nos han mentido David.
Luis Alberto42
Gen 3:1 Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?
Pero la Septuaginta, traduce correctamente, como lo entendían los antiguos hombres;
Gen 3:1 Pero la serpiente era el más sagaz de todos los vivientes los sobre la tierra, que hizo Señor Dios. Y dijo la serpiente a la mujer: «¿Pues qué? ha dicho Dios: «No comáis, no, de todo leño del paraíso»?
Corraborado por el Hebreo mismo:
H2416
חַי kjai; de 2421; vivo, con vida; de aquí, crudo (carne viva); fresco (planta, agua, año), fuerte; también (como sustantivo, espec. en el fem. sing. y masc. plur.) vida (o cosa viva), sea lit. o fig.:-animal, bestia, campamento, congregación, corriente, cruda, fiero, grey, hambre, humano, reunión, ser viviente, silvestre, sustento vida, vigor, viviente, vivir, vivo.
Ciertamente nos han mentido David.
Luis Alberto42
DavidRomero.
Este es como el tercer tema que te leo en el que queriendo refutar a Luis Alberto, terminas publicitando sus creencias y llevando el tema central más allá de los límites.
Permíteme informarte 2 cosas y hacerte un pregunta
Lo que postula Luis Alberto es una doctrina más rábinica que el Talmud. Aunque su origen puede ser más gnóstico que una página del apócrifo de Felipe.
Las Septuaginta es repudiada por los rabinos y es considerada una mala traducción, incluso héretica. (Por supuesto el transfondo es que fue la Biblia Cristiana durante más de un siglo).
¿Cómo se coló un midrash rabínico en una traducción que ellos no avalan como para que digas que Luis Alberto saca esa doctrina de la LXX?
DAVID ROMERO:
Pues LUIS ALBERTO42 se nos adelanto a dar una respuesta.
Mira el Post previo a este Post y leeras como LUIS ALBERTO42 AMA DE CUERPO, ALMA Y ESPIRITU LA TRADUCCION DE LA SEPTUAGINTA !!!
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Este es como el tercer tema que te leo en el que queriendo refutar a Luis Alberto, terminas publicitando sus creencias y llevando el tema central más allá de los límites.
Permíteme informarte 2 cosas y hacerte un pregunta
Lo que postula Luis Alberto es una doctrina más rábinica que el Talmud. Aunque su origen puede ser más gnóstico que una página del apócrifo de Felipe.
Las Septuaginta es repudiada por los rabinos y es considerada una mala traducción, incluso héretica. (Por supuesto el transfondo es que fue la Biblia Cristiana durante más de un siglo).
¿Cómo se coló un midrash rabínico en una traducción que ellos no avalan como para que digas que Luis Alberto saca esa doctrina de la LXX?
DAVID ROMERO:
Pues LUIS ALBERTO42 se nos adelanto a dar una respuesta.
Mira el Post previo a este Post y leeras como LUIS ALBERTO42 AMA DE CUERPO, ALMA Y ESPIRITU LA TRADUCCION DE LA SEPTUAGINTA !!!
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
