Pero criatura del Señor claro que no son los mismos del primer concilio si de verdad ese es un argumento te sale el tiro por la culata por qué tu grupo tampoco es la misma dente del primer concilio .No criticaba el lapso temporal sino que acentuaba que no era la misma gente, los del primer concilio tenían mas de 200 años muertos y perseguian diferentes ideales, re afianzar lo que la biblia decía y no lo opuesto.
Lo que te puedo decir es que mi grupo no era de los pocos politizados que se reunieron con Constantino para acordar cosas anti bíblicas...Lo cual es la prueba de que esa gente NO era el remanente fiel... Probablemente el remanente fiel estaba entre los mas de 1500 obispos que NO quisieron ir.
Tú dices que tu perteneces a esas iglesias que se reunieron con Constantino, pero a cual específicamente porque eran obispados independientes, el papado como tal aparece por el siglo VI si mal no recuerdo y habría que ver desde cuando se llamo específicamente Iglesia católica romana apostólica. Ya el decir romana implica por fuerza obispos de Roma y solo Roma lo cual excluye a otro montón.
Lo que yo he dicho prueba de una manera bastante clara que aunque tú crees que eres, no eres de ese remanente porque básicamente sigues cosas distintas a lo que ellos enseñaron, es como ser mormón y pretender ser del remanente fiel que aprendió directamente de Jesús. El papel lo aguanta todo pero por sus frutos...
Pfff dices probablemente los que no asistieron al concilio ( que no sabes quiénes eran o que creían ) era tu imaginario remanente ...y dices lo que he dicho es pruebas clara ....Plop! Ya veo a Condorito echar los pies al aire . Pues si es probable por qué no pruebas quienes eran esos obispos del verdadero remanente .
Claro nada señor, 0 aportes o datos de tu grupo imaginario .
A la verdad se llega por la razón no por sentimientos. Te digo puro romanticismo contigo . No vayas a ser de esos que creen que un grupo expontaneo de repente apareció con la verdad .
.