Me gustaría debatir sobre una duda.
Opino que los ateos no tienen dios y ante la pregunta sobre si existe Dios "deberían" preguntar antes qué es Dios, y ya después con causa de conocimiento pueden exponer su postura con respecto al concepto planteado, lo que ya mucha gente interpreta como "igteísmo" (preguntar primero los conceptos).
Pero la cuestión es que el ateo y el "igteísta" no son lo mismo... ¿qué opináis? ya que el ateo niega explícitamente la existencia de todas las deidades, mientras que el segundo no, no niega las que no conoce, de lo contrario no necesitaría preguntar antes, directamente niega todo.
Es decir, si hay determinada deidad que no conocen, como igteísta no la niega directamente, ¿simplemente declaran que no saben? porque en este caso veo a la postura más cercana al agnosticismo que al ateísmo. Lo cual veo esto como una nueva inconsistencia al ateísmo, a ver si los que preguntan antes serían entonces agnósticos.
Opino que los ateos no tienen dios y ante la pregunta sobre si existe Dios "deberían" preguntar antes qué es Dios, y ya después con causa de conocimiento pueden exponer su postura con respecto al concepto planteado, lo que ya mucha gente interpreta como "igteísmo" (preguntar primero los conceptos).
Pero la cuestión es que el ateo y el "igteísta" no son lo mismo... ¿qué opináis? ya que el ateo niega explícitamente la existencia de todas las deidades, mientras que el segundo no, no niega las que no conoce, de lo contrario no necesitaría preguntar antes, directamente niega todo.
Es decir, si hay determinada deidad que no conocen, como igteísta no la niega directamente, ¿simplemente declaran que no saben? porque en este caso veo a la postura más cercana al agnosticismo que al ateísmo. Lo cual veo esto como una nueva inconsistencia al ateísmo, a ver si los que preguntan antes serían entonces agnósticos.